jet, возможно именно из-за технологии адрес и не охраняется законодательством, а охраняется именно послание. С телеграммой то же все понятно, там сотрудник почты является носителем обязанности не разглашать информацию, тем самым сохраняя тайну переписи. Опять же, соглашусь с Вами, разглашение информации возможно лишь по решению суда. В данном же случае говорится немного о другом, не о тайне связи как таковой, ведь саму перепись никто не разглашает (по крайне мере в настоящее время). Но разглашают ваши контакты. Хорошо ли это? Полагаю, что нет. Именно в том виде, в которым это настоятельно рекомендуют нам делать.
2 Laverna: Соглашусь, не пропадает. Как это относится к спискам? Очень просто: фактически, добавляя того или иного человека в этот список, тем самым я передаю данные о том, что я знаю этого человека («качество» этой связи остается известным только мне). Тут сделаю оговорку, в список я не добавляю людей, с которыми лично не знаком или которых ни разу в жизни не видел. Администрация говорит о том, что друзья нужны для установления новых связей. Как часто вы заходите на страницу незнакомого пользователя для того, чтобы посмотреть его друзей и добавить себе кого-нибудь? Предположу, что ни разу такого не было. Тогда зачем открывать «списки» всем? Может тогда и отроем из только друзьям? Или друзьям друзей? Но такая возможность была и ранее. Для поисковиков и других жаждущих возможность просмотреть «списки», в том числе и закрытые, была и есть через официально API ВКонтакта. Опять же, ранее я уже писал о том, что я не против новых настроек приватности. Более того, я считаю, что их должно быть как можно больше. Но то, какие установить лично для моей страницы я хочу определять самостоятельно, исходя из моих потребностей и желаний. Нам же говорят о том, что наши представления «неправильные», поэтому теперь надо делать так.
jet, если не ошибаюсь, то право на тайну связи предполагает не разглашение связи как таковой, а Сообщение этой связи. В случае с письмом, к примеру, это текст сообщения, а не отправитель и получатель. Laverna, с Вашего позволения отвечу на последний вопрос. Не то, чтобы не устраивает, но, передавая ту или иную информацию, лично я хотел бы контролировать кто может ее просматривать.
Интересно, а как же быть с теми, кто социальные сети использует не для создание новых связей, а для поддержания старых связей? Насколько я помню, тот же ФБ делал попытку открыть всех друзей, однако вовремя одумался и сейчас скрыть друзей снова стало возможно.
А что мешало сделать это функцию в рамках «Открытых друзей»? Тогда появились бы три возможных вариантов: Открытые друзья, «Усеченные» открытые друзья и закрытые друзья. Практически все прошлые обновления я мог каким-то образом оправдать или осознать. Но в данном случае логика не совсем мне ясна: друзей закрывают не потому, что есть от 1 до 15 человек, которых хочется скрыть. И тут я частично соглашусь с одним из Альтер Эго в том, что достаточное количество пользователей хотят «воссоздать вконтакте удобное для себя поле деятельности». Отдельно же хочется отметить, что настройки приватности и, к примеру, микроблог — несколько разные вещи. И если к внешним изменениям вполне можно привыкнуть, то к настройками приватности надо подходить несколько с другого ракурса: расширять, а не подменять одно другим.
Дискуссии пользователя
jet, возможно именно из-за технологии адрес и не охраняется законодательством, а охраняется именно послание. С телеграммой то же все понятно, там сотрудник почты является носителем обязанности не разглашать информацию, тем самым сохраняя тайну переписи. Опять же, соглашусь с Вами, разглашение информации возможно лишь по решению суда. В данном же случае говорится немного о другом, не о тайне связи как таковой, ведь саму перепись никто не разглашает (по крайне мере в настоящее время). Но разглашают ваши контакты. Хорошо ли это? Полагаю, что нет. Именно в том виде, в которым это настоятельно рекомендуют нам делать.
2 Laverna: Соглашусь, не пропадает. Как это относится к спискам? Очень просто: фактически, добавляя того или иного человека в этот список, тем самым я передаю данные о том, что я знаю этого человека («качество» этой связи остается известным только мне). Тут сделаю оговорку, в список я не добавляю людей, с которыми лично не знаком или которых ни разу в жизни не видел. Администрация говорит о том, что друзья нужны для установления новых связей. Как часто вы заходите на страницу незнакомого пользователя для того, чтобы посмотреть его друзей и добавить себе кого-нибудь? Предположу, что ни разу такого не было. Тогда зачем открывать «списки» всем? Может тогда и отроем из только друзьям? Или друзьям друзей? Но такая возможность была и ранее. Для поисковиков и других жаждущих возможность просмотреть «списки», в том числе и закрытые, была и есть через официально API ВКонтакта. Опять же, ранее я уже писал о том, что я не против новых настроек приватности. Более того, я считаю, что их должно быть как можно больше. Но то, какие установить лично для моей страницы я хочу определять самостоятельно, исходя из моих потребностей и желаний. Нам же говорят о том, что наши представления «неправильные», поэтому теперь надо делать так.
jet, если не ошибаюсь, то право на тайну связи предполагает не разглашение связи как таковой, а Сообщение этой связи. В случае с письмом, к примеру, это текст сообщения, а не отправитель и получатель. Laverna, с Вашего позволения отвечу на последний вопрос. Не то, чтобы не устраивает, но, передавая ту или иную информацию, лично я хотел бы контролировать кто может ее просматривать.
Интересно, а как же быть с теми, кто социальные сети использует не для создание новых связей, а для поддержания старых связей? Насколько я помню, тот же ФБ делал попытку открыть всех друзей, однако вовремя одумался и сейчас скрыть друзей снова стало возможно.
А что мешало сделать это функцию в рамках «Открытых друзей»? Тогда появились бы три возможных вариантов: Открытые друзья, «Усеченные» открытые друзья и закрытые друзья. Практически все прошлые обновления я мог каким-то образом оправдать или осознать. Но в данном случае логика не совсем мне ясна: друзей закрывают не потому, что есть от 1 до 15 человек, которых хочется скрыть. И тут я частично соглашусь с одним из Альтер Эго в том, что достаточное количество пользователей хотят «воссоздать вконтакте удобное для себя поле деятельности». Отдельно же хочется отметить, что настройки приватности и, к примеру, микроблог — несколько разные вещи. И если к внешним изменениям вполне можно привыкнуть, то к настройками приватности надо подходить несколько с другого ракурса: расширять, а не подменять одно другим.