Да нормальная логика у Сбера. Такая же как и у Яндекса. Есть аудитория, давайте будем закрывать их потребности не на конкрентном участке сценария (что делают стартапы), а на всем.
Как у Яндекса:
1) Хочу в кино
2) Иду в поиск
3) Попадаю на кинопоиск — выбираю фильм
4) Покупаю билет на Я.Кассе
5) Вызываю Я.такси
6) Захожу в кинотеатр снова через Я.Кассу
7) Пишу отзыв через Яндекс на районе
и т.д.
У Сбера ровно такая же история, только вертикали другие
Наверное какие-то похожие по духу аргументы приводили про доллар, когда отказывались от золотого стандарта.
Но вроде бы выжили и достигли своих целей.
Вряд ли существует какой-то краткосрочный способ сделать одну из резервных валют более популярной чем US$ В ближайшее время, кроме как каким-то новым подходом, требующим изменений, но таким, чтобы текущему лидеру изменений нужно было провести кратно больше.
>Коллега, а вы статью читали или только выдержку? В статье автор объясняет что документооборот на блокчейне не возможен в принципе так как понятие документ (текст) в случае повсеместного использования блокчейнов утратит свой сегодняшнийй смысл.
Давайте по порядку (ниже цитаты из статьи):
>Однако остается вопрос: а зачем это нужно самому владельцу документа? Что он будет делать с этой «целостностью» и «сохранностью», если они не обеспечивают юридическую значимость документа? Нотариус — это же не просто свидетель/посредник, а элемент государственной системы, придающий документам правовой статус.
Здесь неверны как минимум 2 вещи:
1) Что это нужно только государству. Блокчейн, как подход и как одна из реализаций, появился как сопутствующая система для биткоина. Некий абстрактный Сатоши Накомото писал
>What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party. Transactions that are computationally impractical to reverse would protect sellers from fraud, and routine escrow mechanisms could easily be implemented to protect buyers
Тот же консорциум американских банков, который разрабатывает вариант Blockchain DB для себя не нуждается в государстве. Это их способ уйти от необходимости контроля со стороны государства.
2) Для государства, если смотреть на него не с точки зрения российской реальности, где, например, кадастр недвижимости могут закрыть в любой момент, а с точки зрения государства, которое предоставляет услуги своему населению, Blockchain-возможная реализация — это большой шаг в направлении улучшения прозрачности и удобства. Предоставляющая очень много преимуществ. Как это скорее всего будет, вначале внедрят адекватные страны, а потом все остальные воспользуются опытом.
Или по-другому, если вся причина не использования более удобных инструментов в законе, то проблема не в инструментах, а в законе.
Далее, автор задается вопросом, а зачем нужен блок-чейн вообще, если ОДНА из вещей, которая им реализуется, может быть реализована с помощью ЭЦП.
Ну может. И что? И лошадь и автомобиль оба умеют перевозить людей. Как отсюда следует, что автомобиль не нужен?
Более того, у лошади множество преимуществ перед первыми автомобилями (круиз-контроль, например).
Затем, автор показывает знакомство с википедией и начинает рассуждать на тему того, что в блокчейне нонсенс хранить документу. Видимо ссылаясь на конкретную реализацию блокчейн в Ethereum и похожих вещах. Но блокчейн, которым занимаются банки, IBM, Linux Foundation — это совсем другое, основанное на идее блокчейна, но реализованное под нужды конкретных компаний. Выясняется, что все что нужно — можно уметь делать. Можно не только хранить документы, но и иметь SQL-like базу данных поверх этого, да и много чего еще.
Вывод такой: если ты не разбираешься в технологии, то зачем об этом заявлять во всеуслышание?
Как насчёт следующих проблем, решаемых с помощью блокчейн:
— распределённая база данных, которой априори все доверяют без единого «доверенного» владельца
— возможность реализации смарт-контрактов (в том числе голосований, кворумов и тд)
— возможность подтверждения контракта без предоставления деталей этого контракта
— возможность многосторонних документов с подтверждением третьих сторон
— возможность сбора статистических данных по блокам блокчейн
— возможность отслеживания всей истории владения чем-либо
— возможность передачи договора третьим сторонам на основе смарт-контракта
— возможность сбора средств (если речь конкретно про блокчейн и какую-либо криптовалюту)
— возможность полностью автоматического эскроу
— возможность интеграции с современными системами (например IoT, для например страхования автомобилей)
— возможность проведения синдицированных сделок (включая кредиты)
— возможность отслеживания поставок
— авторизация для know your customer’а
— возможности веления нелегальных сделок (например, контракт на убийство)
— обмен данных между сторонними лицами (например, больничными данными)
И ещё примерно 500 других применений, о которых сложно узнать, если ты прочитал только статью в википедии.
>Правда жизни в том, что на таких устоявшихся рынках, как наш, все уже давно придумано, и у компаний остается не так много инструментов борьбы — выделиться можно качеством сервиса и продуманным маркетингом.
Все, что может быть изобретено, уже изобретено. (с)
Глава Патентного бюро США Чарлз Дьюлл в письме 1899 г. президенту У. Маккинли, предлагая ликвидировать Бюро
>Что это за телемедицина такая, где задача — поговорить? Тогда зачем именно комп и видео?
Есть, например, сценарии, когда
— вы живете в глухой деревне (интернет есть, а врачей уже нет)
— вы сидите в тюрьме
— вы находитесь за границей
— вы находитесь в отпуске / в дороге
— вы болеете «рядовой» болезнью, но у нее странные симптомы, но вам впадлу ехать
— 100 других.
>Почему бы, по аналогии с этим (телемедицина) коньюнктурным бредо-фейком не сделать, допустим, телеавтосервис, телешиномонтаж и телепарикмахерскую?
Потому что в этих отраслях нет сценария, когда вы приезжаете вначале на осмотр, а затем на что-то серьезное.
>Говоря проще — если человека можно вылечить по телефону, то он какбы и не болеет. С таким же успехом он может и сам залезть на форумы, чтото там прочитать и заняться самолечением. Или спросить там же на форумах таких же.
Хотел бы я посмотреть как вы своих детей таким способом будете лечить от болячек кроме «у него поднилась температура».
У всех у нас есть «знакомый врач», которому мы периодически звоним проконсультироваться. Телемедецина, в том числе, закрывает этот сценарий в намного лучшем виде.
>Я рад что в нашей стране такие вещи идут впереди планеты всей, например в сша я не представляю пока телемедицину, потому что там лобби медицинских компаний просто зашкаливает
Вы не представляете, а она здесь отлично развита. Хорошо вам длинно и пространно обсуждать о том, о чем вы не знаете. Да?
Станислав, где вы видите проблему, мешающую телемедицине осуществить полет человека на луну? И там и там она позволяет решить какой-то очень маленький скоуп проблем.
Конкретно то про что вы пишите в структуре затрат это рынок в доли процентов от суммарного бюджета.
Кажется сложно спорить, что телемедицина — отличная штука. Как минимум она хороша для конечных пользователей и для таких мест как тюрьмы / глухие деревни и тд. Вэльюпроп очевиден.
Но писать, что это что-то, что спасён отрасль с миллионом занятых людей, проблемами в самой структуре и тд. — как-то очень наивно или слишком PR’а больше чем дела.
У вас есть станок в длинном конвейреном производстве. Вы этот станок (один) оптимизировали в 2 раза. Теперь заготовка проходит этот участок в 2 раза быстрее.
1) Есть фонд 1.7 трлн рублей.
2) Этот фонд тратится на N приемов в год со средней стоимостью приема X рублей (выраженных в зарплатах персонала и среднем количестве приемов в день). (С каким-то распределением по множеству параметров)
Предлагается:
1) Оставить 1.7 трлн рублей.
2) Тратить их на больше чем N приемов. Тем самым уменьшив число X.
Из этого делается вывод, что увеличение нагрузки с помощью новых технологий (в виде количества приемов) и уменьшения стоимости этого приема — чуть ли не спасет эту отрасль.
Наверное, действительно, можно сократить/частично избавиться от сопутствующих вещей (вроде административного персонала), но это такое же сокращение зарплат людей в отрасли (возможно только, что это будут не врачи).
Очень сложно сказать, что Яндекс.Такси — неуспешный проект. Он
а) видимо больше чем x2 2016 к 2015 (https://yandex.ru/company/press_releases/2016/0428) и x3 (2015 к 2014)
б) позволяет яндексу достигать своих стратегических целей (выходить на зарубмежные рынки яндексу без своего основного сервиса — поиска).
>а в том, чтобы позволять side-projects жить в комфортной атмосфере «пришел к 12, ушел в 4»,
Это скорее относится к основному юрлицу
Насколько я понимаю, в вертикально-интегрированных проектах, текущая ситуация по показателям — не самое важное. На примере того же Яндекса и Яндекс.Такси: понятное дело, что выручки несопоставимы сейчас + какое-то время назад Яндекс считал, что «поиск» — это нормальная монетизация интернета, а все остальные сервисы можно делать бесплатно. Но вот реалии поменялись: теперь «rocket science яндекс поиска» — это дистрибуция других сервисов (как и все остальные). Раньше было все ровно наоборот.
Не знаю про российский телеком, но глобально телеком двигается в сторону производства контента и услуг поверх телекома. Последние примеры такие:
Verizon покупает Yahoo
At&t покупает Time Warner
и т.д.
И дело даже не в том, полетят контентные сервисы с возможностями телекомов или нет. Дело, как мне кажется в том, что бизнес самих телекомов в достаточно скором времени перестанет лететь. Соответственно,
>Алексей Резникович настоял на том, чтобы заниматься исключительно телекомом
Мы недавно нанимали людей. Ощутили на себе рост соискателей. Если год назад за месяц на эту вакансию откликнулось 200 кандидатов. То 2 месяца назад на эту же вакансию откликнулось 200 кандидатов за 3 дня и их уровень в среднем был сильно выше чем годом ранее.
При чем здесь опционы, акции и все остальное? Безотносительно, что это за компания (викимарт, газпром или ржд), если у вас продажи падают (а они падают в кризис), то в какой-то момент придется резать косты.
И это не тот момент, когда сотрудники могут массово уходить в другие компании — кризис везде. Соответственно, часть костов (сотрудников) будет порезана. Остальным сотрудникам придется работать больше за меньшие деньги.
Кто-нибудь может внятно объяснить что это означает с технической точки зрения? Как можно и как нельзя? Почему нельзя собрать данные в России, фиктивно положить их в ДЦ, а обрабатывать их в Европе?
Дискуссии пользователя
>с 3,8 млн рублей до 2,9 млн рублей
маловато
Отстает от кого? Сбер лидер на рынке банковских / финансовых услуг (который, к слову, может покупать 0.75-1 Яндекс каждый год, не занимая).
Лидер должен пытаться захватывать смежные сопоставимые вертикали. Что, опять же, Сбер и делает.
Да нормальная логика у Сбера. Такая же как и у Яндекса. Есть аудитория, давайте будем закрывать их потребности не на конкрентном участке сценария (что делают стартапы), а на всем.
Как у Яндекса:
1) Хочу в кино
2) Иду в поиск
3) Попадаю на кинопоиск — выбираю фильм
4) Покупаю билет на Я.Кассе
5) Вызываю Я.такси
6) Захожу в кинотеатр снова через Я.Кассу
7) Пишу отзыв через Яндекс на районе
и т.д.
У Сбера ровно такая же история, только вертикали другие
Наверное, идея была объявить об этом завтра. Но Яндекс и Тинькофф перехватили повестку. Пришлось срочно выкатывать релиз
Я одно не могу понять, а их «главный маркетолог» тут при чем? Или они решили обнулить свой маркетинг?
А в чем мораль?
То есть Трамп распространяет фейки, социальные сети на это указывают, а он хочет воспользоваться административным ресурсом, чтобы ему не мешали.
Как похоже на мазу Рашу
Это говорит о том, что тикток при всей своей крутости продуктовой жрет рекламные бюджеты и не факт что будет жить без них
Но даже сейчас (фб посчитал) ретеншен у тиктока падает когда те выключают рекламу на привлечение.
Второе, что нащупал тикток — это lips sync и шоу lips sync battle. Это дало им рост на американском рынке через маркетплейс.
ТикТок нащупал инструмент производства контента, который «стоит» пользователю 30-40 секунд против 30-40 минут
Все ex-сотрудники Рамблере стали резко токсичными для стартапов.
Неужели 1 млн долларов с процентами стоит репутации Сбербанка?
>Если вы считаете что страны должны стоять ниже корпораций в юридической иерархии, то вы либо в списке форбс, либо горсум мечтающий о рабстве.
Не надо опускать диалог на такой уровень. Налоги — плата за услуги. Если поднимают налоги, т.е. стоимость услуг, должны поднять и уровень услуг.
Одно без другого быть не может.
>Вы это откуда взяли?
1) Греф сказал (например, https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/12/14/745310-gref)
2) Тиньков сказал
3) МТС-Банк сказал
4) АкБарс Банк сказал
Фактчекинг делается очень просто: заходим на banki.ru, находим нужный банк, смотрим на новости, смотри про что в аннонсах пишут.
Вначале банки и телекомы поняли, что они превратились в «трубу», а вся маржинальность смещается в те продукты, которые используют эту «трубу».
Тепреь это же самое обсуждается на уровне государств.
Первые, впрочем, пытаются начать создавать дополнительную ценность. Страны же похоже решили, что можно просто менять законы.
Наверное какие-то похожие по духу аргументы приводили про доллар, когда отказывались от золотого стандарта.
Но вроде бы выжили и достигли своих целей.
Вряд ли существует какой-то краткосрочный способ сделать одну из резервных валют более популярной чем US$ В ближайшее время, кроме как каким-то новым подходом, требующим изменений, но таким, чтобы текущему лидеру изменений нужно было провести кратно больше.
про кафку очень похоже на сюжет из Сурковского «Околоноля», где Kafka’s media превращается в Кавказ Медиа.
Где?
Означает ли это, что синтетический продукт на блокчейн не может придумать даже талантливый человек?
>Коллега, а вы статью читали или только выдержку? В статье автор объясняет что документооборот на блокчейне не возможен в принципе так как понятие документ (текст) в случае повсеместного использования блокчейнов утратит свой сегодняшнийй смысл.
Давайте по порядку (ниже цитаты из статьи):
>Однако остается вопрос: а зачем это нужно самому владельцу документа? Что он будет делать с этой «целостностью» и «сохранностью», если они не обеспечивают юридическую значимость документа? Нотариус — это же не просто свидетель/посредник, а элемент государственной системы, придающий документам правовой статус.
Здесь неверны как минимум 2 вещи:
1) Что это нужно только государству. Блокчейн, как подход и как одна из реализаций, появился как сопутствующая система для биткоина. Некий абстрактный Сатоши Накомото писал
>What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party. Transactions that are computationally impractical to reverse would protect sellers from fraud, and routine escrow mechanisms could easily be implemented to protect buyers
Тот же консорциум американских банков, который разрабатывает вариант Blockchain DB для себя не нуждается в государстве. Это их способ уйти от необходимости контроля со стороны государства.
2) Для государства, если смотреть на него не с точки зрения российской реальности, где, например, кадастр недвижимости могут закрыть в любой момент, а с точки зрения государства, которое предоставляет услуги своему населению, Blockchain-возможная реализация — это большой шаг в направлении улучшения прозрачности и удобства. Предоставляющая очень много преимуществ. Как это скорее всего будет, вначале внедрят адекватные страны, а потом все остальные воспользуются опытом.
Или по-другому, если вся причина не использования более удобных инструментов в законе, то проблема не в инструментах, а в законе.
Далее, автор задается вопросом, а зачем нужен блок-чейн вообще, если ОДНА из вещей, которая им реализуется, может быть реализована с помощью ЭЦП.
Ну может. И что? И лошадь и автомобиль оба умеют перевозить людей. Как отсюда следует, что автомобиль не нужен?
Более того, у лошади множество преимуществ перед первыми автомобилями (круиз-контроль, например).
Затем, автор показывает знакомство с википедией и начинает рассуждать на тему того, что в блокчейне нонсенс хранить документу. Видимо ссылаясь на конкретную реализацию блокчейн в Ethereum и похожих вещах. Но блокчейн, которым занимаются банки, IBM, Linux Foundation — это совсем другое, основанное на идее блокчейна, но реализованное под нужды конкретных компаний. Выясняется, что все что нужно — можно уметь делать. Можно не только хранить документы, но и иметь SQL-like базу данных поверх этого, да и много чего еще.
Вывод такой: если ты не разбираешься в технологии, то зачем об этом заявлять во всеуслышание?
Как насчёт следующих проблем, решаемых с помощью блокчейн:
— распределённая база данных, которой априори все доверяют без единого «доверенного» владельца
— возможность реализации смарт-контрактов (в том числе голосований, кворумов и тд)
— возможность подтверждения контракта без предоставления деталей этого контракта
— возможность многосторонних документов с подтверждением третьих сторон
— возможность сбора статистических данных по блокам блокчейн
— возможность отслеживания всей истории владения чем-либо
— возможность передачи договора третьим сторонам на основе смарт-контракта
— возможность сбора средств (если речь конкретно про блокчейн и какую-либо криптовалюту)
— возможность полностью автоматического эскроу
— возможность интеграции с современными системами (например IoT, для например страхования автомобилей)
— возможность проведения синдицированных сделок (включая кредиты)
— возможность отслеживания поставок
— авторизация для know your customer’а
— возможности веления нелегальных сделок (например, контракт на убийство)
— обмен данных между сторонними лицами (например, больничными данными)
И ещё примерно 500 других применений, о которых сложно узнать, если ты прочитал только статью в википедии.
>Правда жизни в том, что на таких устоявшихся рынках, как наш, все уже давно придумано, и у компаний остается не так много инструментов борьбы — выделиться можно качеством сервиса и продуманным маркетингом.
Все, что может быть изобретено, уже изобретено. (с)
Глава Патентного бюро США Чарлз Дьюлл в письме 1899 г. президенту У. Маккинли, предлагая ликвидировать Бюро
А потом приходит Amazon и делает AWS.
>Что это за телемедицина такая, где задача — поговорить? Тогда зачем именно комп и видео?
Есть, например, сценарии, когда
— вы живете в глухой деревне (интернет есть, а врачей уже нет)
— вы сидите в тюрьме
— вы находитесь за границей
— вы находитесь в отпуске / в дороге
— вы болеете «рядовой» болезнью, но у нее странные симптомы, но вам впадлу ехать
— 100 других.
>Почему бы, по аналогии с этим (телемедицина) коньюнктурным бредо-фейком не сделать, допустим, телеавтосервис, телешиномонтаж и телепарикмахерскую?
Потому что в этих отраслях нет сценария, когда вы приезжаете вначале на осмотр, а затем на что-то серьезное.
>Говоря проще — если человека можно вылечить по телефону, то он какбы и не болеет. С таким же успехом он может и сам залезть на форумы, чтото там прочитать и заняться самолечением. Или спросить там же на форумах таких же.
Хотел бы я посмотреть как вы своих детей таким способом будете лечить от болячек кроме «у него поднилась температура».
У всех у нас есть «знакомый врач», которому мы периодически звоним проконсультироваться. Телемедецина, в том числе, закрывает этот сценарий в намного лучшем виде.
>Я рад что в нашей стране такие вещи идут впереди планеты всей, например в сша я не представляю пока телемедицину, потому что там лобби медицинских компаний просто зашкаливает
Вы не представляете, а она здесь отлично развита. Хорошо вам длинно и пространно обсуждать о том, о чем вы не знаете. Да?
Станислав, где вы видите проблему, мешающую телемедицине осуществить полет человека на луну? И там и там она позволяет решить какой-то очень маленький скоуп проблем.
Конкретно то про что вы пишите в структуре затрат это рынок в доли процентов от суммарного бюджета.
Кажется сложно спорить, что телемедицина — отличная штука. Как минимум она хороша для конечных пользователей и для таких мест как тюрьмы / глухие деревни и тд. Вэльюпроп очевиден.
Но писать, что это что-то, что спасён отрасль с миллионом занятых людей, проблемами в самой структуре и тд. — как-то очень наивно или слишком PR’а больше чем дела.
У вас есть станок в длинном конвейреном производстве. Вы этот станок (один) оптимизировали в 2 раза. Теперь заготовка проходит этот участок в 2 раза быстрее.
Какой эффект от этого?
Т.е. ситуация сейчас такая:
1) Есть фонд 1.7 трлн рублей.
2) Этот фонд тратится на N приемов в год со средней стоимостью приема X рублей (выраженных в зарплатах персонала и среднем количестве приемов в день). (С каким-то распределением по множеству параметров)
Предлагается:
1) Оставить 1.7 трлн рублей.
2) Тратить их на больше чем N приемов. Тем самым уменьшив число X.
Из этого делается вывод, что увеличение нагрузки с помощью новых технологий (в виде количества приемов) и уменьшения стоимости этого приема — чуть ли не спасет эту отрасль.
Наверное, действительно, можно сократить/частично избавиться от сопутствующих вещей (вроде административного персонала), но это такое же сокращение зарплат людей в отрасли (возможно только, что это будут не врачи).
Очень сложно сказать, что Яндекс.Такси — неуспешный проект. Он
а) видимо больше чем x2 2016 к 2015 (https://yandex.ru/company/press_releases/2016/0428) и x3 (2015 к 2014)
б) позволяет яндексу достигать своих стратегических целей (выходить на зарубмежные рынки яндексу без своего основного сервиса — поиска).
>а в том, чтобы позволять side-projects жить в комфортной атмосфере «пришел к 12, ушел в 4»,
Это скорее относится к основному юрлицу
Насколько я понимаю, в вертикально-интегрированных проектах, текущая ситуация по показателям — не самое важное. На примере того же Яндекса и Яндекс.Такси: понятное дело, что выручки несопоставимы сейчас + какое-то время назад Яндекс считал, что «поиск» — это нормальная монетизация интернета, а все остальные сервисы можно делать бесплатно. Но вот реалии поменялись: теперь «rocket science яндекс поиска» — это дистрибуция других сервисов (как и все остальные). Раньше было все ровно наоборот.
Не знаю про российский телеком, но глобально телеком двигается в сторону производства контента и услуг поверх телекома. Последние примеры такие:
Verizon покупает Yahoo
At&t покупает Time Warner
и т.д.
И дело даже не в том, полетят контентные сервисы с возможностями телекомов или нет. Дело, как мне кажется в том, что бизнес самих телекомов в достаточно скором времени перестанет лететь. Соответственно,
>Алексей Резникович настоял на том, чтобы заниматься исключительно телекомом
выглядит очень странным решением в таком свете.
>Алексей Резникович настоял на том, чтобы заниматься исключительно телекомом
как выглядит подписывание смертного приговора компании в одной строке.
>— В итоге, посоветовавшись со всеми, приходишь к выводу что усложнит
Забыв, правда, сказать о том, что сам проект внутри уже делается, этому стартапу :)
Антон, похоже, они думают перенести его в левую панель.
slon’ом?
Интересно, им есть дело до «эй, уважаемый, такси надо?»
Так они и разделяли. Зарплата же росла.
Вот это примерно то, про что пишет Фалдин.
Да нет таких компаний.
Я что-то таких компаний пока не видел.
Не имеет особого смысла.
Мы недавно нанимали людей. Ощутили на себе рост соискателей. Если год назад за месяц на эту вакансию откликнулось 200 кандидатов. То 2 месяца назад на эту же вакансию откликнулось 200 кандидатов за 3 дня и их уровень в среднем был сильно выше чем годом ранее.
При чем здесь опционы, акции и все остальное? Безотносительно, что это за компания (викимарт, газпром или ржд), если у вас продажи падают (а они падают в кризис), то в какой-то момент придется резать косты.
И это не тот момент, когда сотрудники могут массово уходить в другие компании — кризис везде. Соответственно, часть костов (сотрудников) будет порезана. Остальным сотрудникам придется работать больше за меньшие деньги.
P.S. все увидели красную тряпку и набросились?
Кто-нибудь может внятно объяснить что это означает с технической точки зрения? Как можно и как нельзя? Почему нельзя собрать данные в России, фиктивно положить их в ДЦ, а обрабатывать их в Европе?
Он этот Парус вообще в глаза видел? Наработками это сложно назвать. Это работающий утиль.
Вы видимо не в России живете. У нас тут вначале блокируют, а потом ты сам прибегаешь и начинаешь доказывать что ты не петух.
Почему они не рассказывают как заменить сервисы AWS’а ?
Кстати, а есть сейчас в РФ арендуемые ресурсы в ДЦ, у которых хотя бы вектор такой же как у AWS?
Вангую обязательность переезда именно в эти ДЦ всем компаниям-обработчикам ПДн. Т.е. примерно всем.