Пользователи мешают вашему бизнесу? В жопу их, создайте соц.сеть без пользователей.
Если серьезно, из-за реально незаконных действий пользователей «ни одна соц.сеть не пострадала» (с) Порнография, наркотики и Ко запрещены правилами самих соц.сетей, и при возникновении претензий со стороны гос. органов все ограничивается тем, что соц.сеть сама ограничивает доступ к такому контенту. А принудительные внешние блокировки связаны с теми требованиями гос. органов, которые, мягко говоря, к закону имеют весь опосредованное отношение, в связи с чем у соц.сетей, подчиняющихся законам более других [правовых] государств, просто нет оснований для их исполнения. Причем часть «блокировочных» запросов вообще не имеет отношение к размещаемому контенту, а обусловлена желанием гос. органов покопаться в почте юзеров и прочих данных.
В общем, терзают смутные сомнения, что автору не «не положено» выступать с заявлениями, а он просто стесняется подписываться под этой галиматьей, представляющей собой ровно такой же социальный заказ, как и требования прокуратуры заблокировать страницы с митингом в поддержку очередного навального.
Эти дела наглядно отражают два типичных случая избирательного мышления: в первом случае правозащитнику Коготкову, требовавшему в суде привести ЖЖ в соответствие с единой российской идеологией, не приходит в голову, что от ЖЖ аналогичным образом одаренные граждане требуют того же самого через день, и в первую очередь ЖЖ хотел бы дистанцироваться от подобных идеологов. во втором случае Лебедев не допускает мысли о том, что использованный Мейлом фрагмент фотографии с изображением стоящей на асфальте таблички не представляет собой результат творчества и не охраняется авторским правом.
Кагбэ в тексте нет ничего про то, что РКН может получать доступ собственно к инфе о переписке. Зато в его полномочиях (они в п. 11, есличо) внезапно нарисовалась чудо-возможность «определять необходимость направления организатору требования о направлении уведомления о включении в реестр», коей ранее могли похвастаться только безопасники.
Объяснили непонятное непонятным. Если Яндекс не отвечает за страницу по ссылке — зачем ее проверяют при приеме объявления? Если отвечает — то почему содержание страницы по ссылке не мониторят после того, как реклама принята, в процессе размещения? Если в данном конкретном случае платные игры размещались вообще на сторонних сайтах/в сторонних приложениях — почему сняли рекламу?
Дискуссии пользователя
Ну т.е. по сравнению, например, с 71 делом Конде Наста, у Афиши проверка прошла неплохо http://moscow.fas.gov.ru/publications/13809? ;)
Пользователи мешают вашему бизнесу? В жопу их, создайте соц.сеть без пользователей.
Если серьезно, из-за реально незаконных действий пользователей «ни одна соц.сеть не пострадала» (с) Порнография, наркотики и Ко запрещены правилами самих соц.сетей, и при возникновении претензий со стороны гос. органов все ограничивается тем, что соц.сеть сама ограничивает доступ к такому контенту. А принудительные внешние блокировки связаны с теми требованиями гос. органов, которые, мягко говоря, к закону имеют весь опосредованное отношение, в связи с чем у соц.сетей, подчиняющихся законам более других [правовых] государств, просто нет оснований для их исполнения. Причем часть «блокировочных» запросов вообще не имеет отношение к размещаемому контенту, а обусловлена желанием гос. органов покопаться в почте юзеров и прочих данных.
В общем, терзают смутные сомнения, что автору не «не положено» выступать с заявлениями, а он просто стесняется подписываться под этой галиматьей, представляющей собой ровно такой же социальный заказ, как и требования прокуратуры заблокировать страницы с митингом в поддержку очередного навального.
Crio, к счастью, не любые, а только созданные творческим трудом )
Эти дела наглядно отражают два типичных случая избирательного мышления: в первом случае правозащитнику Коготкову, требовавшему в суде привести ЖЖ в соответствие с единой российской идеологией, не приходит в голову, что от ЖЖ аналогичным образом одаренные граждане требуют того же самого через день, и в первую очередь ЖЖ хотел бы дистанцироваться от подобных идеологов. во втором случае Лебедев не допускает мысли о том, что использованный Мейлом фрагмент фотографии с изображением стоящей на асфальте таблички не представляет собой результат творчества и не охраняется авторским правом.
Кагбэ в тексте нет ничего про то, что РКН может получать доступ собственно к инфе о переписке. Зато в его полномочиях (они в п. 11, есличо) внезапно нарисовалась чудо-возможность «определять необходимость направления организатору требования о направлении уведомления о включении в реестр», коей ранее могли похвастаться только безопасники.
Объяснили непонятное непонятным. Если Яндекс не отвечает за страницу по ссылке — зачем ее проверяют при приеме объявления? Если отвечает — то почему содержание страницы по ссылке не мониторят после того, как реклама принята, в процессе размещения? Если в данном конкретном случае платные игры размещались вообще на сторонних сайтах/в сторонних приложениях — почему сняли рекламу?