Предположим, я начальник отдела кадров этого поисковика Игорь Ростиславович! Передайте, пожалуйста, Иммануилу Гедеоновичу, что с «семантикой» и «искусственным интеллектом в запросах» его хотят немного… как бы это сказать… надуть!
Еще один настораживающий момент: в презентации упоминается некая «семантика» (которая — сюрприз — должна быть сделана уже к 2011 году), а также некий «искусственный интеллект при анализе запросов». По моим наблюдениям, большинство серьезных людей из поиска стремится не использовать подобные выражения (даже если надо что-то объяснять не совсем компетентным людям). Конечно, подразумеваться под этим может все что угодно, но, тем не менее, сейчас такие обещания выглядят для меня подозрительными.
Чего-то по существу тоскливо А по существу, Умка, вы так ничего и не сказали. Я вам объясню, почему вам так тоскливо. В любом сообществе, состоящем из взрослых мужчин, очень желательно следить за своими словами. Ну, вот скажете вы какую-нибудь недостойную ерунду один раз, скажете другой — а потом вас водку с собой пить не позовут. Например, в этом топике вы сделали несколько утверждений про IQ, при этом не привели ни одного подтверждающего факта. Как вы думаете, придает ли это вес вашим словам? Не придает, конечно. Я вот лично нейтрально отнесся бы к тому факту, что IQ пользователей гугла намного ниже, чем IQ пользоватей яндекса (или наоборот, если вам угодно). Ну, ниже и ниже — что с них взять. Если бы это было подтверждено реальными жкспериментами — это был бы просто факт. Вы же с помощью выдуманной вами и ничем не подтвержаемой «гипотезы» пытаетесь как-то самоутведиться… И вообще, когда из человека начинает говорить гуглослизень, это резко снижает его ценность как собеседника. Поэтому не удивляйтесь, что через некоторое время вам будут отвечать только такие же тролли как и вы. Поразмышляйте над всем этим в эту майскую ночь, Умка, и пусть пение соловья у расцветающей сакуры придаст вашим размышлениям глубину и силу.
Средний айкью пользователя гугла выше айкью среднего пользователя яндекса Вот ведь какая прелесть:) Судя по всему, в данный момент гуглослизень вышел на пиковый уровень выделения фермента.
Дружище, статистические выкладки — это только один метод исследования Т.е. вы признаете, что никаких подтверждающих данных у вас нет. Собственно, на этом разговор можно было бы и окончить. Мои выводы основываются на следующей гипотезе: Айкью первых ста тысяч пользователей сети выше айкью последних ста тысяч подключившихся. Если у Вас есть возражения давайте обсудим. Ваше исходная гипотеза состояла в следующем: при увеличении числа интернетчиков их средний IQ снижается. А чем подкреплена ваша гипотеза? Есть ли какие-нибудь достоверные факты, которые могли бы это подтвердить? Нету, как вы косвенно это признали. Т.е. гипотеза есть, а подтвердить вы ее никак не можете. Кроме того, вы, кажется, считаете, что эта гипотеза и не нуждается в подтверждении. В таком случае, мы тут сталкиваемся с классическим случаем нарушения критерия Поппера: гипотеза есть, а опровергнуть ее нельзя! Это автоматически переводит вашу гипотезу в один ряд с гипотезами о «торсионных полях», «биоэнергетике», «планете Нибиру» и проч.
по мере проникновения интернета в массы отношение общего айкью к количеству пользователей снижается Вероятно, вы провели серию серьезных исследований на очень большой выборке интернет-пользователей, что и позволяет вам делать такие заключения? Может быть, вами собрана статистика хотябы на тысяч пятьдесят пользователей за разные годы, и это дает вам возможность проследить динамику изменения среднего IQ? Кроме того, вы сопроводили эти наблюдения мощными математическими выкладками, которые позволяют однозначно интерпретировать результаты ваших многолетних наблюдений? Если это все действительно имеется в реальности, вам не составит труда дать пару ссылок на ваши работы. Пожалуйста, не стесняйтесь! Поделитесь с нами результатами этих уникальных исследований! Но что-то мне подсказывает, что ничего этого у вас нет и в помине. Ведь правда, Умка, нету? А если это так — то что же тогда получается? А получается, уважаемые коллеги, одна простая вещь: Умка просто выдает желаемое за действительное. Вот есть у человека в мозгу какой-то специальный такой центр, некий гуглослизень, который систематически искажает реальность. Гуглослизень начинает выделять особый фермент всякий раз, когда речь заходит про яндекс и гугл. И тогда и появляются эти фантастические утверждения: «гуглом пользуются ПРОДВИНУТЫЕ, а яндексом — БЫДЛО»; «скоро-скоро гугл всех победит»; «качество поиска в гугле намного выше ДЛЯ МЕНЯ, а ашмановские тесты — это все от лукавого». И ведь где-то в глубине души человек даже и осознает, что пишет ерунду, и нечегошеньки-то его слова в реальности не стоят — но остановиться уже не может, гуглослизень человека целиком контролирует.
более продвинутые со временем переходят на google Какой жуткий, кромешный бардак творится в голове у среднестатистического гуглофила. Вы вот это на основании чего сказали? Вы проводили серьезные исследования, которые могли бы подтвердить ваши слова? Можете с цифрами в руках нам всем убедительно доказать, что «продвинутые» действительно переходят на google? Или же вы это говорите на основании только того, что один ваш знакомый по имени Вася из класса на год старше вас считает себя «продвинутым» и пользуется «только гуглом»? яндекс своим баном слишком много сайтов покосил, поэтому часто по редким запросом яндекс ничего не находит. Вы, глубокоуважаемая АльтерЭга, наверное, имеете в виду запросы по таким редким словам как «праугросамодийский» и «восточнобантоидный». Попробуйте задать эти слова в поиске гугла и яндекса и сравнить результаты. Возможно, этот нехитрый эксперимент хотябы частично вернет вас к реальности. Ну, а если не вернет — не велика потеря.
Полюбуйтесь на их выдачу — они уже успели слизать и идею показывать по нескольку документов с сайтов, и показ иерархии сайта (со стрелочками, «>») вместо URL Более того, Яндекс упер у Гугла идею выдавать на странице с результатами 10 сниппетов. Почему не 8 или не 12, спрашивается? Десятка… это мистическое число путем сложных расчетов было вычислено инженерами Гугла, а гадкий Яндекс просто слизал его! Или вот возьмем саму идею поиска. Пользователь вводит что-то в поисковом поле, а поисковая машина выводит ему найденные в вебе странички. Это ж очевидное заимствование у Империи Добра, а как же еще! Все, все подчистую украдено у Гугла, ничего своего!!! Кажется, рассогласование АльтреЭги с реальностью может зайти так далеко, что свой комментарий про слизывание у Гугла она воспринимет совершенно серьезно. Т.е. это даже не троллинг, а искренняя, самая настоящая глубинная вера. Нужно ли пытаться вернуть АльтерЭгу к реальности, как-то вылечить ее? Неуверен. Но ведь намного постебаться над ней можно? Пожалуй, можно ;)
Не могу не отметить все увеличивающуюся связь АльтерЭги с реальностью. Еще год назад АльтерЭга была свято уверена, что Гугл очень скоро станет поисковиком номер 1 в рунете. Совсем недавно в этом топике всерьез утверждалось, что рост Яндекса якобы связан с поднятием в топ сайтов с лирушным счетчиком. И вот сейчас АльтерЭга наконец перешла к обсуждению причин, по которым Гугл все-таки сливает. На мой взгляд, в состоянии АльтерЭги прослеживается явная ремиссия. С чем я уважаемую АльтерЭгу и поздравляю.
Думается, в подобных вещах акции типа предустановки в русский Firefox влияют гораздо сильнее, чем всякие обновления алгоритмов А известна ли вам какая-нибудь подобная акция, совпадающая по времени с моментом остановки абсолютного роста Гугла? Думаю, неизвестна. Тогда как о технологической новинке Яндекса известно достоверно. Следовательно, вы пытаетесь объяснить известное явление с помощью неизвестной новой сущности. Что является признаком дурного вкуса, уважаемый коллега.
Проницательный> Если каким-то образом, косвенно, наличие на сайте счетчика Liveinternet попало в факторы, а доля — в целевую функцию, то вот ихняя матрица и обучилась. До того, раньше такой прием вручную применять было впадлу, а тут оно вроде как само, какие претензии. Специально для «проницательных» я задам простой вопрос, который все прояснит. Почему рост гугла в абсолютном выражении замедлился именно в тот момент, когда Яндекс ввел MatrixNet? Подумайте над этим хотя бы немного. Для этого есть как минимум два объяснения. Первое придется по душе как открытым, так и латентным гуглофилам. Наверное, это такое удивительное совпадение — Гугл синхронно с запуском матрикснета стал учитывать в ранжировании фактор, штрафующий сайты за счетчик лайвинтернета! Это все объясняет! Вуаля: с помощью двух специальных допущений мы убедительно доказываем, что гугл все же растет, и вот-вот обгонит Яндекс. Второе объяснение гораздо более скучное. После ввода в эксплуатацию МатриксНета Гугл лишился той части трафика, которую генерировали пользователи Яндекса, неудовлетворенные результатами поиска и нажимавшие на ссылку «поискать в другой поисковой системе». Другими словами, загадочная корреляция МатриксНета с замедлением абсолютного роста Гугла объясняется тем, что пользователи, использующие 2 поисковые системы, стали чаще удовлетворяться результатами Яндекса.
Еще вариант, почему с Мэйла стало меньше переходов: Выдача лучше для пользователя, чем у Яндекса или Гугла. Пользователю не надо кликать по 10 ссылкам, как в Яндексе или Гугле, а достаточно по 9. Интересная (а главное свежая) версия :) Правда, в ней есть небольшие неувязки: 1. Выдача, которая якобы «лучше для пользователя», почему-то низко котируется на analyzethis. Допустим, вы правы, и мэйлрушный поиск действительно «лучше для пользователя». Тогда придется признать, что пользователи при оценке качества поиска руководствуются каким-то совсем эзотерическими принципами, совершенно не доступными для измерения формальными методами. Не слишком ли это смелое допущение? 2. Потеря доли переходов Рамблером тоже, очевидно должна объясняться резким скачком качества поиска? А уж про Апорт и говорить нечего — там вообще реальный дзен: качество такое высокое, что юзера вообще никуда не переходят, им самой страницы поисковой выдачи хватает:)
Один бравый шкипер учил меня: Big fish eats small fish, говаривал он, покуривая. Яндексу надоть вылазить из песочницы, сожрут иначе, по-любому. Какой глубокий смысл в этой короткой английской фразе! Всего пять слов, но как точно они передают положение дел на рынке поисковиков. Эти старые морские волки, они умеют в нескольких крепких простых выражениях донести всю сермяжную правду до благодарного слушателя. Бывало, начнет какой-нибудь бравый шкипер покуривать свою трубку, так вокруг него сразу собираются воротилы бизнеса и акулы веб-поиска. Потому как знают: раз начал покуривать, значит щас чего-нибудь скажет! И они тысячу раз правы. Этот продутый всеми ветрами шкипер готов щедро делиться своей мудростью. Мудростью, пропитанной морской солью, загоревшей под жарким южным солнцем и закаленной среди арктических льдов; мудростью, впитавшей в себя сияние звезд южного креста и неслышные звуки подводных дельфиньих разговоров. Известно, что один такой шкипер стоит доброго десятка Сергеев Бринов, а уж Воложей за него дают не меньше дюжины. Но бывалые моряки предпочитают простор и свободу океана, а не крохотные кубиклы. Свежий морской бриз им милее кондиционированного воздуха офисов. Именно поэтому мы так мало о них знаем. Я надеюсь, что яндексоиды по достинству оценят тот уникальный совет про песочницу, которым вы и ваш шкипер так благородно и безвозмездно поделились с ними. Пожалуйста, в будущем информируйте нас обо всех новых высказываниях Шкипера, буде таковые случатся. Спасибо!
С моей точки зрения пользователя обстоятельная статья в Известиях с этой цитатой, гораздо более ценный источник информации, чем вырезка из речи на азербаджанском сайте, хоть тот сайт и оригинал. Вы совершаете элементарную логическую ошибку под названием «подмена понятий». Анализатор поиска оригиналов анализирует именно качество поиска оригиналов. Вы же пытаетесь сейчас говорить о качестве поиска «вообще», т.е. о том, что нравится вам как пользователю. Оценка качества поиска «вообще» — задача довольно сложная, как вы прекрасно понимаете. Решать ее можно по-разному. Можно, как на ромипе, производить ручную оценку найденных документов силами асессоров. А можно разбить эту задачу на подзадачи, как это сделано на analyzethis. Множество оценок по разным анализаторам дает приблизительное представление об общем качестве поиска. И именно об этом я и писал выше: яндекс заметно превосходит гугла по совокупности разных тестов. Т.е. тот самый «простой пользователь», о котором вы говорите, скорее всего оценит «общее» качество поиска яндекса выше, чем у гугла, поскольку выше оцениваются разные частные аспекты поиска: оригиналы, поиск цитат, навигационный поиск, спам, порно, размер индекса, исправление опечаток. Впрочем, я вполне допускаю, что АльтерЭга способна на следующий логический выверт: да, почти по всем частным анализаторам яндекс лучше. Но вот качество поиска «вообще» — все же лучше у гугла! Вот лучше оно, и все тут. Типа, такое мое субъективное мнение, как конечного пользователя. Как в анекдоте: везде суббота — а вокруг меня — четверг! К сожалению, удаленно такая перцептуальная девиация не поддается лечению. С другой стороны, в этом и нет необходимости)
Мне кажется поисковики не занимаются поиском оригиналов. Это вам, действитетельно, только кажется. Представьте, что два поисковика нашли один и тот же релевантный текст. Однако, один из поисковиков (назовем его «современный супер-пупер поисковик») нашел этот текст на диком копипастерском сайте, тупо уперевшем оригинал у автора без указания ссылки. А другой поисковик (назовем его «безнадежно отставшим поисковиком») показывает ссылку на оригинальное место публикации текст. У какого из этих поисковиков качество поиска лучше? Разумеется, у «супер-пупер поисковика» лучше! Ведь он такой… такой… нездешний весь… особый! К тому же прорыв Яндекса по этим метрикам, например, по числу порно результатов произошел совсем недавно Дадада! Альтерэга ничего не забывает! Даже когда ей указывают: вот же, гугл явно сливает по большинству общедоступных методик оценки — АльтерЭга все равно выдумывает новый логический фокус: ну а раньше-то, а раньше! Логика приблизительно такая: раньше гугл был лучше, поэтому он крут. А сейчас Яндекс лучше, поэтому он безнадежно устарел!
Сходите на translate.ru и попробуйте перевести — «засунь язык». А зачем ходить так далеко? Давайте воспользуемся достойными статистическими методами гугла! По мнению google translate, словосочетание «засунь язык» следует переводить как «zasun language», и никак иначе.
Конечно статистические решают, но выглядит реально достойно Это вы, наверное, имеете в виду те самые статистические методы, которые так достойно показали себя в истории с «виновен/не виновен»? На самом деле, отличать «язык» от «языка» умеет большинство нормальных переводчиков, это базисный функционал. Поэтому ваш восторг кажется несколько… преувеличенным.
Яндекс безнадежно отстал Ну, разумеется. Отстал Яндекс, отстал. Причем именно что безнадежно отстал, — как это верно, точно подметил топикстартер! Прорывная технология по прикручиванию к поиску переводчика, известного всем своей уникальной точностью, навсегда отбросила несчастный Яндекс назад. Правда, тут есть один нюанс. Состоит он в том, что сами по себе любые сферические поисковые фичи в вакууме бессмысленны. Имеет значение лишь реальное качество поиска. А посему рекомендую топикстартеру открыть для себя сайт analyzethis.ru. Это очень, знаете ли, прочищает чакры, как выражается Ашманов. Ашмановские анализаторы наглядно демонстрируют всю глубину и безнадежность отставания яндекса. Возьмем, к примеру, анализатор качества поиска оригиналов. Здесь отставание яндекса выражется в том, что он ищет приблизительно на 30% лучше гугла. Или вот, например, уровень порнографии. В яндексе ее слишком мало, в 2.5 раза меньше чем в гугле — это ли не символ безнадежного технологического отставания?! А для окончательной прочистки своей сахасрары топикстартер может посмотреть на анализатор спама. Поисковик, у которого спама в 4 (четыре) раза меньше, чем в гугле, явно безнадежно устарел.
Судя по статьям с последнего ромипа семантика не дает никаких особых бонусов. Например у семантического поисковика экзактуса результаты довольно средние.
Дискуссии пользователя
Предположим, я начальник отдела кадров этого поисковика Игорь Ростиславович! Передайте, пожалуйста, Иммануилу Гедеоновичу, что с «семантикой» и «искусственным интеллектом в запросах» его хотят немного… как бы это сказать… надуть!
Еще один настораживающий момент: в презентации упоминается некая «семантика» (которая — сюрприз — должна быть сделана уже к 2011 году), а также некий «искусственный интеллект при анализе запросов». По моим наблюдениям, большинство серьезных людей из поиска стремится не использовать подобные выражения (даже если надо что-то объяснять не совсем компетентным людям). Конечно, подразумеваться под этим может все что угодно, но, тем не менее, сейчас такие обещания выглядят для меня подозрительными.
Чего-то по существу тоскливо А по существу, Умка, вы так ничего и не сказали. Я вам объясню, почему вам так тоскливо. В любом сообществе, состоящем из взрослых мужчин, очень желательно следить за своими словами. Ну, вот скажете вы какую-нибудь недостойную ерунду один раз, скажете другой — а потом вас водку с собой пить не позовут. Например, в этом топике вы сделали несколько утверждений про IQ, при этом не привели ни одного подтверждающего факта. Как вы думаете, придает ли это вес вашим словам? Не придает, конечно. Я вот лично нейтрально отнесся бы к тому факту, что IQ пользователей гугла намного ниже, чем IQ пользоватей яндекса (или наоборот, если вам угодно). Ну, ниже и ниже — что с них взять. Если бы это было подтверждено реальными жкспериментами — это был бы просто факт. Вы же с помощью выдуманной вами и ничем не подтвержаемой «гипотезы» пытаетесь как-то самоутведиться… И вообще, когда из человека начинает говорить гуглослизень, это резко снижает его ценность как собеседника. Поэтому не удивляйтесь, что через некоторое время вам будут отвечать только такие же тролли как и вы. Поразмышляйте над всем этим в эту майскую ночь, Умка, и пусть пение соловья у расцветающей сакуры придаст вашим размышлениям глубину и силу.
Средний айкью пользователя гугла выше айкью среднего пользователя яндекса Вот ведь какая прелесть:) Судя по всему, в данный момент гуглослизень вышел на пиковый уровень выделения фермента.
Дружище, статистические выкладки — это только один метод исследования Т.е. вы признаете, что никаких подтверждающих данных у вас нет. Собственно, на этом разговор можно было бы и окончить. Мои выводы основываются на следующей гипотезе: Айкью первых ста тысяч пользователей сети выше айкью последних ста тысяч подключившихся. Если у Вас есть возражения давайте обсудим. Ваше исходная гипотеза состояла в следующем: при увеличении числа интернетчиков их средний IQ снижается. А чем подкреплена ваша гипотеза? Есть ли какие-нибудь достоверные факты, которые могли бы это подтвердить? Нету, как вы косвенно это признали. Т.е. гипотеза есть, а подтвердить вы ее никак не можете. Кроме того, вы, кажется, считаете, что эта гипотеза и не нуждается в подтверждении. В таком случае, мы тут сталкиваемся с классическим случаем нарушения критерия Поппера: гипотеза есть, а опровергнуть ее нельзя! Это автоматически переводит вашу гипотезу в один ряд с гипотезами о «торсионных полях», «биоэнергетике», «планете Нибиру» и проч.
по мере проникновения интернета в массы отношение общего айкью к количеству пользователей снижается Вероятно, вы провели серию серьезных исследований на очень большой выборке интернет-пользователей, что и позволяет вам делать такие заключения? Может быть, вами собрана статистика хотябы на тысяч пятьдесят пользователей за разные годы, и это дает вам возможность проследить динамику изменения среднего IQ? Кроме того, вы сопроводили эти наблюдения мощными математическими выкладками, которые позволяют однозначно интерпретировать результаты ваших многолетних наблюдений? Если это все действительно имеется в реальности, вам не составит труда дать пару ссылок на ваши работы. Пожалуйста, не стесняйтесь! Поделитесь с нами результатами этих уникальных исследований! Но что-то мне подсказывает, что ничего этого у вас нет и в помине. Ведь правда, Умка, нету? А если это так — то что же тогда получается? А получается, уважаемые коллеги, одна простая вещь: Умка просто выдает желаемое за действительное. Вот есть у человека в мозгу какой-то специальный такой центр, некий гуглослизень, который систематически искажает реальность. Гуглослизень начинает выделять особый фермент всякий раз, когда речь заходит про яндекс и гугл. И тогда и появляются эти фантастические утверждения: «гуглом пользуются ПРОДВИНУТЫЕ, а яндексом — БЫДЛО»; «скоро-скоро гугл всех победит»; «качество поиска в гугле намного выше ДЛЯ МЕНЯ, а ашмановские тесты — это все от лукавого». И ведь где-то в глубине души человек даже и осознает, что пишет ерунду, и нечегошеньки-то его слова в реальности не стоят — но остановиться уже не может, гуглослизень человека целиком контролирует.
более продвинутые со временем переходят на google Какой жуткий, кромешный бардак творится в голове у среднестатистического гуглофила. Вы вот это на основании чего сказали? Вы проводили серьезные исследования, которые могли бы подтвердить ваши слова? Можете с цифрами в руках нам всем убедительно доказать, что «продвинутые» действительно переходят на google? Или же вы это говорите на основании только того, что один ваш знакомый по имени Вася из класса на год старше вас считает себя «продвинутым» и пользуется «только гуглом»? яндекс своим баном слишком много сайтов покосил, поэтому часто по редким запросом яндекс ничего не находит. Вы, глубокоуважаемая АльтерЭга, наверное, имеете в виду запросы по таким редким словам как «праугросамодийский» и «восточнобантоидный». Попробуйте задать эти слова в поиске гугла и яндекса и сравнить результаты. Возможно, этот нехитрый эксперимент хотябы частично вернет вас к реальности. Ну, а если не вернет — не велика потеря.
Полюбуйтесь на их выдачу — они уже успели слизать и идею показывать по нескольку документов с сайтов, и показ иерархии сайта (со стрелочками, «>») вместо URL Более того, Яндекс упер у Гугла идею выдавать на странице с результатами 10 сниппетов. Почему не 8 или не 12, спрашивается? Десятка… это мистическое число путем сложных расчетов было вычислено инженерами Гугла, а гадкий Яндекс просто слизал его! Или вот возьмем саму идею поиска. Пользователь вводит что-то в поисковом поле, а поисковая машина выводит ему найденные в вебе странички. Это ж очевидное заимствование у Империи Добра, а как же еще! Все, все подчистую украдено у Гугла, ничего своего!!! Кажется, рассогласование АльтреЭги с реальностью может зайти так далеко, что свой комментарий про слизывание у Гугла она воспринимет совершенно серьезно. Т.е. это даже не троллинг, а искренняя, самая настоящая глубинная вера. Нужно ли пытаться вернуть АльтерЭгу к реальности, как-то вылечить ее? Неуверен. Но ведь намного постебаться над ней можно? Пожалуй, можно ;)
Не могу не отметить все увеличивающуюся связь АльтерЭги с реальностью. Еще год назад АльтерЭга была свято уверена, что Гугл очень скоро станет поисковиком номер 1 в рунете. Совсем недавно в этом топике всерьез утверждалось, что рост Яндекса якобы связан с поднятием в топ сайтов с лирушным счетчиком. И вот сейчас АльтерЭга наконец перешла к обсуждению причин, по которым Гугл все-таки сливает. На мой взгляд, в состоянии АльтерЭги прослеживается явная ремиссия. С чем я уважаемую АльтерЭгу и поздравляю.
На алексе последствий ввода в эксплуатацию не увидел Часто ли вы пользуетесь Алексой? Испытываете ли вы после этого чувство вины?
Думается, в подобных вещах акции типа предустановки в русский Firefox влияют гораздо сильнее, чем всякие обновления алгоритмов А известна ли вам какая-нибудь подобная акция, совпадающая по времени с моментом остановки абсолютного роста Гугла? Думаю, неизвестна. Тогда как о технологической новинке Яндекса известно достоверно. Следовательно, вы пытаетесь объяснить известное явление с помощью неизвестной новой сущности. Что является признаком дурного вкуса, уважаемый коллега.
Проницательный> Если каким-то образом, косвенно, наличие на сайте счетчика Liveinternet попало в факторы, а доля — в целевую функцию, то вот ихняя матрица и обучилась. До того, раньше такой прием вручную применять было впадлу, а тут оно вроде как само, какие претензии. Специально для «проницательных» я задам простой вопрос, который все прояснит. Почему рост гугла в абсолютном выражении замедлился именно в тот момент, когда Яндекс ввел MatrixNet? Подумайте над этим хотя бы немного. Для этого есть как минимум два объяснения. Первое придется по душе как открытым, так и латентным гуглофилам. Наверное, это такое удивительное совпадение — Гугл синхронно с запуском матрикснета стал учитывать в ранжировании фактор, штрафующий сайты за счетчик лайвинтернета! Это все объясняет! Вуаля: с помощью двух специальных допущений мы убедительно доказываем, что гугл все же растет, и вот-вот обгонит Яндекс. Второе объяснение гораздо более скучное. После ввода в эксплуатацию МатриксНета Гугл лишился той части трафика, которую генерировали пользователи Яндекса, неудовлетворенные результатами поиска и нажимавшие на ссылку «поискать в другой поисковой системе». Другими словами, загадочная корреляция МатриксНета с замедлением абсолютного роста Гугла объясняется тем, что пользователи, использующие 2 поисковые системы, стали чаще удовлетворяться результатами Яндекса.
Возможно, действительно что-то есть у Мэйла того, что устраивает юзеров Вы гуманитарий? Это бы многое объяснило.
Еще вариант, почему с Мэйла стало меньше переходов: Выдача лучше для пользователя, чем у Яндекса или Гугла. Пользователю не надо кликать по 10 ссылкам, как в Яндексе или Гугле, а достаточно по 9. Интересная (а главное свежая) версия :) Правда, в ней есть небольшие неувязки: 1. Выдача, которая якобы «лучше для пользователя», почему-то низко котируется на analyzethis. Допустим, вы правы, и мэйлрушный поиск действительно «лучше для пользователя». Тогда придется признать, что пользователи при оценке качества поиска руководствуются каким-то совсем эзотерическими принципами, совершенно не доступными для измерения формальными методами. Не слишком ли это смелое допущение? 2. Потеря доли переходов Рамблером тоже, очевидно должна объясняться резким скачком качества поиска? А уж про Апорт и говорить нечего — там вообще реальный дзен: качество такое высокое, что юзера вообще никуда не переходят, им самой страницы поисковой выдачи хватает:)
Один бравый шкипер учил меня: Big fish eats small fish, говаривал он, покуривая. Яндексу надоть вылазить из песочницы, сожрут иначе, по-любому. Какой глубокий смысл в этой короткой английской фразе! Всего пять слов, но как точно они передают положение дел на рынке поисковиков. Эти старые морские волки, они умеют в нескольких крепких простых выражениях донести всю сермяжную правду до благодарного слушателя. Бывало, начнет какой-нибудь бравый шкипер покуривать свою трубку, так вокруг него сразу собираются воротилы бизнеса и акулы веб-поиска. Потому как знают: раз начал покуривать, значит щас чего-нибудь скажет! И они тысячу раз правы. Этот продутый всеми ветрами шкипер готов щедро делиться своей мудростью. Мудростью, пропитанной морской солью, загоревшей под жарким южным солнцем и закаленной среди арктических льдов; мудростью, впитавшей в себя сияние звезд южного креста и неслышные звуки подводных дельфиньих разговоров. Известно, что один такой шкипер стоит доброго десятка Сергеев Бринов, а уж Воложей за него дают не меньше дюжины. Но бывалые моряки предпочитают простор и свободу океана, а не крохотные кубиклы. Свежий морской бриз им милее кондиционированного воздуха офисов. Именно поэтому мы так мало о них знаем. Я надеюсь, что яндексоиды по достинству оценят тот уникальный совет про песочницу, которым вы и ваш шкипер так благородно и безвозмездно поделились с ними. Пожалуйста, в будущем информируйте нас обо всех новых высказываниях Шкипера, буде таковые случатся. Спасибо!
С моей точки зрения пользователя обстоятельная статья в Известиях с этой цитатой, гораздо более ценный источник информации, чем вырезка из речи на азербаджанском сайте, хоть тот сайт и оригинал. Вы совершаете элементарную логическую ошибку под названием «подмена понятий». Анализатор поиска оригиналов анализирует именно качество поиска оригиналов. Вы же пытаетесь сейчас говорить о качестве поиска «вообще», т.е. о том, что нравится вам как пользователю. Оценка качества поиска «вообще» — задача довольно сложная, как вы прекрасно понимаете. Решать ее можно по-разному. Можно, как на ромипе, производить ручную оценку найденных документов силами асессоров. А можно разбить эту задачу на подзадачи, как это сделано на analyzethis. Множество оценок по разным анализаторам дает приблизительное представление об общем качестве поиска. И именно об этом я и писал выше: яндекс заметно превосходит гугла по совокупности разных тестов. Т.е. тот самый «простой пользователь», о котором вы говорите, скорее всего оценит «общее» качество поиска яндекса выше, чем у гугла, поскольку выше оцениваются разные частные аспекты поиска: оригиналы, поиск цитат, навигационный поиск, спам, порно, размер индекса, исправление опечаток. Впрочем, я вполне допускаю, что АльтерЭга способна на следующий логический выверт: да, почти по всем частным анализаторам яндекс лучше. Но вот качество поиска «вообще» — все же лучше у гугла! Вот лучше оно, и все тут. Типа, такое мое субъективное мнение, как конечного пользователя. Как в анекдоте: везде суббота — а вокруг меня — четверг! К сожалению, удаленно такая перцептуальная девиация не поддается лечению. С другой стороны, в этом и нет необходимости)
Мне кажется поисковики не занимаются поиском оригиналов. Это вам, действитетельно, только кажется. Представьте, что два поисковика нашли один и тот же релевантный текст. Однако, один из поисковиков (назовем его «современный супер-пупер поисковик») нашел этот текст на диком копипастерском сайте, тупо уперевшем оригинал у автора без указания ссылки. А другой поисковик (назовем его «безнадежно отставшим поисковиком») показывает ссылку на оригинальное место публикации текст. У какого из этих поисковиков качество поиска лучше? Разумеется, у «супер-пупер поисковика» лучше! Ведь он такой… такой… нездешний весь… особый! К тому же прорыв Яндекса по этим метрикам, например, по числу порно результатов произошел совсем недавно Дадада! Альтерэга ничего не забывает! Даже когда ей указывают: вот же, гугл явно сливает по большинству общедоступных методик оценки — АльтерЭга все равно выдумывает новый логический фокус: ну а раньше-то, а раньше! Логика приблизительно такая: раньше гугл был лучше, поэтому он крут. А сейчас Яндекс лучше, поэтому он безнадежно устарел!
Сходите на translate.ru и попробуйте перевести — «засунь язык». А зачем ходить так далеко? Давайте воспользуемся достойными статистическими методами гугла! По мнению google translate, словосочетание «засунь язык» следует переводить как «zasun language», и никак иначе.
Конечно статистические решают, но выглядит реально достойно Это вы, наверное, имеете в виду те самые статистические методы, которые так достойно показали себя в истории с «виновен/не виновен»? На самом деле, отличать «язык» от «языка» умеет большинство нормальных переводчиков, это базисный функционал. Поэтому ваш восторг кажется несколько… преувеличенным.
Яндекс безнадежно отстал Ну, разумеется. Отстал Яндекс, отстал. Причем именно что безнадежно отстал, — как это верно, точно подметил топикстартер! Прорывная технология по прикручиванию к поиску переводчика, известного всем своей уникальной точностью, навсегда отбросила несчастный Яндекс назад. Правда, тут есть один нюанс. Состоит он в том, что сами по себе любые сферические поисковые фичи в вакууме бессмысленны. Имеет значение лишь реальное качество поиска. А посему рекомендую топикстартеру открыть для себя сайт analyzethis.ru. Это очень, знаете ли, прочищает чакры, как выражается Ашманов. Ашмановские анализаторы наглядно демонстрируют всю глубину и безнадежность отставания яндекса. Возьмем, к примеру, анализатор качества поиска оригиналов. Здесь отставание яндекса выражется в том, что он ищет приблизительно на 30% лучше гугла. Или вот, например, уровень порнографии. В яндексе ее слишком мало, в 2.5 раза меньше чем в гугле — это ли не символ безнадежного технологического отставания?! А для окончательной прочистки своей сахасрары топикстартер может посмотреть на анализатор спама. Поисковик, у которого спама в 4 (четыре) раза меньше, чем в гугле, явно безнадежно устарел.
Судя по статьям с последнего ромипа семантика не дает никаких особых бонусов. Например у семантического поисковика экзактуса результаты довольно средние.