Чтение RSS-ленты никакой гарантии не дает. Мегафон, к примеру, любит запостить информацию о повышении тарифов в пресс-релизы, и ни в какие фиды это уже не просачивается. И новость опубликовал, и абоненты не в курсе :)
vladon, так разницы никакой нет. Пользователь вносит сам, достоверность никто не проверяет, возможности однозначно идентифицировать конкретного человека нет… Сомнительный иск, со всех точек зрения. И очень опасный почти для любого сайта, если суд займет сторону Роскомнадзора.
Я имел в виду снятие наличных. Поступления действительно мало кого волнуют (кроме налоговой инспекции). Однако у автора поста проблемы возникли — скорее всего из-за того, что деньги были зачислены на карты, что обычно подразумевает их обналичивание через банкомат. Естесственно, предоставление документов, подтверждающих легальность платежа, снимает все вопросы.
Я только заранее предупреждаю — т.к. мы все живем в правовом государстве, с прозрачными судами и т.п., поэтому все сказанное ниже плод моего воспаленного воображения. :) Рассказываю: у любого отделения любого банка есть месячный лимит выдачи наличных средств,согласованный с ЦБ. Превышение лимита может навлечь неприятности — банк получит повышенное внимание со стороны регулятора (ЦБ), внеплановые проверки, вызовы руководства для бесед и т.п. Выдача наличных сама по себе — выгодная для банка операция (посмотрите комиссии). Больше того, иногда у "карманных" банков эта самая прибыльная статья дохода. Уменьши лимит — и банк будет на грани разорения. При этом четких нормативов нет, поэтому лимит, сами понимаете, является предметом торга. То есть надо занести в ЦБ, как бы их назвать, "обоснования для его увеличения". В <некоторых> банках (я просто стараюсь быть аккуратнее в терминах) существуют подконтрольные структуры, которые занимаются оптимизацией налогообложения, а проще говоря обналом. Банк заинтересован бОльшую часть лимита пустить через них, а значит будет жестко закручивать гайки любым другим желающим снять наличность со счета. Банк будет требовать подтверждающие документы, копии договоров, ссылаться на службу безопасности и т.п. Выводя серьезные суммы наличности через банкомат или через кассу банка, вы рискуете нажить себе неприятностей, т.к. не только привлекаете внимание финмониторинга в ЦБ, но и отбираете хлеб у теневых обнальщиков (а на самом деле у тех же банкиров). Про суммы, начиная с которых вы интересуете службу финмониторинга ЦБ, совершенно правильно написал Alter Ego — 600 тыс. руб. в месяц почти гарантируют блоктровку счета и запрос подтверждающих документов. Безусловно, есть честные и порядочные банки, но финмониторинг никто не отменял. Поэтому как правило после первой же попытки снять приличную сумму вас вызовут в СБ банка и вежливо попросят закрыть счет.
"Почему должны быть претензии налоговой или незаконное предпринимательство, если человек просто получил деньги на счет? Может он с них собирался заплатить налоги в след году, а деньги получил как авторский гонорар или еще как-то." — Налоговую как раз-таки очень интересуют такие переводы. Что значит "просто получил деньги на счет"? Это значит получил от кого-то за что-то, т.е. получил облагаемый налогом доход. Авторский гонорар не исключение — с него тоже нужно налоги уплатить. Другое дело, что налоговая счета блокирует только в крайнихслучаях. Как правило вопросы от налоговой начинают поступать через полгода-год-два, когда они увидят, что деньги на счет поступали, а никаких налогов человек не перечислил. Кстати говоря, продажа ценных бумаг (а ведь именно так оформляется вывод средств из вебмани?) тоже облагается подоходным налогом. В данном случае налоговая ни при чем — операции блокирнули в службе фин. мониторинга, потому что для любого банка подозрения в незаконной обналичке со стороны ЦБ — большой гемор. Причем в небольших ком.банках ситуация может быть намного хуже, потому что они во-первых рискуют лицензией, а во-вторых у них небольшой месячный лимит обналичивания средств, вылезать за который чревато неприятностями. Могу расписать подробнее, если кому-то интересно, т.к. по роду работы в прошлом был связан с банковской сферой.
115 ФЗ штука неприятная, но ни в какие черные списки вас не внесут. Ситуация типичная. Если у банка возникают сомнения в легальности платежей — позиция практически всегда в таких случаях одна: попросить клиента больше у них не обслуживаться.
Дискуссии пользователя
Чтение RSS-ленты никакой гарантии не дает. Мегафон, к примеру, любит запостить информацию о повышении тарифов в пресс-релизы, и ни в какие фиды это уже не просачивается. И новость опубликовал, и абоненты не в курсе :)
vladon, так разницы никакой нет. Пользователь вносит сам, достоверность никто не проверяет, возможности однозначно идентифицировать конкретного человека нет… Сомнительный иск, со всех точек зрения. И очень опасный почти для любого сайта, если суд займет сторону Роскомнадзора.
А в ВГД разве пользователи не сами вносят данные?
Введение закона отложено на 01.07.2011, поэтому очень странный иск. А где иски к «вконтакте» и «одноклассникам»?
Я имел в виду снятие наличных. Поступления действительно мало кого волнуют (кроме налоговой инспекции). Однако у автора поста проблемы возникли — скорее всего из-за того, что деньги были зачислены на карты, что обычно подразумевает их обналичивание через банкомат. Естесственно, предоставление документов, подтверждающих легальность платежа, снимает все вопросы.
Я только заранее предупреждаю — т.к. мы все живем в правовом государстве, с прозрачными судами и т.п., поэтому все сказанное ниже плод моего воспаленного воображения. :) Рассказываю: у любого отделения любого банка есть месячный лимит выдачи наличных средств,согласованный с ЦБ. Превышение лимита может навлечь неприятности — банк получит повышенное внимание со стороны регулятора (ЦБ), внеплановые проверки, вызовы руководства для бесед и т.п. Выдача наличных сама по себе — выгодная для банка операция (посмотрите комиссии). Больше того, иногда у "карманных" банков эта самая прибыльная статья дохода. Уменьши лимит — и банк будет на грани разорения. При этом четких нормативов нет, поэтому лимит, сами понимаете, является предметом торга. То есть надо занести в ЦБ, как бы их назвать, "обоснования для его увеличения". В <некоторых> банках (я просто стараюсь быть аккуратнее в терминах) существуют подконтрольные структуры, которые занимаются оптимизацией налогообложения, а проще говоря обналом. Банк заинтересован бОльшую часть лимита пустить через них, а значит будет жестко закручивать гайки любым другим желающим снять наличность со счета. Банк будет требовать подтверждающие документы, копии договоров, ссылаться на службу безопасности и т.п. Выводя серьезные суммы наличности через банкомат или через кассу банка, вы рискуете нажить себе неприятностей, т.к. не только привлекаете внимание финмониторинга в ЦБ, но и отбираете хлеб у теневых обнальщиков (а на самом деле у тех же банкиров). Про суммы, начиная с которых вы интересуете службу финмониторинга ЦБ, совершенно правильно написал Alter Ego — 600 тыс. руб. в месяц почти гарантируют блоктровку счета и запрос подтверждающих документов. Безусловно, есть честные и порядочные банки, но финмониторинг никто не отменял. Поэтому как правило после первой же попытки снять приличную сумму вас вызовут в СБ банка и вежливо попросят закрыть счет.
"Почему должны быть претензии налоговой или незаконное предпринимательство, если человек просто получил деньги на счет? Может он с них собирался заплатить налоги в след году, а деньги получил как авторский гонорар или еще как-то." — Налоговую как раз-таки очень интересуют такие переводы. Что значит "просто получил деньги на счет"? Это значит получил от кого-то за что-то, т.е. получил облагаемый налогом доход. Авторский гонорар не исключение — с него тоже нужно налоги уплатить. Другое дело, что налоговая счета блокирует только в крайнихслучаях. Как правило вопросы от налоговой начинают поступать через полгода-год-два, когда они увидят, что деньги на счет поступали, а никаких налогов человек не перечислил. Кстати говоря, продажа ценных бумаг (а ведь именно так оформляется вывод средств из вебмани?) тоже облагается подоходным налогом. В данном случае налоговая ни при чем — операции блокирнули в службе фин. мониторинга, потому что для любого банка подозрения в незаконной обналичке со стороны ЦБ — большой гемор. Причем в небольших ком.банках ситуация может быть намного хуже, потому что они во-первых рискуют лицензией, а во-вторых у них небольшой месячный лимит обналичивания средств, вылезать за который чревато неприятностями. Могу расписать подробнее, если кому-то интересно, т.к. по роду работы в прошлом был связан с банковской сферой.
115 ФЗ штука неприятная, но ни в какие черные списки вас не внесут. Ситуация типичная. Если у банка возникают сомнения в легальности платежей — позиция практически всегда в таких случаях одна: попросить клиента больше у них не обслуживаться.