Не ожидал, что это случится вдруг так мгновенно. Интересно, какие теперь будут аргументы у людей с правильными лицами за закрытие российских научных журналов. И точно, их посадили на голодный паёк, а тех, кто согласился строиться, построили и направили в американские журналы. Теперь там им дали пенделя, а у нас скажут, — за дело, ведь вы шакалили у американских хозяев. Ну и поделом. Триумф разложения и распада.
Нет хозяина. Бесхозная Лента публикует какие-то коммерческие материалы, пока акционер спит. Какая разница, что там сказал некий А., уволенный за прогулы? Какое отношение это имеет к делу? А… он директорам там был, оказывается! Вау! Какая милая фирма! И говорит ровно то же, что и другой директор! То есть два директора говорят одно и то же. А где это в тексте сказано? Какой интересный текст, этот текст цитирует фразу некоего А., плохого парня. С этим надо работать не так, если есть вообще возможность с этим работать. Надо прозреть. Старые элиты хотят скомпрометировать весь процесс строительства цифровой экономики в России. Они его выставляют смешным, нелепым, противозаконным. Они насмехаются — мол всё равно заработаем мы. Надо дать им понять, что мы можем куда легче проигнорировать сервисы Р&С, чем западные рекламодатели — сервисы Фейсбука. Многие десятки известных людей выйдут, и скажут, что это — отстойные организации. Волна будет неприятной
А это точно бизнес-новости в деловых СМИ? Тут попробуй разберись, конечно. Я поглядываю временами Ленту.ру по старой памяти. Там каждый день кто-нибудь обнажается. Пока ещё какие-то западные и инстаграммные персонажи не исчерпались. Потом, небось, разденутся Познер, Соловьёв и прочие. Медсеструха шустрая оказалась, стольких обскакала…
Мне для получения цветной картинки достаточно почитать CNN. Вот представим себе две корпорации, одна — много больше другой. Но мелкая тоже взялась лезть на рынок большой, и перестала быть её серебряным партнёром. Больше она — не друг. Мелкая издаёт стенгазету «Наши успехи на глобальных рынках». Но в курилке мужики ворчат — зачем идиот-директор рыпнулся, сидели бы себе серебряным партнёром.. Да, конечно, наш большой партнёр работал над тем, чтобы нас ещё разукрупнить, ну и хрен бы с ним, тоже выжили бы… Возникает идея издавать другую стенгазету, не ту, что издаёт дирекция. И там писать — на рынке нет места для малышей. Да здравствует компания A, которая делает наш мир лучше! Уйдём нахрен со всех рынков и найдём своё место в её экосистеме! Не знаю, что будет с такой компанией, но думаю, что совсем не то же, что с крупной компанией A. Вот та — да, та может хоть десять стенгазет издавать. А этой надо выжить хотя бы для начала. То есть я понимаю директора, который всячески будет стараться недопускать эту альтернативную стенгазету. Взглянем на те компании, где работаем — там на корпоративных сайтах много дебатов? Или там царствует дисциплина и линия компании. А вот где-нибудь в Google — там да, там даже кто-то дерзал оспаривать скилзы женщин или альтернативных разных людей. Там жиру больше.
А эта модель — американская? Я год или два назад прочитал роман Эмиля Золя «Деньги». Там главный герой, биржевой авантюрист Саккар, среди прочих дел покупает финансовую газету, чтобы поносить своего братца, премьер-министра, когда тот ему не помогает, и восхвалять, когда от того есть толк. И прославлять самого Саккара и его инвестпроект, конечно. Ставит опытного главного редактора, который быстро налаживает процесс. Но это ж было во Франции 150 лет назад, а отнюдь не в США. И у меня сложилось ощущение, что с точки зрения Золя — такое использование газеты было правилом. Пресса была партийной (это мы помним ещё по статьям Ленина, читанным в вузе). А партии борются за власть — это их главное занятие. Если газета помогает взять власть — это оружие. Если не помогает — это игрушка. Соответственно, и разница в финансировании как между покупкой боевого пистолета и игрушечного.
В Штатах СМИ занимаются тем, ради чего содержат СМИ: помогают владельцам бороться за власть. Посмотрим, про что каждый день пишет CNN: о чём сегодня лгал Трамп, как его надо отправить в психбольницу, пора призвать Трампа ответить за свои злодеяния, и как облажались журналисты Fox, которые за Трампа. И как Байден побивает Трампа одной левой прямо из подвала. Тут вполне понятно, за что платят владельцы — за реальную работу. У нас подобные СМИ поставлены в другие условия. Хотя, на мой взгляд, так или иначе они, в общем, делают свою работу — потому что не знаю ничего такого плохого о нашей власти, чего я где-нибудь не читал бы. Но они делают её с малой интенсивностью. CNN фигачит как отбойный молоток — там каждый день целый ушат негатива про Трампа. А у нас разрешают только в гомеопатических дозах и эзоповым языком. Тогда какой рациональный владелец даст денег СМИ на непосредственное выполнение их функций (борьбу за власть)? Только на спецоперации по имитации такого выполнения. А получается вяло. Вот и нет средств.
Так в Германии есть и свой Юрий Синодов, который напишет, что эта германская пресса — никуда не годится. Наверняка, и в Японии есть. Кино есть в Индии и Нигерии. В Индии рынок — 1,5 миллиарда зрителей, в Нигерии — почти 200 миллионов. Но кто из нас сегодня смотрит индийское кино? Не знаю, видел ли кто-нибудь нигерийское кино. Зато, думаю, что американское кино наши зрители смотрят каждый день. Американцы продают нам этот продукт. Нигерийцы и индийцы — нет. Совсем не понял, зачем уезжать в магистратуру в нормальный университет, если нормальные университеты у нас есть? Нет, идея, что внук может продать оставшуюся от бабки избу, и рвануть в лучшую жизнь, она мне понятна. Так и жили тридцать лет — продажа сырья это и есть схема «получить бесплатно и уехать».
Я думаю, что объективно нужны две газеты. Газета Пряник, которую издаёт местная власть, и которая рассказывает, сколько в парке отремонтировали скамеек. И оппозиционная газета Кнут, которая рассказывает, сколько мэр наварил на каждой скамейке. Если житель Тулы хочет слинять оттуда хотя бы в Москву, он будет читать не Мою слободу, а как раз какой-то источник оттуда, куда он стремится. Что касается трансграничной науки. Ну, конечно, совсем сладкий вариант — это когда учёные всего мира пашут за местные деньги и несут американскому инженеру результаты на американском языке. Поэтому твоему поколению, Юра, забивают молотком в голову эту идею трансграничной науки длинноволосые бородатые люди, активно дающие комментарии СМИ. Чтобы сформировать общественное мнение, и в итоге никакой науки, которая сможет нашему президенту потом помочь сделать оружие, тут никогда больше возникнуть не смогло. Эти люди работают на своё личное будущее. Есть американская наука, китайская, иранская и наша. Ясно, что президенту оружие делали инженеры, которым учёные свои результаты представляют не на американском языке. И индексы Хирша у таких учёных, вероятно, нулевые. И никогда они не будут подавать документы на конкурс на место Ассистант Профессора в американском вузе. Есть американская (натовская) наука и мощнейший пиар, что дескать вся наука должна работать вместе. Но вот что интересно. Читал на днях на CNN какого-то конгрессмена, мол да, пусть китайцы едут сюда и изучают нашего Шекспира и нашего Эзру Паунда. Но нефиг им тут изучать наше машинное обучение. Получается, что трансграничны плоды науки только в одну сторону.
Не ведёт ли нас это к выводу: в информационном обществе — один продавец, это США. Остальные — по другую сторону прилавка. Фильмы наши так себе… В вузе, когда я поделился своими сомнениями по поводу тотальной профанации завкафедрой мне однажды объяснила: «сколько вы нам платите, столько мы и работаем». Учитывая, что там собственно преподавателю платят где-то 5-10% от зарплаты программиста или аналитика (исключим ВШЭ и подобные аномалии), получается, что полезная деятельность там в массе — на 5-10%. Про деловые СМИ Юрий начинает с того же — у них нет денег. Пардон, а зачем? Мир глобален, и в нём уже есть американские СМИ. Зачем нужны наши фильмы, СМИ, софт, вузы, формы отчётности, стандарты, ценности? Кому они нужны — уже есть американские! Президент наш тут высказался — раз у нас есть такое оружие, значит, у нас есть и наука! Ага, вы не думайте, что после двадцати лет нашей деятельности, у нас тут уже совсем нихрена нет. Что нам надо у нас есть, только спрятано хорошо, а когда надо — достанем. Видимо, остальное — вузы, СМИ, фильмы — это такая форма прикрытия. Тогда какой рациональный богатей вложит в это прикрытие деньги? Зачем? И какой рациональный специлист будет там работать? Только доцент Соколов из Питера или казанский философ, который выкладывал в Сеть свои эротические сочинения и прирезал одноклассницу. Ах нет, скажут эти конторы — у нас тут подвижники, святые и монахи! Может быть, там и есть пара таких, им, наверное, далеко за 80. Остальные — это своеобразные очень люди. В том числе и в СМИ.
«»российский рынок для нее становится всего-лишь одним из и далеко не самым важным»» сейчас такого уже не будет, остаётся надеяться, что государство какие-то выводы сделает и хотя бы слегка будет нас двигать от продажи сырья к какой-то переработке. Правда, я сомневаюсь, что без роста общественного сознания, т.е. пока люди не начнут покупать российское, считая, что это необходимые инвестиции (а не просто глупость), тут что-то произойдёт.
Остаётся ощущение безысходности. Возглавляемые ВВП элиты сделали выбор в пользу безопасников, а не ‘крепких хозяйственников’. Безопасники смогли остановить распад и позволяют нам тихо сгнить, без кровопролития, при этом даже разрешают идти с миром тем, кого берут. Но света в конце тоннеля никто не видит. Возникает вопрос — этого света на самом деле нет, или элиты считают цену, которую за него надо заплатить слишком высокой за себя. По сути это идеология помещиков, у которых тут худо-бедно управляющий вёл какое-то хозяйство, но жизнь протекала в Баден-бадене или Париже.
Какая разница, кто бы там руководил ЖЖ. Банда Носика или Антиносика. ЖЖ — для грамотных, способных написать десять слов связно. Уже в Фейсбуке этого не требуется. Мои дети вообще никогда не слышали про ЖЖ и считают Инстаграм отстоем для пенсионеров. Вот есть сеть Like — там да, там люди. Причитания тамплиеров, вроде Ашманова — это про деньги рубежа векоув или первого десятитетия. Но не про то. где дети сейчас.
Я уже писал, что ничего не будет, пока элиты не начнут устраивать торжественные балы с целью присмотреть дочерям женихов из числа талантливых выпускников по ИТ-специальностям. Игорь Ашманов выразил тогда свой скепсис по этому поводу, мол эти фантазии нельзя реализовать.
Я ещё раз привлекаю внимание к тому, что в родоплеменном обществе надёжной страховкой являются только родственные связи. Пока разраб не женат на дочке главы влиятелього рода, он по сути не защищён никак от обладателей реальной власти.
Трусливое нападение на создателей Nginx — удар в спину программе построения российской цифровой экономики. Это удар родоплеменной знати по президенту, премьеру, попытка выставить их в смешном виде пустых говорунов.
Родоплеменная знать напоминает, кто в народном хозяйстве — главный. Устраивать балы для разработчиков там явно не готовы.
Вот тут была познавательная информация:
Правда ли, что вы познакомились с вашей женой еще в школе, а потом она вышла замуж за внука Брежнева? После чего вы ее все-таки вернули себе?
— Правда. Мне вообще иногда кажется, что все главные события моей личной жизни происходили в школе. Я был влюблен в одну одноклассницу, а женился на другой. Но потом все равно вернулся к первой. Не хочу углубляться в подробности, потому что в таких ситуациях легко кого-то обидеть, а мне этого не хотелось бы.
— И вы воспитываете сейчас двух правнуков Брежнева?
Так сложилось, что в 88-м году я работал в Спитаке, мы регистрировали афтершоки землетрясения. Николай как-то упомянул в дебатах, что он тогда проходил службу в этом регионе. И, соответственно, участвовал в том, что могла сделать армия. С тех пор, как бы я с Николаем не ругался, и не дебатировал, я не забывал, что этот человек — патриот своей страны, делом доказавший свою любовь к ней, может быть, куда убедителнее, чем я. Что-то из того, о чём мы спорили, и где я пока надеюсь доказать свою правоту, я расскажу потом, Но я бы сказал, что Николай любил свою страну и ей отдал свою жизнь.
«»Если вы собрались контролировать интернет, как вы выражаетесь «не пользоваться охранниками от конкурентов»»‘ я всего лишь похвалил намерение опубликовать онлайн российскую энциклопедию. Вряд ли это тянет на контроль Интернета. Контроль Интернета — это различные санкции, которые ЕС накладывает на Google и Facebook. Контроль Интернета — это когда Цукерберга таскают в Конгресс и Сенат, объясняться за фальшивые новости. И, в общем, американцев вполне можно понять — их Интернет, и они никому не обязаны его отдавать. Конечно, уйма дервишей может проповедовать на площади перед магазином, что это, дескать, наша общая ценность, но это до тех пор, пока мы все в этом магазине — покупатели, а продавец — дядя Сэм. «»»лучшие условия иностранным компаниям первой группы»»» — да нет никаких «иностранных компаний». Есть небольшое число американских монополий и совсем малое число противостоящих им китайских. Это не ситуация свободного рынка.
«»вписываться в мировой мейнстрим, както там свою скрипку начинать пиликать»» а уже вписались, роль уже найдена. Другой не надо никакой — роль вечной, многовековой помехи. Роль плохих парней. Да, можно плясать плохих парней. И работа есть — создавать Донбассы и Осетии на границе с Китаем, чтобы чинить коммунистическим гадам мелкие пакости и тормозить их. «»»Остаются локальные адаптированные какието ресурсы, на внутреннюю и не самую взыскательную аудиторию расчитываемые»» Для взыскательной есть французкие, шведские, бельгийские — сколько угодно, никто не запрещает. «»» Главное чтобы это было на всю планету оказывало влияние. Ну дык и где? Идеи исчезли кудато и люди и композиторы и скульпторы как корова языком»»» Скажу по секрету — их и не было. Величие — это создание человеческих рук. В кого продюсер больше вложил, тот и великий. Можно в Бузову, можно в Джастина Бибера. Да, Джастин Бибер — на порядок известнее Бузовой. Поёт, наверное, намного лучше? :) Но в Китае его ровно так же никто не знает. Хороший пример — Джон Маккейн, великий герой, воин и гуманист. Когда мы впишемся и начнём плясать, то наши дети будут учить в учебнике истории про геройство Джона Маккейна. Вот только Трамп пока против, что-то не поделил с великим героем и тормозит его канонизацию. «»»»Был друг Моралес и тот уже вжух и в Мексику. «»» Хорошо же, есть куда ехать. Трамп вот сбежать в Мексику не сможет.
Я далёк от реалий, поэтому я и спрашиваю людей, которые близки! Но мне очень трудно понять логику осведомлённых людей. Потому что они не просто много знают, но ещё и рассуждают неочевидным для меня образом. Вот вам пример. Я спросил, что страшного в запрете Википедии, если на её место придут другие западные компании. Так? Вы ответили, что нет никаких западных проектов, сопоставимых с Википедией. Есть только она одна. Затем Вы пишете «»‘зато западные компании спокойно продолжат работать на российском рынке»»». Откуда вдруг взялись западные компании, если их только что не было? Может быть, их так и нет, а есть одна только американская компания Google? Дальше идёт то же самое: «»‘компании типа facebook как хранили заграницей, так и хранят»»». Какие компании «типа facebook»? Есть только одна компания Facebook, а всё, что могло бы быть её типа выжжено Цукербергом дотла. Нет никаких французских Фейсбуков, шведский Фейсбуков. Есть только американский Фейсбук. И есть ещё китайские проекты типа TikTok, который конгрессмены уже требуют запретить. Давайте называть вещи своими именами. Совершенно разные ситуации, когда на рынке свободно конкурируют десятки западных компаний, и когда в каждой нише работает одна американская монополия, и один российский, местный игрок. И никаких «западных».
«»Хоть один такой проект знаете со сравнимым количеством статей на русском языке?»» Да и французских или шведских операционных систем тоже не знаю. И российский школьник не знает, в массе, и студент тоже. Так мы однажды доживём до момента, когда ядерный чемоданчик вместо российского офицера будет держать американский робот. Он же дешевле! Его американский фонд задаром подарил. Да и не умеем сами… А офицер нужен генералу, огород копать. Не важно, сколько благ раздаёт добрый дядя Сэм. Нас он в свою тусовку не берёт. Мы — враг. Достаточно открыть CNN, там каждый день по многу раз написано, что мы — враг. Те, кто пишет, что мы — не враг, пишут это у себя в личных блогах. А раз мы дяде Сэму — враг, значит, не нужны его подачки. Тем более — нельзя подсаживаться на них. Хорошо, что есть, но нужна альтернатива. Ну нельзя ведь принимать в подарок охранника от конкурента, если бы он вдруг предлагал. Даже если он бесплатно предлагает.
«»Лично я тревожусь за российскую IT отрасль, представьте себе, что завтра заблокируют википедию, что произойдет?»» Место американской википедии займут её конкуренты из других свободных стран. Какие-нибудь французские, шведские, бразильские — да хоть прибалтийские проекты. И ровным счётом ничего не произойдёт. В этом весь смысл деятельности свободной руки рынка в цивилизованном обществе!
Кстати, неясна тревога за Википедию. Ну не будет американкой Википедии, её место займут конкуренты — французские, австралийские, испанские. Немецкие, может быть. Даже наши соседи, наверное, смогут что-то предложить на замену. Одним проектом на рынке меньше, одним больше…
«»В Чувашии и Бурятии свои будут энциклопедии по вашим мечтаниям?»» Буряты с грустью относятся к тому, что молодёжь перестаёт говорить на родном языке. И говорят, что если бы объединиться с другими бурятами, из других стран, то можно было бы достичь хотя бы миллиона человек. И тогда — ну в roem.ru, может быть всё равно будут презрительно отзываться — все мы презираем тех, кто слабее нас — но хотя бы можно будет о чём-нибудь торговаться. И тем не менее, до тех пор, пока люди ведут борьбу за свою культуру, есть хотя бы тема для спора. А если они сложат лапки и скажут — да, мы не нужны, мы должны поэтому надеть ошейник и слушаться хозяина — что мы скажем? Что поделом. Потому что мы всегда так говорим про тех, кто сдался. К примеру, кто сейчас не презирает русских мужчин? Достаточно открыть Facebook, и почитать активно пишущих женщин? В общем-то русские мужчины — мелкие, неказистые (я не имею в виду Синодова!) — в сравнении с рыночными образцами. А уж то, что они косорукие — и доказывать не надо. Любимец русских дам, доктор Хаус высказался как-то, что хотел бы отказаться от чего-нибудь российского в знак протеста — да не нашёл ничего, потому что они и делать-то ничего не умеют, что купить можно было бы. И давно пора бы им посмеяться вместе со всеми и сказать — русские мужчины не заслуживают жить на этой земле. И уж лет сто как есть традиция самобичевания — мол мы плохие, нас наказать надо, приходи, хозяин, накажи нас… Но я думаю, что тот, кто так настроен — настроен умереть (или сбежать). Это его дело. А кто хочет выжить, то должен бороться за свою культуру. В том числе и очень малые народы.
Википедия — это типичная «подрывная» инновация в том смысле, в котором этот термин определяет Клейтон Кристенсен. Это инновационный продукт, уступающий традиционным по цене, а зачастую — и более дорогой. Старый пример Кристенсена — это гидравлический экскаватор, который уступал тросовым, и мог не мог их заменить на горном отвале. Но есть важное «но» — подрывная инновация находит гораздо более широкий круг потребителей. Которые не были потребителями традиционного продукта. И им эта штука не нужна для того, чтобы использовать этот продукт старым способом — отрабатывать карьер. Им нужно прорыть небольшую канавку на узкой улице. Теория Кристенсена состоит в том, что благодаря более широкому спросу «подрывная» инновация постепенно захватывает более крупный рынок, «догоняется» по качеству и вытесняет традиционные технологии. Я, к примеру, не знал, что в США сталь производят из металлолома. Но вроде бы, компании, которые используют эту технологию уже приобрели традиционных сталелитейщиков. (А у нас, к примеру, пока этого нет). Википедией не предназначена для того, чтобы ссылаться на достоверную информацию в научных статьях. Хотя сегодня на неё ссылаются и в некоторых типа научных статьях, и в некоторых типа учебниках. Которыми обычно лучше не пользоваться, поскольку обращаясь к Википедии автор расписывается в том, что он — не эксперт в теме, и не знает достоверных источников. Ведь в традиционной энциклопедии под каждой статьёй стоит имя эксперта, который поставил на кон свою репутацию. Однако наша жизнь не сводится к созданию научных статей и учебников. Специализиация и карьера постепенно исчезают, есть заказчик с деньгами и спрос на задачу с дедлайном вчера. Нам куда как чаще сейчас приходится врубаться в совершенно новую тематику, и знакомиться с ней очень поверхностно. В пример теперь приводят Данию, мол датчанин вчера доил корову, сегодня закручивает банки на консервном заводе, завтра программирует на php, а послезавтра выйдет в море рыбу ловит. Знания не нужны надолго. Не нужны ни прочные, ни достоверные знания. Учатся не «на всю жизнь», а «через всю жизнь», то есть этот датчанин постоянно платит за какие-то курсы — сегодня php, а завтра — рыбацкие. И вот тут энциклопедии конкурировать с Википедией не могут — ни по охвату тем, ни по оперативности. Если мы все превращаемся в борзописцев, которые, чтобы зарабатывать, должны писать о том, в чём не разбираются, то без Википедии — никуда. Догонится ли она по качеству? Пока что неясно — зачем бы ей это. Основному пользователю эти качества не нужны. Ему нужны скорость и охват, а это она даёт. Тросовые экскаваторы остались — в карьерах. Точность информации в Интернете всегда была качеством последнего уровня значимости. Школьники — такие же люди, и как всем нам, им для одних задач нужны энциклопедии, для других — вполне сойдёт и Википедия. Которая, может быть, и будет улучшаться — на богатых рынках. На нашем — большой вопрос, у нас очень много совсем тухлых статей.
Там, в этом интервью, не всё понятно. К примеру, рассуждение: «Теперь представьте, что такой закон [Горелкина] почти выпустили, все уже на волоске и, например, наши акции упали еще больше, до $10. И наконец, тот человек, который это все задумал, купил все наши акции и стал руководить компанией. Предположим.»
Неясно, зачем бы это предполагать. Тот, который купит эти акции на рынке, руководить компанией никак не будет, потому что на его акции класса A будет приходиться слишком мало голосов. Руководить будет основатель, ровно так же как и раньше. Причём ту же схему используют и Цукерберг, и Шпигель, и другие основатели публичных компаний этого поколения — купите хоть все фантики (или раздайте сотрудникам), у руля останутся те же Цук и Шпигель.
Если же всё не так, то ведь по 10 долларов эти акции приобретут и хорошие парни, а не только плохие. В том числе и текущие акционеры могут докупиться. Не может же быть так, что русские покупатели — только плохие парни. Я недавно прочитал комментарий некоторых аналитиков, что российские инвесторы будут готовы покупать по 1400-1900 рублей. Но это отнюдь не 10 долларов, а приблизительно те же 25, по которым и покупали несколько лет назад те, кто хорошо заработал.
«Да я предположу, что и плавание нужно каждому. И чтобы развить все группы мышц, сосуды и лёгкие » не знаю, имеет ли это отношение к дискуссии о стимулах для кадров работать тут, а не там, но в местном бассейне моих двух девочек научили плавать, так что я очень хвалил всем другим родителям бассейн и тренеров на детской площадке, и наши знакомые девочке тоже купили абонемент, и её тоже научили плавать. Обучение во всех случаях было платным, цена — невысокой, в итоге получилась полная идиллия. Чемпионов мира ни из кого бесплатно не делали, просто детей за небольшие деньги научили плавать, и все остались счастливы.
Виноват, не «задолго после», конечно, а намного позже окончания института. Короче говоря, к образованию добавил ещё научную карьеру, а потом уже переехал.
«»»Так может быть, молодежь стремится поменять государство X на государство Y из-за повсеместного засилия вот таких вот «хозяйственников».»‘ — вот поэтому я и спросил, разве не правильно будет проводить на старших курсах балы, где талантливые выпускники и выпускницы смогут приглашать на танец наследников крепких хозяйственников (ну и не обязательно именно хозяйственников — прокуроры тоже нормально). Однако Игорь, насколько я понял, выразил сомнения в том, что моя затея реализуема? А почему? Я думаю, что его умственному взору представились эти наследники и наследницы, которые стремятся поменять государство X на государство Y, и тоже по очень веским причинам. Пусть уж батя сам менеджерит свои риски, которые для него могут закончиться очень разными вариантами. Потом можно вспомнить помещика, который вёз свою чахоточную дочку в Италию, да так и оседал где-нибудь на водах, изредка наезжая поглядеть, что там собирает для него управляющий. Управляющий этот, если не был отшельником, скорее всего, поступал ровно так же как сотрудники, раздражавшие Извольского. От него стремился не отстать и староста. И всё это делало государство X отвратительным вообще для всех участников процесса.
«»»Может быть им милее немецкая рациональность, американский размах и качество, шведская и финская скрупулезность?»»» Выражение «хорошо там,где нас нет» можно толковать в обе стороны. Я помню орнитолога из Петербурга, который всё приводил в пример южноафриканские достоинства. При этом такие моменты, как скажем, то, что там каждый пятый заражён СПИДДом, его вовсе не волновали — ему-то конкретно платили лучше, чем дома (где он сделал свою научную карьеру — он-то уехал задолго после института). Поэтому совершенно неясно, почему Извольского могли сердить те мастера и директора, которые затаривались добром здесь, чтобы реализовать его в государстве Y. Они действовали ровно так же, как орнитолог, и как выпускники — осуществляли арбитраж, как говорят на рынке. С другой стороны эффективные рынки, вроде бы, арбитраж постепенно изводят. То есть он всегда является временным явлениями.
«»»от понимания, что проклятая политическая целесообразность обязывает попытаться их полюбить»»‘ — я тут не вижу русофобии, а вижу небольшую личную трагедию человека, которого его бизнес заставляет любить. Если бы на рынке для него оставалось место только для того, чтобы писать о мороженом, он ненавидел бы мороженое, потому что Его Величество Рынок брал бы от него статьи только о мороженом, и не брал бы — о полиномах Якоби, о которых ему хотелось бы писать. Русофобия — это то, что пишет поляк Бжезинский, что нет шансов мол на существование. Потому что он — реальный сосед. Только сосед может глубоко и навсегда ненавидеть.
«»‘Так можно работать на оборонку другого государства, но в месте с нормальным климатом и экологией.»» Это и беспокоит тех, чью позицию озвучил Игорь. Чисто по-бухгалтерски. Как в любой фирме. Надо ли бесплатно учить сотрудников, если они уйдут к более крупному и богатому конкуренту, который жёстко выдавливает нашу фирму с рынка? И, скорее всего, если речь идёт о фирмах (а на о странах), то долго над ответом думать не придётся — не надо. (У меня нет фирмы, поэтому я могу лишь гадать). Наше бесплатное образование — это наследие другого государства. Вообще, отчасти вся наша дискуссия — о том, как жить не по средствам. Ответ тоже лежит на поверхности — увеличивать госдолг на триллионов долларов ежегодно и всё вкладывать в оружие. А иначе придётся жить по средствам — тускло, гадко и бесперспективно.
«»»Мозг, тебе не кажется, что мы потеряли более 5 лет впустую в неадекватной рынку системе образования и сейчас мы в глубоком минусе из которого будем оставшуюся жизнь выбираться?»»» а могли бы те же 5 лет торговать обувью на вещевом рынке, и сейчас бы у меня была уже не одна точка, а три. Но двадцать лет назад. А сейчас — будешь 5 лет усердно торговать, а точка станет приносить всё те же деньги, а то и меньше. Да, бывает время, когда диалектику учат не по Гегелю. А бывает — когда по Гегелю. Заранее никогда не знаешь. Приведу свой личный пример. После третьего курса я отправился на практику на производство. Было это в 1985 году. Я попал во внесезонный период, а в сезон от меня требовалось бы монтировать и ремонтировать сейсмоприёмники и работать на станции Прогресс. Мой босс, начальник отряда, выпускник профильного техникума, всё это умел. А я — студент университета — никогда в глаза раньше эту станцию не видел. Проблема в том, что через несколько лет её не стало в природе. Рынок предпочёл сперва импортную технику, а потом — импортные компании. Что было бы со мной, если бы вуз учил меня тому, что было нужно рынку в 1985 году? Вуз дал мне такие знания, которые имели шанс пригодиться в течение всей жизни. И подверг определённым испытаниям, как тренер — спортсмена, чтобы я научился добывать эти знания. Как раз мой мозг всё это время тренировался. Но были у меня сокурсники, которые уже фарцевали. Среди больших бизнесменов я их не вижу. А был парень постарше, которого отчислили за неуспеваемость, а после армии он взялся за ум. Стал отличником, исследованиями занялся… ну и по партийной линии не зевал, конечно. В итоге дослужился до замруководителя администрации премьера. Что ему пригодилось больше? Армия? Комсомольская и партийная карьера? Интегралы, которые брали приближённо при помощи функций Ханкеля? Скорее всего — всё в комплексе. 30 тыс. роликов
Я от себя придумываю, что вы смотрите на жизнь с позиций аборигена Туруханска. Вы, безусловно, этого не говорите! С моей точки зрения не важно, какая доля людей, которым приходится убирать снег на улице, продавать чупачупс или игрушку лол, или писать аналитические отчёты, помогающие продавать эту ерунду, или делать фронтенд для сайта, где лежат аналитические отчёты, которые помогают продавать игрушку лол. Это несчастье сегодняшнего состояния мира, которое состоит в том, что люди, которых учили интересным вещам, вместо этого ломают голову над тем, как эффективнее завернуть чупа-чупс, чтобы отравить им побольше детей, или как сделать сайт, чтобы лучше рекламировать чупа-чупс, или как натренировать нейронную сеть, чтобы получше продавать чупа-чупс. У меня есть знакомый, у которого было три семестра функционального анализа, а он автомобили продаёт. Даже не программирует! И зарабатывает больше программиста, поскольку работает директором автоцентра. Его вместо функционального анализа надо бы учить — продавать подороже. Но человечество всё-таки решило в вузах этому не учить — этому научат на бизнес-тренингах. Или жизнь научит. Но раз в жизни даже мой друг имел право пройти курс функционального анализа, а не только облапошивания клиентов или правил использования каких-нибудь шаблонов или библиотек. А уйма народу — в сегодняшнем мире перепроизводства — будет перекладывать товары с полки на полку. Но это ж не значит, что они не заслуживают хотя бы права пройти перед этим три семестра чего-нибудь другого!
«»»уважаю математику, она нужна в некотором количестве. Но увы, большой мат. базис — это нишевая область. Налицо запудривание мозгов»‘» на Хабре была статья, которая вызвала большой резонанс — чем плох Python в качестве первого языка программирования. Всем было, конечно, любопытно, какие у автора аргументы, и накололись на аргументацию совсем иного рода. Мол, вот у нас на рынке Туруханска есть спрос на JS и PhP, а Python не нужен. Это, конечно, не о том, чем плох или хорош тот или иной язык. А о том, что такой аргумент универсален. Всегда можно найти регион, в котором ничего, кроме умения подносить туристу лежак или долбить киркой грунт, ничего не требуется. Всё остальное уже есть на рынке, и уже продают американцы (и китайцы). Поэтому тут надо смотреть не только с точки зрения рынка в Туруханске (который тоже меняется)
Так ведь молодое поколение в ответ предъявит ровно такие же претензии — папа, а почему ты рассекаешь на иномарке и зыришь в импортный смартфон, вместо того, чтобы развивать наш общий АвтоВАЗ и отечественную технику? Сколько десятилетий ты уже прилежно борешься за звание крупнейшего рынка сбыта среди стран EMEA, то есть за звание образцового покупателя импортных товаров?
Мне кажется, что в случае тех, кто очень крут, и при этом хочет трудиться в другой экономике играют роль и нематериальные факторы, и не только связанные с интенсивным импортом духовных ценностей. Нужно поле для самореализации, для воплощения амбиций. Например, несколько раз стартаперы, окончившие очень хорошие вузы, жаловались мне, что им не нравится работать в крупных стабильных фирмах, дескать нет движения и скучно. Думаю, что в американских крупых стабильных фирмах было бы в целом то же самое, за исключением того, что обстановка вокруг была бы новой, и это вносило бы разнообразие. Поэтому эти стартаперы открывали электронные магазины и тому подобное. Для чего, на мой взгляд, такого уж образования не требуется, поскольку люди с совсем другим образованием, делали магазин гораздо лучше. А однажды я был в физтехе, и венчурные капиталисты, которые тогда были преуспевающими и весёлыми рассказывали студентам, как здорово делать мобильные приложения. Студенты поморщили носы и сказали, мол кодируйте сами, а мы с нашими знаниями лучше -на PhD в Гарварде. Потому что интереснее. В силу сознательной американской политики вливания колоссальных средств в вузы и науку (в том числе и за счёт долгов населения, вообще долгов), тут соотношение сил — хуже, не то, что между Тайсоном и пятилетним малышом, а между Тайсоном и дедушкой Тайсона, который, возможно, уже в гробу. Когда толком нет заказов от государства и промышленности, которые всё берут на рынке, фундамента для какой-то жизни в этом плане в вузах нет. И тут надо что-то делать. Поскольку предлагать молодёжи надо не только зарплаты, но и амбициозные проекты. Кстати, знатной молодёжи это всё и дают в разных институтах развития. Вопрос о способных детях бедноты (тех, кому, в основном, и нужно бесплатное хороше образование).
Да, но там, вроде, невидимая рука не с такой силой трудилась. По Москве пройдёшься, кругом вывески — обувь из Белоруссии, белорусская мебель, продукты и т.п. А у нас дитё спросит — папа, а где моё образование, такое же, как у моего эффективного менеджера, а папе что ответить? — извини, сынок, но твоё я всё сам проел… Видишь вот, автомобиль — мой, квартира — моя, а ты уж в кредит как-нибудь, по ипотеке как-нибудь, ну и потом через сорок лет я помру, и моя квартира твоей будет. Так что уж прости, но ты просто опоздал родиться, а твой эффективный менеджер — успел проскочить, когда что-то ещё оставалось…
это слабый аргумент, на который никто не клюнет, особенно, если эта квартира — в удаленном регионе.
>Вы бы с этого и начинали, вы просто хотите сохранить то, что урвали.
И для этого мне нужен солдат, верный долгу, и готовый отдать жизнь за священное право частной собственности. Если в мой лес зайдёт сельский пьяница за валежником, и мои дворовые люди отстегают его розгами, а он поднимет бунт, то усмирять его придётся вызывать солдат.
А он спросит солдата — сынок, да ты на кого руку поднял?! За что ты в меня стреляешь?
Солдат ответит — стреляю в тебя за священное право частной собственности. Это лес господина Цукерберга, ты не должен тут собирать валежник! Ба-бах!
Но для того, чтобы солдат отвечал, он должен видеть впереди ясную карьеру службы, которая закончится для него генеральскими погонами и большим хорошим поместьем с таким же лесом. То же касается программиста, преподавателя, рабочего и всех прочих. В противном случае они в некоторый момент решат, что настал их час совершить переворот.
Мы можем действовать силой и просто отнять, что и предлагается. Но ведь не факт, что они все мазохиты и любят пострадать. Им представится шанс поучаствовать в следующей перестройке, и они поучаствуют. Так и будем ходить по кругу.
Но нельзя ведь просто лишить новые поколения их куска приватизации. Для моего поколения это была приватизация советского богатства. Выдающиеся миллиардеры — почти все мои ровесники. Каждому следующему поколению достаётся меньше и меньше, потому что получив свободу, мы так творчески работаем, что как-то не очень много богатства создаём. Возможность слинять и работать за зарплату под крышей большой бомбы — это их кусок приватизации, новых поколений. Что ещё мы им можем дать? А если мы им объявим- нет ребята, и этого вы не получите, потому что нам как-то западло это оплачивать — то они поставят вопрос — а почему вы распоряжаетесь, тем что построили деды и прадеды? А через десять лет, когда встанет вопрос о новом консенсусе вокруг нового национального лидера, этому новому лидеру нужна будет поддержка этих поколений.
Не кажется реализуемым. Что значит «уезжающих»? По смыслу это означает, что в образование человека инвестируют здесь, но работает это образование — в другой стране. Это как бедным фирмам нет смысла вкладывать в развитие сотрудников, потому что их потом сманят более крупные и богатые конкуренты. В условиях, когда США (а потом и их конкуренты, если дорастут) сознательно делают ставку на скупку всех мозгов дотла (чтобы некому было изобретать оружие), маленькая фирма без наступательной стратегии вообще ничего сделать не сможет. Само собой оно превращается в ситуацию, когда на самом деле половина студентов — платные, и платят астрономические суммы, что позволяет админработникам получать конкурентную зарплату. С этим ничего сделать нельзя, поскольку бухгалтер и кадровик без зарплаты сидеть не будут. А педнагрузка сдвигается на престарелых совместителей и почасовиков, и на энтузиастов. То есть образование всё равно — платное, но плохое. Если наша стратегия заключается в построении сословного общества, когда богатство закрепляется за ханом, ханским двором и членами семьи хана (пусть даже многочисленные), то сделать тоже ничего нельзя — хан просто проигрывает заморскому королю, которому, к тому же сам все свои деньги отдаёт взаймы (потому что двор ворует и сбегает). В таком варианте всё просто закончится тогда, когда хан выторгует себе свою виллу во Флориде, и сделает ноги. Либо его отравят как-нибудь, и наступит что-то по типу Центральной Азии. Соответственно, единственный вариант удержать таланты (необходимые для создания оружия) — это межсословные браки. Талантливый парнишка, который выигрывает олимпиады, должен вместе с дипломом получать возможность жениться на ханской дочке или дочке ханского визиря, или как-то ещё войти в клан хана. Тогда, в принципе, его позиции будут лучше, чем пахота на какую-нибудь софтверную фирму на Мидвесте, и он будет работать тут.
Есть и другие «малые миры», которые могли бы рискнуть выдвинуть одну из своих фигур в качестве Создателей. Большинству и так хорошо, и они не пробуют. В упомянутом мной случае Татьяна Ершова, воин, по-видимому, храбрый (она была даже в некий момент и.о. директора Ленинской библиотеки) дерзнула спозиционировать своё войско в качестве Информационного общества. В другом случае своего исполина — Антона Борисовича — промотирует Галина Тимченко, не менее храбрый воин. Я в этом ничего плохого не вижу. Кстати, за воинством информационного общества тоже кое-что стоит, например, глава компании, Юрий Хохлов ещё в 80-е был автором (соавтором, там два автора) учебника по информатике (для библиотекарей), весьма даже оригинального, а не переводного. Можно спорить, какое занятие важнее и благороднее — русификация Юникса, рерайтинг новостных лент ТАСС, создание ещё одного сервера HTTP или построение «Рейтингов готовности регионов к информационному обществу». Я вообще не понимал, зачем последний продукт нужен, но однажды на конференции остановился у стенда с докладом сотрудниц одного из институтов РАН, из региона. Она там доказывала, что «Рейтинг готовности регионов» нехорош со статистической точки зрения там-то и там-то. Я спросил, зачем он вообще нужен? Она объяснила, что администрациям выделяются бюджеты на ИТ, а потом их деятельность оценивают по рейтингам, поэтому администрациям нужны такие рейтинги, чтобы видеть, не сильно ли они отстают от сопоставимых регионов. То есть из того, что такой рейтинг не был нужен мне, или Рамблеру, где я тогда работал, не следовало, что у него вообще нет пользователей. Они были, и от них что-то, возможно, даже и зависело. Ну а поскольку я строил прогнозы, то знал, что делают их и для Минсвязи, и был однажды на защите, где в диссовете присутствовали — Булгак, бывший министр связи (и соавтор прогнозов конца 90-х), Рабовский (директор МГТС), деканы факультетов МТУСИ, Кузовкова (заведует кафедров в МТУСИ, которая делает прогнозы в Минсвязи), а также автор книжки про NGN и другие связисты. В принципе, их сообщество тоже вполне самодостаточное, это связисты, и оно тоже на что-то влияет, но в случае российского Интернета они не выдвигают своих Создателей (возможно, потому что в их случае таковым по должности обязан быть министр).
«»Обычно у человека нет аргументов, чтобы объяснить червю, почему быть червем плохо»»» Обычно у человека нет аргументов вообще никогда, а у червя — тем более.
Все исследования, включая и онлайн, пока подтверждают давний результат Московичи о том, что любые дискуссии ведут лишь к тому, что правоверные укрепляются в своей правоте, а неверные — в своих заблуждениях. Сегодня только видел статью на BBC, где пытались это опровергнуть, указывая, что после дискуссий некоторые начинают кликать на статьи с утверждениями оппонентов. Но кликать — это отнюдь не значит — соглашаться.
Задачу «создать свой Google» не могут решить даже Евросоюз и Китай. Максимум, что пока удавалось сделать — это оборонять свою территорию, при помощи государства (как в Китае) или без (как у нас). Если у Google порядка 10 миллионов серверов, то только на сервера надо тратить порядка 10 миллиардов в год (с благодарностью приму поправки). Это семь выручек Яндекса. Как я понимаю, обилие попавших под блокировку сервисов на AWS — это тоже симптом. Если Яндекс, Mail.Ru и ВК построить ещё удалось, то не только в случае Twitter, Youtube, Snap, Instagram, но и в индустрии облачных сервисов мы, в целом, встали в общую очередь вместе с остальным населением земного шара. С другой стороны прилавка — только Шпигель. Поэтому задачу «пусть сделает свой Гугл» можно отнести к тому же разряду, что и «пусть выпустит свой доллар» и не ставить невозможных целей.
Вот что тут интересно: «»Конкретный пример как раз ivi-кинотеатр. Это история, когда бизнес мне не очень нравился (они занимались дистрибуцией музыки от мейджоров), а команда и ее лидер очень понравились. Надо было придумать другой бизнес для этой команды. И вот вместе с командой придумали видео для конечного потребителя, а не дистрибуцию.»»
То есть, на взгляд инвестора, этот проект придумал он. Тогда, в общем, понятнее упорство инвестора на таком рынке. Я не знал, откуда взялся ivi, хотя пара моих бывших боссов там занимали менеджерские позиции и нашёл статью в Форбс 2014 года. Там, конечно, история выглядит иначе, но, наверное, вообще, маловероятна версия от основателя, мол я блуждал в потёмках, а инвестор поставил меня вот в эту колею. Да и журналу такая история не понравится. Но, наверное, обе версии что-то отражают.
«»Как не крути — Mail.ru никаких кредитных карточек не выдаёт, а МегаФон не занимается ипотекой»‘
А вот это — вопрос времени. Банк у Мегафона есть. Просто банки операторов оказались не так прытки, как надеялись. Конвергенция банков с телекомами завершится слияниями, поскольку и телекомы, и банки — маленькие. Вот всё это в один момент окажетcя «оператором дигитального стиля жизни»
и публикует. Она ведь может и не публиковать. Всё это напоминает метапоисковые системы, они существовали, пока поисковиков было много, и потеряли смысл, когда остался один Google. Скажем, возникает комплекс Mail.Ru Group — Мегафон — Газпромбанк. Ему самому нужны данные, есть всё необходимое, чтобы их утилизовать. Каковы тут будут шансы Билайна или МТС, или ВТБ поживиться этими данными через компании-посредники, минуя перечисленных ранее? Думаю, что маленькими.
Но ведь если владелец сайта считал, что робот начал причинять ему неприятности, то он мог воспользоваться каким-нибудь клоакингом, то есть отомстить роботу. Ведь и социальные сети, если сочтут, что разбогатевшие СММ-щики не несут оброк, наверное, технически имеют возможность обесценить данные, которые собирают роботы СММ-щиков.
Когда хакеры вспороли брюхо сайта Ashley Madison, то оказалось, что никаких блудливых жёнушек в базе нет, а есть только сотрудники и роботы его владельца, которые и фабриковали пользовательские данные. Как роботу определить без содействия владельца сайта, какой профиль — действительно пользовательский, а какой сочинил сам владелец сайта? Вряд ли робот может претендовать на художественное произведение, созданное самим владельцем сайта — по крайней мере на использование такого произведения в коммерческих целях. Но захочет ли владелец сайта раскрывать эту информацию — кто из его пользователей — реальный, а кто — нет, владельцу робота? Фактически владелец робота может удостоверить реальность только собственных данных, данных друзей и сотрудников.
А вот ведь, если владелец сайта не хотел, чтобы поисковый робот индексировал страницы, он это прописывал в robots.txt Предположим, сейчас SMM-щики выиграют, и их роботы получат право обрабатывать информацию о пользователях и продавать результат. Не станет ли это сигналом для поисковиков — игнорировать любые пожелания сайтов, выраженные через robots.txt или как-либо ещё?
Я смотрю на это так. Просмотр голливудских фильмов не имеет для нас позитивных экономических последствий. Он не стимулирует никакого развития тут. Поэтому, если сейчас прикроют все сайты с пиратскими фильмами, я, конечно, вздохну, но, может быть, какие-то деньги потрачу на отечественный продукт. С научными статьями ситуация другая. Их чтение — хотя бы в теории — способствует созданию каких-нибудь полезных вещей здесь. Царь Пётр, который рубил окно в Европу, и наводнял её русскими подмастерьями, которые везли обратно европейские ноу-хау, конечно, работал против европейского бизнеса. Но зато — на наш.
Дискуссии пользователя
Не ожидал, что это случится вдруг так мгновенно. Интересно, какие теперь будут аргументы у людей с правильными лицами за закрытие российских научных журналов. И точно, их посадили на голодный паёк, а тех, кто согласился строиться, построили и направили в американские журналы. Теперь там им дали пенделя, а у нас скажут, — за дело, ведь вы шакалили у американских хозяев. Ну и поделом. Триумф разложения и распада.
Нет хозяина. Бесхозная Лента публикует какие-то коммерческие материалы, пока акционер спит. Какая разница, что там сказал некий А., уволенный за прогулы? Какое отношение это имеет к делу? А… он директорам там был, оказывается! Вау! Какая милая фирма! И говорит ровно то же, что и другой директор! То есть два директора говорят одно и то же. А где это в тексте сказано? Какой интересный текст, этот текст цитирует фразу некоего А., плохого парня. С этим надо работать не так, если есть вообще возможность с этим работать. Надо прозреть. Старые элиты хотят скомпрометировать весь процесс строительства цифровой экономики в России. Они его выставляют смешным, нелепым, противозаконным. Они насмехаются — мол всё равно заработаем мы. Надо дать им понять, что мы можем куда легче проигнорировать сервисы Р&С, чем западные рекламодатели — сервисы Фейсбука. Многие десятки известных людей выйдут, и скажут, что это — отстойные организации. Волна будет неприятной
А это точно бизнес-новости в деловых СМИ? Тут попробуй разберись, конечно. Я поглядываю временами Ленту.ру по старой памяти. Там каждый день кто-нибудь обнажается. Пока ещё какие-то западные и инстаграммные персонажи не исчерпались. Потом, небось, разденутся Познер, Соловьёв и прочие. Медсеструха шустрая оказалась, стольких обскакала…
Мне для получения цветной картинки достаточно почитать CNN. Вот представим себе две корпорации, одна — много больше другой. Но мелкая тоже взялась лезть на рынок большой, и перестала быть её серебряным партнёром. Больше она — не друг. Мелкая издаёт стенгазету «Наши успехи на глобальных рынках». Но в курилке мужики ворчат — зачем идиот-директор рыпнулся, сидели бы себе серебряным партнёром.. Да, конечно, наш большой партнёр работал над тем, чтобы нас ещё разукрупнить, ну и хрен бы с ним, тоже выжили бы… Возникает идея издавать другую стенгазету, не ту, что издаёт дирекция. И там писать — на рынке нет места для малышей. Да здравствует компания A, которая делает наш мир лучше! Уйдём нахрен со всех рынков и найдём своё место в её экосистеме! Не знаю, что будет с такой компанией, но думаю, что совсем не то же, что с крупной компанией A. Вот та — да, та может хоть десять стенгазет издавать. А этой надо выжить хотя бы для начала. То есть я понимаю директора, который всячески будет стараться недопускать эту альтернативную стенгазету. Взглянем на те компании, где работаем — там на корпоративных сайтах много дебатов? Или там царствует дисциплина и линия компании. А вот где-нибудь в Google — там да, там даже кто-то дерзал оспаривать скилзы женщин или альтернативных разных людей. Там жиру больше.
А эта модель — американская? Я год или два назад прочитал роман Эмиля Золя «Деньги». Там главный герой, биржевой авантюрист Саккар, среди прочих дел покупает финансовую газету, чтобы поносить своего братца, премьер-министра, когда тот ему не помогает, и восхвалять, когда от того есть толк. И прославлять самого Саккара и его инвестпроект, конечно. Ставит опытного главного редактора, который быстро налаживает процесс. Но это ж было во Франции 150 лет назад, а отнюдь не в США. И у меня сложилось ощущение, что с точки зрения Золя — такое использование газеты было правилом. Пресса была партийной (это мы помним ещё по статьям Ленина, читанным в вузе). А партии борются за власть — это их главное занятие. Если газета помогает взять власть — это оружие. Если не помогает — это игрушка. Соответственно, и разница в финансировании как между покупкой боевого пистолета и игрушечного.
В Штатах СМИ занимаются тем, ради чего содержат СМИ: помогают владельцам бороться за власть. Посмотрим, про что каждый день пишет CNN: о чём сегодня лгал Трамп, как его надо отправить в психбольницу, пора призвать Трампа ответить за свои злодеяния, и как облажались журналисты Fox, которые за Трампа. И как Байден побивает Трампа одной левой прямо из подвала. Тут вполне понятно, за что платят владельцы — за реальную работу. У нас подобные СМИ поставлены в другие условия. Хотя, на мой взгляд, так или иначе они, в общем, делают свою работу — потому что не знаю ничего такого плохого о нашей власти, чего я где-нибудь не читал бы. Но они делают её с малой интенсивностью. CNN фигачит как отбойный молоток — там каждый день целый ушат негатива про Трампа. А у нас разрешают только в гомеопатических дозах и эзоповым языком. Тогда какой рациональный владелец даст денег СМИ на непосредственное выполнение их функций (борьбу за власть)? Только на спецоперации по имитации такого выполнения. А получается вяло. Вот и нет средств.
Так в Германии есть и свой Юрий Синодов, который напишет, что эта германская пресса — никуда не годится. Наверняка, и в Японии есть. Кино есть в Индии и Нигерии. В Индии рынок — 1,5 миллиарда зрителей, в Нигерии — почти 200 миллионов. Но кто из нас сегодня смотрит индийское кино? Не знаю, видел ли кто-нибудь нигерийское кино. Зато, думаю, что американское кино наши зрители смотрят каждый день. Американцы продают нам этот продукт. Нигерийцы и индийцы — нет. Совсем не понял, зачем уезжать в магистратуру в нормальный университет, если нормальные университеты у нас есть? Нет, идея, что внук может продать оставшуюся от бабки избу, и рвануть в лучшую жизнь, она мне понятна. Так и жили тридцать лет — продажа сырья это и есть схема «получить бесплатно и уехать».
Я думаю, что объективно нужны две газеты. Газета Пряник, которую издаёт местная власть, и которая рассказывает, сколько в парке отремонтировали скамеек. И оппозиционная газета Кнут, которая рассказывает, сколько мэр наварил на каждой скамейке. Если житель Тулы хочет слинять оттуда хотя бы в Москву, он будет читать не Мою слободу, а как раз какой-то источник оттуда, куда он стремится. Что касается трансграничной науки. Ну, конечно, совсем сладкий вариант — это когда учёные всего мира пашут за местные деньги и несут американскому инженеру результаты на американском языке. Поэтому твоему поколению, Юра, забивают молотком в голову эту идею трансграничной науки длинноволосые бородатые люди, активно дающие комментарии СМИ. Чтобы сформировать общественное мнение, и в итоге никакой науки, которая сможет нашему президенту потом помочь сделать оружие, тут никогда больше возникнуть не смогло. Эти люди работают на своё личное будущее. Есть американская наука, китайская, иранская и наша. Ясно, что президенту оружие делали инженеры, которым учёные свои результаты представляют не на американском языке. И индексы Хирша у таких учёных, вероятно, нулевые. И никогда они не будут подавать документы на конкурс на место Ассистант Профессора в американском вузе. Есть американская (натовская) наука и мощнейший пиар, что дескать вся наука должна работать вместе. Но вот что интересно. Читал на днях на CNN какого-то конгрессмена, мол да, пусть китайцы едут сюда и изучают нашего Шекспира и нашего Эзру Паунда. Но нефиг им тут изучать наше машинное обучение. Получается, что трансграничны плоды науки только в одну сторону.
Не ведёт ли нас это к выводу: в информационном обществе — один продавец, это США. Остальные — по другую сторону прилавка. Фильмы наши так себе… В вузе, когда я поделился своими сомнениями по поводу тотальной профанации завкафедрой мне однажды объяснила: «сколько вы нам платите, столько мы и работаем». Учитывая, что там собственно преподавателю платят где-то 5-10% от зарплаты программиста или аналитика (исключим ВШЭ и подобные аномалии), получается, что полезная деятельность там в массе — на 5-10%. Про деловые СМИ Юрий начинает с того же — у них нет денег. Пардон, а зачем? Мир глобален, и в нём уже есть американские СМИ. Зачем нужны наши фильмы, СМИ, софт, вузы, формы отчётности, стандарты, ценности? Кому они нужны — уже есть американские! Президент наш тут высказался — раз у нас есть такое оружие, значит, у нас есть и наука! Ага, вы не думайте, что после двадцати лет нашей деятельности, у нас тут уже совсем нихрена нет. Что нам надо у нас есть, только спрятано хорошо, а когда надо — достанем. Видимо, остальное — вузы, СМИ, фильмы — это такая форма прикрытия. Тогда какой рациональный богатей вложит в это прикрытие деньги? Зачем? И какой рациональный специлист будет там работать? Только доцент Соколов из Питера или казанский философ, который выкладывал в Сеть свои эротические сочинения и прирезал одноклассницу. Ах нет, скажут эти конторы — у нас тут подвижники, святые и монахи! Может быть, там и есть пара таких, им, наверное, далеко за 80. Остальные — это своеобразные очень люди. В том числе и в СМИ.
«»российский рынок для нее становится всего-лишь одним из и далеко не самым важным»» сейчас такого уже не будет, остаётся надеяться, что государство какие-то выводы сделает и хотя бы слегка будет нас двигать от продажи сырья к какой-то переработке. Правда, я сомневаюсь, что без роста общественного сознания, т.е. пока люди не начнут покупать российское, считая, что это необходимые инвестиции (а не просто глупость), тут что-то произойдёт.
Остаётся ощущение безысходности. Возглавляемые ВВП элиты сделали выбор в пользу безопасников, а не ‘крепких хозяйственников’. Безопасники смогли остановить распад и позволяют нам тихо сгнить, без кровопролития, при этом даже разрешают идти с миром тем, кого берут. Но света в конце тоннеля никто не видит. Возникает вопрос — этого света на самом деле нет, или элиты считают цену, которую за него надо заплатить слишком высокой за себя. По сути это идеология помещиков, у которых тут худо-бедно управляющий вёл какое-то хозяйство, но жизнь протекала в Баден-бадене или Париже.
Какая разница, кто бы там руководил ЖЖ. Банда Носика или Антиносика. ЖЖ — для грамотных, способных написать десять слов связно. Уже в Фейсбуке этого не требуется. Мои дети вообще никогда не слышали про ЖЖ и считают Инстаграм отстоем для пенсионеров. Вот есть сеть Like — там да, там люди. Причитания тамплиеров, вроде Ашманова — это про деньги рубежа векоув или первого десятитетия. Но не про то. где дети сейчас.
Я уже писал, что ничего не будет, пока элиты не начнут устраивать торжественные балы с целью присмотреть дочерям женихов из числа талантливых выпускников по ИТ-специальностям. Игорь Ашманов выразил тогда свой скепсис по этому поводу, мол эти фантазии нельзя реализовать.
Я ещё раз привлекаю внимание к тому, что в родоплеменном обществе надёжной страховкой являются только родственные связи. Пока разраб не женат на дочке главы влиятелього рода, он по сути не защищён никак от обладателей реальной власти.
Трусливое нападение на создателей Nginx — удар в спину программе построения российской цифровой экономики. Это удар родоплеменной знати по президенту, премьеру, попытка выставить их в смешном виде пустых говорунов.
Родоплеменная знать напоминает, кто в народном хозяйстве — главный. Устраивать балы для разработчиков там явно не готовы.
Вот тут была познавательная информация:
Правда ли, что вы познакомились с вашей женой еще в школе, а потом она вышла замуж за внука Брежнева? После чего вы ее все-таки вернули себе?
— Правда. Мне вообще иногда кажется, что все главные события моей личной жизни происходили в школе. Я был влюблен в одну одноклассницу, а женился на другой. Но потом все равно вернулся к первой. Не хочу углубляться в подробности, потому что в таких ситуациях легко кого-то обидеть, а мне этого не хотелось бы.
— И вы воспитываете сейчас двух правнуков Брежнева?
https://www.kommersant.ru/doc/2287601
Так сложилось, что в 88-м году я работал в Спитаке, мы регистрировали афтершоки землетрясения. Николай как-то упомянул в дебатах, что он тогда проходил службу в этом регионе. И, соответственно, участвовал в том, что могла сделать армия. С тех пор, как бы я с Николаем не ругался, и не дебатировал, я не забывал, что этот человек — патриот своей страны, делом доказавший свою любовь к ней, может быть, куда убедителнее, чем я. Что-то из того, о чём мы спорили, и где я пока надеюсь доказать свою правоту, я расскажу потом, Но я бы сказал, что Николай любил свою страну и ей отдал свою жизнь.
«»Если вы собрались контролировать интернет, как вы выражаетесь «не пользоваться охранниками от конкурентов»»‘ я всего лишь похвалил намерение опубликовать онлайн российскую энциклопедию. Вряд ли это тянет на контроль Интернета. Контроль Интернета — это различные санкции, которые ЕС накладывает на Google и Facebook. Контроль Интернета — это когда Цукерберга таскают в Конгресс и Сенат, объясняться за фальшивые новости. И, в общем, американцев вполне можно понять — их Интернет, и они никому не обязаны его отдавать. Конечно, уйма дервишей может проповедовать на площади перед магазином, что это, дескать, наша общая ценность, но это до тех пор, пока мы все в этом магазине — покупатели, а продавец — дядя Сэм. «»»лучшие условия иностранным компаниям первой группы»»» — да нет никаких «иностранных компаний». Есть небольшое число американских монополий и совсем малое число противостоящих им китайских. Это не ситуация свободного рынка.
«»вписываться в мировой мейнстрим, както там свою скрипку начинать пиликать»» а уже вписались, роль уже найдена. Другой не надо никакой — роль вечной, многовековой помехи. Роль плохих парней. Да, можно плясать плохих парней. И работа есть — создавать Донбассы и Осетии на границе с Китаем, чтобы чинить коммунистическим гадам мелкие пакости и тормозить их. «»»Остаются локальные адаптированные какието ресурсы, на внутреннюю и не самую взыскательную аудиторию расчитываемые»» Для взыскательной есть французкие, шведские, бельгийские — сколько угодно, никто не запрещает. «»» Главное чтобы это было на всю планету оказывало влияние. Ну дык и где? Идеи исчезли кудато и люди и композиторы и скульпторы как корова языком»»» Скажу по секрету — их и не было. Величие — это создание человеческих рук. В кого продюсер больше вложил, тот и великий. Можно в Бузову, можно в Джастина Бибера. Да, Джастин Бибер — на порядок известнее Бузовой. Поёт, наверное, намного лучше? :) Но в Китае его ровно так же никто не знает. Хороший пример — Джон Маккейн, великий герой, воин и гуманист. Когда мы впишемся и начнём плясать, то наши дети будут учить в учебнике истории про геройство Джона Маккейна. Вот только Трамп пока против, что-то не поделил с великим героем и тормозит его канонизацию. «»»»Был друг Моралес и тот уже вжух и в Мексику. «»» Хорошо же, есть куда ехать. Трамп вот сбежать в Мексику не сможет.
Я далёк от реалий, поэтому я и спрашиваю людей, которые близки! Но мне очень трудно понять логику осведомлённых людей. Потому что они не просто много знают, но ещё и рассуждают неочевидным для меня образом. Вот вам пример. Я спросил, что страшного в запрете Википедии, если на её место придут другие западные компании. Так? Вы ответили, что нет никаких западных проектов, сопоставимых с Википедией. Есть только она одна. Затем Вы пишете «»‘зато западные компании спокойно продолжат работать на российском рынке»»». Откуда вдруг взялись западные компании, если их только что не было? Может быть, их так и нет, а есть одна только американская компания Google? Дальше идёт то же самое: «»‘компании типа facebook как хранили заграницей, так и хранят»»». Какие компании «типа facebook»? Есть только одна компания Facebook, а всё, что могло бы быть её типа выжжено Цукербергом дотла. Нет никаких французских Фейсбуков, шведский Фейсбуков. Есть только американский Фейсбук. И есть ещё китайские проекты типа TikTok, который конгрессмены уже требуют запретить. Давайте называть вещи своими именами. Совершенно разные ситуации, когда на рынке свободно конкурируют десятки западных компаний, и когда в каждой нише работает одна американская монополия, и один российский, местный игрок. И никаких «западных».
«»Хоть один такой проект знаете со сравнимым количеством статей на русском языке?»» Да и французских или шведских операционных систем тоже не знаю. И российский школьник не знает, в массе, и студент тоже. Так мы однажды доживём до момента, когда ядерный чемоданчик вместо российского офицера будет держать американский робот. Он же дешевле! Его американский фонд задаром подарил. Да и не умеем сами… А офицер нужен генералу, огород копать. Не важно, сколько благ раздаёт добрый дядя Сэм. Нас он в свою тусовку не берёт. Мы — враг. Достаточно открыть CNN, там каждый день по многу раз написано, что мы — враг. Те, кто пишет, что мы — не враг, пишут это у себя в личных блогах. А раз мы дяде Сэму — враг, значит, не нужны его подачки. Тем более — нельзя подсаживаться на них. Хорошо, что есть, но нужна альтернатива. Ну нельзя ведь принимать в подарок охранника от конкурента, если бы он вдруг предлагал. Даже если он бесплатно предлагает.
«»Лично я тревожусь за российскую IT отрасль, представьте себе, что завтра заблокируют википедию, что произойдет?»» Место американской википедии займут её конкуренты из других свободных стран. Какие-нибудь французские, шведские, бразильские — да хоть прибалтийские проекты. И ровным счётом ничего не произойдёт. В этом весь смысл деятельности свободной руки рынка в цивилизованном обществе!
Кстати, неясна тревога за Википедию. Ну не будет американкой Википедии, её место займут конкуренты — французские, австралийские, испанские. Немецкие, может быть. Даже наши соседи, наверное, смогут что-то предложить на замену. Одним проектом на рынке меньше, одним больше…
«»В Чувашии и Бурятии свои будут энциклопедии по вашим мечтаниям?»» Буряты с грустью относятся к тому, что молодёжь перестаёт говорить на родном языке. И говорят, что если бы объединиться с другими бурятами, из других стран, то можно было бы достичь хотя бы миллиона человек. И тогда — ну в roem.ru, может быть всё равно будут презрительно отзываться — все мы презираем тех, кто слабее нас — но хотя бы можно будет о чём-нибудь торговаться. И тем не менее, до тех пор, пока люди ведут борьбу за свою культуру, есть хотя бы тема для спора. А если они сложат лапки и скажут — да, мы не нужны, мы должны поэтому надеть ошейник и слушаться хозяина — что мы скажем? Что поделом. Потому что мы всегда так говорим про тех, кто сдался. К примеру, кто сейчас не презирает русских мужчин? Достаточно открыть Facebook, и почитать активно пишущих женщин? В общем-то русские мужчины — мелкие, неказистые (я не имею в виду Синодова!) — в сравнении с рыночными образцами. А уж то, что они косорукие — и доказывать не надо. Любимец русских дам, доктор Хаус высказался как-то, что хотел бы отказаться от чего-нибудь российского в знак протеста — да не нашёл ничего, потому что они и делать-то ничего не умеют, что купить можно было бы. И давно пора бы им посмеяться вместе со всеми и сказать — русские мужчины не заслуживают жить на этой земле. И уж лет сто как есть традиция самобичевания — мол мы плохие, нас наказать надо, приходи, хозяин, накажи нас… Но я думаю, что тот, кто так настроен — настроен умереть (или сбежать). Это его дело. А кто хочет выжить, то должен бороться за свою культуру. В том числе и очень малые народы.
Википедия — это типичная «подрывная» инновация в том смысле, в котором этот термин определяет Клейтон Кристенсен. Это инновационный продукт, уступающий традиционным по цене, а зачастую — и более дорогой. Старый пример Кристенсена — это гидравлический экскаватор, который уступал тросовым, и мог не мог их заменить на горном отвале. Но есть важное «но» — подрывная инновация находит гораздо более широкий круг потребителей. Которые не были потребителями традиционного продукта. И им эта штука не нужна для того, чтобы использовать этот продукт старым способом — отрабатывать карьер. Им нужно прорыть небольшую канавку на узкой улице. Теория Кристенсена состоит в том, что благодаря более широкому спросу «подрывная» инновация постепенно захватывает более крупный рынок, «догоняется» по качеству и вытесняет традиционные технологии. Я, к примеру, не знал, что в США сталь производят из металлолома. Но вроде бы, компании, которые используют эту технологию уже приобрели традиционных сталелитейщиков. (А у нас, к примеру, пока этого нет). Википедией не предназначена для того, чтобы ссылаться на достоверную информацию в научных статьях. Хотя сегодня на неё ссылаются и в некоторых типа научных статьях, и в некоторых типа учебниках. Которыми обычно лучше не пользоваться, поскольку обращаясь к Википедии автор расписывается в том, что он — не эксперт в теме, и не знает достоверных источников. Ведь в традиционной энциклопедии под каждой статьёй стоит имя эксперта, который поставил на кон свою репутацию. Однако наша жизнь не сводится к созданию научных статей и учебников. Специализиация и карьера постепенно исчезают, есть заказчик с деньгами и спрос на задачу с дедлайном вчера. Нам куда как чаще сейчас приходится врубаться в совершенно новую тематику, и знакомиться с ней очень поверхностно. В пример теперь приводят Данию, мол датчанин вчера доил корову, сегодня закручивает банки на консервном заводе, завтра программирует на php, а послезавтра выйдет в море рыбу ловит. Знания не нужны надолго. Не нужны ни прочные, ни достоверные знания. Учатся не «на всю жизнь», а «через всю жизнь», то есть этот датчанин постоянно платит за какие-то курсы — сегодня php, а завтра — рыбацкие. И вот тут энциклопедии конкурировать с Википедией не могут — ни по охвату тем, ни по оперативности. Если мы все превращаемся в борзописцев, которые, чтобы зарабатывать, должны писать о том, в чём не разбираются, то без Википедии — никуда. Догонится ли она по качеству? Пока что неясно — зачем бы ей это. Основному пользователю эти качества не нужны. Ему нужны скорость и охват, а это она даёт. Тросовые экскаваторы остались — в карьерах. Точность информации в Интернете всегда была качеством последнего уровня значимости. Школьники — такие же люди, и как всем нам, им для одних задач нужны энциклопедии, для других — вполне сойдёт и Википедия. Которая, может быть, и будет улучшаться — на богатых рынках. На нашем — большой вопрос, у нас очень много совсем тухлых статей.
Там, в этом интервью, не всё понятно. К примеру, рассуждение: «Теперь представьте, что такой закон [Горелкина] почти выпустили, все уже на волоске и, например, наши акции упали еще больше, до $10. И наконец, тот человек, который это все задумал, купил все наши акции и стал руководить компанией. Предположим.»
Неясно, зачем бы это предполагать. Тот, который купит эти акции на рынке, руководить компанией никак не будет, потому что на его акции класса A будет приходиться слишком мало голосов. Руководить будет основатель, ровно так же как и раньше. Причём ту же схему используют и Цукерберг, и Шпигель, и другие основатели публичных компаний этого поколения — купите хоть все фантики (или раздайте сотрудникам), у руля останутся те же Цук и Шпигель.
Если же всё не так, то ведь по 10 долларов эти акции приобретут и хорошие парни, а не только плохие. В том числе и текущие акционеры могут докупиться. Не может же быть так, что русские покупатели — только плохие парни. Я недавно прочитал комментарий некоторых аналитиков, что российские инвесторы будут готовы покупать по 1400-1900 рублей. Но это отнюдь не 10 долларов, а приблизительно те же 25, по которым и покупали несколько лет назад те, кто хорошо заработал.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/interview/business/16/10/2019/5da5649e9a7947970586baab
«Да я предположу, что и плавание нужно каждому. И чтобы развить все группы мышц, сосуды и лёгкие » не знаю, имеет ли это отношение к дискуссии о стимулах для кадров работать тут, а не там, но в местном бассейне моих двух девочек научили плавать, так что я очень хвалил всем другим родителям бассейн и тренеров на детской площадке, и наши знакомые девочке тоже купили абонемент, и её тоже научили плавать. Обучение во всех случаях было платным, цена — невысокой, в итоге получилась полная идиллия. Чемпионов мира ни из кого бесплатно не делали, просто детей за небольшие деньги научили плавать, и все остались счастливы.
Виноват, не «задолго после», конечно, а намного позже окончания института. Короче говоря, к образованию добавил ещё научную карьеру, а потом уже переехал.
«»»Так может быть, молодежь стремится поменять государство X на государство Y из-за повсеместного засилия вот таких вот «хозяйственников».»‘ — вот поэтому я и спросил, разве не правильно будет проводить на старших курсах балы, где талантливые выпускники и выпускницы смогут приглашать на танец наследников крепких хозяйственников (ну и не обязательно именно хозяйственников — прокуроры тоже нормально). Однако Игорь, насколько я понял, выразил сомнения в том, что моя затея реализуема? А почему? Я думаю, что его умственному взору представились эти наследники и наследницы, которые стремятся поменять государство X на государство Y, и тоже по очень веским причинам. Пусть уж батя сам менеджерит свои риски, которые для него могут закончиться очень разными вариантами. Потом можно вспомнить помещика, который вёз свою чахоточную дочку в Италию, да так и оседал где-нибудь на водах, изредка наезжая поглядеть, что там собирает для него управляющий. Управляющий этот, если не был отшельником, скорее всего, поступал ровно так же как сотрудники, раздражавшие Извольского. От него стремился не отстать и староста. И всё это делало государство X отвратительным вообще для всех участников процесса.
«»»Может быть им милее немецкая рациональность, американский размах и качество, шведская и финская скрупулезность?»»» Выражение «хорошо там,где нас нет» можно толковать в обе стороны. Я помню орнитолога из Петербурга, который всё приводил в пример южноафриканские достоинства. При этом такие моменты, как скажем, то, что там каждый пятый заражён СПИДДом, его вовсе не волновали — ему-то конкретно платили лучше, чем дома (где он сделал свою научную карьеру — он-то уехал задолго после института). Поэтому совершенно неясно, почему Извольского могли сердить те мастера и директора, которые затаривались добром здесь, чтобы реализовать его в государстве Y. Они действовали ровно так же, как орнитолог, и как выпускники — осуществляли арбитраж, как говорят на рынке. С другой стороны эффективные рынки, вроде бы, арбитраж постепенно изводят. То есть он всегда является временным явлениями.
«»»от понимания, что проклятая политическая целесообразность обязывает попытаться их полюбить»»‘ — я тут не вижу русофобии, а вижу небольшую личную трагедию человека, которого его бизнес заставляет любить. Если бы на рынке для него оставалось место только для того, чтобы писать о мороженом, он ненавидел бы мороженое, потому что Его Величество Рынок брал бы от него статьи только о мороженом, и не брал бы — о полиномах Якоби, о которых ему хотелось бы писать. Русофобия — это то, что пишет поляк Бжезинский, что нет шансов мол на существование. Потому что он — реальный сосед. Только сосед может глубоко и навсегда ненавидеть.
«»‘Так можно работать на оборонку другого государства, но в месте с нормальным климатом и экологией.»» Это и беспокоит тех, чью позицию озвучил Игорь. Чисто по-бухгалтерски. Как в любой фирме. Надо ли бесплатно учить сотрудников, если они уйдут к более крупному и богатому конкуренту, который жёстко выдавливает нашу фирму с рынка? И, скорее всего, если речь идёт о фирмах (а на о странах), то долго над ответом думать не придётся — не надо. (У меня нет фирмы, поэтому я могу лишь гадать). Наше бесплатное образование — это наследие другого государства. Вообще, отчасти вся наша дискуссия — о том, как жить не по средствам. Ответ тоже лежит на поверхности — увеличивать госдолг на триллионов долларов ежегодно и всё вкладывать в оружие. А иначе придётся жить по средствам — тускло, гадко и бесперспективно.
«»»Мозг, тебе не кажется, что мы потеряли более 5 лет впустую в неадекватной рынку системе образования и сейчас мы в глубоком минусе из которого будем оставшуюся жизнь выбираться?»»» а могли бы те же 5 лет торговать обувью на вещевом рынке, и сейчас бы у меня была уже не одна точка, а три. Но двадцать лет назад. А сейчас — будешь 5 лет усердно торговать, а точка станет приносить всё те же деньги, а то и меньше. Да, бывает время, когда диалектику учат не по Гегелю. А бывает — когда по Гегелю. Заранее никогда не знаешь. Приведу свой личный пример. После третьего курса я отправился на практику на производство. Было это в 1985 году. Я попал во внесезонный период, а в сезон от меня требовалось бы монтировать и ремонтировать сейсмоприёмники и работать на станции Прогресс. Мой босс, начальник отряда, выпускник профильного техникума, всё это умел. А я — студент университета — никогда в глаза раньше эту станцию не видел. Проблема в том, что через несколько лет её не стало в природе. Рынок предпочёл сперва импортную технику, а потом — импортные компании. Что было бы со мной, если бы вуз учил меня тому, что было нужно рынку в 1985 году? Вуз дал мне такие знания, которые имели шанс пригодиться в течение всей жизни. И подверг определённым испытаниям, как тренер — спортсмена, чтобы я научился добывать эти знания. Как раз мой мозг всё это время тренировался. Но были у меня сокурсники, которые уже фарцевали. Среди больших бизнесменов я их не вижу. А был парень постарше, которого отчислили за неуспеваемость, а после армии он взялся за ум. Стал отличником, исследованиями занялся… ну и по партийной линии не зевал, конечно. В итоге дослужился до замруководителя администрации премьера. Что ему пригодилось больше? Армия? Комсомольская и партийная карьера? Интегралы, которые брали приближённо при помощи функций Ханкеля? Скорее всего — всё в комплексе. 30 тыс. роликов
Я от себя придумываю, что вы смотрите на жизнь с позиций аборигена Туруханска. Вы, безусловно, этого не говорите! С моей точки зрения не важно, какая доля людей, которым приходится убирать снег на улице, продавать чупачупс или игрушку лол, или писать аналитические отчёты, помогающие продавать эту ерунду, или делать фронтенд для сайта, где лежат аналитические отчёты, которые помогают продавать игрушку лол. Это несчастье сегодняшнего состояния мира, которое состоит в том, что люди, которых учили интересным вещам, вместо этого ломают голову над тем, как эффективнее завернуть чупа-чупс, чтобы отравить им побольше детей, или как сделать сайт, чтобы лучше рекламировать чупа-чупс, или как натренировать нейронную сеть, чтобы получше продавать чупа-чупс. У меня есть знакомый, у которого было три семестра функционального анализа, а он автомобили продаёт. Даже не программирует! И зарабатывает больше программиста, поскольку работает директором автоцентра. Его вместо функционального анализа надо бы учить — продавать подороже. Но человечество всё-таки решило в вузах этому не учить — этому научат на бизнес-тренингах. Или жизнь научит. Но раз в жизни даже мой друг имел право пройти курс функционального анализа, а не только облапошивания клиентов или правил использования каких-нибудь шаблонов или библиотек. А уйма народу — в сегодняшнем мире перепроизводства — будет перекладывать товары с полки на полку. Но это ж не значит, что они не заслуживают хотя бы права пройти перед этим три семестра чего-нибудь другого!
«»»уважаю математику, она нужна в некотором количестве. Но увы, большой мат. базис — это нишевая область. Налицо запудривание мозгов»‘» на Хабре была статья, которая вызвала большой резонанс — чем плох Python в качестве первого языка программирования. Всем было, конечно, любопытно, какие у автора аргументы, и накололись на аргументацию совсем иного рода. Мол, вот у нас на рынке Туруханска есть спрос на JS и PhP, а Python не нужен. Это, конечно, не о том, чем плох или хорош тот или иной язык. А о том, что такой аргумент универсален. Всегда можно найти регион, в котором ничего, кроме умения подносить туристу лежак или долбить киркой грунт, ничего не требуется. Всё остальное уже есть на рынке, и уже продают американцы (и китайцы). Поэтому тут надо смотреть не только с точки зрения рынка в Туруханске (который тоже меняется)
Так ведь молодое поколение в ответ предъявит ровно такие же претензии — папа, а почему ты рассекаешь на иномарке и зыришь в импортный смартфон, вместо того, чтобы развивать наш общий АвтоВАЗ и отечественную технику? Сколько десятилетий ты уже прилежно борешься за звание крупнейшего рынка сбыта среди стран EMEA, то есть за звание образцового покупателя импортных товаров?
Мне кажется, что в случае тех, кто очень крут, и при этом хочет трудиться в другой экономике играют роль и нематериальные факторы, и не только связанные с интенсивным импортом духовных ценностей. Нужно поле для самореализации, для воплощения амбиций. Например, несколько раз стартаперы, окончившие очень хорошие вузы, жаловались мне, что им не нравится работать в крупных стабильных фирмах, дескать нет движения и скучно. Думаю, что в американских крупых стабильных фирмах было бы в целом то же самое, за исключением того, что обстановка вокруг была бы новой, и это вносило бы разнообразие. Поэтому эти стартаперы открывали электронные магазины и тому подобное. Для чего, на мой взгляд, такого уж образования не требуется, поскольку люди с совсем другим образованием, делали магазин гораздо лучше. А однажды я был в физтехе, и венчурные капиталисты, которые тогда были преуспевающими и весёлыми рассказывали студентам, как здорово делать мобильные приложения. Студенты поморщили носы и сказали, мол кодируйте сами, а мы с нашими знаниями лучше -на PhD в Гарварде. Потому что интереснее. В силу сознательной американской политики вливания колоссальных средств в вузы и науку (в том числе и за счёт долгов населения, вообще долгов), тут соотношение сил — хуже, не то, что между Тайсоном и пятилетним малышом, а между Тайсоном и дедушкой Тайсона, который, возможно, уже в гробу. Когда толком нет заказов от государства и промышленности, которые всё берут на рынке, фундамента для какой-то жизни в этом плане в вузах нет. И тут надо что-то делать. Поскольку предлагать молодёжи надо не только зарплаты, но и амбициозные проекты. Кстати, знатной молодёжи это всё и дают в разных институтах развития. Вопрос о способных детях бедноты (тех, кому, в основном, и нужно бесплатное хороше образование).
Да, но там, вроде, невидимая рука не с такой силой трудилась. По Москве пройдёшься, кругом вывески — обувь из Белоруссии, белорусская мебель, продукты и т.п. А у нас дитё спросит — папа, а где моё образование, такое же, как у моего эффективного менеджера, а папе что ответить? — извини, сынок, но твоё я всё сам проел… Видишь вот, автомобиль — мой, квартира — моя, а ты уж в кредит как-нибудь, по ипотеке как-нибудь, ну и потом через сорок лет я помру, и моя квартира твоей будет. Так что уж прости, но ты просто опоздал родиться, а твой эффективный менеджер — успел проскочить, когда что-то ещё оставалось…
«которые им достанутся по наследству»
это слабый аргумент, на который никто не клюнет, особенно, если эта квартира — в удаленном регионе.
>Вы бы с этого и начинали, вы просто хотите сохранить то, что урвали.
И для этого мне нужен солдат, верный долгу, и готовый отдать жизнь за священное право частной собственности. Если в мой лес зайдёт сельский пьяница за валежником, и мои дворовые люди отстегают его розгами, а он поднимет бунт, то усмирять его придётся вызывать солдат.
А он спросит солдата — сынок, да ты на кого руку поднял?! За что ты в меня стреляешь?
Солдат ответит — стреляю в тебя за священное право частной собственности. Это лес господина Цукерберга, ты не должен тут собирать валежник! Ба-бах!
Но для того, чтобы солдат отвечал, он должен видеть впереди ясную карьеру службы, которая закончится для него генеральскими погонами и большим хорошим поместьем с таким же лесом. То же касается программиста, преподавателя, рабочего и всех прочих. В противном случае они в некоторый момент решат, что настал их час совершить переворот.
Мы можем действовать силой и просто отнять, что и предлагается. Но ведь не факт, что они все мазохиты и любят пострадать. Им представится шанс поучаствовать в следующей перестройке, и они поучаствуют. Так и будем ходить по кругу.
Но нельзя ведь просто лишить новые поколения их куска приватизации. Для моего поколения это была приватизация советского богатства. Выдающиеся миллиардеры — почти все мои ровесники. Каждому следующему поколению достаётся меньше и меньше, потому что получив свободу, мы так творчески работаем, что как-то не очень много богатства создаём. Возможность слинять и работать за зарплату под крышей большой бомбы — это их кусок приватизации, новых поколений. Что ещё мы им можем дать? А если мы им объявим- нет ребята, и этого вы не получите, потому что нам как-то западло это оплачивать — то они поставят вопрос — а почему вы распоряжаетесь, тем что построили деды и прадеды? А через десять лет, когда встанет вопрос о новом консенсусе вокруг нового национального лидера, этому новому лидеру нужна будет поддержка этих поколений.
Не кажется реализуемым. Что значит «уезжающих»? По смыслу это означает, что в образование человека инвестируют здесь, но работает это образование — в другой стране. Это как бедным фирмам нет смысла вкладывать в развитие сотрудников, потому что их потом сманят более крупные и богатые конкуренты. В условиях, когда США (а потом и их конкуренты, если дорастут) сознательно делают ставку на скупку всех мозгов дотла (чтобы некому было изобретать оружие), маленькая фирма без наступательной стратегии вообще ничего сделать не сможет. Само собой оно превращается в ситуацию, когда на самом деле половина студентов — платные, и платят астрономические суммы, что позволяет админработникам получать конкурентную зарплату. С этим ничего сделать нельзя, поскольку бухгалтер и кадровик без зарплаты сидеть не будут. А педнагрузка сдвигается на престарелых совместителей и почасовиков, и на энтузиастов. То есть образование всё равно — платное, но плохое. Если наша стратегия заключается в построении сословного общества, когда богатство закрепляется за ханом, ханским двором и членами семьи хана (пусть даже многочисленные), то сделать тоже ничего нельзя — хан просто проигрывает заморскому королю, которому, к тому же сам все свои деньги отдаёт взаймы (потому что двор ворует и сбегает). В таком варианте всё просто закончится тогда, когда хан выторгует себе свою виллу во Флориде, и сделает ноги. Либо его отравят как-нибудь, и наступит что-то по типу Центральной Азии. Соответственно, единственный вариант удержать таланты (необходимые для создания оружия) — это межсословные браки. Талантливый парнишка, который выигрывает олимпиады, должен вместе с дипломом получать возможность жениться на ханской дочке или дочке ханского визиря, или как-то ещё войти в клан хана. Тогда, в принципе, его позиции будут лучше, чем пахота на какую-нибудь софтверную фирму на Мидвесте, и он будет работать тут.
Есть и другие «малые миры», которые могли бы рискнуть выдвинуть одну из своих фигур в качестве Создателей. Большинству и так хорошо, и они не пробуют. В упомянутом мной случае Татьяна Ершова, воин, по-видимому, храбрый (она была даже в некий момент и.о. директора Ленинской библиотеки) дерзнула спозиционировать своё войско в качестве Информационного общества. В другом случае своего исполина — Антона Борисовича — промотирует Галина Тимченко, не менее храбрый воин. Я в этом ничего плохого не вижу. Кстати, за воинством информационного общества тоже кое-что стоит, например, глава компании, Юрий Хохлов ещё в 80-е был автором (соавтором, там два автора) учебника по информатике (для библиотекарей), весьма даже оригинального, а не переводного. Можно спорить, какое занятие важнее и благороднее — русификация Юникса, рерайтинг новостных лент ТАСС, создание ещё одного сервера HTTP или построение «Рейтингов готовности регионов к информационному обществу». Я вообще не понимал, зачем последний продукт нужен, но однажды на конференции остановился у стенда с докладом сотрудниц одного из институтов РАН, из региона. Она там доказывала, что «Рейтинг готовности регионов» нехорош со статистической точки зрения там-то и там-то. Я спросил, зачем он вообще нужен? Она объяснила, что администрациям выделяются бюджеты на ИТ, а потом их деятельность оценивают по рейтингам, поэтому администрациям нужны такие рейтинги, чтобы видеть, не сильно ли они отстают от сопоставимых регионов. То есть из того, что такой рейтинг не был нужен мне, или Рамблеру, где я тогда работал, не следовало, что у него вообще нет пользователей. Они были, и от них что-то, возможно, даже и зависело. Ну а поскольку я строил прогнозы, то знал, что делают их и для Минсвязи, и был однажды на защите, где в диссовете присутствовали — Булгак, бывший министр связи (и соавтор прогнозов конца 90-х), Рабовский (директор МГТС), деканы факультетов МТУСИ, Кузовкова (заведует кафедров в МТУСИ, которая делает прогнозы в Минсвязи), а также автор книжки про NGN и другие связисты. В принципе, их сообщество тоже вполне самодостаточное, это связисты, и оно тоже на что-то влияет, но в случае российского Интернета они не выдвигают своих Создателей (возможно, потому что в их случае таковым по должности обязан быть министр).
«»Обычно у человека нет аргументов, чтобы объяснить червю, почему быть червем плохо»»» Обычно у человека нет аргументов вообще никогда, а у червя — тем более.
Все исследования, включая и онлайн, пока подтверждают давний результат Московичи о том, что любые дискуссии ведут лишь к тому, что правоверные укрепляются в своей правоте, а неверные — в своих заблуждениях. Сегодня только видел статью на BBC, где пытались это опровергнуть, указывая, что после дискуссий некоторые начинают кликать на статьи с утверждениями оппонентов. Но кликать — это отнюдь не значит — соглашаться.
Это какая-то переодетая Анна Чапман. Та проповедовала ровно то же, слово в слово.
Задачу «создать свой Google» не могут решить даже Евросоюз и Китай. Максимум, что пока удавалось сделать — это оборонять свою территорию, при помощи государства (как в Китае) или без (как у нас). Если у Google порядка 10 миллионов серверов, то только на сервера надо тратить порядка 10 миллиардов в год (с благодарностью приму поправки). Это семь выручек Яндекса. Как я понимаю, обилие попавших под блокировку сервисов на AWS — это тоже симптом. Если Яндекс, Mail.Ru и ВК построить ещё удалось, то не только в случае Twitter, Youtube, Snap, Instagram, но и в индустрии облачных сервисов мы, в целом, встали в общую очередь вместе с остальным населением земного шара. С другой стороны прилавка — только Шпигель. Поэтому задачу «пусть сделает свой Гугл» можно отнести к тому же разряду, что и «пусть выпустит свой доллар» и не ставить невозможных целей.
Вот что тут интересно: «»Конкретный пример как раз ivi-кинотеатр. Это история, когда бизнес мне не очень нравился (они занимались дистрибуцией музыки от мейджоров), а команда и ее лидер очень понравились. Надо было придумать другой бизнес для этой команды. И вот вместе с командой придумали видео для конечного потребителя, а не дистрибуцию.»»
То есть, на взгляд инвестора, этот проект придумал он. Тогда, в общем, понятнее упорство инвестора на таком рынке. Я не знал, откуда взялся ivi, хотя пара моих бывших боссов там занимали менеджерские позиции и нашёл статью в Форбс 2014 года. Там, конечно, история выглядит иначе, но, наверное, вообще, маловероятна версия от основателя, мол я блуждал в потёмках, а инвестор поставил меня вот в эту колею. Да и журналу такая история не понравится. Но, наверное, обе версии что-то отражают.
«»Как не крути — Mail.ru никаких кредитных карточек не выдаёт, а МегаФон не занимается ипотекой»‘
А вот это — вопрос времени. Банк у Мегафона есть. Просто банки операторов оказались не так прытки, как надеялись. Конвергенция банков с телекомами завершится слияниями, поскольку и телекомы, и банки — маленькие. Вот всё это в один момент окажетcя «оператором дигитального стиля жизни»
«которая их собирает»
и публикует. Она ведь может и не публиковать. Всё это напоминает метапоисковые системы, они существовали, пока поисковиков было много, и потеряли смысл, когда остался один Google. Скажем, возникает комплекс Mail.Ru Group — Мегафон — Газпромбанк. Ему самому нужны данные, есть всё необходимое, чтобы их утилизовать. Каковы тут будут шансы Билайна или МТС, или ВТБ поживиться этими данными через компании-посредники, минуя перечисленных ранее? Думаю, что маленькими.
Но ведь если владелец сайта считал, что робот начал причинять ему неприятности, то он мог воспользоваться каким-нибудь клоакингом, то есть отомстить роботу. Ведь и социальные сети, если сочтут, что разбогатевшие СММ-щики не несут оброк, наверное, технически имеют возможность обесценить данные, которые собирают роботы СММ-щиков.
Когда хакеры вспороли брюхо сайта Ashley Madison, то оказалось, что никаких блудливых жёнушек в базе нет, а есть только сотрудники и роботы его владельца, которые и фабриковали пользовательские данные. Как роботу определить без содействия владельца сайта, какой профиль — действительно пользовательский, а какой сочинил сам владелец сайта? Вряд ли робот может претендовать на художественное произведение, созданное самим владельцем сайта — по крайней мере на использование такого произведения в коммерческих целях. Но захочет ли владелец сайта раскрывать эту информацию — кто из его пользователей — реальный, а кто — нет, владельцу робота? Фактически владелец робота может удостоверить реальность только собственных данных, данных друзей и сотрудников.
А вот ведь, если владелец сайта не хотел, чтобы поисковый робот индексировал страницы, он это прописывал в robots.txt Предположим, сейчас SMM-щики выиграют, и их роботы получат право обрабатывать информацию о пользователях и продавать результат. Не станет ли это сигналом для поисковиков — игнорировать любые пожелания сайтов, выраженные через robots.txt или как-либо ещё?
Распался как необходимая жертва. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Товарищи из Политбюро КПК вынесли необходимые выводы.
Я смотрю на это так. Просмотр голливудских фильмов не имеет для нас позитивных экономических последствий. Он не стимулирует никакого развития тут. Поэтому, если сейчас прикроют все сайты с пиратскими фильмами, я, конечно, вздохну, но, может быть, какие-то деньги потрачу на отечественный продукт. С научными статьями ситуация другая. Их чтение — хотя бы в теории — способствует созданию каких-нибудь полезных вещей здесь. Царь Пётр, который рубил окно в Европу, и наводнял её русскими подмастерьями, которые везли обратно европейские ноу-хау, конечно, работал против европейского бизнеса. Но зато — на наш.