Она именно про поступки, и не обязательно про свои. А та заповедь «не суди», о которой вы говорите, она про участь людей: вот тут гбшник был застигнут в своём преступлении — очень похоже, что в Ад отправился. Но наверняка сказать нельзя: вдруг за ним добрых дел было много, которые перевесят: бывают и исключения.
Суждения это необходимая составляющая наших поступков и выборов, которые мы часто должны совершать в силу обстоятельств. Если вам как-то помогает ваша модель с ксивами, легитимностью и геополитикой — здорово. Только не все через такую призму воспринимают мир.
Ваша ругань меня не задевает, но смущает. Вы действительно думаете, что она как-то помогает вам быть более убедительным?
Да, я решаю. И вы решайте. Заповедь такая есть, знаете, судить поступки. Различать добро и зло.
> специально устроившего засаду
Как тут сказали выше, засада это другое: она подразумевает преступное планирование, минимальную инициативу в последующей драке. Это не ружьё на эмоциях зарядить, пока преступники в квартиру ломятся, и встретить их, даже минимально не продумав развитие событий.
> Убившего отца такого же семейства и оставившего второго ребёнка сиротой.
Без злорадства: так получилось. У немцев тоже после ВОв много вдов и сирот осталось.
Вы же когда пишете про предполагаемые преступные мотивы Зельцера (которые гбшники не подтвердили), вы о своём внутреннем мире рассказываете. В нём, почему-то, у людей не остаётся честной мотивации. Ну ок.
Ну и эта манера: чуть что, сразу браниться — есть в ней что-то от аутотренинга, от повторения мантр. Недобрый симптом, на мой взгляд.
> Власть — это те, с кем разговаривают на международных переговорах. Она такова и более никакова.
Тут же не про определение власти разговор, а про её моральность. Хозяин квартиры это тот, кто может пустить сантехника на починку стояка. При этом он мог как честно завладеть квартирой, так и преступно.
Возвращаясь к разговору про Белоруссию, революцию там устроил Лукашенко, когда украл победу, когда не ушёл. Про мотивы Зельцера без всеведения наверняка сказать сложно, но со стороны это выглядит как то, что он психанул, и как раз за родину, семью, дом и предков, с некоторой вероятностью отправил преступника в Ад. Пусть одного и ценой своей жизни.
Может и не рационально. Но как тут выше хорошо подмечали, и амбразуру собой не рационально закрывать. Это к тому, что не земная рациональность мерило всех поступков.
Тем, кто до сих пор считает Гуриева экономистом, рекомендую ознакомиться с постом http://fritzmorgen.livejournal.com/633936.html Если вкратце: нормальный экономист просто не смог бы всерьёз сослаться на такой рейтинг.
Ключевое слово в этом запросе не «google», а «translate» (он же перевод). Попробуйте запросы «люстра translate», «люстра перевод», «mixture translate» или «mixture перевод».
Извините за оффтоп, но может ли кто-нибудь мне объяснить, в чём смысл спорить о чём-то из под анонимного аккаунта? For great justice? Просто со стороны это выглядит как работа в стол: вроде усилия потрачены, можно было бы их привязать к своему цифровому портрету (к лучшему или к худшему, неизвестно, но всё же), ан нет.
megapinion, чтобы люди посмотрели на то, что имело место параллельно, задумались, почему один тёрибл, другой не тёрибл, вспомнили про то, что факты «можно подать» по разному, ещё раз задумались, по индукции применили здоровый скепсис к другим своим представлениям о мире и т. д.
Для расширения кругозора: за всю опричнину погибло немного меньше людей, чем за Варфаломеефскую ночь. Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной. Modern estimates for the number of dead vary widely, from 5,000 to 30,000.
Лучше смотреть на комментарии flying-bear (aka Михаил Кацнельсон) Он человек глубокий и даёт пояснения связи возникновения науки в христианском мире, её связи с упадком христианства и прочая. «Насколько я понимаю, возникновение науки (и, одновременно, резкий рост интереса к магии — исторически это связанные вещи) связывают с разложением христианской культуры. Но поощрение активности, направленной вовне, стремление к экспансии (в широком смысле) — это все-таки характерно для авраамических религий, т.е. в конечном счете — основано на Библии. Буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм, в этом смысле, имеют противоположную направленность.»
Видимо, некоторые из реакционно настроенных комментаторов окончательно перестанут испытывать страх перед биткойном только тогда, когда уже Сбербанк начнёт выпускать вклады, обеспеченные биткойнами :-)
> Если только какая-нибудь маленькая, но гордая страна не решит признать биткоин законным платежным средством на своей территории. Вот-вот, а дальше начнётся цепная экспоненциальная реакция увеличения числа транзакций в биткойнах и постепенный уход всей мировой экономики в тень. Такие лихие 90е, но зато сразу везде.
> Лично я тут обсуждаю, поэтому, не саму историю, а опубликованный текст и этическую и политическую позицию, в нем выраженную. Т.е. Зубаха сам по себе мне так себе интересен, он персонаж пассивный. В отличие от И.С. Ашманова, который сделал-то, насколько можно вычитать из его текста, всё правильно и «по совести», а написал потом пропагандистскую чушь. Если этот ответ следует трактовать как: «> > Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Нет. >> Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна? Нет.» то не очень понятна вот эта фраза: > Если будет оправдательный приговор, то «всё понятно».
> Самым загадочным во всей этой истории выглядит такое удачное возникновение уголовного дела, Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна?
Дискуссии пользователя
Вот тут упоминается заповдедь: https://azbyka.ru/biblia/?Mt.23:23&r~utfcs
Она именно про поступки, и не обязательно про свои. А та заповедь «не суди», о которой вы говорите, она про участь людей: вот тут гбшник был застигнут в своём преступлении — очень похоже, что в Ад отправился. Но наверняка сказать нельзя: вдруг за ним добрых дел было много, которые перевесят: бывают и исключения.
Суждения это необходимая составляющая наших поступков и выборов, которые мы часто должны совершать в силу обстоятельств. Если вам как-то помогает ваша модель с ксивами, легитимностью и геополитикой — здорово. Только не все через такую призму воспринимают мир.
Ваша ругань меня не задевает, но смущает. Вы действительно думаете, что она как-то помогает вам быть более убедительным?
Да, я решаю. И вы решайте. Заповедь такая есть, знаете, судить поступки. Различать добро и зло.
> специально устроившего засаду
Как тут сказали выше, засада это другое: она подразумевает преступное планирование, минимальную инициативу в последующей драке. Это не ружьё на эмоциях зарядить, пока преступники в квартиру ломятся, и встретить их, даже минимально не продумав развитие событий.
> Убившего отца такого же семейства и оставившего второго ребёнка сиротой.
Без злорадства: так получилось. У немцев тоже после ВОв много вдов и сирот осталось.
Вы же когда пишете про предполагаемые преступные мотивы Зельцера (которые гбшники не подтвердили), вы о своём внутреннем мире рассказываете. В нём, почему-то, у людей не остаётся честной мотивации. Ну ок.
Ну и эта манера: чуть что, сразу браниться — есть в ней что-то от аутотренинга, от повторения мантр. Недобрый симптом, на мой взгляд.
> Власть — это те, с кем разговаривают на международных переговорах. Она такова и более никакова.
Тут же не про определение власти разговор, а про её моральность. Хозяин квартиры это тот, кто может пустить сантехника на починку стояка. При этом он мог как честно завладеть квартирой, так и преступно.
Возвращаясь к разговору про Белоруссию, революцию там устроил Лукашенко, когда украл победу, когда не ушёл. Про мотивы Зельцера без всеведения наверняка сказать сложно, но со стороны это выглядит как то, что он психанул, и как раз за родину, семью, дом и предков, с некоторой вероятностью отправил преступника в Ад. Пусть одного и ценой своей жизни.
Может и не рационально. Но как тут выше хорошо подмечали, и амбразуру собой не рационально закрывать. Это к тому, что не земная рациональность мерило всех поступков.
> Эпамский стрелок — ненормальный идиот, специально устроивший засаду и оставивший двух сирот и двух вдов
Игорь, вы как-то странно рассуждаете.
Лукашенко, не получив поддержки от народа, но оставшись у власти, власть эту украл. То есть он преступная власть, что-то вроде большевиков.
Дальше, его пособники идут кошмарить людей. То есть они соучастники. Если бы они этим не занимались, то не было бы в этом конкретном случае смертей.
Разве вы не согласитесь, что кровь гбшника — на самом гбшнике?
Ну и где Мизулина, борец за хороший интернет? Население же в опасности, главную соцсеть топят, а у конкурента никакой фильтрации не будет.
Такое ощущение, что команда Google+ решила наконец поделиться своим ценным опытом понимания пользовательских предпочтений с другими отделами :)
Тем, кто до сих пор считает Гуриева экономистом, рекомендую ознакомиться с постом http://fritzmorgen.livejournal.com/633936.html Если вкратце: нормальный экономист просто не смог бы всерьёз сослаться на такой рейтинг.
Ключевое слово в этом запросе не «google», а «translate» (он же перевод). Попробуйте запросы «люстра translate», «люстра перевод», «mixture translate» или «mixture перевод».
Извините за оффтоп, но может ли кто-нибудь мне объяснить, в чём смысл спорить о чём-то из под анонимного аккаунта? For great justice? Просто со стороны это выглядит как работа в стол: вроде усилия потрачены, можно было бы их привязать к своему цифровому портрету (к лучшему или к худшему, неизвестно, но всё же), ан нет.
megapinion, я не хочу углубляться в какой-то ответ анонимному человеку.
megapinion, до этого речь шла исключительно о внутренних жертвах. Не надо прыгать с одного на другое.
megapinion, чтобы люди посмотрели на то, что имело место параллельно, задумались, почему один тёрибл, другой не тёрибл, вспомнили про то, что факты «можно подать» по разному, ещё раз задумались, по индукции применили здоровый скепсис к другим своим представлениям о мире и т. д.
Для расширения кругозора: за всю опричнину погибло немного меньше людей, чем за Варфаломеефскую ночь. Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В. Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной. Modern estimates for the number of dead vary widely, from 5,000 to 30,000.
Лучше смотреть на комментарии flying-bear (aka Михаил Кацнельсон) Он человек глубокий и даёт пояснения связи возникновения науки в христианском мире, её связи с упадком христианства и прочая. «Насколько я понимаю, возникновение науки (и, одновременно, резкий рост интереса к магии — исторически это связанные вещи) связывают с разложением христианской культуры. Но поощрение активности, направленной вовне, стремление к экспансии (в широком смысле) — это все-таки характерно для авраамических религий, т.е. в конечном счете — основано на Библии. Буддизм, индуизм, конфуцианство, даосизм, в этом смысле, имеют противоположную направленность.»
Алексей, если интересно, то многие ответы можно почерпнуть в ответах flying-bear здесь: http://ivanov-petrov.livejournal.com/654293.html?thread=22809557#t22809557
Конечно. У нас тут все утверждения из разряда веры: одни верят что взлетит, другие не верят, что взлетит.
Потому что поставщики к тому моменту рубли (aka. мутную чушь) брать не захотят.
Господа, вы, чтобы не быть голословными, подкрепляйте свои утверждения биткоином, на сайтах подобных вот этому: http://betsofbitco.in
Видимо, некоторые из реакционно настроенных комментаторов окончательно перестанут испытывать страх перед биткойном только тогда, когда уже Сбербанк начнёт выпускать вклады, обеспеченные биткойнами :-)
> Если только какая-нибудь маленькая, но гордая страна не решит признать биткоин законным платежным средством на своей территории. Вот-вот, а дальше начнётся цепная экспоненциальная реакция увеличения числа транзакций в биткойнах и постепенный уход всей мировой экономики в тень. Такие лихие 90е, но зато сразу везде.
Я думаю, ты сам справишься со своим вопросом. Можно, по этой причине, я не буду отвечать на твой вопрос? Спасибо.
> Лично я тут обсуждаю, поэтому, не саму историю, а опубликованный текст и этическую и политическую позицию, в нем выраженную. Т.е. Зубаха сам по себе мне так себе интересен, он персонаж пассивный. В отличие от И.С. Ашманова, который сделал-то, насколько можно вычитать из его текста, всё правильно и «по совести», а написал потом пропагандистскую чушь. Если этот ответ следует трактовать как: «> > Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Нет. >> Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна? Нет.» то не очень понятна вот эта фраза: > Если будет оправдательный приговор, то «всё понятно».
> Самым загадочным во всей этой истории выглядит такое удачное возникновение уголовного дела, Алексей, тебя методы международных отношений удивляют некоторым надзаконием? Ты правда думаешь, что наша страна в этом уникальна?