> Вот почему из Яндекса не выходит ничего полезного общедоступного для
> разработчиков? Концепций, опенсорса, ещё чего-то?
Yandex Tank — за него особые респект и уважуха. Cocaine — вполне себе имеет приличную user base среди разработчиков.
В области общедоступных API Яндекс выглядит прилично (Я-карты, Директ, много чего еще).
Но, конечно, это мелкотемье. Вот если бы они набрали в грудь воздуха и бабла и замутили собственноручно спонсируемый опенсорсный аналог CyanogenMod — вот это было бы дело… И востребованность этого при правильной локализации проекта была бы нормальной.
Согласен, в заметка наполнена невнятной кашей, нужно журналистское расследование — что имеется в виду?
Электронные карты — это очевидный лидер пользовательских пожеланий, согласно только что завершившемуся краудсорсинговому Московскому проекту «предложи, чем уконтрапупить медицину»: http://www.slideshare.net/CrowdOPENGOV/ss-45892812. Сегодня вечером — встреча с московскими чиновниками для подведения результатов — вот и поспешили обнародовать «непойми что».
Электронные карты нужны, в первую очередь для того, чтобы исключить физическое перемещение медкарт из кабинета в кабинет с возможностью их потери. Т.е. в первую очередь нужно автоматизировать работу поликлиник.
Что за медицинские кабинеты будут в Яндексе?
Откуда там появятся данные?
Как к этим данным предоставить доступ врачам?
Почему они обезличенные — ведь пользователю нужно знать о себе?
Т.е. пока это выглядит непродуманным и неподготовленным сливом «протокола о намерениях», за которым еще неясно, что стоит.
> анонс больше чем за год — это что? Ну в смысле? Восьмеру не берут же, продажи стагнируют, бюджеты на следующий год осенью не только в нашей стране утверждают. Вот и затеяли промывку мозга главным закупальщикам — мол, «усе будет, в следующем году выпустим». А то ведь не заложат бабло в бюджет на следующий год — и соси лапу.
> Обновленная версия для iOS с поддержкой iPhone, помимо версии для планшетов на «Андроиде», тоже ожидается в > ближайшее время (находится на модерации в App Store). Сегодня вышла — на браузер поапгрейдился Яндекс-поиск.
Сергей Певцов: «Алексей, я прям поражаюсь. Вот вы имеете непосредственно отношение к SEO-конторе, руководите, кажется, работами по автоматизации соответствующей деятельности, которая местами граничит со спамом… И вы критикуете явное улучшение качества поиска, аргументируя невозможностью переслать ссылку на страницу SERP’а, а тем самым — вредом для человечества. Я не вполне понимаю эту мысль, но предлагаю вам пойти дальше.» Сергей, это я вам предлагаю отвлечься от мысли, что оптимизаторы — это комары, которых надо вытравить начисто и станет лучше. Вашим пользователям без оптимизаторов — кому-то станет лучше, кому-то хуже. Но мир без комаров станет беднее. Вот, зачем, скажите, гадюк в красную книгу заносят? Но Вы зря воспринимаете мой троллинг как защиту оптимизаторов. Я вообще не об этом. Более того, как тут писали — Яндекс все сделал правильно: до последней капли крови борется за счастье своих акционеров — зарабатывая для них копеечку. Его, Яндекса, стратегия достижения этой цели — не вызывает возражений: коммерческая организация, в уставе записано, что цель — это получение прибыли. И Ваши пользователи, тоже могут оказаться довольны — не буду это оспаривать, хотя в 100% истинности этого высказывания далеко не уверен. Вы отстаиваете уверждение, что персонализация, это, как сейчас модно говорить Win-Win: лучше вам, лучше пользователям. А я говорю — это Win-Win, который ухудшает жизнь в целом. И привожу аналогию с телевизором, который фанату каждого клуба показывает матч, в котором его клуб выиграл. Такая вот персонализация результата матчей. И все довольны — фанаты не дерутся, им нравится, у телекомпании рост просмотров, реклама продается как пирожки, прибыль растет. Все хорошо. «Как вам такая идея: поисковые системы — это вообще вред для человечества.» Не, на это я пойтить не могу. Поисковая система — это, как ни странно звучит, искусственный интеллект, который просто своей работой умеет сам создавать новое знание. Объективную реальность, доступную пользователям в ощущениях, проверяемую (гм, «фальсифицируемую» в философских терминах). Но ровно до тех пор, пока эта информация общедоступна. А как только она перестает быть общедоступной — то и создаваемая реальность переходит из категории «объективная» в категорию «виртуальная». Аватар вместо «Огней большого города».
Да, приношу извинения, что-то сам не углядел, а в пресс-релизе вы этого не написали. Официальное опровержение: Яндекс — не хуже Гугла — все один-в-один, как у них (шутка). Но к защищаемому мной тезису это не имеет отношения. Яндекс мог бы продолжать оставаться лучше Гугла. Но не захотел — стал как Гугл. Дурной пример заразителен.
solar: «Станет по-другому: можно будет пойти на стадион (отключить персонализацию)» Это пока теория. А на практике в Гугле персонализацию можно слегка ослабить, но не отключить, в Яндексе — нельзя и этого. Так что стадионы снесут — а всем раздадут телевизоры. Аудитория футбола вырастет, болельщики получат больше свободы в выборе чего смотреть. Но теперь каждому смогут показать свой матч — вплоть до разных исходов одного и того же матча для болельщиков разных команд. Реальность-то — того. Не объективная. А виртуальная. И все фанаты будут довольны. Хорошо?
solar: «В этих классах задач с внедрением персонализации пользователи получили измеряемый и ощущаемый на практике эффект» — а я этого тезиса и не оспаривал. Только высказал некоторое сомнение в 100% истинности этого утверждения. Может быть так, может быть нет — это вопрос совести каждого конкретного поисковика, что трудноизмеримо. Так же не оспариваю, что локальная стратегия игры каждого поисковика — видится ему оптимальной — «выловить как можно больше рыбы, чтобы другим не досталось». Мой (+ Бернерса-нашего-Ли) тезис совершенно другой: с введением персонализации Интернет, как система начинает содержать МЕНЬШЕ информации, чем «неперсонализованный». Тут противоречие между пользой для отдельного члена сообщества и пользой для общества в целом. Как бы это сказать? Вот, есть стадион — туда набиваются фанаты футбола, смотрят игру, обсуждают потом ее и т.п. Это факт их коллективного переживания. Снесем стадионы, вместо них построим торговые центры, зато каждому фанату выдадим по телевизору, в каждом телевизоре 100 спортивных каналов — смотри любой матч, какой хочешь. Будет лучше?
Станислав Ставский: «Останется еще отменить апдейты и получим каталог сайтов образца конца 90-х.» Это негодный аргумент. Свежесть и апдейты нельзя отменить, т.к. поисковик должен уметь находить новую информацию, если она стала более релевантна. Мы же ратуем не за то, чтобы выдача не менялась — пусть меняется, на здоровье! Но что такое СЕРП? Документ, в котором написано: я, такой-то поисковик ныне (вот прям счас) считаю, что вот эти сайты являются наилучшими по этому запросу. Дата, подпись генерального директора, печать компании, ссылка на независимых аудиторов. И это утверждение — объективный факт, которым может как угодно оперировать любой пользователь сети (бесплатно): факт от этого не перестанет быть объективной реальностью. Если же мы его переведем в разряд субъективных категорий (я, генеральный директор поиска, считаю, что вот эта выдача будет наилучшей по этому запросу лично для вас) — то его ценность для отдельного индивидуума может и вырасти (хотя вряд ли), а все общество знание этого объективного факта утеряет — следовательно, станет беднее.
Petr: «Если в URL добавлять номер персонализации — то ссылка будет идентично открываться у других» Кстати и здесь некоторый юзкейс поломан. Вот, мне прислали такую перманентную ссылку. А как мне понять — как МНЕ получить эти результаты поиска самому? По какому запросу? Ну, не всегда же эта волшебная ссылка со мной, иногда ведь и самому надо вспомнить — как добраться до нужной инфы? Я-то привожу частные поломанные юзкейсы, но Закон Ципфа нас учит, что юзкейсов поиска — примерно бесконечное количество и на два-три приведенных тут поломанных юзкейса приходится неопределенное число сломанных у «простых пользователей» юзкейсов, до которых мы тут не додумались. Но они есть (были).
Елизавета Трибунская: «Я не к тому, что проблемы нет. Я к тому, что в масштабах человечества нами (и мной тоже :) ) можно пренебречь, мы как раз приспособимся очень быстро.» Лиза, эта фраза означает: «мы быстро привыкнем к плохому». Это да. Например, если немножко уменьшить зарплату — к этому тоже можно быстро привыкнуть. Но хорошего мало. Про персонализацию и соц.сети — еще раз сошлюсь на Бернерса-Ли, высказавшегося примерно так: Интернет, как сеть-сетей был задуман как механизм объединяющий людей. А персонализация — это разъединение: Создание новых национальных государств, развал Союза и все такое. Отдельный индивидуум получает свою локальную пользу, системе в целом — наносится вред.
В теории — все так и есть. А на практике — ни один поисковик ради этого не напряжется, т.к. все силы уходят на гонку (вредных) и очень дорогостоящих вооружений. Не до философских вопросов и не до пользы человечества в целом. Вот у Гугла персонализация относительно давно уже есть. И чо? Где удобство послать/поставить «неплывущую» ссылку? А пока кто-то на голубом глазу посоветовал вместо ссылок посылать скриншот серпа. Тьфу.
Ну, во-первых — СЕОшники тоже люди. И сломать им возможность обсуждать результаты поиска на серче — есть безусловный вред делу прогресса поисковиков в частности. Да, конечно, есть черные оптимизаторы, которые вашему же поисковику пытаются подсунуть вашу же выдачу по нужным им запросам. Но таковые давно уже ни для одного поисковика проблемы не представляют. А во вторых — как быть с голосовыми ссылками? Вот еду я в машине, мне в мобильный хэндсфри сынуля спрашивает — пап, а где посмотреть то-то и то-то? Мне для зачета надо. Я и говорю — сайта не помню, но ты спроси в поиске такой-то запрос — точно помню, на прошлой неделе на третьей позиции было то, что тебе нужно. Ну и у меня персонализация поиска случилась под математику, а у него? Под Варкрафт? Я понимаю, что пример сильно утрированный, но подобные ситуации в жизни будут возникать, как осторожно не подходи поисковик к персонализации. Тут однозначно — чем меньше персонализации в вебе — тем лучше.
С философской точки зрения персонализация результатов поиска — вредна для развития Интернета и прогресса в целом. По той простой причине, что персонализация ломает ссылочную консистентность — в конце концов, результат поиска — это просто веб-страница (акцептор), на которую кто-то может поставить ссылку со своей страницы (донора). Если каждый пользователь увидит по этой ссылке что-то свое — ссылка не будет работать, ее нельзя будет адекватно описать на странице-доноре. Еще хуже то, что ссылки бывают не только HTML, но и языковые (а чаще — голосовые): поищи такой-то запрос, на такой-то позиции — найдешь то, что нужно. Это тоже поломается. Поэтому несмотря на увеличившееся счастье одного, отдельно взятого индивидуума (и даже всего множества отдельных индивидуумов) человечество в целом от персонализации проиграет, т.к. веб немного перестанет работать как коллективный инструмент. Именно поэтому, думаю, Бернерс-Ли довольно резко высказывается против социальных сетей вообще и Facebook в частности. Фрагментация веба — сакс. Но у Гугла персонализация появилась сколько-то месяцев назад, Яндексу, ясное дело — деваться некуда, гонка вооружений, чо.
сей поисковик — такой же как cuil, quintura и имя им — легион. Поиск сам по себе — очевидно хуже гуглового, в такой ситуации никакие примочки в виде слештегов не помогут. Побултыхается и закроется.
Дискуссии пользователя
> Вот почему из Яндекса не выходит ничего полезного общедоступного для
> разработчиков? Концепций, опенсорса, ещё чего-то?
Yandex Tank — за него особые респект и уважуха. Cocaine — вполне себе имеет приличную user base среди разработчиков.
В области общедоступных API Яндекс выглядит прилично (Я-карты, Директ, много чего еще).
Но, конечно, это мелкотемье. Вот если бы они набрали в грудь воздуха и бабла и замутили собственноручно спонсируемый опенсорсный аналог CyanogenMod — вот это было бы дело… И востребованность этого при правильной локализации проекта была бы нормальной.
Согласен, в заметка наполнена невнятной кашей, нужно журналистское расследование — что имеется в виду?
Электронные карты — это очевидный лидер пользовательских пожеланий, согласно только что завершившемуся краудсорсинговому Московскому проекту «предложи, чем уконтрапупить медицину»: http://www.slideshare.net/CrowdOPENGOV/ss-45892812. Сегодня вечером — встреча с московскими чиновниками для подведения результатов — вот и поспешили обнародовать «непойми что».
Электронные карты нужны, в первую очередь для того, чтобы исключить физическое перемещение медкарт из кабинета в кабинет с возможностью их потери. Т.е. в первую очередь нужно автоматизировать работу поликлиник.
Что за медицинские кабинеты будут в Яндексе?
Откуда там появятся данные?
Как к этим данным предоставить доступ врачам?
Почему они обезличенные — ведь пользователю нужно знать о себе?
Т.е. пока это выглядит непродуманным и неподготовленным сливом «протокола о намерениях», за которым еще неясно, что стоит.
> анонс больше чем за год — это что? Ну в смысле? Восьмеру не берут же, продажи стагнируют, бюджеты на следующий год осенью не только в нашей стране утверждают. Вот и затеяли промывку мозга главным закупальщикам — мол, «усе будет, в следующем году выпустим». А то ведь не заложат бабло в бюджет на следующий год — и соси лапу.
> Обновленная версия для iOS с поддержкой iPhone, помимо версии для планшетов на «Андроиде», тоже ожидается в > ближайшее время (находится на модерации в App Store). Сегодня вышла — на браузер поапгрейдился Яндекс-поиск.
Дорогая редакция Роем.ру! Окажите публичный техсаппорт, пожалуйста. Как правильно оформлять цитаты в комментариях?
Сергей Певцов: «Алексей, я прям поражаюсь. Вот вы имеете непосредственно отношение к SEO-конторе, руководите, кажется, работами по автоматизации соответствующей деятельности, которая местами граничит со спамом… И вы критикуете явное улучшение качества поиска, аргументируя невозможностью переслать ссылку на страницу SERP’а, а тем самым — вредом для человечества. Я не вполне понимаю эту мысль, но предлагаю вам пойти дальше.» Сергей, это я вам предлагаю отвлечься от мысли, что оптимизаторы — это комары, которых надо вытравить начисто и станет лучше. Вашим пользователям без оптимизаторов — кому-то станет лучше, кому-то хуже. Но мир без комаров станет беднее. Вот, зачем, скажите, гадюк в красную книгу заносят? Но Вы зря воспринимаете мой троллинг как защиту оптимизаторов. Я вообще не об этом. Более того, как тут писали — Яндекс все сделал правильно: до последней капли крови борется за счастье своих акционеров — зарабатывая для них копеечку. Его, Яндекса, стратегия достижения этой цели — не вызывает возражений: коммерческая организация, в уставе записано, что цель — это получение прибыли. И Ваши пользователи, тоже могут оказаться довольны — не буду это оспаривать, хотя в 100% истинности этого высказывания далеко не уверен. Вы отстаиваете уверждение, что персонализация, это, как сейчас модно говорить Win-Win: лучше вам, лучше пользователям. А я говорю — это Win-Win, который ухудшает жизнь в целом. И привожу аналогию с телевизором, который фанату каждого клуба показывает матч, в котором его клуб выиграл. Такая вот персонализация результата матчей. И все довольны — фанаты не дерутся, им нравится, у телекомпании рост просмотров, реклама продается как пирожки, прибыль растет. Все хорошо. «Как вам такая идея: поисковые системы — это вообще вред для человечества.» Не, на это я пойтить не могу. Поисковая система — это, как ни странно звучит, искусственный интеллект, который просто своей работой умеет сам создавать новое знание. Объективную реальность, доступную пользователям в ощущениях, проверяемую (гм, «фальсифицируемую» в философских терминах). Но ровно до тех пор, пока эта информация общедоступна. А как только она перестает быть общедоступной — то и создаваемая реальность переходит из категории «объективная» в категорию «виртуальная». Аватар вместо «Огней большого города».
Да, приношу извинения, что-то сам не углядел, а в пресс-релизе вы этого не написали. Официальное опровержение: Яндекс — не хуже Гугла — все один-в-один, как у них (шутка). Но к защищаемому мной тезису это не имеет отношения. Яндекс мог бы продолжать оставаться лучше Гугла. Но не захотел — стал как Гугл. Дурной пример заразителен.
solar: «Станет по-другому: можно будет пойти на стадион (отключить персонализацию)» Это пока теория. А на практике в Гугле персонализацию можно слегка ослабить, но не отключить, в Яндексе — нельзя и этого. Так что стадионы снесут — а всем раздадут телевизоры. Аудитория футбола вырастет, болельщики получат больше свободы в выборе чего смотреть. Но теперь каждому смогут показать свой матч — вплоть до разных исходов одного и того же матча для болельщиков разных команд. Реальность-то — того. Не объективная. А виртуальная. И все фанаты будут довольны. Хорошо?
solar: «В этих классах задач с внедрением персонализации пользователи получили измеряемый и ощущаемый на практике эффект» — а я этого тезиса и не оспаривал. Только высказал некоторое сомнение в 100% истинности этого утверждения. Может быть так, может быть нет — это вопрос совести каждого конкретного поисковика, что трудноизмеримо. Так же не оспариваю, что локальная стратегия игры каждого поисковика — видится ему оптимальной — «выловить как можно больше рыбы, чтобы другим не досталось». Мой (+ Бернерса-нашего-Ли) тезис совершенно другой: с введением персонализации Интернет, как система начинает содержать МЕНЬШЕ информации, чем «неперсонализованный». Тут противоречие между пользой для отдельного члена сообщества и пользой для общества в целом. Как бы это сказать? Вот, есть стадион — туда набиваются фанаты футбола, смотрят игру, обсуждают потом ее и т.п. Это факт их коллективного переживания. Снесем стадионы, вместо них построим торговые центры, зато каждому фанату выдадим по телевизору, в каждом телевизоре 100 спортивных каналов — смотри любой матч, какой хочешь. Будет лучше?
Станислав Ставский: «Останется еще отменить апдейты и получим каталог сайтов образца конца 90-х.» Это негодный аргумент. Свежесть и апдейты нельзя отменить, т.к. поисковик должен уметь находить новую информацию, если она стала более релевантна. Мы же ратуем не за то, чтобы выдача не менялась — пусть меняется, на здоровье! Но что такое СЕРП? Документ, в котором написано: я, такой-то поисковик ныне (вот прям счас) считаю, что вот эти сайты являются наилучшими по этому запросу. Дата, подпись генерального директора, печать компании, ссылка на независимых аудиторов. И это утверждение — объективный факт, которым может как угодно оперировать любой пользователь сети (бесплатно): факт от этого не перестанет быть объективной реальностью. Если же мы его переведем в разряд субъективных категорий (я, генеральный директор поиска, считаю, что вот эта выдача будет наилучшей по этому запросу лично для вас) — то его ценность для отдельного индивидуума может и вырасти (хотя вряд ли), а все общество знание этого объективного факта утеряет — следовательно, станет беднее.
Petr: «Если в URL добавлять номер персонализации — то ссылка будет идентично открываться у других» Кстати и здесь некоторый юзкейс поломан. Вот, мне прислали такую перманентную ссылку. А как мне понять — как МНЕ получить эти результаты поиска самому? По какому запросу? Ну, не всегда же эта волшебная ссылка со мной, иногда ведь и самому надо вспомнить — как добраться до нужной инфы? Я-то привожу частные поломанные юзкейсы, но Закон Ципфа нас учит, что юзкейсов поиска — примерно бесконечное количество и на два-три приведенных тут поломанных юзкейса приходится неопределенное число сломанных у «простых пользователей» юзкейсов, до которых мы тут не додумались. Но они есть (были).
Елизавета Трибунская: «Я не к тому, что проблемы нет. Я к тому, что в масштабах человечества нами (и мной тоже :) ) можно пренебречь, мы как раз приспособимся очень быстро.» Лиза, эта фраза означает: «мы быстро привыкнем к плохому». Это да. Например, если немножко уменьшить зарплату — к этому тоже можно быстро привыкнуть. Но хорошего мало. Про персонализацию и соц.сети — еще раз сошлюсь на Бернерса-Ли, высказавшегося примерно так: Интернет, как сеть-сетей был задуман как механизм объединяющий людей. А персонализация — это разъединение: Создание новых национальных государств, развал Союза и все такое. Отдельный индивидуум получает свою локальную пользу, системе в целом — наносится вред.
В теории — все так и есть. А на практике — ни один поисковик ради этого не напряжется, т.к. все силы уходят на гонку (вредных) и очень дорогостоящих вооружений. Не до философских вопросов и не до пользы человечества в целом. Вот у Гугла персонализация относительно давно уже есть. И чо? Где удобство послать/поставить «неплывущую» ссылку? А пока кто-то на голубом глазу посоветовал вместо ссылок посылать скриншот серпа. Тьфу.
Ну, во-первых — СЕОшники тоже люди. И сломать им возможность обсуждать результаты поиска на серче — есть безусловный вред делу прогресса поисковиков в частности. Да, конечно, есть черные оптимизаторы, которые вашему же поисковику пытаются подсунуть вашу же выдачу по нужным им запросам. Но таковые давно уже ни для одного поисковика проблемы не представляют. А во вторых — как быть с голосовыми ссылками? Вот еду я в машине, мне в мобильный хэндсфри сынуля спрашивает — пап, а где посмотреть то-то и то-то? Мне для зачета надо. Я и говорю — сайта не помню, но ты спроси в поиске такой-то запрос — точно помню, на прошлой неделе на третьей позиции было то, что тебе нужно. Ну и у меня персонализация поиска случилась под математику, а у него? Под Варкрафт? Я понимаю, что пример сильно утрированный, но подобные ситуации в жизни будут возникать, как осторожно не подходи поисковик к персонализации. Тут однозначно — чем меньше персонализации в вебе — тем лучше.
С философской точки зрения персонализация результатов поиска — вредна для развития Интернета и прогресса в целом. По той простой причине, что персонализация ломает ссылочную консистентность — в конце концов, результат поиска — это просто веб-страница (акцептор), на которую кто-то может поставить ссылку со своей страницы (донора). Если каждый пользователь увидит по этой ссылке что-то свое — ссылка не будет работать, ее нельзя будет адекватно описать на странице-доноре. Еще хуже то, что ссылки бывают не только HTML, но и языковые (а чаще — голосовые): поищи такой-то запрос, на такой-то позиции — найдешь то, что нужно. Это тоже поломается. Поэтому несмотря на увеличившееся счастье одного, отдельно взятого индивидуума (и даже всего множества отдельных индивидуумов) человечество в целом от персонализации проиграет, т.к. веб немного перестанет работать как коллективный инструмент. Именно поэтому, думаю, Бернерс-Ли довольно резко высказывается против социальных сетей вообще и Facebook в частности. Фрагментация веба — сакс. Но у Гугла персонализация появилась сколько-то месяцев назад, Яндексу, ясное дело — деваться некуда, гонка вооружений, чо.
сей поисковик — такой же как cuil, quintura и имя им — легион. Поиск сам по себе — очевидно хуже гуглового, в такой ситуации никакие примочки в виде слештегов не помогут. Побултыхается и закроется.