Давайте так: Роман разместил не сам архив, а реализацию поиска по нему через веб-интерфейс. Владельцем архива является Яндекс. Я думаю, что вам стоит, если вы этого так хотите, обратиться напрямую к Яндексу, и самому писать на Webarchive и т. п., а не предъявлять претензии к кому-то, кто сделал то, что намеревался, а не то, что вам казалось бы правильным.
И да, мы обеспечиваем себе пиар, конечно. Мы бизнес, а не благотворительный фонд. Просто в данном случае цели Романа (преодоление барьеров и ограничений) совпадают с нашими. Он хочет, чтобы информация была доступной, мы — чтобы качественная и производительная инфраструктура была доступной.
Если вам достаточно Хетцнера и прочего доширака, ну ладно. Большинству недостаточно.
@Иван, у Servers.ru достаточно ресурсов, но нас интересует именно гуманитарная составляющая проекта + демонстрация возможностей нашей инфраструктуры (бывший сервис Яндекса был поднят несколькими энтузиастами в свободное время, и для этого им понадобился всего один сервер и одна виртуалка).
Раздавать дамп просто так — это и ничего не демонстрирует о нас, и никакой ценности для общества не имеет.
Да ни разу в жизни в нашей сфере никто нигде никого никогда не увольнял за NDA. У всех есть NDA, но впервые МАССОВОЕ увольнение происходит с такой формулировкой. Это бред.
Да какая разница, что это было, я не верю, что они слили какую-то настолько важную инфу (да и откуда им было о такого уровне инфе знать?), что нельзя было отделаться простым предупреждением. NDA это отговорка, их однозначно уволили за нелояльность.
Я понимаю Яндекс как работодателя, нелояльные сотрудники не нужны, но в данном случае есть конкретный контекст, а именно неудачный перезапуск (который уволенные явно не приветствовали). Собственно, гадать тут особо не надо. Логика была такая — «Мы и так претерпеваем, а эти изнутри ещё и в спину бьют».
А то, что это команда именно старого сервиса, ни о каком откате на прежние алгоритмы и функции речи не идет. Рейтинги будут и дальше считаться по-новому (с накрутками), персонализация задвинута (рекомендовать надо только то, что приносит бабки), на пользовательских сценариях продолжат выламывать руки.
Тайны они разгласили, секреты фирмы. Не смешите людей.
Вы бы поаккуратнее, а то оттуда и вас того-этого.
Когда на Я.Музыке появляется коллекция #Яндексвернет, это не демонстрирует признание ошибок, это просто говорит о том, что чуваки покоряются обстоятельствам, но сами не согласны.
Что же до NDA — в Яндексе всегда была параноидальная культура NDA, но массовые увольнения на этой почве произошли впервые, причем уволили именно критически настроенных людей после неудачного перезапуска продукта. Я не верю, что это простое совпадение.
>Учитывая вашу поверхностность в предыдущих двух вопросах, думаю комментировать излишне.
Можно подумать, вас тут кто-то спрашивал.
Да короче, главное, что имеет смысл вынести из всей этой истории:
1. В Яндексе, несмотря на офиц. пиар-комментарии, перезапуск Кинопоиска провалом не считают. «Мы всё сделали правильно, просто люди дураки и нас не понимают».
2. Критика принимается ужасно болезненно, а уж особенно изнутри. По сути, люди были уволены за нелояльность руководству.
Можно подумать, я от кого-то прячусь. Ждём с нетерпением, хлеб да соль. Великий сыщик разоблачил прячущегося меня и в доказательство предоставил ссылку на поисковый запрос. Ну всё, теперь я пропал!
А вам никто и не обязан отвечать. Если вы не совладелец или не акционер, то это просто не ваше дело — сколько там людей и чем они занимаются. (я, кстати, случайно знаю, сколько людей занимаются именно ЖЖ, и реальность просто титанически далека от числа 600)
Когда я писал «у нас», я имел в виду совершенно не ЖЖ. Я ни единого дня не работал ни в одной из компаний, принадлежащих или аффилированых структурами Rambler, Афиша или СУП или их любых объединений.
Я задал простейший вопрос. Мне уже километр всякой чешуи написали, и лично, и из-под альтерэг, но ответа так и нет. Подскажу, что варианта всего два: 1. Автор написал в саппорт, и потом побежал на Роем. 2. Автор сразу побежал на Роем, даже не попытавшись написать в саппорт. Думаю, я достаточно облегчил всем задачу: просто напишите мне цифру 1 или 2. ВСЁ, больше ничего не требуется.
Вы в саппорт писать пробовали, или попоболь сразу на Роем погнала?
Рабы и дети рабов не понимают, что никто не вправе оскорблять человеческое достоинство, пользуясь общественным или служебым положением. Сидят и выдумывают причины и оправдания охамевшему бизнесмену.
Не вторгаясь в общую дискуссию, просто хочу предположить, что для огромного количества российских IT-компаний это сегодня довольно насущная проблема, поскольку многие работают с украинским аутсорсом или часть бизнеса ведут на Украине. Было бы интересно почитать какой-нибудь опрос на эту тему или вроде того. Как вообще люди с этим справляются. Учитывая, что и народ темпераментный, и срачам сетевым специальность способствует.
Как раз вчера выключил у себя подключенный было ради эксперимента Yandex.DNS, три дня отказов это too much (испытал тот самый уже подзабытый катарсис, когда интернет у тебя очень плохой и вдруг в мгновение ока превращается в очень хороший).
> у Метрики есть Пользовательское соглашение А вам кто-то хоть слово про Метрику сказал? Всё прекрасно у Метрики, речь не о ней вообще. > через который эти данные и без того проходят Вы как будто не понимаете или не хотите понимать: в том случае они проходят НЕ КАК ПОПАЛО. В случае с доступом к статистике они проходят КАК ПОПАЛО. > запретив запись данных в полях Ну, это размечается в CSS. Вам это кажется достаточной степенью защиты?
Артур, вы сейчас переводите административную плоскость в техническую. Для всех этих этапов есть свои административные решения, которые не всегда совершенны, но которые а) они есть б) я могу о них прочитать, если заинтересуюсь в) они несовершенны, но, поскольку они существуют, они могут становиться лучше г) они являются общим местом, отраслевым стандартом Например, если браузер не может обеспечить мне защищенную предачу данных, он передаёт мне решение о том, как поступить, и делает это в явном виде и информирует о рисках. Это не идеальная процедура, но она есть, она предлагает решение и она может быть улучшена. В данном же случае возможный доступ к персональным данным любо не защищен никак, либо мы не знаем, как он защищен. Даже если фактической угрозы не так много, как может показаться (хотя недавний случай с утеканием денег с карты у моей знакомой был именно через Робокассу), само наличие такой ситуации недопустимо для сервиса, который обрабатывает пользовательские данные, да еще и связанные с деньгами. И я не понимаю как этого можно не понимать.
А имя, номер карты, экспирейшн дейт, это что, свободно разглашаемые данные? Приехали. Да и, повторяю, с полем password разные ситуации могут быть — у людей каких только плагинов и надстроек не понаставлено, которые могут наизнанку всё содержание страницы выворачивать.
> очевидно > наверное > Я подозреваю, что > Вы вообще им когда-нибудь пользовались? > Какую нахрен capture экрана делает вебвизор? > Вебвизор записывает движения мышкой на посещенной странице, нажатия клавиш, переходы по страницам. Пишет размер окна, наверное, еще что-нибудь. > движения мышкой на посещенной странице, нажатия клавиш > нажатия клавиш > нажатия клавиш > нажатия клавиш > Какую нахрен capture экрана делает вебвизор? > Господа, вы, должно быть, перегрелись от жары.
что значит «запоминать», он полный capture экрана делает если cvc при вводе закрыт звездочками, это решает часть проблемы, но это же по-любому нарушение приватности данных да и cvc может звездочками не закрываться — разные бывают ситуации в системных зоопарках юзеров да короче что тут обсуждать это адовый косячелло при любых ракладах: мою приватную информацию видят какие-то фиг знает какие сотрудники, имеющий пароль доступа к яндекс.метрике
Ты так говоришь будто гламур это единственный источник денег и как будто ему самому в ближайшем будущем не светят кранты. То есть я согласен с тезисом, что ФБ это негламурно и пр., я просто не понимаю, почему именно в этот пятисотый по значимости аспект всё вдруг так упёрлось
Глеб, вы, такое ощущение, сам с собой разговариваете. Я просто не очень верю в возможность конструктива с вами, поэтому просто время тратить не хочу. Извините.
Можно комиксы коллекционировать, можно марки. Стать крутым филателистом, контролировать рынок марок, не подчиняться правительствам. Да-да, марки, предметы искусства, и пр. — и растут, кстати, как дикие, цена только так увеличивается, не падает. Одна проблема: ликвидность у них как у актива очень уж низкая. С марками, правда, различать надо, так как это тоже гос. бумага, и даже легально может быть в обращении по номиналу. Филателисты меняют тип актива (как и нумизматы).
Странно … топик, вообще-то озаглавлен: «Webmoney теперь поддерживает Bitcoin-кошельки». Ну так это наоборот говорит в подтверждение моей мысли: их ставят ряд с обычными деньгами, а по вашей-то мысли это необычные деньги, которые поломают мировую систему. Ничего там не ломается. А «в долларах» лично вы можете платить налоги? Нет, наверное — значит доллар для вас тоже не является деньгами? Конечно, могу — и валютные операции законодательство позволяет, и к рублю есть официальный курс. обязательства экономические субъекты несут на основании (заключённых ими) договорённостей, а не по факту платежа. Вы, видимо, слово «бартер» совсем уже забыли: как там — при сделках по обмену шила на мыло — обстоит дело с «независимым разрешением спорных ситуаций»? Да нет, как раз помню. Точно так же разрешались, как и в случае с денежными рассчётами: договоры, государство, суды, словом, всё то, что биткойны пришли разрушить.
У государства появится возможность дописывать и отнимать нули к вашему балансу Ну да. Всегда была. Сообщество людей использующих биткоин есть метагосударство. Ну да. И живут в нём волшебные мета-люди, которые питаются волшебной мета-едой. и будут получать в т.ч. прибыль, выраженную в материальном благе, продукте. Ну да. Натуральное хозяйство называется. всегда найдутся те кто будут обменивать одни фантики на другие Ну да. Банкиры называются.
Потому что мы готовы тебе заплатить в биткойнах, а дисковода для рублей у нас в компьютере не предусмотрено. И как же вы совершаете по интернету покупки в рублях? Вы их, кстати, совершаете вообще? кроме того что в них нельзя платить налоги, И, соответственно, вести легальный бизнес и правовой статус биткоинов не урегулирован И, соответственно, никто не несёт по ним никаких обязательств, и любая спорная ситуация не имеет независимого разрешения.
Потому что мы хотим у тебя что-то купить, а ты хочешь получить прибыль? Да, капитан. А теперь объясните мне, почему я должен взять у вас в качестве платы какую-то мутную чушь, когда я точно так же могу потребовать у вас в качестве платы обычные рубли.
«Отстаивать позицию», my ass — да нет, конечно, не отстаиваю я никакую позицию. Веруйте на здоровье в децентрализованную криптовалюту, принесённую волшебной цифровой эпохой, которая перевернула мир, изменила природу человеческих отношений и сулит теперь огромные острова счастья тем, кто в ней первый освоится. Вот как только вы расскажете мне, почему я должен вам что-то продать за эту криптовалюту, вот тогда я буду вынужден отстаивать свою позицию. А пока это розничная наркопрачечная + чёрный недоФорекс — это вы должны отстаивать свою позицию, а не я.
Ну отвечать на заведомо глупые вопросы это совершенно неправильно, вы же понимаете. «Биткойны обязательно вступят в те же отношения, что и все остальные деньги» — «Это в какие же, например?» — ну? То есть надо пойти распылять дискуссию потому что тебя намеренно в эти рамки загоняют, уводят от главного для того, чтобы довести все до максимальных частностей и потом опровергать их другими частностями? «А вот я не буду брать ипотеку в биткойнах» — ну что, мы этого пути хотим? Нет, я его не хочу точно. Какую информацию я скрыл?
Другими словами механизма контроля вы не знаете, но уверены, что он есть. Тогда вопросов больше не имею. Другими словами, как я уже сказал, вы очень хотите поспорить, и очень не хотите подумать. Предлагаю вам следующий сценарий: через год вы напишете мне торжествующий комментарий из нью-йоркского офиса и ткнёте мне в лицо финансовым отчётом вашей мегакорпорации, разбогатевшей на биткойнах, пока все остальные голословные дураки утаивали в спорах всю правду о финансово-кредитном рынке и не давали конкретных примеров о том, чем этот рынок занимается. И дураки уйдут посрамлёнными, а вы уйдёте торжествующим. Алексей, если хотите что-то сказать, то говорите же наконец, не мучайте кота. Повторю специально для вас: «это всё враньё про децентрализацию и криптовалюту».
кроме количества биткойнов и стоимости их добычи есть еще другая сторона уравнения — размер той части экономики которую обслуживают биткойны. Если эта доля упадет, то это и будет инфляцией биткойнов. Если это доля будет падать быстро (под воздействием паники), то это будет гиперинфляция. Вот! Приятно читать умного, образованного человека! Вообще, может быть еще проще — саму-то массу биткойнов тоже можно контролировать разными способами. А когда спрашиваю какой может быть механизм контроля над валютой, у которой нет центра выпуска, банков, итп, вы упорно молчите. Ну, потому что, простите мне немного менторский тон, вы очень хотите поспорить, и очень не хотите подумать. Почитайте, что я немного ранее писал: у самых-то первых денег тоже ведь не было «центра выпуска, банков, и т.п.» — и, тем не менее, откуда-то они появились же, правильно? Вот как они появились? Что произошло с деньгами в их долгом историческом приключении? И с какой стати с биткойнами не произойдет то же самое (а, на самом деле, уже понемногу происходит)?
В Египте (да и не только там) это называлось бартером, но из-за сложностей обмена товарами (из-за определения цены) люди постепенно приходили к унифицированной валюте. Со временем ими и стали деньги. Нет, не разобрались вы в исторической части, приходите на пересдачу. Хреново вы в учебник-то смотрели. «Товар-деньги-товар» формула развитого капитализма, а не «товар-товар-товар». Нет, не разобрались вы в теоретической части, другие учебники попробуйте почитать. При гиперинфляции нарушается друга функция денег: не ликвидность, а — прямо противоположное — способность сохранять «богатство» (стоимость) во времени. Вот возьмите теперь обе части уравнения и подумайте, где у вас в рассуждениях закралась ошибка. Одно из преимуществ биткоинов как раз в тот и состоит, что у них не возможна ни инфляция, ни — тем более! — гиперинфляция Если есть товарно-денежные отношения, и инфляция, и гиперинфляция возможны; если они невозможны, значит, это уже не товарно-денежные отношения. Одну эту простую суть осознайте, чтобы нам в примеры не уходить, а то далеко уйдём. так вы уж разберитесь там, в своей концепции Здесь нет ничьей концепции, здесь объективная данность реального мира. Так какие услуги? Те же самые, что и со всеми деньгами на планете земля. Если есть финансы, они вступают в экономические отношения. Если они вступают в экономические отношения, эти отношения должны как-то обеспечиваться (в самом широком смысле). Действия по этому обеспечению тоже имеют свою стоимость.
Ценность это из области тонких материй. У товара есть стоимость. Вот её численное выражение — это таки да, абстрагированное, математическое представление. Только оно не само по себе появляется, а только тогда, когда начинается товарообмен. Сначала просто товар на товар. А потом посредством товара-посредника. Т.е., денег. В Египте, например, это были мешки с зерном. Если бы вы сказали древнему египтянину, что этих мешков не существует, он бы вас не понял, и был бы прав. Я могу действительно чего-то не полностью понимать (экономисты пока что сами не до конца договорились по всем вопросам), но вы-то, уж простите, вообще про «ценность» рассуждаете.
Да какая разница как они могут делиться? Важно не то, что их можно делить, а то, что их можно аккумулировать. Деньги — это тоже товар (посмотрите определение в учебнике), просто обладающий наибольшей ликвидностью по сравнению с другими товарами (если это правило нарушается — напр., при гиперинфляции — роль денег начинают выполнять товары с большей ликвидностью, в начале 90х это была водка, например, ну и прямой товарообмен расцвёл). Соответственно, к ним применимы все те же самые приёмы, что и к любому другому товару. То есть, знаки после запятой имели бы смысл, если бы кто-то захотел собрать, скажем, 90% всей «наличности» в некую кубышку, и похохатывать. Но делать этого никто не будет (ибо это бессмысленно) — а вот монопольно оказывать финансовые услуги будет вполне, ибо это осмысленно. В одном ролике биткойны сравнивают с электронной почтой, заменившей бумажную. Ну вот смотрите — теоретически, мейлсервер может поднять любой, а фактически это привело к заспамливанию и свело всё к тому, что все пользуются несколькими крупными почтовыми сервисами или покупают спамооборону (что не то же самое, что просто поднять у себя бесплатный мейлсервер). Хотя давайте я вам совсем простой-препростой аргумент приведу. Банки же тоже не на пустом месте возникли — с самого начала наши привычные деньги именно и были теми самыми биткоинами: независимыми, анонимными, саморегулируемыми. Однако, потом их становилось всё больше, и в итоге мы пришли к тому, к чему мы пришли. Ну и почему с биткоинами должно получиться иначе?
Дискуссии пользователя
Тем, что впервые в истории сервера обрабатывают этот алгоритм в real time.
Давайте так: Роман разместил не сам архив, а реализацию поиска по нему через веб-интерфейс. Владельцем архива является Яндекс. Я думаю, что вам стоит, если вы этого так хотите, обратиться напрямую к Яндексу, и самому писать на Webarchive и т. п., а не предъявлять претензии к кому-то, кто сделал то, что намеревался, а не то, что вам казалось бы правильным.
И да, мы обеспечиваем себе пиар, конечно. Мы бизнес, а не благотворительный фонд. Просто в данном случае цели Романа (преодоление барьеров и ограничений) совпадают с нашими. Он хочет, чтобы информация была доступной, мы — чтобы качественная и производительная инфраструктура была доступной.
Если вам достаточно Хетцнера и прочего доширака, ну ладно. Большинству недостаточно.
Мотивы Романа даны в статье, наши — в моём комментарии. К сожалению, ваши аргументы никак их не учитывают. А мне просто добавить нечего.
@Иван, у Servers.ru достаточно ресурсов, но нас интересует именно гуманитарная составляющая проекта + демонстрация возможностей нашей инфраструктуры (бывший сервис Яндекса был поднят несколькими энтузиастами в свободное время, и для этого им понадобился всего один сервер и одна виртуалка).
Раздавать дамп просто так — это и ничего не демонстрирует о нас, и никакой ценности для общества не имеет.
Да ни разу в жизни в нашей сфере никто нигде никого никогда не увольнял за NDA. У всех есть NDA, но впервые МАССОВОЕ увольнение происходит с такой формулировкой. Это бред.
А что кадровые перестановки-то? Везде пишут «Она сама уволилась», в принципе на её месте и я бы сам уволился. Но это же ни о чем не говорит.
Да какая разница, что это было, я не верю, что они слили какую-то настолько важную инфу (да и откуда им было о такого уровне инфе знать?), что нельзя было отделаться простым предупреждением. NDA это отговорка, их однозначно уволили за нелояльность.
Я понимаю Яндекс как работодателя, нелояльные сотрудники не нужны, но в данном случае есть конкретный контекст, а именно неудачный перезапуск (который уволенные явно не приветствовали). Собственно, гадать тут особо не надо. Логика была такая — «Мы и так претерпеваем, а эти изнутри ещё и в спину бьют».
А то, что это команда именно старого сервиса, ни о каком откате на прежние алгоритмы и функции речи не идет. Рейтинги будут и дальше считаться по-новому (с накрутками), персонализация задвинута (рекомендовать надо только то, что приносит бабки), на пользовательских сценариях продолжат выламывать руки.
Тайны они разгласили, секреты фирмы. Не смешите людей.
Вы бы поаккуратнее, а то оттуда и вас того-этого.
Когда на Я.Музыке появляется коллекция #Яндексвернет, это не демонстрирует признание ошибок, это просто говорит о том, что чуваки покоряются обстоятельствам, но сами не согласны.
Что же до NDA — в Яндексе всегда была параноидальная культура NDA, но массовые увольнения на этой почве произошли впервые, причем уволили именно критически настроенных людей после неудачного перезапуска продукта. Я не верю, что это простое совпадение.
>Учитывая вашу поверхностность в предыдущих двух вопросах, думаю комментировать излишне.
Можно подумать, вас тут кто-то спрашивал.
Да короче, главное, что имеет смысл вынести из всей этой истории:
1. В Яндексе, несмотря на офиц. пиар-комментарии, перезапуск Кинопоиска провалом не считают. «Мы всё сделали правильно, просто люди дураки и нас не понимают».
2. Критика принимается ужасно болезненно, а уж особенно изнутри. По сути, люди были уволены за нелояльность руководству.
3. Старый Кинопоиск таки добьют.
Тарлита уже схантил, теперь Переседова заманивает
А с чего вдруг новое издание вообще должно в первые два года прибыль-то показывать?
Не знаю, чего вы бугуртите, мне очень понравилось )
Можно подумать, я от кого-то прячусь. Ждём с нетерпением, хлеб да соль. Великий сыщик разоблачил прячущегося меня и в доказательство предоставил ссылку на поисковый запрос. Ну всё, теперь я пропал!
А вам никто и не обязан отвечать. Если вы не совладелец или не акционер, то это просто не ваше дело — сколько там людей и чем они занимаются. (я, кстати, случайно знаю, сколько людей занимаются именно ЖЖ, и реальность просто титанически далека от числа 600)
Мамке своей командуй трусы постирать если в логику не умеешь, а не на людей в комментаторах анус рви.
Когда я писал «у нас», я имел в виду совершенно не ЖЖ. Я ни единого дня не работал ни в одной из компаний, принадлежащих или аффилированых структурами Rambler, Афиша или СУП или их любых объединений.
О, в комментариях космонавты. Не пропустите вечерний укол.
Я ведь верно понимаю, что запрос в службу поддержки так до сих пор никто и не написал? Вот, а потом мы удивляемся, почему у нас всё так.
Она там есть: http://i67.fastpic.ru/big/2014/0710/c4/86307cca21a2ba66b81a6c56ebd67dc4.png
Я задал простейший вопрос. Мне уже километр всякой чешуи написали, и лично, и из-под альтерэг, но ответа так и нет. Подскажу, что варианта всего два: 1. Автор написал в саппорт, и потом побежал на Роем. 2. Автор сразу побежал на Роем, даже не попытавшись написать в саппорт. Думаю, я достаточно облегчил всем задачу: просто напишите мне цифру 1 или 2. ВСЁ, больше ничего не требуется.
А у вас есть грустная история про общение с саппортом или вы просто исходя из неких оснований фантазируете?
Вы в саппорт писать пробовали, или попоболь сразу на Роем погнала?
Рабы и дети рабов не понимают, что никто не вправе оскорблять человеческое достоинство, пользуясь общественным или служебым положением. Сидят и выдумывают причины и оправдания охамевшему бизнесмену.
Не вторгаясь в общую дискуссию, просто хочу предположить, что для огромного количества российских IT-компаний это сегодня довольно насущная проблема, поскольку многие работают с украинским аутсорсом или часть бизнеса ведут на Украине. Было бы интересно почитать какой-нибудь опрос на эту тему или вроде того. Как вообще люди с этим справляются. Учитывая, что и народ темпераментный, и срачам сетевым специальность способствует.
Как известно, Байрон был молод, красив и богат, и он был пессимист.
Как раз вчера выключил у себя подключенный было ради эксперимента Yandex.DNS, три дня отказов это too much (испытал тот самый уже подзабытый катарсис, когда интернет у тебя очень плохой и вдруг в мгновение ока превращается в очень хороший).
По ходу дела, в этом письме они спалили Big Idea из новой стратегии развития. Ну интересно, что же.
Главный вопрос в данной ситуации — почему сотрудники пишут про это на Роем, а не самому г-ну Шмелеву.
> у Метрики есть Пользовательское соглашение А вам кто-то хоть слово про Метрику сказал? Всё прекрасно у Метрики, речь не о ней вообще. > через который эти данные и без того проходят Вы как будто не понимаете или не хотите понимать: в том случае они проходят НЕ КАК ПОПАЛО. В случае с доступом к статистике они проходят КАК ПОПАЛО. > запретив запись данных в полях Ну, это размечается в CSS. Вам это кажется достаточной степенью защиты?
Артур, вы сейчас переводите административную плоскость в техническую. Для всех этих этапов есть свои административные решения, которые не всегда совершенны, но которые а) они есть б) я могу о них прочитать, если заинтересуюсь в) они несовершенны, но, поскольку они существуют, они могут становиться лучше г) они являются общим местом, отраслевым стандартом Например, если браузер не может обеспечить мне защищенную предачу данных, он передаёт мне решение о том, как поступить, и делает это в явном виде и информирует о рисках. Это не идеальная процедура, но она есть, она предлагает решение и она может быть улучшена. В данном же случае возможный доступ к персональным данным любо не защищен никак, либо мы не знаем, как он защищен. Даже если фактической угрозы не так много, как может показаться (хотя недавний случай с утеканием денег с карты у моей знакомой был именно через Робокассу), само наличие такой ситуации недопустимо для сервиса, который обрабатывает пользовательские данные, да еще и связанные с деньгами. И я не понимаю как этого можно не понимать.
А имя, номер карты, экспирейшн дейт, это что, свободно разглашаемые данные? Приехали. Да и, повторяю, с полем password разные ситуации могут быть — у людей каких только плагинов и надстроек не понаставлено, которые могут наизнанку всё содержание страницы выворачивать.
> очевидно > наверное > Я подозреваю, что > Вы вообще им когда-нибудь пользовались? > Какую нахрен capture экрана делает вебвизор? > Вебвизор записывает движения мышкой на посещенной странице, нажатия клавиш, переходы по страницам. Пишет размер окна, наверное, еще что-нибудь. > движения мышкой на посещенной странице, нажатия клавиш > нажатия клавиш > нажатия клавиш > нажатия клавиш > Какую нахрен capture экрана делает вебвизор? > Господа, вы, должно быть, перегрелись от жары.
что значит «запоминать», он полный capture экрана делает если cvc при вводе закрыт звездочками, это решает часть проблемы, но это же по-любому нарушение приватности данных да и cvc может звездочками не закрываться — разные бывают ситуации в системных зоопарках юзеров да короче что тут обсуждать это адовый косячелло при любых ракладах: мою приватную информацию видят какие-то фиг знает какие сотрудники, имеющий пароль доступа к яндекс.метрике
Ну если там действительно всё именно так и обстоит, то это же бомбушка
Ты так говоришь будто гламур это единственный источник денег и как будто ему самому в ближайшем будущем не светят кранты. То есть я согласен с тезисом, что ФБ это негламурно и пр., я просто не понимаю, почему именно в этот пятисотый по значимости аспект всё вдруг так упёрлось
Глеб, вы, такое ощущение, сам с собой разговариваете. Я просто не очень верю в возможность конструктива с вами, поэтому просто время тратить не хочу. Извините.
Можно комиксы коллекционировать, можно марки. Стать крутым филателистом, контролировать рынок марок, не подчиняться правительствам. Да-да, марки, предметы искусства, и пр. — и растут, кстати, как дикие, цена только так увеличивается, не падает. Одна проблема: ликвидность у них как у актива очень уж низкая. С марками, правда, различать надо, так как это тоже гос. бумага, и даже легально может быть в обращении по номиналу. Филателисты меняют тип актива (как и нумизматы).
Странно … топик, вообще-то озаглавлен: «Webmoney теперь поддерживает Bitcoin-кошельки». Ну так это наоборот говорит в подтверждение моей мысли: их ставят ряд с обычными деньгами, а по вашей-то мысли это необычные деньги, которые поломают мировую систему. Ничего там не ломается. А «в долларах» лично вы можете платить налоги? Нет, наверное — значит доллар для вас тоже не является деньгами? Конечно, могу — и валютные операции законодательство позволяет, и к рублю есть официальный курс. обязательства экономические субъекты несут на основании (заключённых ими) договорённостей, а не по факту платежа. Вы, видимо, слово «бартер» совсем уже забыли: как там — при сделках по обмену шила на мыло — обстоит дело с «независимым разрешением спорных ситуаций»? Да нет, как раз помню. Точно так же разрешались, как и в случае с денежными рассчётами: договоры, государство, суды, словом, всё то, что биткойны пришли разрушить.
У государства появится возможность дописывать и отнимать нули к вашему балансу Ну да. Всегда была. Сообщество людей использующих биткоин есть метагосударство. Ну да. И живут в нём волшебные мета-люди, которые питаются волшебной мета-едой. и будут получать в т.ч. прибыль, выраженную в материальном благе, продукте. Ну да. Натуральное хозяйство называется. всегда найдутся те кто будут обменивать одни фантики на другие Ну да. Банкиры называются.
Потому что мы готовы тебе заплатить в биткойнах, а дисковода для рублей у нас в компьютере не предусмотрено. И как же вы совершаете по интернету покупки в рублях? Вы их, кстати, совершаете вообще? кроме того что в них нельзя платить налоги, И, соответственно, вести легальный бизнес и правовой статус биткоинов не урегулирован И, соответственно, никто не несёт по ним никаких обязательств, и любая спорная ситуация не имеет независимого разрешения.
Хорошо, Кирилл, давайте просто дождёмся того момента.
Глеб, я ваше враньё на непонятном жаргоне не знаю как комментировать, простите, оставлю без ответа.
Потому что мы хотим у тебя что-то купить, а ты хочешь получить прибыль? Да, капитан. А теперь объясните мне, почему я должен взять у вас в качестве платы какую-то мутную чушь, когда я точно так же могу потребовать у вас в качестве платы обычные рубли.
«Отстаивать позицию», my ass — да нет, конечно, не отстаиваю я никакую позицию. Веруйте на здоровье в децентрализованную криптовалюту, принесённую волшебной цифровой эпохой, которая перевернула мир, изменила природу человеческих отношений и сулит теперь огромные острова счастья тем, кто в ней первый освоится. Вот как только вы расскажете мне, почему я должен вам что-то продать за эту криптовалюту, вот тогда я буду вынужден отстаивать свою позицию. А пока это розничная наркопрачечная + чёрный недоФорекс — это вы должны отстаивать свою позицию, а не я.
Ну отвечать на заведомо глупые вопросы это совершенно неправильно, вы же понимаете. «Биткойны обязательно вступят в те же отношения, что и все остальные деньги» — «Это в какие же, например?» — ну? То есть надо пойти распылять дискуссию потому что тебя намеренно в эти рамки загоняют, уводят от главного для того, чтобы довести все до максимальных частностей и потом опровергать их другими частностями? «А вот я не буду брать ипотеку в биткойнах» — ну что, мы этого пути хотим? Нет, я его не хочу точно. Какую информацию я скрыл?
Другими словами механизма контроля вы не знаете, но уверены, что он есть. Тогда вопросов больше не имею. Другими словами, как я уже сказал, вы очень хотите поспорить, и очень не хотите подумать. Предлагаю вам следующий сценарий: через год вы напишете мне торжествующий комментарий из нью-йоркского офиса и ткнёте мне в лицо финансовым отчётом вашей мегакорпорации, разбогатевшей на биткойнах, пока все остальные голословные дураки утаивали в спорах всю правду о финансово-кредитном рынке и не давали конкретных примеров о том, чем этот рынок занимается. И дураки уйдут посрамлёнными, а вы уйдёте торжествующим. Алексей, если хотите что-то сказать, то говорите же наконец, не мучайте кота. Повторю специально для вас: «это всё враньё про децентрализацию и криптовалюту».
кроме количества биткойнов и стоимости их добычи есть еще другая сторона уравнения — размер той части экономики которую обслуживают биткойны. Если эта доля упадет, то это и будет инфляцией биткойнов. Если это доля будет падать быстро (под воздействием паники), то это будет гиперинфляция. Вот! Приятно читать умного, образованного человека! Вообще, может быть еще проще — саму-то массу биткойнов тоже можно контролировать разными способами. А когда спрашиваю какой может быть механизм контроля над валютой, у которой нет центра выпуска, банков, итп, вы упорно молчите. Ну, потому что, простите мне немного менторский тон, вы очень хотите поспорить, и очень не хотите подумать. Почитайте, что я немного ранее писал: у самых-то первых денег тоже ведь не было «центра выпуска, банков, и т.п.» — и, тем не менее, откуда-то они появились же, правильно? Вот как они появились? Что произошло с деньгами в их долгом историческом приключении? И с какой стати с биткойнами не произойдет то же самое (а, на самом деле, уже понемногу происходит)?
В Египте (да и не только там) это называлось бартером, но из-за сложностей обмена товарами (из-за определения цены) люди постепенно приходили к унифицированной валюте. Со временем ими и стали деньги. Нет, не разобрались вы в исторической части, приходите на пересдачу. Хреново вы в учебник-то смотрели. «Товар-деньги-товар» формула развитого капитализма, а не «товар-товар-товар». Нет, не разобрались вы в теоретической части, другие учебники попробуйте почитать. При гиперинфляции нарушается друга функция денег: не ликвидность, а — прямо противоположное — способность сохранять «богатство» (стоимость) во времени. Вот возьмите теперь обе части уравнения и подумайте, где у вас в рассуждениях закралась ошибка. Одно из преимуществ биткоинов как раз в тот и состоит, что у них не возможна ни инфляция, ни — тем более! — гиперинфляция Если есть товарно-денежные отношения, и инфляция, и гиперинфляция возможны; если они невозможны, значит, это уже не товарно-денежные отношения. Одну эту простую суть осознайте, чтобы нам в примеры не уходить, а то далеко уйдём. так вы уж разберитесь там, в своей концепции Здесь нет ничьей концепции, здесь объективная данность реального мира. Так какие услуги? Те же самые, что и со всеми деньгами на планете земля. Если есть финансы, они вступают в экономические отношения. Если они вступают в экономические отношения, эти отношения должны как-то обеспечиваться (в самом широком смысле). Действия по этому обеспечению тоже имеют свою стоимость.
Ценность это из области тонких материй. У товара есть стоимость. Вот её численное выражение — это таки да, абстрагированное, математическое представление. Только оно не само по себе появляется, а только тогда, когда начинается товарообмен. Сначала просто товар на товар. А потом посредством товара-посредника. Т.е., денег. В Египте, например, это были мешки с зерном. Если бы вы сказали древнему египтянину, что этих мешков не существует, он бы вас не понял, и был бы прав. Я могу действительно чего-то не полностью понимать (экономисты пока что сами не до конца договорились по всем вопросам), но вы-то, уж простите, вообще про «ценность» рассуждаете.
Да какая разница как они могут делиться? Важно не то, что их можно делить, а то, что их можно аккумулировать. Деньги — это тоже товар (посмотрите определение в учебнике), просто обладающий наибольшей ликвидностью по сравнению с другими товарами (если это правило нарушается — напр., при гиперинфляции — роль денег начинают выполнять товары с большей ликвидностью, в начале 90х это была водка, например, ну и прямой товарообмен расцвёл). Соответственно, к ним применимы все те же самые приёмы, что и к любому другому товару. То есть, знаки после запятой имели бы смысл, если бы кто-то захотел собрать, скажем, 90% всей «наличности» в некую кубышку, и похохатывать. Но делать этого никто не будет (ибо это бессмысленно) — а вот монопольно оказывать финансовые услуги будет вполне, ибо это осмысленно. В одном ролике биткойны сравнивают с электронной почтой, заменившей бумажную. Ну вот смотрите — теоретически, мейлсервер может поднять любой, а фактически это привело к заспамливанию и свело всё к тому, что все пользуются несколькими крупными почтовыми сервисами или покупают спамооборону (что не то же самое, что просто поднять у себя бесплатный мейлсервер). Хотя давайте я вам совсем простой-препростой аргумент приведу. Банки же тоже не на пустом месте возникли — с самого начала наши привычные деньги именно и были теми самыми биткоинами: независимыми, анонимными, саморегулируемыми. Однако, потом их становилось всё больше, и в итоге мы пришли к тому, к чему мы пришли. Ну и почему с биткоинами должно получиться иначе?