Anar, ну я вообще не продуктовый человек, всё-таки я занимаюсь разработкой. Но касательно публичных цифр я бьюсь за найм и пиар, всё-таки у нас большой офис разработки в Москве. Поэтому имею сказать следующее. Мне примерно понятно, как Вы сделали анализ, но Вы ошиблись где-то в несколько раз с выручкой, и вероятно сильно переборщили с расходами. Мы отлично так прибыльны года с 2008-го, более того, мы долгое время шли по параметрам выручки больше лимона в год на сотрудника (в течение последних двух лет увеличивали штат и стало чуть меньше). Расходы на маркетинг, насколько мне известно, появились исключительно в связи с выходом на рынок США, то есть вот буквально в самое последнее время. Ну и ещё мне кажется, что Вы слишком недооцениваете виральный фактор в дейтингах, в статье совершенно справедливо отмечены проблемы, но он не нулевой совсем.
Михаил, в портфеле — два проекта, а не один. Один прибыльный — Badoo, в другом — HoN — идет набор пользовательской базы. Отдельной структуры, девелоперов, и тд под HoN нет, команды одни и те же, издержки общие. Так понятнее?
Зайти на ВМК — это очень круто! «240 студентов 45 человек стажируются или работают в Mail.ru Group, 42 человека — в других IT-компаниях, 94 человека отчислено» — очень интересная статистика, но 45 + 42 + 94 = 181. А остальные в какой категории? Ещё не окончили,но не пошли на стажировку? И ещё — кто-нибудь в курсе статистики про Яндекс/ABBYY (не ШАД, а именно интегрированные в учебные заведения, Физтех/Бауманку)?
Чтобы дать внятную оценку вменяемости сокращений (если это вообще возможно со стороны), нужно смотреть на две вещи: * бюджет зп общий, бюджет на технарей и вклад зп эксплуатации в бюджет * серверный парк на одного человека в эксплуатации Все остальные рассуждения про справедливость, уважение, достоинство — в пользу бедных. Эксплуатация — издержки, если бизнес считает их высокими — имеет полное право оптимизировать. Другое дело, что часто оптимизируют не там. Например, если серверный парк 100 железок и 5 человек админов — это скорее всего проблема. Если 1000 железок и 5 админов — скорее всего уже проблема и будет ещё больше проблема, если сокращать штат (точные пограничные цифры плавают — всё, разумеется, зависит от степени гетерогенности). И кстати, три оклада — чуваки, это правда, очень-очень хороший вариант. До весны можно уписАться опенсорсом.
«ну-ка, ну-ка» — марш к Ожегову. «По всему миру» — было неаккуратненько, ОК. Чтобы выйти на глобальное обучение, не открывая офис — надо организовать сеть и лицензировать партнеров. Это всё деньги на маркетинг. Но хрен с ними, и с приплетенным некоммерческим пхп (кстати, офисы Zend: http://www.zend.com/en/company/contact-us/). Про mysql и redhat. Pupseg, есть какие-то сомнения в том, что та часть бизнеса, которая под продажи и саппорт, стоит существенно по сравнению с инженерами?
«маркетинговых расходов у них нет и не будет» — думаю, ошибка где-то тут. чтобы продавать, нужны сейлзы, чтобы продавать глобально — нужны по всему миру, то есть открывать офисы, расширять коммерческий саппорт, строить обучение. и вот если этого не будет происходить — тогда да.
Да не отдавать, а использовать третью сторону в качестве единого авторизационного центра, а также использовать готовую социальную составляющую. Посмотрите, сколько сайтов ставят себе дискус или fb плагин для каментов, например. Для многих проектов так проще, удобнее, не для всех, но для очень многих. Больше юзеров, больше повторных заходов — с минимальными затратами. Ваш КО.
1) проблемы с интернациональными доменами — дело не такое уж и редкое, ну забыли продлить google.de аж 2007-м году, ая-яй. но гугловый oauth не работает через google.de 2) вероятность того, что ваш сайт будет лежать — значительно больше вероятности отказа oauth api таких проектов как гугл, фейсбук, vk 3) вы можете так организовать сессионный менеджмент, что пользователи будут пользоваться сайтом и при лежащем гугле, представившись недавно через гугл (этот вопрос с точки зрения секьюрити внимательно не изучал, но кажется, что если сессионный ключик выдавать надолго и инвалидировать при малейшем подозрении на взлом + защита от перебора — будет вполне себе рабочая схема).
Ну привет, я про прямую интеграцию с фейсбук и гугл писал, без посредников . Можно, наверное, добавить VK. И всё. Нет акков в этих трёх — вас не существует :) Ну как-то так с вариациями на тему дополнительных локальных сетей, это если в масштабах всего интернета.
Это всё понятно. Это минусы, но не изврат :) п1 паранойя, её следствие п2 — маловероятно, п3 можно решить комбинацией правил (требовать/принуждать/заискивающе просить заполнить что-нибудь дополнительно, хранить это уже в своей сети). Самый главный минус другой — нет емейла или телефона, например! ;)
Почему изврат? Если давать вход только тем, у кого есть акк на фейсбуке или гуглоплюс — будет не самый плохой фильтр если не от ботов, то хотя бы от школоты и анонимусов. Автоматом получаем верификацию пусть не по телефону, ну так хоть по большой сети.
>>Это враньё уже подробно разбирали в сети — механизмы, источники, конкретные подтасовки А про героин — можно ссылки или хоть что-нибудь, почему враньё?
найти на хабре хоть сколько-нибудь опытного сотрудника практически невозможно. хантить там некого. хабр интересен компаниям в плане найма только как пиар-площадка.
>>А вроде BBC со Стариковым согласна? >>И похоже что агент продолжал работать, став диктатором. >>Или что его куратор стал его агентом и подписывал удобные фашистам пакты: >>http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/10/091012_mussolini_britain.shtml ну почитайте сами и решите, означает ли это, что «BBC со Стариковым согласна», либо что Муссолини таки был агентом MI6. Тем временем в кадре — его величество конспиролог: «Англосаксы всегда работают по шаблону. Выверили его столетиями и упорно претворяют в жизнь. Когда сел писать книгу «Национализация рубля», то у меня родилась мысль, что нужно разобраться в том, кто же привел к власти и Бенито Муссолини. Шаблон должен быть: агрессивный лидер, фашизм-нацизм, «отец нации» обожающий не только свою Германию-Италию, но и Великобританию. Британцы привели к власти Гитлера, чтобы его руками воевать с Россией. А Муссолини , что пришел на Олимп сам? Сел писать. Много читал о Муссолини. Сопоставлял факты. Надеюсь, что 100% доказал себе и читателям, что Бенито был в теснейшем контакте с МИ-6, что позже именно англичане привели его к власти в стране Закончил главу о Муссолини. И что вы думаете? Буквально в тот же день увидел в интернете: «Фашистский диктатор Бенито Муссолини, по некоторым сведениям, в годы Первой мировой войны работал на британскую разведку». http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/10/091012_mussolini_britain.shtml Как тут не поверить в то, что идешь правильным путем?»
>>Знаете, вообще то, что для вас процитированные четыре слова — повод для смеха или ненависти, >>говорит скорее о вас, чем об этих словах. Что, не нравится проклятая рашка? Заранее извиняюсь за оффтопик. Мне, вероятно, стоило дать ссылку на текст, пожалуйста: http://nstarikov.ru/blog/7897, это про то, как Муссолини на британскую разведку служил. Очень характерный текст. «Как тут не поверить в то, что идешь правильным путем?». Ковырял-ковырял, выковырял, аж сам поверил. Повод не для смеха, и не для ненависти, конечно. Он многие вещи пишет хорошо и правильно, но далеко не все. В частности, процитированный текст про Египет в большей степени эмоционален, нежели логичен. В Египте многие презирали Мубарака за поддержку Израиля и США, и революция там не носила такого «оранжевого» характера, как в Грузии или Украине. Насколько можно было понять из сообщений прессы, многие лозунги носили откровенно анти-израильский и анти-американский характер. Про «рашку» — совсем «мимо кассы». «Русская политика» — так просто называется его передача. Что касается «силы в правде» — тезис, характерный для религиозного сознания. Если исследователь его не душит, а пестует — это печально.
Да-да, Стариков. «Бог помогает тем, кто движется по правильному пути. Словно невидимая рука направляет и облегчает дорогу. Дает явные знаки того, что направление движения верное». Русская политика. Сила в правде. Иншалла… Может этот деятель ещё напишет, что англоcаксы Домодедово взорвали? Не сомневайтесь, он уже написал: «Цель всех этих действий от взрыва в Домодедово, до маршей «несогласных», одна – забрать «Золотую акцию». Если ее не хочет отдавать Путин, пусть он уйдет, а на его место придет новый «директор», который отдаст «Золотую акцию» в руки Вашингтона. Как это уже и было в девяностые годы» (http://nstarikov.ru/blog/8089#more-8089)
>>В смысле «материальные ценности» или в смысле «духовные ценности»? Или даже «вечные ценности»? Почему вы всё к большим, настоящим ценностям хотите свести? Дух компании, корпоративная культура — ценность? Ценность. Не придирайтесь вы к словам. Есть ценности поменьше. Использование каких-то сторонних открытых продуктов, участие в таких проектах — это часть корпоративной культуры. Эта культура — ценность для сотрудника, особенно для того, который вот-вот с университетской скамьи, да, не главная, но, как оказывается, немаловажная. Меряться открытостью — да, глупость. Но это же крайность — вы и сами прекрасно понимаете. >>Что касается того, чем я заманиваю. Я вас не заманиваю, уж извините. >>Я про вас уже из дискуссии многое понял, мне таких сотрудников нинада Нечего извиняться, просто расскажите, чем заманиваете. Вот я не то чтобы прямо заманиваю опенсорсом, но, скажаем так, работаю по этому направлению — хороший дополнительный источник внимания к компании, между прочим. Mail.ru, фейсбуки там всякие — тоже так делают. Оказывается, идиотов заманиваем! Хочется же не идиотов. Костю вот сманили из Оракла, вот дурачок, оказывается, на ложные ценности купился! Что вы там поняли — да ваше дело, хотя, судя по всему, поняли вы что-то совсем своё. Я нанимаю девелоперов и не программирую давно. И я считаю, что продуктовым компаниям с большой серверной инфраструктурой банально выгодно вкладываться в и поддерживать открытые продукты. И если кто-то хочет меряться — да пусть меряет: всегда есть, что достать. Не отвечать же в стиле — о, не, раз у вас такие ценности — вы нам не подходите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Конечно, это вражеская система, которую редактируют хомячки… что же — вот Большая Советская Энциклопедия: http://slovari.yandex.ru//// >>»Придется считаться» означает, что некоторых идиотов будут заманивать >>на работу именно такой побрякушкой. А мериться будут все равно >>годовым оборотом и долей рынка. Так залогиньтесь — поглядим, чем заманиваете на работу вы.
>>Это ж надо, хомячок вдруг открыл рот и заговорил про философию. Способ незатейливый, скучный и старый, как говно мамонта. «участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.». Короче, приходите с чем-нибудь более свежим. >>Вам до ценностей еще четыре личностных кризиса, две жены, >>двое детей, три смерти родственников и два перелома Наверное, наступил на какую-то очень больную мозоль. Мы не обсуждаем глобальные ценности, если что. Более того, я дважды дал понять, что сам не разделяю этой ценности в той степени, в какой она близка многим — но она от этого не перестаёт быть, и с ней приходится считаться.
Нудный мудизм — долдонить про нудный мудизм. И приводить примеры из разряда не пришей пiзде рукав. Хотите или не хотите — это система ценностей, которая, как или любая система ценностей, порождает деление на тех, кто разделяет, и тех, кто нет. Мериться будут по-любому, противостоять этому сейчас уже так же глупо, как бороться с ветряными мельницами.
Мозгоправ, вброс качественный. Здесь, конечно, есть много опасностей, обозначенные фобии не лишены здравого смысла. Но в таких дискуссиях упорно не замечается главное. Речь идёт об открытии инфраструктурных проектов, которые не управляются бизнесом как продукты, и сами по себе бизнесу неинтересны. А «рычаг» бизнесу они дают, пусть и неявно, пусть это «всего лишь» снижение издержек, но любой руководитель производства понимает, что вклад в дело таких проектов огромен. Измерить это почти нереально, а ресурсы можно выбить исключительно из внутренних резервов, поскольку со стороны это очень часто выглядит как та самая ваша единая шина. И дальше уже в-основном работает интуиция, но по совокупности — и пиар для найма, и бесплатное тестирование и экспертиза, но главное — улучшение инфраструктуры/процесса — так вот чаще оказывается, что лучше открывать. Иногда это помогает лучше увидеть, например, что свои доморощенные проекты наоборот хуже, и в среднесрочной перспективе нужно переползать на что-то более удачное, держа нос по ветру (а это, извините, всё те же конференции и статьи — только не обязательно научные, никакой науки тут нету, и слава богу). Да, это другая среда, и наверное другая культура. Можно ли достигать результата находясь вне этих «традиций» — да наверняка можно. Но всё-таки лучше избавиться от фобий и понимать, что эти ценности не ортогональны ценности «хороший коммерческий продукт, который стоит своих денег и удовлетворяет пользователя» и научиться обращать себе в пользу этот ужасный open source. А для того, чтобы эго девелоперов ничего не поубивало — нужно это дело не критиковать, а возглавить ;)
Игорь, интерпретация, на основе которой Вы и строете анально-глистовую философию паразитов-отъезжантов, — это лишь один из вариантов анекдота. По-моему именно этот вариант наоборот довольно редкий, вообще-то анекдот просто про червей в говне. А смысл у этого анекдота вовсе не в отъезде, а в том, что на вопрос «папа, почему мы живем в говне?» у одних в голове включается процесс улучшательный («ползём туда») а у других — защитный («зато это наша Родина, сынок»). Здесь можно развести длительную дискуссию про нравственные границы улучшения, что можно изменить, а что нет, но анекдот просто про мыслительный паттерн. А не про отъезд.
>>К сожалению, пример с НТВ не подтверждает эту точку зрения сравнение некорректное. инфраструктура телеканала — готовые, легко заменяемые компоненты. даже интеллектуальные ценности легко заменяемы — вместо одной передачи завел следующую, время тратишь, но можно менять с чистого листа. а инфраструктура большого интернет-проекта — это ж всё кустарщина, грубо говря огромная программа в одном-единственном экземпляре, заменить которую на что-то другое просто нельзя. уходит достаточное количество человек, которые понимают, как всё устроено и как это всё летает — и пи3дец.
>>беждают, что из их монастыря никто никогда ну, это нормально. потому что мы банда, и всё такое. думаю, что есть какие-то более умные «метрики», учитывающие появление новых рабочих мест (иначе среднее время работы просто теряет смысл).
kukutz — а чего же, логов ошибок, доступным любому менеджеру, чтобы проверить качество работы сервиса — у вас нету чтоли? статистику качества не ведете? для основного-то поиска, небось, всё есть ;) падает, регулярно. я в течение нескольких дней после октябрьского хайлоада мониторил отзывы (типа, всё новое по запросу highload) — и почти каждый день разок да ловил пустые результаты поиска (не «всё пропало» — но что-то вроде того). по стабильности и скорости ответа поиск по блогам заметно уступает основному. думаю, замерить это качество и оценить масштаб бедствия — нет никаких проблем.
Альтер, Вы спутали две вещи — действительные проблемы (не)преподавания компьютерных наук в университетах (даже для «вычислителей») и Ваше личное неприятие позиции kikap, которое кажется Вам позицией бездействующего критикана. Однако имхо kikap не прав, об этом ниже. lexa, у меня есть стойкое убеждение, что к верней голове в программировании — это всё-таки навык моделирования, а не просто матанализ — поскольку моделирование имеет чёткую привязку и к программированию и главное к адекватному построению моделей, к анализу внешних условий, от умения понять их и выявить в большей степени зависит успех — это ключевой момент. А что моделировать — всё равно, что в физике, что в химии, что в геологии — лишь бы не сферических коней. То есть взять там естественные факультеты универа — химфак, физфак и тд. С этих факультетов и так много хороших спецов-самоучек и ещё больше айти-менеджеров. Но дай ребятам на этих факультетах больше классического программирования — хороших специалистов готовых к работе без долгого периода самообучения — их будет сильно больше. Об этом пишет kikap. С другой стороны, их будет больше, если они не будут заниматься наукой. Да, сейчас это так — они в массе либо уезжают, либо меняют профессию. Но если мы примем во внимание, что университет готовит всё-таки научных работников, то стоит честно признать, что «вычислителям» не нужны ни кодерские навыки, ни глубокое знание алгоритмов, ни IR, ни СУБД, ни т.д. и т.п. «Вычислитель» в первую очередь ученый в своей области. И для моделирования важно хорошо знать предметную область, уметь анализировать задачу со всех сторон и корректно её поставить, знать методы численного моделирования и статистику для правильной постановки, проведения и интерпретации результатов эксперимента, а всё, что составляет основу «программирования» — есть в numerical recipes. Острая нехватка знаний, о которой пишет kikap, имеет место только при том условии, что работаешь совсем по другой специальности — поэтому упрекать институты если и можно, то только в том, что в них не адаптируется программа под те направления, в которых потом фактически начинают трудиться выпускники. Но как адаптировать программу, скажем, физфака под то, что с него выпускается куча айтишников — ума не приложу, ведь это будет уже не физфак. Главная засада в том, что и другие факультеты типа ВМК перегружены всякой математической ерундой, также ненужной и бесполезной программисту, как и какие-нибудь чересчур «заумные» разделы физики или химии.
djonline а причем тут патчи, а речь шла о _продуктах_ и о _стратегии_. патчи гугла к mysql были от группы инженеров, потому что они нефигово так оптимизировали стоимость владения (а не потому что они хотели на этом зарабытвать), это всё их внутренняя кухня, их инициатива, не имеющая ничего общего со стратегией компании. хорошее дело, но совсем не о том.
>>при оборотах контекста в гугле а контекст гугловый вполне себе подстраивается в гмыле под текст письма — то есть дает какую-то долю (комеечную наверное но всё равно) в доход со всего контекста
«неудача» gmail на самом деле удача, игорь явно имел в виду успехи в россии, поэтому непонятки. но это всё те же программы в одном экземпляре. а откуда известно что 15%, кстати?
lexa, с понятиями всё более менее ясно (скажем, достаточное совпадение-то за пару часов не выявить — но можно выявить достаточные для невзятия несовпадения) — ну а как в такой системе отсеять тех, чья квалификация недостотачна? такая система хороша только в большой компании, которая, скажем, ежегодно на конвеер принимает выпускников, дальше уже как-то там чуваки растут, наставничество, то сё. в маленьких компаниях так сложно. я правда не давал никому писать программы, давал читать и исправлять. но мне кажется, что давать писать по мелочи — очень полезно. но именно по мелочи. если честно, я пока просто не придумал, как это всё комфортно для испытуемого обустроить — это действительно непросто, просто дать ноут и вперед — это, по-моему, тоже не выход.
Альтер, так несостоявшийся просто не умеет поддерживать проект такого масштаба. Есть пример Фейсбука. Проект громаден по своей инфраструктуре, судя по всему ему постоянно нужна куча денег и персонала (впрочем я честно скажу — сужу по очень косвенным признакам), и такой проект уже вот так просто не перестроить — он будет хотеть жрать всё больше и больше. Какой-то там коэффициент между вложили-получили заложен, но быстро его не поправить, это адский труд. Основная проблема роста любого проекта мирового уровня — справиться с этим самым ростом, причем расти под нужным углом. Если у тебя нет опыта — ты никогда не сделаешь правильно сразу, и потом тебе будет мучительно больно всё перестраивать. И если ты решишь эту проблему инвестициями в железо, просто накачаешь свой проект деньгами — ты всё только усложнишь. Надеюсь, у вконтакте получится лучше, чем у Фейсбука, они все станут большими богатыми и наконец начнут про себя рассказывать больше :)
вакансия написана правильно, меня покоробил только один момент — касательно тусовок и конференций. с болтунами всё понятно — здесь вопрос о знаниях. а они работают «неправильно» с точки зрения бизнеса. подход «мы сами себе самые крутые» — по моему глубокому убеждению, он ущербен в долгосрочной перспективе. когда у тебя стоимость владения проектом в разы превышает зарплатный фонд (а у вконтакте возможно много больше чем в разы) — внедрение новых технологий дает очень хорошую экономию в деньгах. когда ты просто молчаливо слушаешь по сторонам — ты получаешь не всю информацию, и не вовремя.
>>аффиксы словаря Лебедева разбиты по частям речи всё-таки аффиксы у лебедева — это простой инженерный способ «запрограммировать словообразования», не опускаясь ниже уровня правил «добавить-отнять строку» — то есть не учитывающие «язык». такой очень простой «механистический» приём. а правила оказываются «похожими» на части речи — ну так просто потому что так словарь проще строить, если посмотреть внимательно в словаре полно приёмчиков с добавлением кучи аффиксов для разного рода исключений, в результате чего слово описывется тремя, четырьмя аффиксами и так далее.
а с гуглом надо именно смотреть на яваскрипт. фактически яваскрипт превратил мозиллу в платформу. гугл конечно хочет в первую очередь быстрый инструмент для работы со своими приложениями, но что мешает ему захотеть такую же платформу как у мозиллы, пройдя путь от игрушки для гиков до десктоп-платформы на основе броузера?
>>скорее всего все вместе потребовало не более недели яндекс-бар — это маленький агент, общающийся с кучей разных яндекс-сервисов — почта, погода, пробка, новости и так далее. оценка в неделю — даже не оптимистичная, а просто сумасшедшая. другое дело, что по сравнению с броузером эта задача конечно на порядки менее затратна, чем выпуск собственного броузера.
Аааааа, наконец дошло и сложилось воедино. Стало быть наоборот вопрос как раз упирается именно в память, в отсутствие указателей и в принципиальную невозможность играть с памятью на низком уровне. Но надо ли это всё в кпк — хз, большинство примеров что тут приводили они исключительно для серверов, но вот всякие мультимедиа-штуки которые упомянул lexa… А вы правда расчитываете и на десктопы, и на рынок серверного софта?
чёт уже не смог найти на хабре ничего — плохо ищу или удалили? подкиньте ссылку плз. Дмитрий, касательно назначенной аллокации — так вам и дальше придется идти, чтобы проблемы выравнивания и «локальности» памяти решать, чтоб в кеш попадать и тд. Ну окей, это действительно специфические задачи, можно сделать неэлегантно, отказавшись от красивой концепции в каких-то случаях — ну будет у вас маллок, ну и хрен с ним. Вы дадите удобный интерфейс для всех остальных задач — и вопрос допустим с памятью решён. Но я вот выше про переключения контекста спрашивал — как фантом без них? Может я чего не понимаю, но как вы собираетесь реализовать параллельную работу приложений?
lexa, ну игра игре рознь, и потом не только в играх дело. Ну где в играх есть задачи сортировки на дисках — ведь там всё влезает в память, иначе — точно жопа, ты должен мгновенно реагировать на юзера, а не что-то там слить-перелить в какой-то заявленной пропускной способностью. А эффективность там думают про видео, рендеринг, если многопользоватеьлские в режиме реального времени — наверное там есть сложные серверные части. Да, конечно. Но если мы забудем про все эти приложения и вернемся к казуальным играм на телефоне, например, или «почтовике»/»броузере» в кпк — это всё задачи несколько иного рода. Но пойнт Ваш как раз очень важный — есть ощущение, что «визионерство» фантома — это объектыми мозгами постараться подальше уйти от особенностей физической реализации, обернуть всё в простые концепции и дать дешевым программистам готовый инструмент, где они бы поменьше думали, и побольше кодили. Одна из стратегий фантома — с точки зрения конвеерной «дешевой» разработки — самая привлекательная на словах, а по уму — спорная. Мы по-моему как-то с Дмитрием про SQL и реляционные базы спорили — это спор из той же оперы по большому-то счету.
lexa, но на серверах это вряд ли будет, и поисковые задачи эт вообще отдельная тема — а всё-таки по тем отрывкам что есть подозрение о том что это скорее кпк-телефоны-встроенные устройства. Там вроде как нет особенной проблемы «сокрытия» физических свойств памяти машины и это действительно упростило бы разработку — маленьких приложений, игр, простых сетевых приложений. Но очевидно встанет вопрос «сокрытия» других штук — я вот совершенно не понимаю, как решается вопрос параллелизма. Если это кпк а не кофеварка, и у тебя куча разнородных приложений, от сторонних девелоперов — ядро должно быть изолировано. Чтобы обеспечить параллельное выполнение и корректное обслуживание каких-то переферийных вещей (да сеть та же) придется переключаться. В факе пишут — у нас без контекст свитчей. Это извините как? Любой прикладной код встраивается в ядро и может что угодно порушить?
>>Про детей, которые уверены, что все им что-то должны подробно написано в тексте по линку на самом верху I did it for lulz! Если серьезно — просто совет, напишите новый faq или хотя бы technical vision. Вы безусловно никому ничего не должны, просто есть формат представления идей. Ну и ведения дискуссии, да.
Дмитрий, а есть где-то более детальное описание — например, лично мне даже в общих чертах непонятна техническая концепция, правда, я перечитал ваш faq три раза — ну серьезно, это действительно производит впечатление добротной провокации, не более. И на любую неудобную реакцию с таким багажом всегда можно ответить свысока. Вон то, что пишет г-н Готовцев про «научность» — ну так у вас как раз пример «ненаучности» — ни собственно проблемы, ни путей решения — ничего. На критику и вопросы вы реагируете не всегда адекватно — не отвечаете, смотрите на спрашивающих свысока. Это признак научности или ума, о котором пишет г-н Готовцев? Даже ни одной ссылки на «въезд» в тему. Поверьте я не ставлю под сомнение способности ваши или компании, или революционность идей — некоторые вещи действительно звучат интересно. Но отсутсвие нормального технического обсуждения настораживает. Вот «без контекст свитчей» — это как — в одной виртуальной машине всё и ядро и прикладной код «лёгкими тредами»? А как с безопасностью? Ну масса вопросов же, возможно, они дилетантские, возможно они давно уже решены — ну так расскажите подробнее, а главное, ну покажите хоть какие-то результаты. Хорошо — если это очень закрытые коммерческие разработки — ну анонсируйте дату релиза, что-нибудь.
Дискуссии пользователя
Anar, ну я вообще не продуктовый человек, всё-таки я занимаюсь разработкой. Но касательно публичных цифр я бьюсь за найм и пиар, всё-таки у нас большой офис разработки в Москве. Поэтому имею сказать следующее. Мне примерно понятно, как Вы сделали анализ, но Вы ошиблись где-то в несколько раз с выручкой, и вероятно сильно переборщили с расходами. Мы отлично так прибыльны года с 2008-го, более того, мы долгое время шли по параметрам выручки больше лимона в год на сотрудника (в течение последних двух лет увеличивали штат и стало чуть меньше). Расходы на маркетинг, насколько мне известно, появились исключительно в связи с выходом на рынок США, то есть вот буквально в самое последнее время. Ну и ещё мне кажется, что Вы слишком недооцениваете виральный фактор в дейтингах, в статье совершенно справедливо отмечены проблемы, но он не нулевой совсем.
Михаил, в портфеле — два проекта, а не один. Один прибыльный — Badoo, в другом — HoN — идет набор пользовательской базы. Отдельной структуры, девелоперов, и тд под HoN нет, команды одни и те же, издержки общие. Так понятнее?
Анар, в целом статья хорошая, но вот осадочек: Badoo упоминается в абзаце с Zoosk сразу после пассажа «многие крупные проекты убыточны» — Вы ведь не утверждаете в статье, что Badoo «убыточен», да? Про отсутствие монетизации HoN, так никто и не скрывал никогда, что она там будет, но главная задача сейчас — набрать очень много пользователей (http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/260825-andrei-andreev-u-servisa-hot-or-not-teper-est-priemnyi-otets?page=0,1 вторая страница, там где про 10 миллионов закачек в Штатах. Читайте подробнее на Forbes.ru:http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/260825-andrei-andreev-u-servisa-hot-or-not-teper-est-priemnyi-otets?page=0,1«
Зайти на ВМК — это очень круто! «240 студентов 45 человек стажируются или работают в Mail.ru Group, 42 человека — в других IT-компаниях, 94 человека отчислено» — очень интересная статистика, но 45 + 42 + 94 = 181. А остальные в какой категории? Ещё не окончили,но не пошли на стажировку? И ещё — кто-нибудь в курсе статистики про Яндекс/ABBYY (не ШАД, а именно интегрированные в учебные заведения, Физтех/Бауманку)?
Чтобы дать внятную оценку вменяемости сокращений (если это вообще возможно со стороны), нужно смотреть на две вещи: * бюджет зп общий, бюджет на технарей и вклад зп эксплуатации в бюджет * серверный парк на одного человека в эксплуатации Все остальные рассуждения про справедливость, уважение, достоинство — в пользу бедных. Эксплуатация — издержки, если бизнес считает их высокими — имеет полное право оптимизировать. Другое дело, что часто оптимизируют не там. Например, если серверный парк 100 железок и 5 человек админов — это скорее всего проблема. Если 1000 железок и 5 админов — скорее всего уже проблема и будет ещё больше проблема, если сокращать штат (точные пограничные цифры плавают — всё, разумеется, зависит от степени гетерогенности). И кстати, три оклада — чуваки, это правда, очень-очень хороший вариант. До весны можно уписАться опенсорсом.
«ну-ка, ну-ка» — марш к Ожегову. «По всему миру» — было неаккуратненько, ОК. Чтобы выйти на глобальное обучение, не открывая офис — надо организовать сеть и лицензировать партнеров. Это всё деньги на маркетинг. Но хрен с ними, и с приплетенным некоммерческим пхп (кстати, офисы Zend: http://www.zend.com/en/company/contact-us/). Про mysql и redhat. Pupseg, есть какие-то сомнения в том, что та часть бизнеса, которая под продажи и саппорт, стоит существенно по сравнению с инженерами?
«маркетинговых расходов у них нет и не будет» — думаю, ошибка где-то тут. чтобы продавать, нужны сейлзы, чтобы продавать глобально — нужны по всему миру, то есть открывать офисы, расширять коммерческий саппорт, строить обучение. и вот если этого не будет происходить — тогда да.
Да не отдавать, а использовать третью сторону в качестве единого авторизационного центра, а также использовать готовую социальную составляющую. Посмотрите, сколько сайтов ставят себе дискус или fb плагин для каментов, например. Для многих проектов так проще, удобнее, не для всех, но для очень многих. Больше юзеров, больше повторных заходов — с минимальными затратами. Ваш КО.
1) проблемы с интернациональными доменами — дело не такое уж и редкое, ну забыли продлить google.de аж 2007-м году, ая-яй. но гугловый oauth не работает через google.de 2) вероятность того, что ваш сайт будет лежать — значительно больше вероятности отказа oauth api таких проектов как гугл, фейсбук, vk 3) вы можете так организовать сессионный менеджмент, что пользователи будут пользоваться сайтом и при лежащем гугле, представившись недавно через гугл (этот вопрос с точки зрения секьюрити внимательно не изучал, но кажется, что если сессионный ключик выдавать надолго и инвалидировать при малейшем подозрении на взлом + защита от перебора — будет вполне себе рабочая схема).
Ну привет, я про прямую интеграцию с фейсбук и гугл писал, без посредников . Можно, наверное, добавить VK. И всё. Нет акков в этих трёх — вас не существует :) Ну как-то так с вариациями на тему дополнительных локальных сетей, это если в масштабах всего интернета.
Это всё понятно. Это минусы, но не изврат :) п1 паранойя, её следствие п2 — маловероятно, п3 можно решить комбинацией правил (требовать/принуждать/заискивающе просить заполнить что-нибудь дополнительно, хранить это уже в своей сети). Самый главный минус другой — нет емейла или телефона, например! ;)
Почему изврат? Если давать вход только тем, у кого есть акк на фейсбуке или гуглоплюс — будет не самый плохой фильтр если не от ботов, то хотя бы от школоты и анонимусов. Автоматом получаем верификацию пусть не по телефону, ну так хоть по большой сети.
Могу ли я как-то узнать, с какого числа на роеме зарегистрирован technolog?
>>Это враньё уже подробно разбирали в сети — механизмы, источники, конкретные подтасовки А про героин — можно ссылки или хоть что-нибудь, почему враньё?
найти на хабре хоть сколько-нибудь опытного сотрудника практически невозможно. хантить там некого. хабр интересен компаниям в плане найма только как пиар-площадка.
>>А вроде BBC со Стариковым согласна? >>И похоже что агент продолжал работать, став диктатором. >>Или что его куратор стал его агентом и подписывал удобные фашистам пакты: >>http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/10/091012_mussolini_britain.shtml ну почитайте сами и решите, означает ли это, что «BBC со Стариковым согласна», либо что Муссолини таки был агентом MI6. Тем временем в кадре — его величество конспиролог: «Англосаксы всегда работают по шаблону. Выверили его столетиями и упорно претворяют в жизнь. Когда сел писать книгу «Национализация рубля», то у меня родилась мысль, что нужно разобраться в том, кто же привел к власти и Бенито Муссолини. Шаблон должен быть: агрессивный лидер, фашизм-нацизм, «отец нации» обожающий не только свою Германию-Италию, но и Великобританию. Британцы привели к власти Гитлера, чтобы его руками воевать с Россией. А Муссолини , что пришел на Олимп сам? Сел писать. Много читал о Муссолини. Сопоставлял факты. Надеюсь, что 100% доказал себе и читателям, что Бенито был в теснейшем контакте с МИ-6, что позже именно англичане привели его к власти в стране Закончил главу о Муссолини. И что вы думаете? Буквально в тот же день увидел в интернете: «Фашистский диктатор Бенито Муссолини, по некоторым сведениям, в годы Первой мировой войны работал на британскую разведку». http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/10/091012_mussolini_britain.shtml Как тут не поверить в то, что идешь правильным путем?»
>>Знаете, вообще то, что для вас процитированные четыре слова — повод для смеха или ненависти, >>говорит скорее о вас, чем об этих словах. Что, не нравится проклятая рашка? Заранее извиняюсь за оффтопик. Мне, вероятно, стоило дать ссылку на текст, пожалуйста: http://nstarikov.ru/blog/7897, это про то, как Муссолини на британскую разведку служил. Очень характерный текст. «Как тут не поверить в то, что идешь правильным путем?». Ковырял-ковырял, выковырял, аж сам поверил. Повод не для смеха, и не для ненависти, конечно. Он многие вещи пишет хорошо и правильно, но далеко не все. В частности, процитированный текст про Египет в большей степени эмоционален, нежели логичен. В Египте многие презирали Мубарака за поддержку Израиля и США, и революция там не носила такого «оранжевого» характера, как в Грузии или Украине. Насколько можно было понять из сообщений прессы, многие лозунги носили откровенно анти-израильский и анти-американский характер. Про «рашку» — совсем «мимо кассы». «Русская политика» — так просто называется его передача. Что касается «силы в правде» — тезис, характерный для религиозного сознания. Если исследователь его не душит, а пестует — это печально.
Да-да, Стариков. «Бог помогает тем, кто движется по правильному пути. Словно невидимая рука направляет и облегчает дорогу. Дает явные знаки того, что направление движения верное». Русская политика. Сила в правде. Иншалла… Может этот деятель ещё напишет, что англоcаксы Домодедово взорвали? Не сомневайтесь, он уже написал: «Цель всех этих действий от взрыва в Домодедово, до маршей «несогласных», одна – забрать «Золотую акцию». Если ее не хочет отдавать Путин, пусть он уйдет, а на его место придет новый «директор», который отдаст «Золотую акцию» в руки Вашингтона. Как это уже и было в девяностые годы» (http://nstarikov.ru/blog/8089#more-8089)
>>Если я ничего не упускаю, сфинкс вполне себе счастливо зарабатывает Пруф?
>>В смысле «материальные ценности» или в смысле «духовные ценности»? Или даже «вечные ценности»? Почему вы всё к большим, настоящим ценностям хотите свести? Дух компании, корпоративная культура — ценность? Ценность. Не придирайтесь вы к словам. Есть ценности поменьше. Использование каких-то сторонних открытых продуктов, участие в таких проектах — это часть корпоративной культуры. Эта культура — ценность для сотрудника, особенно для того, который вот-вот с университетской скамьи, да, не главная, но, как оказывается, немаловажная. Меряться открытостью — да, глупость. Но это же крайность — вы и сами прекрасно понимаете. >>Что касается того, чем я заманиваю. Я вас не заманиваю, уж извините. >>Я про вас уже из дискуссии многое понял, мне таких сотрудников нинада Нечего извиняться, просто расскажите, чем заманиваете. Вот я не то чтобы прямо заманиваю опенсорсом, но, скажаем так, работаю по этому направлению — хороший дополнительный источник внимания к компании, между прочим. Mail.ru, фейсбуки там всякие — тоже так делают. Оказывается, идиотов заманиваем! Хочется же не идиотов. Костю вот сманили из Оракла, вот дурачок, оказывается, на ложные ценности купился! Что вы там поняли — да ваше дело, хотя, судя по всему, поняли вы что-то совсем своё. Я нанимаю девелоперов и не программирую давно. И я считаю, что продуктовым компаниям с большой серверной инфраструктурой банально выгодно вкладываться в и поддерживать открытые продукты. И если кто-то хочет меряться — да пусть меряет: всегда есть, что достать. Не отвечать же в стиле — о, не, раз у вас такие ценности — вы нам не подходите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Конечно, это вражеская система, которую редактируют хомячки… что же — вот Большая Советская Энциклопедия: http://slovari.yandex.ru//// >>»Придется считаться» означает, что некоторых идиотов будут заманивать >>на работу именно такой побрякушкой. А мериться будут все равно >>годовым оборотом и долей рынка. Так залогиньтесь — поглядим, чем заманиваете на работу вы.
>>Это ж надо, хомячок вдруг открыл рот и заговорил про философию. Способ незатейливый, скучный и старый, как говно мамонта. «участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.». Короче, приходите с чем-нибудь более свежим. >>Вам до ценностей еще четыре личностных кризиса, две жены, >>двое детей, три смерти родственников и два перелома Наверное, наступил на какую-то очень больную мозоль. Мы не обсуждаем глобальные ценности, если что. Более того, я дважды дал понять, что сам не разделяю этой ценности в той степени, в какой она близка многим — но она от этого не перестаёт быть, и с ней приходится считаться.
Нудный мудизм — долдонить про нудный мудизм. И приводить примеры из разряда не пришей пiзде рукав. Хотите или не хотите — это система ценностей, которая, как или любая система ценностей, порождает деление на тех, кто разделяет, и тех, кто нет. Мериться будут по-любому, противостоять этому сейчас уже так же глупо, как бороться с ветряными мельницами.
Мозгоправ, вброс качественный. Здесь, конечно, есть много опасностей, обозначенные фобии не лишены здравого смысла. Но в таких дискуссиях упорно не замечается главное. Речь идёт об открытии инфраструктурных проектов, которые не управляются бизнесом как продукты, и сами по себе бизнесу неинтересны. А «рычаг» бизнесу они дают, пусть и неявно, пусть это «всего лишь» снижение издержек, но любой руководитель производства понимает, что вклад в дело таких проектов огромен. Измерить это почти нереально, а ресурсы можно выбить исключительно из внутренних резервов, поскольку со стороны это очень часто выглядит как та самая ваша единая шина. И дальше уже в-основном работает интуиция, но по совокупности — и пиар для найма, и бесплатное тестирование и экспертиза, но главное — улучшение инфраструктуры/процесса — так вот чаще оказывается, что лучше открывать. Иногда это помогает лучше увидеть, например, что свои доморощенные проекты наоборот хуже, и в среднесрочной перспективе нужно переползать на что-то более удачное, держа нос по ветру (а это, извините, всё те же конференции и статьи — только не обязательно научные, никакой науки тут нету, и слава богу). Да, это другая среда, и наверное другая культура. Можно ли достигать результата находясь вне этих «традиций» — да наверняка можно. Но всё-таки лучше избавиться от фобий и понимать, что эти ценности не ортогональны ценности «хороший коммерческий продукт, который стоит своих денег и удовлетворяет пользователя» и научиться обращать себе в пользу этот ужасный open source. А для того, чтобы эго девелоперов ничего не поубивало — нужно это дело не критиковать, а возглавить ;)
Игорь, интерпретация, на основе которой Вы и строете анально-глистовую философию паразитов-отъезжантов, — это лишь один из вариантов анекдота. По-моему именно этот вариант наоборот довольно редкий, вообще-то анекдот просто про червей в говне. А смысл у этого анекдота вовсе не в отъезде, а в том, что на вопрос «папа, почему мы живем в говне?» у одних в голове включается процесс улучшательный («ползём туда») а у других — защитный («зато это наша Родина, сынок»). Здесь можно развести длительную дискуссию про нравственные границы улучшения, что можно изменить, а что нет, но анекдот просто про мыслительный паттерн. А не про отъезд.
>>К сожалению, пример с НТВ не подтверждает эту точку зрения сравнение некорректное. инфраструктура телеканала — готовые, легко заменяемые компоненты. даже интеллектуальные ценности легко заменяемы — вместо одной передачи завел следующую, время тратишь, но можно менять с чистого листа. а инфраструктура большого интернет-проекта — это ж всё кустарщина, грубо говря огромная программа в одном-единственном экземпляре, заменить которую на что-то другое просто нельзя. уходит достаточное количество человек, которые понимают, как всё устроено и как это всё летает — и пи3дец.
>>беждают, что из их монастыря никто никогда ну, это нормально. потому что мы банда, и всё такое. думаю, что есть какие-то более умные «метрики», учитывающие появление новых рабочих мест (иначе среднее время работы просто теряет смысл).
а чё — не первой?
kukutz — а чего же, логов ошибок, доступным любому менеджеру, чтобы проверить качество работы сервиса — у вас нету чтоли? статистику качества не ведете? для основного-то поиска, небось, всё есть ;) падает, регулярно. я в течение нескольких дней после октябрьского хайлоада мониторил отзывы (типа, всё новое по запросу highload) — и почти каждый день разок да ловил пустые результаты поиска (не «всё пропало» — но что-то вроде того). по стабильности и скорости ответа поиск по блогам заметно уступает основному. думаю, замерить это качество и оценить масштаб бедствия — нет никаких проблем.
Альтер, Вы спутали две вещи — действительные проблемы (не)преподавания компьютерных наук в университетах (даже для «вычислителей») и Ваше личное неприятие позиции kikap, которое кажется Вам позицией бездействующего критикана. Однако имхо kikap не прав, об этом ниже. lexa, у меня есть стойкое убеждение, что к верней голове в программировании — это всё-таки навык моделирования, а не просто матанализ — поскольку моделирование имеет чёткую привязку и к программированию и главное к адекватному построению моделей, к анализу внешних условий, от умения понять их и выявить в большей степени зависит успех — это ключевой момент. А что моделировать — всё равно, что в физике, что в химии, что в геологии — лишь бы не сферических коней. То есть взять там естественные факультеты универа — химфак, физфак и тд. С этих факультетов и так много хороших спецов-самоучек и ещё больше айти-менеджеров. Но дай ребятам на этих факультетах больше классического программирования — хороших специалистов готовых к работе без долгого периода самообучения — их будет сильно больше. Об этом пишет kikap. С другой стороны, их будет больше, если они не будут заниматься наукой. Да, сейчас это так — они в массе либо уезжают, либо меняют профессию. Но если мы примем во внимание, что университет готовит всё-таки научных работников, то стоит честно признать, что «вычислителям» не нужны ни кодерские навыки, ни глубокое знание алгоритмов, ни IR, ни СУБД, ни т.д. и т.п. «Вычислитель» в первую очередь ученый в своей области. И для моделирования важно хорошо знать предметную область, уметь анализировать задачу со всех сторон и корректно её поставить, знать методы численного моделирования и статистику для правильной постановки, проведения и интерпретации результатов эксперимента, а всё, что составляет основу «программирования» — есть в numerical recipes. Острая нехватка знаний, о которой пишет kikap, имеет место только при том условии, что работаешь совсем по другой специальности — поэтому упрекать институты если и можно, то только в том, что в них не адаптируется программа под те направления, в которых потом фактически начинают трудиться выпускники. Но как адаптировать программу, скажем, физфака под то, что с него выпускается куча айтишников — ума не приложу, ведь это будет уже не физфак. Главная засада в том, что и другие факультеты типа ВМК перегружены всякой математической ерундой, также ненужной и бесполезной программисту, как и какие-нибудь чересчур «заумные» разделы физики или химии.
djonline а причем тут патчи, а речь шла о _продуктах_ и о _стратегии_. патчи гугла к mysql были от группы инженеров, потому что они нефигово так оптимизировали стоимость владения (а не потому что они хотели на этом зарабытвать), это всё их внутренняя кухня, их инициатива, не имеющая ничего общего со стратегией компании. хорошее дело, но совсем не о том.
>>при оборотах контекста в гугле а контекст гугловый вполне себе подстраивается в гмыле под текст письма — то есть дает какую-то долю (комеечную наверное но всё равно) в доход со всего контекста
>>Но хоть какие-то аргументы в поддержку заявления Gray, а откуда 15%? Или это общеизвестноможноинеприводить?
«неудача» gmail на самом деле удача, игорь явно имел в виду успехи в россии, поэтому непонятки. но это всё те же программы в одном экземпляре. а откуда известно что 15%, кстати?
lexa, с понятиями всё более менее ясно (скажем, достаточное совпадение-то за пару часов не выявить — но можно выявить достаточные для невзятия несовпадения) — ну а как в такой системе отсеять тех, чья квалификация недостотачна? такая система хороша только в большой компании, которая, скажем, ежегодно на конвеер принимает выпускников, дальше уже как-то там чуваки растут, наставничество, то сё. в маленьких компаниях так сложно. я правда не давал никому писать программы, давал читать и исправлять. но мне кажется, что давать писать по мелочи — очень полезно. но именно по мелочи. если честно, я пока просто не придумал, как это всё комфортно для испытуемого обустроить — это действительно непросто, просто дать ноут и вперед — это, по-моему, тоже не выход.
необходимый элемент — как раз вовлеченнность, а сектанство — метод. грубый, но вполне рабочий ;)
Уж лучше давать задачки, чем не давать. Этим вы помогаете понять кандидату, что из себя представляет компания, и что ценит в сотрудниках ;)
да причем тут нужны не нужны :) я ж о высоком! а тебя и так не возьмут — подожди вакансии «программиста алгоритмов на Си»!
Альтер, так несостоявшийся просто не умеет поддерживать проект такого масштаба. Есть пример Фейсбука. Проект громаден по своей инфраструктуре, судя по всему ему постоянно нужна куча денег и персонала (впрочем я честно скажу — сужу по очень косвенным признакам), и такой проект уже вот так просто не перестроить — он будет хотеть жрать всё больше и больше. Какой-то там коэффициент между вложили-получили заложен, но быстро его не поправить, это адский труд. Основная проблема роста любого проекта мирового уровня — справиться с этим самым ростом, причем расти под нужным углом. Если у тебя нет опыта — ты никогда не сделаешь правильно сразу, и потом тебе будет мучительно больно всё перестраивать. И если ты решишь эту проблему инвестициями в железо, просто накачаешь свой проект деньгами — ты всё только усложнишь. Надеюсь, у вконтакте получится лучше, чем у Фейсбука, они все станут большими богатыми и наконец начнут про себя рассказывать больше :)
вакансия написана правильно, меня покоробил только один момент — касательно тусовок и конференций. с болтунами всё понятно — здесь вопрос о знаниях. а они работают «неправильно» с точки зрения бизнеса. подход «мы сами себе самые крутые» — по моему глубокому убеждению, он ущербен в долгосрочной перспективе. когда у тебя стоимость владения проектом в разы превышает зарплатный фонд (а у вконтакте возможно много больше чем в разы) — внедрение новых технологий дает очень хорошую экономию в деньгах. когда ты просто молчаливо слушаешь по сторонам — ты получаешь не всю информацию, и не вовремя.
>>аффиксы словаря Лебедева разбиты по частям речи всё-таки аффиксы у лебедева — это простой инженерный способ «запрограммировать словообразования», не опускаясь ниже уровня правил «добавить-отнять строку» — то есть не учитывающие «язык». такой очень простой «механистический» приём. а правила оказываются «похожими» на части речи — ну так просто потому что так словарь проще строить, если посмотреть внимательно в словаре полно приёмчиков с добавлением кучи аффиксов для разного рода исключений, в результате чего слово описывется тремя, четырьмя аффиксами и так далее.
а с гуглом надо именно смотреть на яваскрипт. фактически яваскрипт превратил мозиллу в платформу. гугл конечно хочет в первую очередь быстрый инструмент для работы со своими приложениями, но что мешает ему захотеть такую же платформу как у мозиллы, пройдя путь от игрушки для гиков до десктоп-платформы на основе броузера?
>>скорее всего все вместе потребовало не более недели яндекс-бар — это маленький агент, общающийся с кучей разных яндекс-сервисов — почта, погода, пробка, новости и так далее. оценка в неделю — даже не оптимистичная, а просто сумасшедшая. другое дело, что по сравнению с броузером эта задача конечно на порядки менее затратна, чем выпуск собственного броузера.
заголовок и впрямь дурацкий
Аааааа, наконец дошло и сложилось воедино. Стало быть наоборот вопрос как раз упирается именно в память, в отсутствие указателей и в принципиальную невозможность играть с памятью на низком уровне. Но надо ли это всё в кпк — хз, большинство примеров что тут приводили они исключительно для серверов, но вот всякие мультимедиа-штуки которые упомянул lexa… А вы правда расчитываете и на десктопы, и на рынок серверного софта?
чёт уже не смог найти на хабре ничего — плохо ищу или удалили? подкиньте ссылку плз. Дмитрий, касательно назначенной аллокации — так вам и дальше придется идти, чтобы проблемы выравнивания и «локальности» памяти решать, чтоб в кеш попадать и тд. Ну окей, это действительно специфические задачи, можно сделать неэлегантно, отказавшись от красивой концепции в каких-то случаях — ну будет у вас маллок, ну и хрен с ним. Вы дадите удобный интерфейс для всех остальных задач — и вопрос допустим с памятью решён. Но я вот выше про переключения контекста спрашивал — как фантом без них? Может я чего не понимаю, но как вы собираетесь реализовать параллельную работу приложений?
lexa, ну игра игре рознь, и потом не только в играх дело. Ну где в играх есть задачи сортировки на дисках — ведь там всё влезает в память, иначе — точно жопа, ты должен мгновенно реагировать на юзера, а не что-то там слить-перелить в какой-то заявленной пропускной способностью. А эффективность там думают про видео, рендеринг, если многопользоватеьлские в режиме реального времени — наверное там есть сложные серверные части. Да, конечно. Но если мы забудем про все эти приложения и вернемся к казуальным играм на телефоне, например, или «почтовике»/»броузере» в кпк — это всё задачи несколько иного рода. Но пойнт Ваш как раз очень важный — есть ощущение, что «визионерство» фантома — это объектыми мозгами постараться подальше уйти от особенностей физической реализации, обернуть всё в простые концепции и дать дешевым программистам готовый инструмент, где они бы поменьше думали, и побольше кодили. Одна из стратегий фантома — с точки зрения конвеерной «дешевой» разработки — самая привлекательная на словах, а по уму — спорная. Мы по-моему как-то с Дмитрием про SQL и реляционные базы спорили — это спор из той же оперы по большому-то счету.
lexa, но на серверах это вряд ли будет, и поисковые задачи эт вообще отдельная тема — а всё-таки по тем отрывкам что есть подозрение о том что это скорее кпк-телефоны-встроенные устройства. Там вроде как нет особенной проблемы «сокрытия» физических свойств памяти машины и это действительно упростило бы разработку — маленьких приложений, игр, простых сетевых приложений. Но очевидно встанет вопрос «сокрытия» других штук — я вот совершенно не понимаю, как решается вопрос параллелизма. Если это кпк а не кофеварка, и у тебя куча разнородных приложений, от сторонних девелоперов — ядро должно быть изолировано. Чтобы обеспечить параллельное выполнение и корректное обслуживание каких-то переферийных вещей (да сеть та же) придется переключаться. В факе пишут — у нас без контекст свитчей. Это извините как? Любой прикладной код встраивается в ядро и может что угодно порушить?
>>Про детей, которые уверены, что все им что-то должны подробно написано в тексте по линку на самом верху I did it for lulz! Если серьезно — просто совет, напишите новый faq или хотя бы technical vision. Вы безусловно никому ничего не должны, просто есть формат представления идей. Ну и ведения дискуссии, да.
Дмитрий, а есть где-то более детальное описание — например, лично мне даже в общих чертах непонятна техническая концепция, правда, я перечитал ваш faq три раза — ну серьезно, это действительно производит впечатление добротной провокации, не более. И на любую неудобную реакцию с таким багажом всегда можно ответить свысока. Вон то, что пишет г-н Готовцев про «научность» — ну так у вас как раз пример «ненаучности» — ни собственно проблемы, ни путей решения — ничего. На критику и вопросы вы реагируете не всегда адекватно — не отвечаете, смотрите на спрашивающих свысока. Это признак научности или ума, о котором пишет г-н Готовцев? Даже ни одной ссылки на «въезд» в тему. Поверьте я не ставлю под сомнение способности ваши или компании, или революционность идей — некоторые вещи действительно звучат интересно. Но отсутсвие нормального технического обсуждения настораживает. Вот «без контекст свитчей» — это как — в одной виртуальной машине всё и ядро и прикладной код «лёгкими тредами»? А как с безопасностью? Ну масса вопросов же, возможно, они дилетантские, возможно они давно уже решены — ну так расскажите подробнее, а главное, ну покажите хоть какие-то результаты. Хорошо — если это очень закрытые коммерческие разработки — ну анонсируйте дату релиза, что-нибудь.