Лично я не возражаю против того, чтобы побыть реселлером трафика с объявления по продаже двух ведер картохи. Но не дают же ш мне сделать людЯм приятное…
"Невероятно сильные технические специалисты" годами не могут исправить вопиющие совершенно ошибки на сайте. Например, если вы админите открытую группу, спамер может спамить в нее видеофайлами, и вы не сможете его забанить, если он в эту группу не вступил. Только удалить видео. Или, скажем, в объявлениях ("товарах" в терминологии ОК) есть кнопка "Связаться", при нажатии на которую вы можете написать письмо, которое будет направлено… админу группы. Вот так я читаю периодически чужую переписку. Разумеется, писано в поддержку, которая, похоже, проблем во всем этом не видит вообще.
Адаптация — разрешена. Использовать произведение способом, не указанным в лицензии — не разрешено. Права, явно в лицензии не указанные, считаются не переданными.
Кстати, даже правом на адаптацию я бы рекомендовал пользоваться с осторожностью. У нас менты любое изменение программы, не разрешенное правообладателем, склонны квалифицировать как "неправомерный доступ к информации".
А лицензии оного автокада и прочего разрешают ли такой вид использования как "доведение до всеобщего сведения"? Проверить просто: если дистрибутив позволено выложить в интернет — такое разрешение есть. Это если по нашим законам, за границей могут быть еще какие-нибудь нюансы.
"По российским законам" такой добросовестной прослойки существовать не может, ибо законом не предусмотрена аккредитация ОКУПов на публичный показ фильмов.
Кстати, примерно одновременно с РОМС было еще такое НП МАС, которое так вот раздавало лицензии на программы. Кажется, наклейками торговали: купил, наклеил на комп — и о чудо! пиратская венда становится лицензионной!
Есть маленькая проблема: "общественных движений "АУЕ" и "Колумбайн" никогда не существовало. Существовали разрозеннные группы чуваков, исповедующих "блатную романтику" и обсуждающих "скулшутинги". Но запрещать их по отдельности нашим борцам с экстремизмом было в лом, поэтому их объявили "всероссийскими общественными движениями" и запретили сразу оптом.
То есть, фактически запрещены не движения, а некая система взглядов, воззрений и прочего, а также хрен знает что еще. Что конкретно — мы никогда не узнаем, потому что ВС решения о запрете не опубликует, чтобы не нарушали "безопасность Российской Федерации". С такой логикой можно запретить "общественное движение людей, не любящих вареный лук в супе" и начать с ним яростно бороться.
По итогу — мы имеем следующее. Что за "общественное движение" такое — никто не знает, по каким критериям к нему причисляют — тоже. Что открывает безбрежный простор для толкований и натяжения сов на глобусы.
Кроме того, у нас запрещена и "символика экстремистских организаций", но что это за "символика" — тоже бог весть. Последствия — примерно такие же, как и см. выше.
Кроме того, "колумбайн" у нас признан сразу "террористическим", что потенциально грозит уже всем читателям таких материалов — и уже уголовкой по статье 205.6 УК, карающей за недонесение о таком преступлении как "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма" (205.2). Под "оправданием" и "пропагандой" тоже может пониматься много чего, особенно если этому помогут разные "кунилингвистические эксперты".
И все это — разумеется, для защиты детей…
"Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, — решил он, — под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»."
Это не дичь. Это следствие того, что по формулировкам в нашем замечательном законе "О защите детей от информации…" никак нельзя точно и однозначно определить, к какой категории следует отнести материал. Вот народ и завышает категорию, страхуясь, чтоб не прилетело.
А теперь нам к этому вот списку неопределенных критериев из закона планируется добавить целый Греховный Реестр, в котором тоже будет содержаться список неопределенных категорий, но уже другой. Это, несомненно, повысит и расширит, а также углубит, но я пока не понимаю, что…
Как говорится, "запомните этот твит". Думаю, если Реестр Греховного Контента таки создадут, после этого мы будем наблюдать примерно следующее:
Значительная часть материалов Греховного Реестра будет заблокирована по суду местечковыми прокуратурами, с обоснованием в виде стандартной их глоссолалии про "нарушает публичные интересы Российской Федерации".
Подключение к добровольному реестру сделают обязательным для тех сайтов, которые попадают под требования ст. 10.6 закона об информации. С обоснованием в виде "ну это же Путен одобрил!!11111"
По «Царьграду» есть еще и второе дело, кстати: https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil/details/bc4593d0-1cef-11eb-a62e-7f4edd170b89
Там одна из зрительниц канала, преисполнившись благодати, успешно выиграла суд, обязав гугл все разблокировать. Со ссылками на поруганное право на получение информации, «свободу слова» и прочее. Полагаю, если бы в суд обратился какой-нибудь другой, менее православный зритель какого-нибудь другого, менее православного канала, результат бы был не таким радужным.
«Блокирует РКН по заявкам от ведомств и от граждан. А ещё точнее — провайдеры по требованию РКН.»
«Это не я его убил, я просто на курок нажал.» Лол. Кек. И я еще «дурака включаю», ага.
Для примера: одна из страниц моего бложика внесена в запретный реестр за цитату из стиха Нестеренко: «Чиновник Роспотребнадзора / В слезах утопись от позора…» Упомянутый чиновник увидел в этих строках «описание способа самоубийства». Это можно назвать «вменяемым основанием»? Очень сомневаюсь.
«частную идеологическую цензуру в российском интернет-пространстве.»
«Смотрите, он написал по-русски! Значит, он оказывает услуги, рассчитанные на Россию! Значит, давайте его регулировать российским законодательством!!111111»
Нет, это так не работает. «Российское интернет-пространство» находится на серверах, расположенных в России. К сожалению, всякие там фейсбуки и твитыри не поняли еще, что не стоит пытаться договориться с террористами и российскими «властями». Очень надеюсь, что когда-нибудь поймут.
У нас в стране с десяток всяких там «ведомств» кроме суда могут заблокировать что угодно по основаниям сомнительной вменяемости. Если к блокировке привлекается «эксперт», то какие-либо основания становится можно вообще не учитывать.
В таких условиях бороться за американскую свободу слова, как мне кажется, несколько преждевременно.
А чего они сейчас только пишут? Четвертая часть статьи 12.9 КоАПа Тувы, запрещающая это страшное деяние «в наименованиях сайтов, страниц сайтов, сервисов обмена мгновенными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», была принята еще в мае. http://docs.cntd.ru/document/570788799
Проблема в том, что действует эта писулька только на территории угадайте какой республики.
Мы, кажется, наблюдаем войну маркетплейсов в прямом эфире. Магазин «Кофтеныши» того товарища, который нажаловался, заблочили на «Вайлдберриз». Сейчас его пиарит «Алиэкспресс» в твиттере: https://twitter.com/aliexpress/status/1325099385634639872
«Постоянный рефрен про «открытость данных — это вопрос доверия» — это на самом деле неявная угроза. Почему? Вот почему: вообще-то все данные ЦИКа — и так уже открыты. Их можно посмотреть.»
«Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Статья 7. Общедоступная информация
…
4. Информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.»
Вот что такое «открытые данные», а не то, что «можно посмотреть». Но в статье описан основной подход родного нашего государства к дележке информацией со своими гражданами: как бы ее выдавать тем, кому положено, а тем, кому не положено — не выдавать? Тем, кто рожей не вышел, будет «делегитимизировать результаты выборов» или, о ужас, деньги на этом заработает.
Лучше бы они исправили те вопиющие ошибки, которые там по полгода уже. К примеру, в группах наряду с темами можно размещать «товары». У «товара» есть кнопка написания сообщения юзеру, который его разместил. Но сообщение это отправляется не юзеру, а почему-то администрации группы. Поддержка не чешется по этому поводу, похоже.
«Согласно сведениям по банковским операциям, представленным Синицким Э.С., размер каждой из операций соответствует указанной выше стоимости предлагаемых к продаже в игре «Великий Султан» встроенных покупок. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что им производились такие покупки, как в спорном, так и в ином периоде времени, что опровергает его довод о том, что ему не известны причины таких списаний.»
Представляю себе допрос в суде:
«— Синицкий! Ну так вы покупали там что-нибудь или нет?!
— Ну… покупаааал…»
«Не очень понятно, почему обязательно всякая часть сведений, составляющих гостайну, тоже является гостайной. Граница тайности не проходит по буквам — они не тайна. По предлогам — тоже не тайна. По отдельным словам — тоже не тайна. Имя — не тайна. Имя и фамилия — не тайна. ФИО — не тайна. ФИО плюс адрес — уже скорее тайна. Ну и так далее.
Когда именно набор отдельных песчинок данных становится кучей тайны — можно определить в законе.»
В законе принят как раз противоположный подход. Там сначала выделяется так называемый «перечень сведений, составляющих государственную тайну», который часто путают с «настоящей» гостайной, хотя это всего лишь:
«Перечень сведений, составляющих государственную тайну, — совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.»
…категории информации, которая может признаваться «тайной» и секретиться.
А вот затем из этого перечня выбирается конкретно секретная информация и на нее лепится гриф. Но уже части этой грифованной информации тоже будут «тайной», если содержат эту секретную информацию или ее часть. То есть, «Имя и фамилия — не тайна», а тайной может быть утверждение о том, что Имя Фамилия — резидент нашей разведки в Гвинее-Бисау.
А в случае с нашим глобальным реестром смысл его засекречивания — как раз в том, чтобы скрыть принадлежность данных конкретному лицу. С этим превосходно справляется закон о персданных, так что не надо ничего множить.
«государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;»
Не подходит здесь гостайна, короче. Как только всю эту кучу данных признают гостайной — «тайной» станет и любая ее часть, со всеми вытекающими.
Нужная степень шизофрении в регулировании уже задана законом о ПД. Именно по нему оператор обязан соблюдать конфиденциальность полученных персданных — даже несмотря на то, что данные эти могут быть вообще общеизвестными и общедоступными.
«Сделать данные ЕФИР гостайной …
Обеспечить прозрачность работы и данных Регистра для граждан. Обеспечить возможность гражданам знать, какие данные о них собраны.»
Совершенно неважно, что говорят Ашманов с Калининым. Важно, сможет ли следствие натянуть всю эту сову на глобус «служебных обязанностей». Которые, наряду со «служебным заданием» (которого Сысоеву, как мы помним, никто не давал) тоже могут порождать «служебные произведения».
И вот здесь для следствия, думаю, все предельно ясно: Сысоев, как сисадмин, делал чото там такое с серверами, и nginx, как программа, делает чото там такое с серверами. Вывод: Сысоев написал nginx чтобы она за него исполняла его служебные обязанности. PROFIT!
Вообще, у нас «стандарт доказывания» по уголовным делам упал под плинтус, а по копирайтным делам «правообладатели» как раз предпочитают пользоваться уголовкой, а не в гражданские суды ходить. Вот результат.
Да, для тех, кто верит в адекватность граждан начальников: в России несколько раз выносились обвинительные приговоры по 146 для людей, запускавших альтернативные игровые серверы популярных игрушек. Серверы, разумеется, были не пираченными, а «клонами», реализующими тот же самый функционал. По мнению следствия и суда, это является «нарушением авторских прав» на игру, но что при этом понимается под «игрой» — бог весть…
Если «большой общественный резонанс» не сыграет здесь никакой роли — нас ждет еще один процесс сходного уровня адекватности.
«В России законодательство устроено так, что компании принадлежит то, что сделано в рамках трудовых обязанностей либо по отдельному договору. То есть должен быть договор с человеком, где было бы сказано: нужно разработать программный продукт.»
Между тем, ЗоАП учит нас, что:
«Статья 14. Авторское право на служебные произведения
1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.»
«В 2002 году Игорь работал в Rambler, и была одна проблема, которую он как системный администратор решал — так называемая проблема C10k, то есть обеспечение сервером более десяти тысяч одновременных запросов в пиковой нагрузке. Тогда эта проблема только появилась, потому что большие нагрузки в интернете только входили в обиход. С ним сталкивались только единичные сайты — такие, как Rambler, Яндекс, Mail.ru. Большинству веб-сайтов это было неактуально. Когда в день по 100-200 запросов, никакой nginx не нужен, прекрасно справится Apache.
По мере того, как интернет становился все более популярным, росло количество сайтов, которые сталкивались с проблемой C10k. Все большему и большему количеству сайтов стал требоваться более быстрый web-сервер для обработки запросов — такой, как nginx.» https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/444318/
Короче, надо читать должностные инструкции Бунина того периода. «Служебные обязанности» — очень растяжимое понятие.
«действия по ознакомлению с заказанным товаром, покупке и передаче от имени заказчика» [sic!], что, по мнению московской Прокуратуры, традиционной «покупке-продаже» не идентично»
«закон в оригинале вовсе не про владение, а как раз про контроль.»
«5. Владельцем значимого информационного ресурса может выступать российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации.
6. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более двадцати процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, их аффилированные лица, в совокупности или каждый в отдельности владеющие значимым информационным ресурсом, вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно в отношении не более чем двадцати процентов долей (акций) в уставном капитале владельца значимого информационного ресурса, если больший допустимый процент долей (акций) в уставном капитале не установлен правительственной комиссией в отношении владельца значимого информационного ресурса на основании его мотивированного обращения.»
Как мы видим, в оригинале и про владение и про контроль, причем приоритет отдается как раз «владению». Если какой-то депутан говорит, что это «про контроль», верить ему не надо. Приблизительно раз сто уже они говорили одно, а в законе писали другое.
«это выдумка Микрософта от конца 1980-х. Она незаконна по нашему кодексу о защите прав потребителей.»
Закон о правах потребителей на ПО не распространяется. Разве что на носитель с этим ПО.
«Что касается слова «симкомат», то оно является нарицательным существительным, и уже давно активно используется в СМИ и интернете как синоним автоматизированного решения по продаже SIM-карт»
…но от люлей за чужой товарный знак это не спасет.
Сложно предугадать, на кого РКН прыгнет в следующий момент и что будет грозиться сделать. Но я сильно сомневаюсь, что после Великой Блокировки Всего, случившейся недавно, он хоть что-то сделает из обещанного. Одно дело — беспорядочно блокировать случайные ресурсы в случайных количествах, а совсем другое — целенаправленно раскурочить всем айфончики. Закончится все, думаю, как с Телеграмом, рапортом о «деградации на 30%», и все на этом.
Ну, и также сомневаюсь я, что Эпл будет что-то удалять, после очередного «обмена санкциями». В общем, как с фейсбуком будет, «очередной раунд переговоров».
Помнится, отечественные торгаши плакались о том, что надо алиэкспресс ногибать, ибо негоже конкурировать с ними, находясь за границей и не платя здесь налоги. Ну вот, алиэкспресс и пришел заплатить налоги. И получилось как в том анекдоте про медведя: «Ну я тебя услышал, легче стало?»
«всяким мутным шарашкам, бюро и прочим «посанам с раёна» я ничего не разрешал. Хочешь? Спроси разрешения…»
А зачем им какое-то разрешение? Обрабатывать общедоступную информацию им разрешает закон «Об информации…» Обрабатывать общедоступные персданные — закон о ПД. И вы им даже запретить это не сможете, прикиньте. Не хотите, чтобы посаны с раёна что-то там видели — не делайте общедоступным.
Кстати, если такой подход возобладает, взвоет не только бигдата, но и поисковики, у них такая же модель использования чужой информации. И она даже более тяжкая: они еще куски найденного в результатах поиска показывают.
Все же и от президентских пресс-конференций бывает какая-то польза. Иногда.
И дел не «несколько», а «чуть менее, чем до хрена». Лет десять их уже штампуют.
Дискуссии пользователя
Можно еще Реестр Блогеров ввести законодательно. А через пару лет — законодательно отменить. Реестром туда — реестром сюда…
Лично я не возражаю против того, чтобы побыть реселлером трафика с объявления по продаже двух ведер картохи. Но не дают же ш мне сделать людЯм приятное…
Речь об объявлениях, которые самостоятельно размещают пользователи группы, а не администрация.
"Невероятно сильные технические специалисты" годами не могут исправить вопиющие совершенно ошибки на сайте. Например, если вы админите открытую группу, спамер может спамить в нее видеофайлами, и вы не сможете его забанить, если он в эту группу не вступил. Только удалить видео. Или, скажем, в объявлениях ("товарах" в терминологии ОК) есть кнопка "Связаться", при нажатии на которую вы можете написать письмо, которое будет направлено… админу группы. Вот так я читаю периодически чужую переписку. Разумеется, писано в поддержку, которая, похоже, проблем во всем этом не видит вообще.
Адаптация — разрешена. Использовать произведение способом, не указанным в лицензии — не разрешено. Права, явно в лицензии не указанные, считаются не переданными.
Кстати, даже правом на адаптацию я бы рекомендовал пользоваться с осторожностью. У нас менты любое изменение программы, не разрешенное правообладателем, склонны квалифицировать как "неправомерный доступ к информации".
А лицензии оного автокада и прочего разрешают ли такой вид использования как "доведение до всеобщего сведения"? Проверить просто: если дистрибутив позволено выложить в интернет — такое разрешение есть. Это если по нашим законам, за границей могут быть еще какие-нибудь нюансы.
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/c35eed75-6652-45ab-939c-68218c3cffaf/879653fd-ab96-42bc-b55e-704b8324ee5c/%D0%9040-5353-2022__20220523.pdf
Текст мирового.
"По российским законам" такой добросовестной прослойки существовать не может, ибо законом не предусмотрена аккредитация ОКУПов на публичный показ фильмов.
Кстати, примерно одновременно с РОМС было еще такое НП МАС, которое так вот раздавало лицензии на программы. Кажется, наклейками торговали: купил, наклеил на комп — и о чудо! пиратская венда становится лицензионной!
Есть маленькая проблема: "общественных движений "АУЕ" и "Колумбайн" никогда не существовало. Существовали разрозеннные группы чуваков, исповедующих "блатную романтику" и обсуждающих "скулшутинги". Но запрещать их по отдельности нашим борцам с экстремизмом было в лом, поэтому их объявили "всероссийскими общественными движениями" и запретили сразу оптом.
То есть, фактически запрещены не движения, а некая система взглядов, воззрений и прочего, а также хрен знает что еще. Что конкретно — мы никогда не узнаем, потому что ВС решения о запрете не опубликует, чтобы не нарушали "безопасность Российской Федерации". С такой логикой можно запретить "общественное движение людей, не любящих вареный лук в супе" и начать с ним яростно бороться.
По итогу — мы имеем следующее. Что за "общественное движение" такое — никто не знает, по каким критериям к нему причисляют — тоже. Что открывает безбрежный простор для толкований и натяжения сов на глобусы.
Кроме того, у нас запрещена и "символика экстремистских организаций", но что это за "символика" — тоже бог весть. Последствия — примерно такие же, как и см. выше.
Кроме того, "колумбайн" у нас признан сразу "террористическим", что потенциально грозит уже всем читателям таких материалов — и уже уголовкой по статье 205.6 УК, карающей за недонесение о таком преступлении как "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма" (205.2). Под "оправданием" и "пропагандой" тоже может пониматься много чего, особенно если этому помогут разные "кунилингвистические эксперты".
И все это — разумеется, для защиты детей…
"Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, — решил он, — под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»."
Это не дичь. Это следствие того, что по формулировкам в нашем замечательном законе "О защите детей от информации…" никак нельзя точно и однозначно определить, к какой категории следует отнести материал. Вот народ и завышает категорию, страхуясь, чтоб не прилетело.
А теперь нам к этому вот списку неопределенных критериев из закона планируется добавить целый Греховный Реестр, в котором тоже будет содержаться список неопределенных категорий, но уже другой. Это, несомненно, повысит и расширит, а также углубит, но я пока не понимаю, что…
Как говорится, "запомните этот твит". Думаю, если Реестр Греховного Контента таки создадут, после этого мы будем наблюдать примерно следующее:
Значительная часть материалов Греховного Реестра будет заблокирована по суду местечковыми прокуратурами, с обоснованием в виде стандартной их глоссолалии про "нарушает публичные интересы Российской Федерации".
Подключение к добровольному реестру сделают обязательным для тех сайтов, которые попадают под требования ст. 10.6 закона об информации. С обоснованием в виде "ну это же Путен одобрил!!11111"
По «Царьграду» есть еще и второе дело, кстати: https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil/details/bc4593d0-1cef-11eb-a62e-7f4edd170b89
Там одна из зрительниц канала, преисполнившись благодати, успешно выиграла суд, обязав гугл все разблокировать. Со ссылками на поруганное право на получение информации, «свободу слова» и прочее. Полагаю, если бы в суд обратился какой-нибудь другой, менее православный зритель какого-нибудь другого, менее православного канала, результат бы был не таким радужным.
О том, что порнография у нас и так уже запрещена, все уже, похоже, давно забыли…
«Блокирует РКН по заявкам от ведомств и от граждан. А ещё точнее — провайдеры по требованию РКН.»
«Это не я его убил, я просто на курок нажал.» Лол. Кек. И я еще «дурака включаю», ага.
Для примера: одна из страниц моего бложика внесена в запретный реестр за цитату из стиха Нестеренко: «Чиновник Роспотребнадзора / В слезах утопись от позора…» Упомянутый чиновник увидел в этих строках «описание способа самоубийства». Это можно назвать «вменяемым основанием»? Очень сомневаюсь.
«частную идеологическую цензуру в российском интернет-пространстве.»
«Смотрите, он написал по-русски! Значит, он оказывает услуги, рассчитанные на Россию! Значит, давайте его регулировать российским законодательством!!111111»
Нет, это так не работает. «Российское интернет-пространство» находится на серверах, расположенных в России. К сожалению, всякие там фейсбуки и твитыри не поняли еще, что не стоит пытаться договориться с террористами и российскими «властями». Очень надеюсь, что когда-нибудь поймут.
У нас в стране с десяток всяких там «ведомств» кроме суда могут заблокировать что угодно по основаниям сомнительной вменяемости. Если к блокировке привлекается «эксперт», то какие-либо основания становится можно вообще не учитывать.
В таких условиях бороться за американскую свободу слова, как мне кажется, несколько преждевременно.
Ну так одно дело проехать в багажнике по территории, а тут какой-то мухосранск решил «порегулировать интернет».
ДБЛ, БЛД, короче.
А чего они сейчас только пишут? Четвертая часть статьи 12.9 КоАПа Тувы, запрещающая это страшное деяние «в наименованиях сайтов, страниц сайтов, сервисов обмена мгновенными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», была принята еще в мае.
http://docs.cntd.ru/document/570788799
Проблема в том, что действует эта писулька только на территории угадайте какой республики.
«— Вы чего, и конфеты за меня есть будете?
— Ага!»
Мы, кажется, наблюдаем войну маркетплейсов в прямом эфире. Магазин «Кофтеныши» того товарища, который нажаловался, заблочили на «Вайлдберриз». Сейчас его пиарит «Алиэкспресс» в твиттере: https://twitter.com/aliexpress/status/1325099385634639872
«Не пОлОженО!» же.
«Постоянный рефрен про «открытость данных — это вопрос доверия» — это на самом деле неявная угроза. Почему? Вот почему: вообще-то все данные ЦИКа — и так уже открыты. Их можно посмотреть.»
«Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Статья 7. Общедоступная информация
…
4. Информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.»
Вот что такое «открытые данные», а не то, что «можно посмотреть». Но в статье описан основной подход родного нашего государства к дележке информацией со своими гражданами: как бы ее выдавать тем, кому положено, а тем, кому не положено — не выдавать? Тем, кто рожей не вышел, будет «делегитимизировать результаты выборов» или, о ужас, деньги на этом заработает.
Лучше бы они исправили те вопиющие ошибки, которые там по полгода уже. К примеру, в группах наряду с темами можно размещать «товары». У «товара» есть кнопка написания сообщения юзеру, который его разместил. Но сообщение это отправляется не юзеру, а почему-то администрации группы. Поддержка не чешется по этому поводу, похоже.
Надеюсь, орбита заканчивается в Тихом океане?
Решение, кстати, опубликовали: https://psh—spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=444629542&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Особенно вот это понравилось:
«Согласно сведениям по банковским операциям, представленным Синицким Э.С., размер каждой из операций соответствует указанной выше стоимости предлагаемых к продаже в игре «Великий Султан» встроенных покупок. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что им производились такие покупки, как в спорном, так и в ином периоде времени, что опровергает его довод о том, что ему не известны причины таких списаний.»
Представляю себе допрос в суде:
«— Синицкий! Ну так вы покупали там что-нибудь или нет?!
— Ну… покупаааал…»
«В течение трёх лет…»
На пару дней опоздал — пропустил исковую давность…
УДОБНО-ТО КАК!!
Это наверно потому, что прочая сволочь оценивает этот Реестр дьявола как очередной «Федеральный реестр», из числа тех, которые у нас создаются на каждый чих. И мнением православной церкви прочая сволочь не интересуется.
Кстати, у нас ведь уже есть один такой реестр, в который стягивается священная персональная информация о гражданах Россиюшки. ЕГИССО называется. На «состав информации» там полюбуйтесь.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=112652065305607747561484053&cacheid=4860C85B5EB0D66B27F0CB556CC7DA35&mode=splus&base=LAW&n=309582&rnd=56D222EE767779B19BF42F4884CCD22E#2b67j2wgofh
«Не очень понятно, почему обязательно всякая часть сведений, составляющих гостайну, тоже является гостайной. Граница тайности не проходит по буквам — они не тайна. По предлогам — тоже не тайна. По отдельным словам — тоже не тайна. Имя — не тайна. Имя и фамилия — не тайна. ФИО — не тайна. ФИО плюс адрес — уже скорее тайна. Ну и так далее.
Когда именно набор отдельных песчинок данных становится кучей тайны — можно определить в законе.»
В законе принят как раз противоположный подход. Там сначала выделяется так называемый «перечень сведений, составляющих государственную тайну», который часто путают с «настоящей» гостайной, хотя это всего лишь:
«Перечень сведений, составляющих государственную тайну, — совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.»
…категории информации, которая может признаваться «тайной» и секретиться.
А вот затем из этого перечня выбирается конкретно секретная информация и на нее лепится гриф. Но уже части этой грифованной информации тоже будут «тайной», если содержат эту секретную информацию или ее часть. То есть, «Имя и фамилия — не тайна», а тайной может быть утверждение о том, что Имя Фамилия — резидент нашей разведки в Гвинее-Бисау.
А в случае с нашим глобальным реестром смысл его засекречивания — как раз в том, чтобы скрыть принадлежность данных конкретному лицу. С этим превосходно справляется закон о персданных, так что не надо ничего множить.
«государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;»
Не подходит здесь гостайна, короче. Как только всю эту кучу данных признают гостайной — «тайной» станет и любая ее часть, со всеми вытекающими.
Нужная степень шизофрении в регулировании уже задана законом о ПД. Именно по нему оператор обязан соблюдать конфиденциальность полученных персданных — даже несмотря на то, что данные эти могут быть вообще общеизвестными и общедоступными.
«Сделать данные ЕФИР гостайной …
Обеспечить прозрачность работы и данных Регистра для граждан. Обеспечить возможность гражданам знать, какие данные о них собраны.»
Меня как-то смущает соседство этих двух пунктов.
Совершенно неважно, что говорят Ашманов с Калининым. Важно, сможет ли следствие натянуть всю эту сову на глобус «служебных обязанностей». Которые, наряду со «служебным заданием» (которого Сысоеву, как мы помним, никто не давал) тоже могут порождать «служебные произведения».
И вот здесь для следствия, думаю, все предельно ясно: Сысоев, как сисадмин, делал чото там такое с серверами, и nginx, как программа, делает чото там такое с серверами. Вывод: Сысоев написал nginx чтобы она за него исполняла его служебные обязанности. PROFIT!
Вообще, у нас «стандарт доказывания» по уголовным делам упал под плинтус, а по копирайтным делам «правообладатели» как раз предпочитают пользоваться уголовкой, а не в гражданские суды ходить. Вот результат.
Да, для тех, кто верит в адекватность граждан начальников: в России несколько раз выносились обвинительные приговоры по 146 для людей, запускавших альтернативные игровые серверы популярных игрушек. Серверы, разумеется, были не пираченными, а «клонами», реализующими тот же самый функционал. По мнению следствия и суда, это является «нарушением авторских прав» на игру, но что при этом понимается под «игрой» — бог весть…
Если «большой общественный резонанс» не сыграет здесь никакой роли — нас ждет еще один процесс сходного уровня адекватности.
«В России законодательство устроено так, что компании принадлежит то, что сделано в рамках трудовых обязанностей либо по отдельному договору. То есть должен быть договор с человеком, где было бы сказано: нужно разработать программный продукт.»
Между тем, ЗоАП учит нас, что:
«Статья 14. Авторское право на служебные произведения
1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.»
«В 2002 году Игорь работал в Rambler, и была одна проблема, которую он как системный администратор решал — так называемая проблема C10k, то есть обеспечение сервером более десяти тысяч одновременных запросов в пиковой нагрузке. Тогда эта проблема только появилась, потому что большие нагрузки в интернете только входили в обиход. С ним сталкивались только единичные сайты — такие, как Rambler, Яндекс, Mail.ru. Большинству веб-сайтов это было неактуально. Когда в день по 100-200 запросов, никакой nginx не нужен, прекрасно справится Apache.
По мере того, как интернет становился все более популярным, росло количество сайтов, которые сталкивались с проблемой C10k. Все большему и большему количеству сайтов стал требоваться более быстрый web-сервер для обработки запросов — такой, как nginx.»
https://habr.com/ru/company/oleg-bunin/blog/444318/
Короче, надо читать должностные инструкции Бунина того периода. «Служебные обязанности» — очень растяжимое понятие.
«Подчиненная криптодочери Путина».
«действия по ознакомлению с заказанным товаром, покупке и передаче от имени заказчика» [sic!], что, по мнению московской Прокуратуры, традиционной «покупке-продаже» не идентично»
«Притворная сделка»? Нееее, не слышали.
«закон в оригинале вовсе не про владение, а как раз про контроль.»
«5. Владельцем значимого информационного ресурса может выступать российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации.
6. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более двадцати процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, их аффилированные лица, в совокупности или каждый в отдельности владеющие значимым информационным ресурсом, вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно в отношении не более чем двадцати процентов долей (акций) в уставном капитале владельца значимого информационного ресурса, если больший допустимый процент долей (акций) в уставном капитале не установлен правительственной комиссией в отношении владельца значимого информационного ресурса на основании его мотивированного обращения.»
https://sozd.duma.gov.ru/bill/763517-7
Как мы видим, в оригинале и про владение и про контроль, причем приоритет отдается как раз «владению». Если какой-то депутан говорит, что это «про контроль», верить ему не надо. Приблизительно раз сто уже они говорили одно, а в законе писали другое.
«это выдумка Микрософта от конца 1980-х. Она незаконна по нашему кодексу о защите прав потребителей.»
Закон о правах потребителей на ПО не распространяется. Разве что на носитель с этим ПО.
А какой тут механизм может быть кроме старой доброй блокировки?
А чтобы про теракты не сообщали ложно по телефону, надо отключить телефон.
Помню, нам в прокуратуре рассылали диски с подборками программ, сопровождаемых кряками. Записанные не где-нибудь, а в НИИ Генпрокуратуры.
«титановыми корпусами будут убивать друг друга»
Как им ложки-то с вилками дают, извергам?..
«Что касается слова «симкомат», то оно является нарицательным существительным, и уже давно активно используется в СМИ и интернете как синоним автоматизированного решения по продаже SIM-карт»
…но от люлей за чужой товарный знак это не спасет.
Сложно предугадать, на кого РКН прыгнет в следующий момент и что будет грозиться сделать. Но я сильно сомневаюсь, что после Великой Блокировки Всего, случившейся недавно, он хоть что-то сделает из обещанного. Одно дело — беспорядочно блокировать случайные ресурсы в случайных количествах, а совсем другое — целенаправленно раскурочить всем айфончики. Закончится все, думаю, как с Телеграмом, рапортом о «деградации на 30%», и все на этом.
Ну, и также сомневаюсь я, что Эпл будет что-то удалять, после очередного «обмена санкциями». В общем, как с фейсбуком будет, «очередной раунд переговоров».
Помнится, отечественные торгаши плакались о том, что надо алиэкспресс ногибать, ибо негоже конкурировать с ними, находясь за границей и не платя здесь налоги. Ну вот, алиэкспресс и пришел заплатить налоги. И получилось как в том анекдоте про медведя: «Ну я тебя услышал, легче стало?»
«делается это алгоритмами вручную»
Я знал. Это все фиксики.
«всяким мутным шарашкам, бюро и прочим «посанам с раёна» я ничего не разрешал. Хочешь? Спроси разрешения…»
А зачем им какое-то разрешение? Обрабатывать общедоступную информацию им разрешает закон «Об информации…» Обрабатывать общедоступные персданные — закон о ПД. И вы им даже запретить это не сможете, прикиньте. Не хотите, чтобы посаны с раёна что-то там видели — не делайте общедоступным.
Кстати, если такой подход возобладает, взвоет не только бигдата, но и поисковики, у них такая же модель использования чужой информации. И она даже более тяжкая: они еще куски найденного в результатах поиска показывают.
«Появится специальная система обнаружения майнеров — по структуре потребления тока…»
И почему сразу «майнер»? Может, он просто траву выращивает?..
Очередная хренотень, которую исполнять никто не будет. Все на нее насрут и правильно сделают.
Учите матчасть: http://antirao.ru/faq/mozhno-li-proizvodit-skrytuyu-semku
«А вот тайная запись своего разговора с чиновником/на почте/в публичном месте с кем-нибудь, это как регламентировать?»
Разрешена невозбранно.
Все же и от президентских пресс-конференций бывает какая-то польза. Иногда.
И дел не «несколько», а «чуть менее, чем до хрена». Лет десять их уже штампуют.
Очередной «ответ на запрос», который прокуратуре и прочим будет до фени.
Думаю, ФАС ответит, что антимонопольное законодательство не распространяется на всякие там «исключительные права». Кстати, а жаль.