Cameloid, вы пишите, что Guard нужен якобы для защиты пользователя от некоего «вареза», который без спроса меняет настройки. А слабо привести 3-4 примера такого «вареза»? Спрашиваю это потому, что смену поисковых настроек обычно предлагают различные тулбары, и меняют их только, если пользователь согласился. Это софт, который аналогичен вашему — Яндекс.Бар, Гугл тулбар, Рамблер Ассистент и т.д. Вы их варезом называете? Тут многие говорят, что галочки работают корректно — вполне возможно, это и так (хотя, с учетом того, сколько тут файлов приведено, не удивлюсь, если галочки в разных дистрибутивах ведут себя по разному). В данный момент. В упоминающейся статье годовалой давности http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/106536/ говорится об обратном — Guard ставился без предупреждения и сразу — и это была сущая правда. Если с тех пор вы исправились и перестали себя так вести, то это прекрасно. Есть ли шанс надеяться, что и с остальными примерами вы исправитесь? Я имею ввиду следующие моменты: 1. Guard Mail.ru удаляет чужие продукты. На каком основании? Ваш аргумент, дескать, get-styles себя ведет не прилично — это единственный аргумент? Про Рамблер.Ассистент вы также думаете? 2. Guard Mail.ru предупреждает пользователя, что у него изменился браузер по умолчанию, даже если пользователь вручную выбрал этот самый браузер в качестве используемого по умолчанию (данная функция «цербера» активна, только если на компьютере стоит еще и Интернет@Mail.ru). Как это соотносится с функцией продукта? Вы сами в комментариях написали, что всякий варез что-то там меняет, а вы его благородно защищаете. Фаерфокс, Опера, Хром, Интернет Эксплорер — это варез? Если пользователь нажмет «больше не предупреждать» вы чужие браузеры выпиливать начнете так же, как тулбары конкурентов? 3. Guard Mail.ru рекламирует свой браузер. Скажите, это заявленное поведение? Где-нибудь у вас на сайте говорится о том, что, установив себе Guard, пользователь начнет получать рекламные сообщения? 4. Ваши продукты устанавливаются в Firefox так, что оттуда их удалить неопытному пользователю практически не возможно. Это нормальное поведение? Или случайная ошибка? 5. Guard Mail.ru никак не зависит от программ, с которыми он установился. Это так и задумано? Как, например, программы Агент или ICQ связаны с программой, защищающей настройки браузеров? Gornal, кстати, если соберетесь сделать табличку, о которой вы задаете вопрос, то увидите, что у Яндекс.Защитников, QIP Guardian и Google updater, перечисленных особенностей нет. 6. Во время собственной установки ваша панель замещает панель Яндекса в Опере. Это так задумано? Или это ошибка? 7. Barabulka, вы пишите, что ответственность за информирование пользователя лежит на вашем партнере. Значит ли это, что если партнеры не будут предупреждать ни о чем, как в приведенном примере, то все в порядке? Вы точно считаете, что если guard распространяется не вами, а вашим партнером, то информировать об этом пользователей не обязательно? 8. Вы считаете, что распространение guard в виде обертки к чужим файлам — это нормально, этично и законно? Уважаемые представители Mail.ru в треде, ответьте, пожалуйста, на все перечисленные вопросы. Иначе складывается ощущение, что эти особенности, как-то игнорируются в комментариях.
Дискуссии пользователя
Cameloid, вы пишите, что Guard нужен якобы для защиты пользователя от некоего «вареза», который без спроса меняет настройки. А слабо привести 3-4 примера такого «вареза»? Спрашиваю это потому, что смену поисковых настроек обычно предлагают различные тулбары, и меняют их только, если пользователь согласился. Это софт, который аналогичен вашему — Яндекс.Бар, Гугл тулбар, Рамблер Ассистент и т.д. Вы их варезом называете? Тут многие говорят, что галочки работают корректно — вполне возможно, это и так (хотя, с учетом того, сколько тут файлов приведено, не удивлюсь, если галочки в разных дистрибутивах ведут себя по разному). В данный момент. В упоминающейся статье годовалой давности http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/106536/ говорится об обратном — Guard ставился без предупреждения и сразу — и это была сущая правда. Если с тех пор вы исправились и перестали себя так вести, то это прекрасно. Есть ли шанс надеяться, что и с остальными примерами вы исправитесь? Я имею ввиду следующие моменты: 1. Guard Mail.ru удаляет чужие продукты. На каком основании? Ваш аргумент, дескать, get-styles себя ведет не прилично — это единственный аргумент? Про Рамблер.Ассистент вы также думаете? 2. Guard Mail.ru предупреждает пользователя, что у него изменился браузер по умолчанию, даже если пользователь вручную выбрал этот самый браузер в качестве используемого по умолчанию (данная функция «цербера» активна, только если на компьютере стоит еще и Интернет@Mail.ru). Как это соотносится с функцией продукта? Вы сами в комментариях написали, что всякий варез что-то там меняет, а вы его благородно защищаете. Фаерфокс, Опера, Хром, Интернет Эксплорер — это варез? Если пользователь нажмет «больше не предупреждать» вы чужие браузеры выпиливать начнете так же, как тулбары конкурентов? 3. Guard Mail.ru рекламирует свой браузер. Скажите, это заявленное поведение? Где-нибудь у вас на сайте говорится о том, что, установив себе Guard, пользователь начнет получать рекламные сообщения? 4. Ваши продукты устанавливаются в Firefox так, что оттуда их удалить неопытному пользователю практически не возможно. Это нормальное поведение? Или случайная ошибка? 5. Guard Mail.ru никак не зависит от программ, с которыми он установился. Это так и задумано? Как, например, программы Агент или ICQ связаны с программой, защищающей настройки браузеров? Gornal, кстати, если соберетесь сделать табличку, о которой вы задаете вопрос, то увидите, что у Яндекс.Защитников, QIP Guardian и Google updater, перечисленных особенностей нет. 6. Во время собственной установки ваша панель замещает панель Яндекса в Опере. Это так задумано? Или это ошибка? 7. Barabulka, вы пишите, что ответственность за информирование пользователя лежит на вашем партнере. Значит ли это, что если партнеры не будут предупреждать ни о чем, как в приведенном примере, то все в порядке? Вы точно считаете, что если guard распространяется не вами, а вашим партнером, то информировать об этом пользователей не обязательно? 8. Вы считаете, что распространение guard в виде обертки к чужим файлам — это нормально, этично и законно? Уважаемые представители Mail.ru в треде, ответьте, пожалуйста, на все перечисленные вопросы. Иначе складывается ощущение, что эти особенности, как-то игнорируются в комментариях.