Вопрос к коллегам из Лайф.Среды — зачем азиатским инвесторам идти к российской компании, чтобы вложиться в американский/европейский стартап? В чем добавочная ценность Лайф.Среды в этой цепочке?
Продавай на Авито. За последние пару лет я с помощью него избавился от своего ноутбука, ноутбука жены и от своего старого айфона. Выставлял цены на уровне нижней планки по похожим предложениям — все раскупали в течение суток.
Как обычно, адская терминологическая путаница. «Что оплачивают с помощью электронных денег». Здесь электронные деньги — это электронные кошельки (конкретно ЯД, Киви, Вебмани, Деньги.Мэйл.ру и PayPal) за вычетом платежей с привязанных карт или включая привязанные карты? Почему среди электронных кошельков присутствует PayPal, если там все платежи с привязанной карты, а для привязанных карт есть отдельная категория?
Появились ли какие-то идеи, как иначе можно эффективно воздействовать на операторов связи? Например, по методике Навального&Ко делать шаблоны обращений в суды, потребнадзоры и прочие инстанции.
Лайф.Среду можно поздравить. Но было бы интересно получить комментарий коллег из Лайф.Среды по поводу сделки за пределами денежных вопросов: — Что эта сделка дает продукту и бизнесу Simple? Станет ли им хорошо? Какое у них будущее? — Что эта сделка дает BBVA? Как изменится их бизнес, идеология, процессы с приобретением Simple? — Что эта сделка дает Лайф.Среде (кроме денег и PR)? Произошел ли какой-то обмен опытом, продуктовой экспертизой, который можно будет применить в других, прежде всего рожденных в России, продуктах?
@drugoe & @Борис Анкета устроена так что мы сначала спрашиваем про пользование разных банкингов и электронных кошельков. Конкретно про интернет-банкинг вопрос звучал так: «Какие из перечисленных услуг вы используете или знаете? 1. Интернет-банк для частных (физических) лиц — специальный веб-сайт, через который вы можете управлять своими банковскими картами и счетами (Сбербанк Онлайн, Альфа-Клик, Телебанк ВТБ24 и другие): — Не знаю о таком продукте — Знаю, но никогда не пользовался — Пользуюсь — Сейчас не пользуюсь, но пользовался ранее» Затем в анкете есть много вопросов про совершение тех или иных платежных действий. Например, про оплату услуг — респондент выбирал услуги, которые он/она лично оплачивал за последний месяц, а затем для каждой из отмеченных услуг ему задавался вопрос про способ оплаты вот примерно с таким списком вариантов ответа: 1. Оплатил квитанцию в отделении банка 2. Оплатил в салоне связи или офисе провайдера услуги 3. Через терминал или банкомат 4. Со счета мобильного оператора 5. Через SMS-банк 6. Через интернет-банк 7. Через мобильный банк 8. Банковской картой прямо в интернете, введя номер карты 9. Банковской картой, не вводя номер карты (например, через PayPal и другие платежные системы) 10. Через электронный кошелек без использования банковской карты 11. Иной способ Количество плательщиков через интернет-банк определялось, как множество респондентов, которые выбрали в «интернет-банк» как способ оплаты хотя бы для одного платежного действия из предложенных в анкете.
@drugoe > Как определяли, что необразованный пользователь имеет ввиду? Его спрашивали — совершаете ли вы операции через интернет-банк. Да, совершал — отвечал пользователь, имея ввиду пополнение мобилы на сайте билайн с помощью карты сбера. Чтобы избежать таких ситуаций, как вы описали, делались две вещи: 1) Перед тем, как спросить про пользование интернет-банком, респонденту показывали объяснение, что такое интернет-банк. 2) Мы спрашиваем про конкретные операции (например, про оплату мобильной связи) и предлагаем варианты способов оплаты, в которых есть в том числе вариант «оплата картой» Ошибочные представления необразованных пользователей это полностью не исключает, но сокращает точно.
Борис, пользование — это субъективная оценка самих респондентов. То есть, мы задаем сначала вопрос вида «Интернет-банк — это то-то и то-то» и дальше варианты типа «Вы: А) первый раз об этом слышите, Б) что-то слышали, но не пользовались, В) пользуетесь, Г) раньше пользовались, а сейчас нет». Дальше уже спрашиваем подробно, как давно пользуются, как часто, что конкретно делают (смотрят какую-то информацию, оплачивают что-то и т.д.). Так вот количество «пользователей» в результатах — это ответ на самый первый вопрос. Человек может иметь доступ в интернет-банк или электронный кошелек, и это для него «пользование», хотя он последний раз в него заходил полгода назад. Правда, такие крайние варианты скорее для электронных кошельков характерны — у них меньше половины «пользователей» отмечают потом, что платят. Для Сбербанк Онлайн где-то 85% от тех, кто ответил, что пользуется, указали что пользуются несколько раз в месяц. Но, как вы понимаете, «месяц» — тоже понятие субъективное, когда речь идет о данных опросов.
Вы про «коммуналку» не перегибайте. Речь в целом про коммерческие и государственные услуги — это, с одной стороны, мобильная связь, интернет-провайдеры и другие абонентские коммерческие и жилищно-коммунальные услуги, плюс все платежи в бюджет РФ (штрафы, налоги, пошлины) и прочие «квитанции».
В самой постановке слишком многие вещи перемешаны друг с другом. Во-первых, ТКС Банк это совсем не то же самое, что RocketBank и Instabank. Во-вторых, банковские продукты (расчетные карты, кредитные карты, карты с бонусами, карты с процентами на остатке и т.п.) и дистанционный сервис — это разные вещи, хотя многие с трудом их могут у себя в голове разделить. В-третьих, люди разные: и с точки зрения опыта использования банковских продуктов, и с точки зрения потребности в банковских продуктах, и с точки зрения потребностей в дистанционном сервисе, ну и так далее (например, есть еще географический признак, который на многое влияет). То есть для простого обывателя может показаться, что вот это все — это «Банк», и можно поставить на одну полку и Сбербанк, и Альфу, и Тинькофф, и RocketBank, а потом начать удивляться в чем смысл RocketBank, если есть Альфа. Но сам факт того, что вы задаетесь таким вопросом, скорее всего, означает, что вы RocketBank’у как клиент не подходите — вы слишком «продвинутый» и «рациональный» на карте целевых аудиторий. Но если вы, например (фантазирую), молодой человек, который только завел себе первую банковскую карточку, на которую вам приходит стипендия, или первая зарплата, или мама с папой переводят деньги, и у вас есть айфон, и вообще вы себя считаете красивым и модным (отдельный вопрос много ли таких людей в природе) — условный RocketBank может вам быть намного предпочтительнее, чем Альфа-Банк и, тем более, Сбербанк, потому что это «просто и красиво». И да, действительно, в банковском сервисе многое решает умение банка быстро и безболезненно решать проблемы (с блокировкой карты, потерей карты, необходимостью срочно получить какие-нибудь документы, оспорить операции и прочее). Но, на мой взгляд, сейчас не существует способа заранее оценить, насколько банк повернут лицом к клиенту в таких случаях. У всех разный потребительский опыт, а пока проблемы не возникнут, их для большинства вообще не существует и способность к их разрешению со стороны банка вообще не является фактором выбора.
Непонятно, что означает «сообщения будут личными, поэтому данная проблема, на самом деле, неактуальна». Если фишер знает имя + e-mail/телефон (а часто это так), то пользователь получит очень личное сообщение со ссылкой на какой-нибудь rocketlbank.ru/sent?…. который будет выглядеть как рокетбанк, но пользователя там попросят ввести еще и CVV с именем.
Дожили. На Одноклассниках нет свободного для продажи инвентаря. Ага. Елену Сорокину не затруднит объяснить, какого рода дополнительные проверки требуют рекламные материалы Навального и других кандидатов, а также какого рода внимание каких конкретно многочисленных подразделений требует размещение такой рекламы сверх того, что требуется, например, для размещения рекламы программы софинансирования пенсии, которой сейчас завален ОК?
Первое впечатление скорее негативное. Нельзя просто так взять и выпустить мобильное приложение, единственная функция которого — сообщить мне, что: 1) я нахожусь в очереди (!!!) 2) со мной в скором времени свяжется сотрудник банка (!!!) 3) мне выпустят карту (!!!) То есть три ключевых фактора, которые характеризуют работу традиционного банка, мне пытаются продать как инновационный сервис.
Александр, вопрос был не про вас конкретно. А про то что: 1) Есть пользователи, которые предпочитают расплачиваться электронными деньгами и банковскими карточками, не смотря на 10% комиссии. 2) Почему YouDo не хочет брать эту комиссию.
Странное решение, и его аргументация тоже странная. Почему нельзя было одновременно сделать нулевую комиссию при наличных расчетах и оставить комиссию при безналичной оплате?
Максимум на что может рассчитывать русский Rotten Tomatoes — это чуть-чуть потеснить сайты уровня kino-govno.com. Крупные кино-сайты, включая Кинопоиск, 80-90% своего трафика получают из поисковиков. Отсюда, есть два вывода: 1) Пользователю в основной своей массе без разницы на каком сайте получать информацию про кино. Они идут в Яндекс или Гугл, и что поисковик выдаст, туда они и идут. Лишь относительно небольшая часть пользователей целенаправленно ходят на Кинопоиск, Афишу и т.д., то есть лояльны тому или иному формату контента, и профессиональная критика составляет лишь небольшую часть ценности, которая формирует эту лояльность. 2) Чтобы отхватить хоть сколько-нибудь заметный кусок поисковой выдачи по кино-запросам, нужно сделать контентный проект масштаба сравнимого с Кинопоиском, а потом подождать еще несколько лет, поддерживая его в актуальном состоянии — это затраты, скорее всего, даже большие, чем стоимость самого Rotten Tomatoes.
Обе стороны «хороши». НАФИ&OMI, публикуя данные, не объясняют параметры погрешности — можно ли считать снижение с 43% до 40% реальным снижением, либо это статистические колебания (что, правда, при таком объеме выборки маловероятно). Ну, и, конечно, совершенно непонятно, о каких конкретно «крупнейших населенных пунктах России» идет речь. Не удивлюсь, если конкретно в Москве аудитория электронных денег может постепенно перетекать в интернет-банки, но если взять все города с населением, например, 100 тысяч и выше, то снижение аудитории электронных денег скорее невероятно. Яндекс.Деньги «хороши» тем, что опровергают снижение аудитории повышением оборотов. Конечно, аудитория и обороты кореллируют, но есть же еще средние чеки и частота платежей, в конце концов, которые тоже меняются. В общем, налицо джедайская эквилибристика цифрами, за которой, как обычно, реальность видно плохо:)
Конечно, экстраполировать единичные случаи на всю окружающую действительность было бы неразумно. Но очень уж хочется. Особенность многих российских компаний — похоже, не только Сбербанка, но и, к примеру, более современных интернет-компаний — в неумении управлять ошибками. Точнее, управление ошибками у нас ограничивается совсем уж примитивными методами, типа увольнения. Сотрудник ошибся? Да это же прекрасно! Столько сразу возможностей открывается. Можно разобрать ошибку и оптимизировать работу. Можно выговорить сотрудника, замотивировав его на более активную работу для заглаживания вины. Можно инициировать внутренние дискуссии для поднятия тонуса других сотрудников. Минус только один — для всего этого условному топ-менеджеру нужно умственный ресурс потратить. А для увольнения ничего тратить не нужно — раз и готово. И, кстати, соседний тред про Рогожина (саркастические комментарии про применение неудачного опыта запуска провалившихся мессенджеров для развития QIP) тоже как бы намекает на существование культа удачливых людей, не совершающих ошибок. Если ты удачлив и имел дело только с выстрелившими продуктами, то ты крутой специалист. А если ты поработал на проблемных и загнувшихся в итоге проектах, то ты плохой специалист. Такой ход мыслей — чушь и бесовщина. Развитие и компании, и топ-менеджеров, и рядовых сотрудников происходит только вне зоны комфорта. Разумеется, если ты постоянно лажаешь — это тоже не означает, что ты крутой специалист. Увольнение Лобановой — это поспешный непродуманный неэффективный ход. И, наконец, поскольку еще продолжается Олимпиада, я напомню, что за ошибки спортсменов как правило увольняют тренеров.
> При условии нулевой комиссии в банкоматах других банков — в чем недостатки? Во-первых, потому что посещение офиса банка — это не только использование банкомата, но и к примеру получение бумажной справки о состоянии счета. У Тинькова справку можно заказать через интернет-банк, но отправлена она будет по почте, и срок ее получения может оказаться заметным. Как ни странно, но некоторые вопросы иногда бывает быстрее решить через отделение банка. Во-вторых, работа с банкоматами, как правило, связана с существенными лимитами. Если вам вдруг срочно понадобится снять миллион рублей со своего счета, через банкомат вы, скорее всего, это сделать не сможете. А через кассу в отделении банка — легко.
> ниша «интернет-банков» по-прежнему свободна… Это вы о чем? Если речь про банки с преимущественно дистанционным обслуживанием, то такие уже есть, и отсутствие у них офисов обслуживания — это отнюдь не преимущество для клиентов, а недостаток, который с разной степенью успешности компенсируется дистанционными каналами. Клиентам банков просто нужно качественное функциональное дистанционное обслуживание в дополнение к обычному банковскому сервису. «Классические» банки к этому довольно быстро идут. С другой стороны есть вообще-то электронные платежные системы (с разной степенью работы с банковскими картами и счетами). А то что вы называете нишей — это узенькая щель, сокращающаяся буквально с каждым месяцем.
Егор, я понял — вам еще есть чем заняться :) Отдельное уважение вызывает возможность человеческой оплаты подписки, которая работает (если она на самом деле так работает) как и должна работать подписка — автоматом сдергивает следующую порцию денег с карты или ЯДа по завершению оплаченного периода. Раздражает только то, что период подписки у вас измеряется 30 днями, а не более удобным всему человечеству календарным месяцем. Ну и хорошо бы вам попасть в каталоги платежей в интернет-банках.
Не могу не похихикать над названием каталога «Супер-премьеры», в котором есть такие «супер-премьеры», как Блэйд, Матрица и Властелин Колец, которые лет десять назад вышли в прокат. В целом движение Ivi мне нравится. Остается непонятным, можно ли купить фильм из каталога «Подписка» как супер-премьеру за 79 рублей, не покупая подписку за 299 рублей?
Борис, существенная погрешность — это насколько существенная? Я что-то похожее исследовал два года назад, но для порталов (http://skobelev.ru/?p=141). Вот там была существенная погрешность. Предположу, что для интернет-магазинов, у которых аудитория должна быть по идее сильно меньше портальной, погрешность будет просто за гранью разумного.
Впрочем, и слово «несколько» в этой фразе требует пояснений. Потому что если несколько = 2-3 недели, то это проблема, и верить нельзя. Но если несколько = 6-7 и больше, то я лично проблемы не вижу.
Заголовок отражает непонимание автором слова «смысл». Люди не являются рациональными существами. Люди не пользуются сервисами только потому что те приносят им прямую выгоду или сокращение издержек.
@sinodov Юра, про наши собственные планы традиционно не будем рассказывать. Скажу лишь то, что API позволяет реализовать гораздо более широкий спектр платежных сценариев, нежели просто платежи по расписанию. Причем реализовывать вне кошелька Яндекс.Денег — на стороне провайдера услуги, где у пользователя и возникает чаще всего потребность заплатить. Любой интернет-провайдер, как и любой другой мерчант Яндекс.Денег, как и любой другой сторонний разработчик могут разработать интерфейс для платежей Яндекс.Деньгами, если чувствуют потребность у своих пользователей.
@boris_the_blade Приложение сможет делать не все, что угодно, а то только то, что вы ему разрешили. При этом удалить выданное разрешение вы можете в любой момент в настройках своего кошелька на сайте Яндекс.Денег. Разумеется, выдавать какие бы то ни было разрешения имеет смысл только тем приложениям, которым вы доверяете. Что, впрочем, мало отличается от обычных предосторожностей при покупках в интернете.
@boris_the_blade Применительно к платежам API нужно, например, для того, чтобы реализовать сценарии, когда пользователь совершает платеж, не переходя на сайт Яндекс.Денег, либо когда платеж совершается вообще без непосредственного участия пользователя (по расписанию, к примеру).
Самое крутое, что теперь можно будет видеть, с каких конкретно страниц вконтакта к вам на сайт переходили пользователи. Раньше этого сделать было нельзя — у всех переходов был унылый реферер vkontakte.ru/away.php
Картинки моделей по крайней мере частично взяты с авторамблера (или оттуда же, откуда брали для авторамблера). Уже прогресс — не стали отрисовывать свои аутентичные.
К сожалению, статья жалкая, как по форме, так и по содержанию. Во-первых, автор сам сам себе противоречит. Пишет «несколько проектов, которые обзаводились такими каргоблогами» и перечисляет среди них Инфокс и Ленту, а затем этот же Инфокс и Ленту приводит в качестве примеров «нормальных блогов, обошедшимихся без культа карго». Во-вторых, клеймит проекты «цепляющими термин Блог к колумнистам и журналистам», а сам упорно называет Роем.ру блогом, а самого себя коллективом этого блога. В-третьих, автор перед написанием статьи явно не затруднил себя изучением вопроса. По статье заметно непонимание и того, для чего медийным продуктам нужны блоги (уж поверьте, не для трафика или «обеспечения присутствия поп-персон на площадке»), и того, насколько те или иные блоговые проекты устроены (как генерится контент, кто и чем мотивирован), и какие результаты показывают.
Коллектив Этого Блога не считает странным сравнивать изменение выручки компании «Рамблер», имеющей основной доход в Интернете, и компании «Афиша», имеющей основной доход в прессе?
Дискуссии пользователя
Вопрос к коллегам из Лайф.Среды — зачем азиатским инвесторам идти к российской компании, чтобы вложиться в американский/европейский стартап? В чем добавочная ценность Лайф.Среды в этой цепочке?
Жаль, что именно абонентская плата, а не перевод в какой-нибудь благотворительный фонд.
Продавай на Авито. За последние пару лет я с помощью него избавился от своего ноутбука, ноутбука жены и от своего старого айфона. Выставлял цены на уровне нижней планки по похожим предложениям — все раскупали в течение суток.
Да, согласен, не все. Знаете, какая доля не с карт для России?
Как обычно, адская терминологическая путаница. «Что оплачивают с помощью электронных денег». Здесь электронные деньги — это электронные кошельки (конкретно ЯД, Киви, Вебмани, Деньги.Мэйл.ру и PayPal) за вычетом платежей с привязанных карт или включая привязанные карты? Почему среди электронных кошельков присутствует PayPal, если там все платежи с привязанной карты, а для привязанных карт есть отдельная категория?
Появились ли какие-то идеи, как иначе можно эффективно воздействовать на операторов связи? Например, по методике Навального&Ко делать шаблоны обращений в суды, потребнадзоры и прочие инстанции.
Раньше тоже было: http://lenta.ru/articles/2013/12/26/standart/
Среди основных задач главного редактора — увеличение количества рекламы? Ясно, понятно.
Лайф.Среду можно поздравить. Но было бы интересно получить комментарий коллег из Лайф.Среды по поводу сделки за пределами денежных вопросов: — Что эта сделка дает продукту и бизнесу Simple? Станет ли им хорошо? Какое у них будущее? — Что эта сделка дает BBVA? Как изменится их бизнес, идеология, процессы с приобретением Simple? — Что эта сделка дает Лайф.Среде (кроме денег и PR)? Произошел ли какой-то обмен опытом, продуктовой экспертизой, который можно будет применить в других, прежде всего рожденных в России, продуктах?
@drugoe & @Борис Анкета устроена так что мы сначала спрашиваем про пользование разных банкингов и электронных кошельков. Конкретно про интернет-банкинг вопрос звучал так: «Какие из перечисленных услуг вы используете или знаете? 1. Интернет-банк для частных (физических) лиц — специальный веб-сайт, через который вы можете управлять своими банковскими картами и счетами (Сбербанк Онлайн, Альфа-Клик, Телебанк ВТБ24 и другие): — Не знаю о таком продукте — Знаю, но никогда не пользовался — Пользуюсь — Сейчас не пользуюсь, но пользовался ранее» Затем в анкете есть много вопросов про совершение тех или иных платежных действий. Например, про оплату услуг — респондент выбирал услуги, которые он/она лично оплачивал за последний месяц, а затем для каждой из отмеченных услуг ему задавался вопрос про способ оплаты вот примерно с таким списком вариантов ответа: 1. Оплатил квитанцию в отделении банка 2. Оплатил в салоне связи или офисе провайдера услуги 3. Через терминал или банкомат 4. Со счета мобильного оператора 5. Через SMS-банк 6. Через интернет-банк 7. Через мобильный банк 8. Банковской картой прямо в интернете, введя номер карты 9. Банковской картой, не вводя номер карты (например, через PayPal и другие платежные системы) 10. Через электронный кошелек без использования банковской карты 11. Иной способ Количество плательщиков через интернет-банк определялось, как множество респондентов, которые выбрали в «интернет-банк» как способ оплаты хотя бы для одного платежного действия из предложенных в анкете.
@drugoe > Как определяли, что необразованный пользователь имеет ввиду? Его спрашивали — совершаете ли вы операции через интернет-банк. Да, совершал — отвечал пользователь, имея ввиду пополнение мобилы на сайте билайн с помощью карты сбера. Чтобы избежать таких ситуаций, как вы описали, делались две вещи: 1) Перед тем, как спросить про пользование интернет-банком, респонденту показывали объяснение, что такое интернет-банк. 2) Мы спрашиваем про конкретные операции (например, про оплату мобильной связи) и предлагаем варианты способов оплаты, в которых есть в том числе вариант «оплата картой» Ошибочные представления необразованных пользователей это полностью не исключает, но сокращает точно.
Борис, пользование — это субъективная оценка самих респондентов. То есть, мы задаем сначала вопрос вида «Интернет-банк — это то-то и то-то» и дальше варианты типа «Вы: А) первый раз об этом слышите, Б) что-то слышали, но не пользовались, В) пользуетесь, Г) раньше пользовались, а сейчас нет». Дальше уже спрашиваем подробно, как давно пользуются, как часто, что конкретно делают (смотрят какую-то информацию, оплачивают что-то и т.д.). Так вот количество «пользователей» в результатах — это ответ на самый первый вопрос. Человек может иметь доступ в интернет-банк или электронный кошелек, и это для него «пользование», хотя он последний раз в него заходил полгода назад. Правда, такие крайние варианты скорее для электронных кошельков характерны — у них меньше половины «пользователей» отмечают потом, что платят. Для Сбербанк Онлайн где-то 85% от тех, кто ответил, что пользуется, указали что пользуются несколько раз в месяц. Но, как вы понимаете, «месяц» — тоже понятие субъективное, когда речь идет о данных опросов.
Вы про «коммуналку» не перегибайте. Речь в целом про коммерческие и государственные услуги — это, с одной стороны, мобильная связь, интернет-провайдеры и другие абонентские коммерческие и жилищно-коммунальные услуги, плюс все платежи в бюджет РФ (штрафы, налоги, пошлины) и прочие «квитанции».
В самой постановке слишком многие вещи перемешаны друг с другом. Во-первых, ТКС Банк это совсем не то же самое, что RocketBank и Instabank. Во-вторых, банковские продукты (расчетные карты, кредитные карты, карты с бонусами, карты с процентами на остатке и т.п.) и дистанционный сервис — это разные вещи, хотя многие с трудом их могут у себя в голове разделить. В-третьих, люди разные: и с точки зрения опыта использования банковских продуктов, и с точки зрения потребности в банковских продуктах, и с точки зрения потребностей в дистанционном сервисе, ну и так далее (например, есть еще географический признак, который на многое влияет). То есть для простого обывателя может показаться, что вот это все — это «Банк», и можно поставить на одну полку и Сбербанк, и Альфу, и Тинькофф, и RocketBank, а потом начать удивляться в чем смысл RocketBank, если есть Альфа. Но сам факт того, что вы задаетесь таким вопросом, скорее всего, означает, что вы RocketBank’у как клиент не подходите — вы слишком «продвинутый» и «рациональный» на карте целевых аудиторий. Но если вы, например (фантазирую), молодой человек, который только завел себе первую банковскую карточку, на которую вам приходит стипендия, или первая зарплата, или мама с папой переводят деньги, и у вас есть айфон, и вообще вы себя считаете красивым и модным (отдельный вопрос много ли таких людей в природе) — условный RocketBank может вам быть намного предпочтительнее, чем Альфа-Банк и, тем более, Сбербанк, потому что это «просто и красиво». И да, действительно, в банковском сервисе многое решает умение банка быстро и безболезненно решать проблемы (с блокировкой карты, потерей карты, необходимостью срочно получить какие-нибудь документы, оспорить операции и прочее). Но, на мой взгляд, сейчас не существует способа заранее оценить, насколько банк повернут лицом к клиенту в таких случаях. У всех разный потребительский опыт, а пока проблемы не возникнут, их для большинства вообще не существует и способность к их разрешению со стороны банка вообще не является фактором выбора.
Непонятно, что означает «сообщения будут личными, поэтому данная проблема, на самом деле, неактуальна». Если фишер знает имя + e-mail/телефон (а часто это так), то пользователь получит очень личное сообщение со ссылкой на какой-нибудь rocketlbank.ru/sent?…. который будет выглядеть как рокетбанк, но пользователя там попросят ввести еще и CVV с именем.
Дожили. На Одноклассниках нет свободного для продажи инвентаря. Ага. Елену Сорокину не затруднит объяснить, какого рода дополнительные проверки требуют рекламные материалы Навального и других кандидатов, а также какого рода внимание каких конкретно многочисленных подразделений требует размещение такой рекламы сверх того, что требуется, например, для размещения рекламы программы софинансирования пенсии, которой сейчас завален ОК?
А Авторамблер — это Рамблер, или Вертикали, или Спецпроекты?
Редактор, а содержание материала не должно как-то коррелировать с заголовком? Про диверсификацию бинеса Qiwi ни слова не вижу.
Первое впечатление скорее негативное. Нельзя просто так взять и выпустить мобильное приложение, единственная функция которого — сообщить мне, что: 1) я нахожусь в очереди (!!!) 2) со мной в скором времени свяжется сотрудник банка (!!!) 3) мне выпустят карту (!!!) То есть три ключевых фактора, которые характеризуют работу традиционного банка, мне пытаются продать как инновационный сервис.
Александр, вопрос был не про вас конкретно. А про то что: 1) Есть пользователи, которые предпочитают расплачиваться электронными деньгами и банковскими карточками, не смотря на 10% комиссии. 2) Почему YouDo не хочет брать эту комиссию.
Странное решение, и его аргументация тоже странная. Почему нельзя было одновременно сделать нулевую комиссию при наличных расчетах и оставить комиссию при безналичной оплате?
Я бы поставил на то, что Наташа возглавит SPB Software на его пути к симбиозу с Яндексом.
Максимум на что может рассчитывать русский Rotten Tomatoes — это чуть-чуть потеснить сайты уровня kino-govno.com. Крупные кино-сайты, включая Кинопоиск, 80-90% своего трафика получают из поисковиков. Отсюда, есть два вывода: 1) Пользователю в основной своей массе без разницы на каком сайте получать информацию про кино. Они идут в Яндекс или Гугл, и что поисковик выдаст, туда они и идут. Лишь относительно небольшая часть пользователей целенаправленно ходят на Кинопоиск, Афишу и т.д., то есть лояльны тому или иному формату контента, и профессиональная критика составляет лишь небольшую часть ценности, которая формирует эту лояльность. 2) Чтобы отхватить хоть сколько-нибудь заметный кусок поисковой выдачи по кино-запросам, нужно сделать контентный проект масштаба сравнимого с Кинопоиском, а потом подождать еще несколько лет, поддерживая его в актуальном состоянии — это затраты, скорее всего, даже большие, чем стоимость самого Rotten Tomatoes.
Обе стороны «хороши». НАФИ&OMI, публикуя данные, не объясняют параметры погрешности — можно ли считать снижение с 43% до 40% реальным снижением, либо это статистические колебания (что, правда, при таком объеме выборки маловероятно). Ну, и, конечно, совершенно непонятно, о каких конкретно «крупнейших населенных пунктах России» идет речь. Не удивлюсь, если конкретно в Москве аудитория электронных денег может постепенно перетекать в интернет-банки, но если взять все города с населением, например, 100 тысяч и выше, то снижение аудитории электронных денег скорее невероятно. Яндекс.Деньги «хороши» тем, что опровергают снижение аудитории повышением оборотов. Конечно, аудитория и обороты кореллируют, но есть же еще средние чеки и частота платежей, в конце концов, которые тоже меняются. В общем, налицо джедайская эквилибристика цифрами, за которой, как обычно, реальность видно плохо:)
Конечно, экстраполировать единичные случаи на всю окружающую действительность было бы неразумно. Но очень уж хочется. Особенность многих российских компаний — похоже, не только Сбербанка, но и, к примеру, более современных интернет-компаний — в неумении управлять ошибками. Точнее, управление ошибками у нас ограничивается совсем уж примитивными методами, типа увольнения. Сотрудник ошибся? Да это же прекрасно! Столько сразу возможностей открывается. Можно разобрать ошибку и оптимизировать работу. Можно выговорить сотрудника, замотивировав его на более активную работу для заглаживания вины. Можно инициировать внутренние дискуссии для поднятия тонуса других сотрудников. Минус только один — для всего этого условному топ-менеджеру нужно умственный ресурс потратить. А для увольнения ничего тратить не нужно — раз и готово. И, кстати, соседний тред про Рогожина (саркастические комментарии про применение неудачного опыта запуска провалившихся мессенджеров для развития QIP) тоже как бы намекает на существование культа удачливых людей, не совершающих ошибок. Если ты удачлив и имел дело только с выстрелившими продуктами, то ты крутой специалист. А если ты поработал на проблемных и загнувшихся в итоге проектах, то ты плохой специалист. Такой ход мыслей — чушь и бесовщина. Развитие и компании, и топ-менеджеров, и рядовых сотрудников происходит только вне зоны комфорта. Разумеется, если ты постоянно лажаешь — это тоже не означает, что ты крутой специалист. Увольнение Лобановой — это поспешный непродуманный неэффективный ход. И, наконец, поскольку еще продолжается Олимпиада, я напомню, что за ошибки спортсменов как правило увольняют тренеров.
> При условии нулевой комиссии в банкоматах других банков — в чем недостатки? Во-первых, потому что посещение офиса банка — это не только использование банкомата, но и к примеру получение бумажной справки о состоянии счета. У Тинькова справку можно заказать через интернет-банк, но отправлена она будет по почте, и срок ее получения может оказаться заметным. Как ни странно, но некоторые вопросы иногда бывает быстрее решить через отделение банка. Во-вторых, работа с банкоматами, как правило, связана с существенными лимитами. Если вам вдруг срочно понадобится снять миллион рублей со своего счета, через банкомат вы, скорее всего, это сделать не сможете. А через кассу в отделении банка — легко.
> ниша «интернет-банков» по-прежнему свободна… Это вы о чем? Если речь про банки с преимущественно дистанционным обслуживанием, то такие уже есть, и отсутствие у них офисов обслуживания — это отнюдь не преимущество для клиентов, а недостаток, который с разной степенью успешности компенсируется дистанционными каналами. Клиентам банков просто нужно качественное функциональное дистанционное обслуживание в дополнение к обычному банковскому сервису. «Классические» банки к этому довольно быстро идут. С другой стороны есть вообще-то электронные платежные системы (с разной степенью работы с банковскими картами и счетами). А то что вы называете нишей — это узенькая щель, сокращающаяся буквально с каждым месяцем.
Юра, за «нищеброда» ответишь! )
Егор, я понял — вам еще есть чем заняться :) Отдельное уважение вызывает возможность человеческой оплаты подписки, которая работает (если она на самом деле так работает) как и должна работать подписка — автоматом сдергивает следующую порцию денег с карты или ЯДа по завершению оплаченного периода. Раздражает только то, что период подписки у вас измеряется 30 днями, а не более удобным всему человечеству календарным месяцем. Ну и хорошо бы вам попасть в каталоги платежей в интернет-банках.
Не могу не похихикать над названием каталога «Супер-премьеры», в котором есть такие «супер-премьеры», как Блэйд, Матрица и Властелин Колец, которые лет десять назад вышли в прокат. В целом движение Ivi мне нравится. Остается непонятным, можно ли купить фильм из каталога «Подписка» как супер-премьеру за 79 рублей, не покупая подписку за 299 рублей?
Кирилл, посоветуйте умные книжки, пожалуйста.
Борис, существенная погрешность — это насколько существенная? Я что-то похожее исследовал два года назад, но для порталов (http://skobelev.ru/?p=141). Вот там была существенная погрешность. Предположу, что для интернет-магазинов, у которых аудитория должна быть по идее сильно меньше портальной, погрешность будет просто за гранью разумного.
Впрочем, и слово «несколько» в этой фразе требует пояснений. Потому что если несколько = 2-3 недели, то это проблема, и верить нельзя. Но если несколько = 6-7 и больше, то я лично проблемы не вижу.
Леша, подскажи, пожалуйста, где посмотреть подтверждение вот этой фразы: «Средний срок жизни куки у пользователя не превышает нескольких недель»
Заголовок отражает непонимание автором слова «смысл». Люди не являются рациональными существами. Люди не пользуются сервисами только потому что те приносят им прямую выгоду или сокращение издержек.
Столовая Яндекса — это ресторан??
@sinodov Юра, про наши собственные планы традиционно не будем рассказывать. Скажу лишь то, что API позволяет реализовать гораздо более широкий спектр платежных сценариев, нежели просто платежи по расписанию. Причем реализовывать вне кошелька Яндекс.Денег — на стороне провайдера услуги, где у пользователя и возникает чаще всего потребность заплатить. Любой интернет-провайдер, как и любой другой мерчант Яндекс.Денег, как и любой другой сторонний разработчик могут разработать интерфейс для платежей Яндекс.Деньгами, если чувствуют потребность у своих пользователей.
@boris_the_blade Приложение сможет делать не все, что угодно, а то только то, что вы ему разрешили. При этом удалить выданное разрешение вы можете в любой момент в настройках своего кошелька на сайте Яндекс.Денег. Разумеется, выдавать какие бы то ни было разрешения имеет смысл только тем приложениям, которым вы доверяете. Что, впрочем, мало отличается от обычных предосторожностей при покупках в интернете.
@boris_the_blade Применительно к платежам API нужно, например, для того, чтобы реализовать сценарии, когда пользователь совершает платеж, не переходя на сайт Яндекс.Денег, либо когда платеж совершается вообще без непосредственного участия пользователя (по расписанию, к примеру).
а у этих судебных приставов, оказывается, интересная работа)
Охват Википедии впечатляет
то есть читать мобильную версию можно будет только за деньги?
А почему в блоке «Новые комментарии» (в правой колонке) 9 ссылок на комментарии к этому посту, а в самом посте только 3?
Самое крутое, что теперь можно будет видеть, с каких конкретно страниц вконтакта к вам на сайт переходили пользователи. Раньше этого сделать было нельзя — у всех переходов был унылый реферер vkontakte.ru/away.php
> эти места букинг ком продать европейцам или другим цифилизованным посетителям уже не может komandir, а почему эти места нельзя продать?
Да, и служба будет заключаться в ежедневном посещении партийных сайтов.
Картинки моделей по крайней мере частично взяты с авторамблера (или оттуда же, откуда брали для авторамблера). Уже прогресс — не стали отрисовывать свои аутентичные.
К сожалению, статья жалкая, как по форме, так и по содержанию. Во-первых, автор сам сам себе противоречит. Пишет «несколько проектов, которые обзаводились такими каргоблогами» и перечисляет среди них Инфокс и Ленту, а затем этот же Инфокс и Ленту приводит в качестве примеров «нормальных блогов, обошедшимихся без культа карго». Во-вторых, клеймит проекты «цепляющими термин Блог к колумнистам и журналистам», а сам упорно называет Роем.ру блогом, а самого себя коллективом этого блога. В-третьих, автор перед написанием статьи явно не затруднил себя изучением вопроса. По статье заметно непонимание и того, для чего медийным продуктам нужны блоги (уж поверьте, не для трафика или «обеспечения присутствия поп-персон на площадке»), и того, насколько те или иные блоговые проекты устроены (как генерится контент, кто и чем мотивирован), и какие результаты показывают.
А ссылка «В Мой Мир» — это такая реклама? Смотрится странно, если помимо этого нельзя утащить в фейсбук, твиттер или жж
Коллектив Этого Блога не считает странным сравнивать изменение выручки компании «Рамблер», имеющей основной доход в Интернете, и компании «Афиша», имеющей основной доход в прессе?