Естественно, это важно — в США свобода слова абсолютизирована и защищена специальным законом. Говорить можно что угодно, кроме особых случаев, типа «я иду убивать президента тогда-то и там-то». И Володин не приводит в пример Сингапур, я не понимаю, зачем вы его сюда вообще приплели.
Простите, а причём тут свобода слова? Говорить всё это никто не запрещает, право каждого американца высказывать любые взгляды охраняет священная и нерушимая Первая поправка, практически неотменяемая. То есть никто тебя не арестует за то, что ты скажешь, что негры тупые, а бабе место на кухне. Но тебя осудит суд гораздо более суровый — the judgement of your peers, тебя подвергнут общественной обструкции, потому что такие взгляды в обществе высказывать не запрещено, но неприлично. Мудаком быть можно — в этом и есть свобода слова.
Собственно говоря, можно далеко не ходить, а просто заглянуть в реплаи к каждому твиту Обамы, посмотреть, сколько там «высказываний в адрес президента Обамы» и всё понять. Если их имел в виду Володин — то нет, за это никого не сажают. Если имеется в виду угроза убийством (не единичная, а многократно повторенная, с указанием времени и места, как мы можем видеть из описаний дел в открытых источниках), то да, Володин прав. Но тогда непонятно, чем Россия свободнее США, если у нас тоже есть уголовная статья за угрозы должностному лицу.
«Я думаю, что в реальности Володин не по газетам такое говорит, у него на столе справка лежит, в которой эти все случаи посадки за посты и твиты (и те, что поленился искать лапшесниматель) перечислены с точными описаниями»
Я был начальником отдела в государственном информагентстве и видел, кто и как пишет всякие аналитические записки и справки, так что сомневаюсь, что у Володина есть какая-то особая, недоступная нам информация. Более того, люди, которые пишут эти доклады, справки и записки, даже Википедией не очень умеют пользоваться, как мы могли наблюдать, когда Путин заявил, что Зюддойче Цайтунг принадлежит Голдман Сакс.
Хорошо, вот Володин говорит: давайте поднимем статистику за последние полгода — ну давайте. Вот есть Bureau of Justice Statistics (http://www.bjs.gov). Но там последние данные за 2013 год. Допустим, Володин имел в виду правоприменение по конкретной статье, 18 U.S.C. § 871. Тогда да, в 2013 году федеральные суды рассмотрели 21 дело по угрозам лишить жизни, похитить или нанести телесные повреждения в адрес действующего президента США, избранного президента или вице-президента, доставленным по почте, курьером или иным другим способом. Тюремными сроками средней продолжительностью 28 месяцев закончились 15 из этих дел, при максимальном сроке в 60 месяцев (5 лет). Если сравнить это с годами Буша-младшего, то мы увидим, что при Обаме дел об угрозах президенту стало доходить до суда примерно в два раза меньше (в 2006 году было 42). Были сообщения, что количество угроз против Обамы стало поступать примерно в 4 раза больше, чем было при Буше, но эти данные не подтвердились (в основном потому, что Секретная служба никак не комментирует количество угроз президентам, чтобы не давать никаких лишних идей их потенциальным авторам http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/mar/18/julian-bond/no-concrete-evidence-support-claim/). То есть даже если количество угроз Обаме осталось на том же уровне, что угроз Бушу-мл (что интуитивно кажется маловероятным, учитывая, что при Буше количество активных пользователей твиттера исчислялось десятками тысяч, а сейчас — сотнями миллионов), то дел по ним стало рассматриваться меньше. Что, конечно, не значит, что твиттер-воины не удостаиваются визита от Secret Service. И если количество угроз жизни Обаме не изменилось со времён Буша-мл., то из других открытых источников мы можем узнать, что это где-то 3000 угроз в год, то есть десяток в день. Сравнив со статистикой посадок за последний год, по которому есть статистика, понимаем, что тюремным сроком заканчиваются 0,5% угроз убийства, похищения или нанесения телесных повреждений действующему, избранному или вице-президенту Соединённых Штатов.
Но это только если Володин под «высказываниями в адрес президента Обамы» имел в виду конкретно угрозы убийством. Если же нет, то любая самая острая критика в адрес президента, Конгресса, законов и прочего надёжно защищена Первой поправкой к Конституции США.
Дискуссии пользователя
Естественно, это важно — в США свобода слова абсолютизирована и защищена специальным законом. Говорить можно что угодно, кроме особых случаев, типа «я иду убивать президента тогда-то и там-то». И Володин не приводит в пример Сингапур, я не понимаю, зачем вы его сюда вообще приплели.
«Вот в Германии», «В Германии», «В Англии», «В Сингапуре» — погодите, мы вроде США обсуждали, где Первая поправка действует.
Простите, а причём тут свобода слова? Говорить всё это никто не запрещает, право каждого американца высказывать любые взгляды охраняет священная и нерушимая Первая поправка, практически неотменяемая. То есть никто тебя не арестует за то, что ты скажешь, что негры тупые, а бабе место на кухне. Но тебя осудит суд гораздо более суровый — the judgement of your peers, тебя подвергнут общественной обструкции, потому что такие взгляды в обществе высказывать не запрещено, но неприлично. Мудаком быть можно — в этом и есть свобода слова.
«Ну да, журналистов, неправильно пишущих об Ираке, выгоняют с волчьим билетом «сильные частные субъекты».» — хм, а можно поподробнее?
Собственно говоря, можно далеко не ходить, а просто заглянуть в реплаи к каждому твиту Обамы, посмотреть, сколько там «высказываний в адрес президента Обамы» и всё понять. Если их имел в виду Володин — то нет, за это никого не сажают. Если имеется в виду угроза убийством (не единичная, а многократно повторенная, с указанием времени и места, как мы можем видеть из описаний дел в открытых источниках), то да, Володин прав. Но тогда непонятно, чем Россия свободнее США, если у нас тоже есть уголовная статья за угрозы должностному лицу.
«Я думаю, что в реальности Володин не по газетам такое говорит, у него на столе справка лежит, в которой эти все случаи посадки за посты и твиты (и те, что поленился искать лапшесниматель) перечислены с точными описаниями»
Я был начальником отдела в государственном информагентстве и видел, кто и как пишет всякие аналитические записки и справки, так что сомневаюсь, что у Володина есть какая-то особая, недоступная нам информация. Более того, люди, которые пишут эти доклады, справки и записки, даже Википедией не очень умеют пользоваться, как мы могли наблюдать, когда Путин заявил, что Зюддойче Цайтунг принадлежит Голдман Сакс.
Хорошо, вот Володин говорит: давайте поднимем статистику за последние полгода — ну давайте. Вот есть Bureau of Justice Statistics (http://www.bjs.gov). Но там последние данные за 2013 год. Допустим, Володин имел в виду правоприменение по конкретной статье, 18 U.S.C. § 871. Тогда да, в 2013 году федеральные суды рассмотрели 21 дело по угрозам лишить жизни, похитить или нанести телесные повреждения в адрес действующего президента США, избранного президента или вице-президента, доставленным по почте, курьером или иным другим способом. Тюремными сроками средней продолжительностью 28 месяцев закончились 15 из этих дел, при максимальном сроке в 60 месяцев (5 лет). Если сравнить это с годами Буша-младшего, то мы увидим, что при Обаме дел об угрозах президенту стало доходить до суда примерно в два раза меньше (в 2006 году было 42). Были сообщения, что количество угроз против Обамы стало поступать примерно в 4 раза больше, чем было при Буше, но эти данные не подтвердились (в основном потому, что Секретная служба никак не комментирует количество угроз президентам, чтобы не давать никаких лишних идей их потенциальным авторам http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/mar/18/julian-bond/no-concrete-evidence-support-claim/). То есть даже если количество угроз Обаме осталось на том же уровне, что угроз Бушу-мл (что интуитивно кажется маловероятным, учитывая, что при Буше количество активных пользователей твиттера исчислялось десятками тысяч, а сейчас — сотнями миллионов), то дел по ним стало рассматриваться меньше. Что, конечно, не значит, что твиттер-воины не удостаиваются визита от Secret Service. И если количество угроз жизни Обаме не изменилось со времён Буша-мл., то из других открытых источников мы можем узнать, что это где-то 3000 угроз в год, то есть десяток в день. Сравнив со статистикой посадок за последний год, по которому есть статистика, понимаем, что тюремным сроком заканчиваются 0,5% угроз убийства, похищения или нанесения телесных повреждений действующему, избранному или вице-президенту Соединённых Штатов.
Но это только если Володин под «высказываниями в адрес президента Обамы» имел в виду конкретно угрозы убийством. Если же нет, то любая самая острая критика в адрес президента, Конгресса, законов и прочего надёжно защищена Первой поправкой к Конституции США.