1. Серьезный и дорогой контент — это расследования, репортажи с мест, дата-журналистика. Примеров масса и в российской прессе и тем более в зарубежной. Не привязываю формат материала к его объему, не всякий лонгрид может претендовать маркировку «высокое качество». И графоманов, которые незадорого наструячат тескст в 20 тысяч знаков почти за бесплатно тоже масса. Качество, на мой взгляд, жестко увязано с вопросом ценности этого контента для читателя.
2. Конечно массовый читатель в основном одинаковый руки-ноги-голова, поэтому информация массмаркет везде похожа: новости шоу-бизнеса, расчлененка, «случайные фотки» голых знаменитостей, жратва. И эти медиа выживают в сегодняшних реалиях без особого труда. И поскольку они одни из первых освоили все многообразие «нативки», то в общем о прямой рекламе и ее эффективности давно не беспокоятся. Тут важно понимать, что падение объемов прямой рекламы в первую очередь ударило по деловым, общественно-политическим и аналитическим паблишерам.
3. Да, пока у потребителя не будет сформирована привычка платить за нужный ему информационный продукт рынок «серьезного» контента будет стагнировать. Также справедливо и утверждение, что пока не будет адекватного спросу информационного продукта, потребитель не начнет платить. Вопрос в том у кто тут должен сделать первый шаг? Ну наверное нет иллюзий, что это будет потребитель.
4. Ну тут у нас в терминологии разногласие. Я вот считаю, что распространитель фейковых новостей тоже медиа, просто с определенным позиционированием.
Да, мы разбирались. Действительно чем выше суточная посещаемость тем выше eCPM, так как у Яндекса больше шансов поймать пользователя интересного для показа ретаргетинговой рекламы (например того, про которого Яндекс знает, что вчера он вводил поисковый запрос купить BMW). Именно ретарегтинговые показы существенно отличаются по CPM от остальной аукционной закупки. Прямо пропорциональной зависимости конечно нет, но опыт подсказывает, что у общественно-политических паблишеров это так. Не вписываются в это правило узконишевые издания про недвижку, авто и пр… Там как то по-другому работает пирог из яндексовских продуктов.
Странный монолог, непонятна мне его цель:). Как то раньше поспевали, может не все добегали до финиша, так никто и в других сегментах бизнеса не застрахован от провала. Разучится читать или воспринимать картинки, найдутся умельцы кто в мозг транслировать научится, ну вы ж явно смотрели голливудские фильмы, там об этом все есть. Ну а мы как нибудь в переходном периоде покувыркаемся….
Мы монетизируемся интегрированным продуктом Яндекса, внутри которого есть аукцион между контекстом, ртб внешним, РСЯ. Яндексу отдается первый показ и он сам внутри себя выбирает максимально высокую цену за него. Потом Гугл, далее по списку. Если есть прямые продажи, то они ничему не мешают и им ничего не мешает, нарезаем свой инвентарь так, как необходимо в данном конкретном случае. Есть еще несколько более мелких монетизаторов, они не сильно влияют на эту цифру, потому что при даже при более высоких спм, дают низкую долю выкупа. Но свю копейку в этот пирог вносят.
Спасибо за интересные комментарии.
И вопрос очень жесткий «где медиа в этой схеме». Если просто в тупую заниматься зарабатыванием денег на посредничестве между рекламодателем и потребителем, то все скатывается к прямой рекламе — чем крупнее вывеска/заголовок/шрифт и бредовее слоган, тем лучше запоминается рекламируемый товар. И в производстве контента все к этому идет, учитывая невзыскательность российской аудитории. Но! Мировой тренд заключается в том, что эффективность прямой рекламы падает уже много лет, и вряд в «одноэтажной америке» народ сильно умнее, чем соотечественники. То есть с одной стороны, вроде воспринимать картинки и безумное творчество маркетологов проще, чем разъяснительные, аргументированные тексты профессиональных журналистов, но тексты во многих ситуациях работают эффективнее, особенно если не продают ничего в лоб. То есть сейчас очень важно понять по каким вопросам потребитель готов потратить свое время и даже деньги на глубокое изучение вопроса и там можно производить серьезный и дорогой контент, а по каким вопросам нужно отойти в сторону и оставить поляну для блогеров/спикеров и прочих шоумэнов. Это главная задача для сегодняшних медиаменеджеров. А вопрос монетизации — он крайне важен, но все равно вторичен. Я помню на взлете популярности gazeta.ru ошелемленный первыми коммерческими успехами ее главный редактор поставил меня в тупик вопросом: «скажи а мы так много зарабатываем потому что контент крутой делаем, или потому что ты офигенно работаешь». Ну очевидно же, что для цели раздачи премий и добрых слов — это две равноценные половинки одной попы, но если говорить о бизнесе, то контент первичен, потому что — это основной продукт, маркетинг и продажи в любом случае вторичны.
Если вам интересно поделиться своими мыслями и идеями, напишите мне в личку в ФБ, я подключу вас к обсуждению внутри отрасли, которое сейчас активно развивается по нескольким темам. Это предложение адресую всем читателям, у которых есть идеи, знания, навыки в медийной сфере.
Да, я читала этот текст. Много созвучных мыслей. Я не имела ввиду, что надо выращивать аналоги форбса и коммерсанта, а подразумевала новые медиа сравнимые по влиятельности и стоимости бренда и бизнеса. Понятно, что нужны новые идеи и вообще инновации в медиа, но никто не фонтанирует идеями если честно. Вот прямо сейчас мы ищем главного редактора для рестарта, если среди читателей Роема есть профессионалы с нужными компетенциями, ждем вас на в гости. Как минимум обсудим тренды, как максимум перезапустим площадку.
Сасибо за вопросы.
1. Да ньюсру падает, как и все в рынке, ядро не константа, за него нужно бороться ежедневно и все время меняться, чего большинство СМИ не делает, о чем писала в предыдущих статьях.
2. Согласна что статья пустая. Привела ее просто как пример оборота небольшого издания. Более ни для чего. Врядли они наврали с выручкой, а посещаемость можно посмотреть в открытых источниках.
3. Рестартуем примерно в марте, есть несколько идей, будем тестировать их все аккуратно, без больших инвестиций и помпы. Результатами экспериментов буду делиться. На мой взгляд вырастить форбс, рбк, ведомости, коммерсант сегодня стоит в разы больше, чем 15-20 лет назад. А нишевого твердо стоящего на ногах производителя контента можно.
Эталонный для рынка СМИ? Или обсудим что все в этом мире конечно? Не думаю что у медийного рынка какая то особо трагичная процентовка выживших , просто бизнес довольно тяжелый и низкомаржинальный, мало инвестиций и как следствие мало инноваций и медленное развитие.
Я читала и привожу этот кейс не для демонстрации успешного в целом бизнес-проекта, а вы вроде высказали сомнение про 50 копеек с визита. Я вам продемонстрировала что проект с невысокой посещаемостью может зарабатывать столько, и даже больше.
Не совсем моя тема какой контент и для кого. Но при этом я согласна, что для тех, кто инвестирует в СМИ он первичен. То есть нужно сначала максимально аргументированно ответить на него, а потом посчитать сколько будет стоить создание этого конкретного продукта для данной аудитории. Ровно так, как это делается во всех стартапах: что за продукт для кого и сколько он стоит в производстве и в продвижении. Финмодель покажет за сколько его надо продать, чтобы окупить затраты и получить прибыль. Но только реальная жизнь даст понять на каком этапе расчетов ошибка. И я в статье призываю тех, кто уже знает свои ошибки, а так же способы их исправления поделиться с коллегами.
Ну наверное в фантазийном:) Мы зарабатываем до 20 копеек на визит только на автоматизированных монетизаторах. Если на сайте СМИ построена нормальная методика продаж, которая заточена на рост eCPM, то цифра легко поднимается до 50 копеек. Посмотрите обсуждение к одной из предыдущих моих статей, там коллеги из нишевых СМИ вообще заявляли, что это для них смешная цифра. Так что тут вопрос какая у вас аудитория и как вы ее умеете монетизировать, вопрос количества этой аудитории вторичен. То есть посещаемость влияет на абсолютные цифры, которые вы видите в бухгалтерской отчетности за месяц, квартал и год, но не влияет напрямую на такие относительные параметры как доход с визита или eCPM. Собственно о чем я и пыталась написать в статье. Что для большинства до сих пор посещаемость — это мерило эффективности у финансового успеха. А это не так.
Я имею ввиду конечно под привлечением трафика — заход читателя на страницу с контентом. Какой он (уникальный или рерайт) влияет на очень многое в бизнес-модели. Как привлечен человек: через пост в соцсетях, попадание в топы яндекс/новости или покупку трафика тоже влияет на показатели и в результате на экономическую эффективность. Но это механики и они вторичны были для этой данной статьи. В дальнейшем я хотела бы разобрать на конкретных цифрах и примерах различные варианты работы и с контентом, и с аудиторией.
В каком смысле я сваливаюсь в торговлю трафиком? Не очень поняла замечание, поясните пожалуйста.
Конечно когда я говорю о рынке медиа я подразумеваю, что паблишеры его производят, а не только рерайтят. Но ведь и рерайтить, как вы знаете, можно по-разному. Лента.ру до определенного момента вообще не делала никакого уникального контента, однако вполне себе имела сопоставимую, а иногда и большую, с газетой.ру аудиторию. А Ньюзруком и до сих пор ничего не производит, а аудиторией обладает и большой, и лояльной. Так что тут есть о чем порассуждать. Собственно в этой моей статье сказано было о том, что мало кто из издателей умеет посчитать свою редакционную стратегию, чтобы она была экономически осмысленной, потому что строить ее только на уникальном и эксклюзивном контенте нерентабельно (мы сейчас говорим о рекламной монетизации контента в десктопном и мобильном интернете).
В целом издателей, для кого интернет является каналом дистрибуции контента, я делю на несколько крупных сегментов по типу производимого контента, конечно внутри каждого сегмента еще можно детализировать почти до бесконечности, а рынок в целом вообще сложно описать через плоскую сегментацию, но тем не менее для целей определения конкурентной группы я делю так: деловые/общественно-политические/развлекательные/тематические и нишевые медиа. Есть СМИ с размытым позиционированием, к которым относится например в данный момент и infox.ru, это чаще всего следствие либо недостатка денег, либо идей, либо того и другого. Такие издатели умрут первыми. Есть издания, которые неплохо существуют в двух и более форматах, это как правило охватные медиа и сильные бренды, для которых интернет один из каналов. Они выживут. Но все будут искать смешанные формы финансирования: государство/крупный бизнес + реклама и pr, платный контент, евенты и прочие смежные бизнесы, включая рекламный. Жить безбедно за счет привычной модели реклама+pr, на мой взгляд, есть возможность сейчас только у нишевых паблишеров (четко спозиционированных, но с массовой аудиторией и высокой стоимостью рекламного контакта с ней). Однако и они экспериментируют с платой за контент и немедийными заработками.
Коллеги, спасибо за вопросы.
1. Я конечно никого не поучаю. Я формулирую проблемы как их вижу со своей стороны. О части из них у меня есть свое собственное мнение, и я им готова поделиться, о части нет.
2. Мы готовим рестарт infox.ru и часть вопросов возникло как раз на этапе формирования ТЗ и бизнес-модели. В том числе поэтому у нас мало уникального профессионального контента, потому что пока я не вижу способа окупить его создание классическим способом найма редакции.
3. Мы не собираемся удивлять рынок какими то открытиями и нет никаких амбиций сделать РБК или еще кого-нибудь «сделать». Единственное что на данном этапе развития рынка можно сделать: найти свою нишу, сбалансировать источники доходов и выжить. Этим сейчас и занимаемся.
4. Общий ответ на вопрос сколько должен зарабатывать сегодня издатель простой — столько, чтобы окупать создание необходимого контента + небольшая прибыль, которая по решению акционеров идет или в развитие или в карман.
5. Конкретный ответ на вопрос сколько должен зарабатывать проект зависит от массы параметров: от ниши в которой он производит свой продукт, до эффективности команды, которая его делает.
6. Для начала можно ориентироваться на параметр, который работает сегодня в новостном сегменте — доход с визита. У новостных СМИ он составляет 50-70 копеек на 1 визит в сутки. То есть при суточной посещаемости 60-70 тысяч рекламный доход должен составлять 30-35 тыс в сутки, то есть около 1 млн. рублей в месяц.
Коллеги, прошу прощения, отвечаю не оперативно и так будет до сл среды. По поводу 50 копеек. У нас нет другой монетизации, в отличие от крупных медиа с сильным брендом, поэтому в высокий сезон и при удачном стечении определенных обстоятельств мы делаем около 50 копеек только при помощи баннерной рекламы (у нас несколько рекламных мест на странице и несколько монетизаторов). Надой с визита — цифра зависимая от ряда внешних причин и довольно нестабильная. Очень важно разбираться в этих нюансах и все время улучшать рекламный продукт.
Абсолютные цифры (так называемый прогноз доходов) я бы не стала считать через «надой с визита», потому что это скорее показатель эффективности настройки монетизаторов и качества аудитории, продать весь инвентарь с максимально высоким «надоем с визита» пока не представляется возможным. Эксперименты рано или поздно дадут какое то оптимальное соотношение настроек, при которых зарабатывается максимальное количество денег и не факт, что это будет результат продажи 100% инвентаря.
Про структуру нашего трафика, напишите что именно интересует, в статье приведен скриншот аффинити индекса, что еще интересно?
1. Да верно, первый показ у нас отдан Яндексу и он там проводит аукцион до определенной точки отсечения, когда у Яндекса заканчиваются кампании, трафик делегируются Гуглу. Но это не предикт, то есть Яндекс и Гугл не торгуются между собой за каждый визит, у adfox пока не реализована такая функция
2. Нет пока не делали, это технологически непросто, потому что необходимо посчитать каждого монетизатора в привязке к конкретному рекламному месту конкретного урла, да еще и привязать к конкретному визиту. У паблишеров таких технологий нет.
Коллеги, большое спасибо за вопросы.
Во-первых, в отличие от тех, кто от деревне лишь мечтает, я уже давно там, интернет так себе, но воздух и река отличные. И вам того же желаю.
Во-вторых, у этой статьи не было задачи показать текущую финмодель, все же мы бизнесом занимаемся и вполне успешно.
В-третьих, на вопросы о том как мы минимизируем затраты на привлечение аудитории и максимизируем доход с визита я обязательно расскажу в одной из следующих статей, прям с таблицами и названиями. Чтобы можно было обсуждать конкретику.
В-четвертых, единственное что наверное не интересно обсуждать, но некоторым очень хочется, это тему что все вокруг гавно, а статья и автор вот прям еще и квинтэссенция всего пошлого и тупого. Если вам не интересно, извините что отняла немного времени, если интересно — давайте обсуждать по существу: бизнес-показатели, цены, источники, и пр… Чтобы коллективное обсуждение превратило мой кейс в полезный контент, на котором и поучиться не грех.
Анрнимный поклеп? Как это в духе нашего рынка… А еще переврать автора, тоже считаю — прекрасно. Для продолжения разговора представьтесь. И оставьте уже РБК в покое, они не виноваты в том, что очень небольшой части их трафика нашли ботов, в этом виноват был поставщик трафика. И вам прекрасно известно, что это не Инфокс.
Дискуссии пользователя
Много нюансов, надо разбирать ваш конкретный случай. Напишите мне в личку в ФБ пожалуйста.
1. Серьезный и дорогой контент — это расследования, репортажи с мест, дата-журналистика. Примеров масса и в российской прессе и тем более в зарубежной. Не привязываю формат материала к его объему, не всякий лонгрид может претендовать маркировку «высокое качество». И графоманов, которые незадорого наструячат тескст в 20 тысяч знаков почти за бесплатно тоже масса. Качество, на мой взгляд, жестко увязано с вопросом ценности этого контента для читателя.
2. Конечно массовый читатель в основном одинаковый руки-ноги-голова, поэтому информация массмаркет везде похожа: новости шоу-бизнеса, расчлененка, «случайные фотки» голых знаменитостей, жратва. И эти медиа выживают в сегодняшних реалиях без особого труда. И поскольку они одни из первых освоили все многообразие «нативки», то в общем о прямой рекламе и ее эффективности давно не беспокоятся. Тут важно понимать, что падение объемов прямой рекламы в первую очередь ударило по деловым, общественно-политическим и аналитическим паблишерам.
3. Да, пока у потребителя не будет сформирована привычка платить за нужный ему информационный продукт рынок «серьезного» контента будет стагнировать. Также справедливо и утверждение, что пока не будет адекватного спросу информационного продукта, потребитель не начнет платить. Вопрос в том у кто тут должен сделать первый шаг? Ну наверное нет иллюзий, что это будет потребитель.
4. Ну тут у нас в терминологии разногласие. Я вот считаю, что распространитель фейковых новостей тоже медиа, просто с определенным позиционированием.
Да, мы разбирались. Действительно чем выше суточная посещаемость тем выше eCPM, так как у Яндекса больше шансов поймать пользователя интересного для показа ретаргетинговой рекламы (например того, про которого Яндекс знает, что вчера он вводил поисковый запрос купить BMW). Именно ретарегтинговые показы существенно отличаются по CPM от остальной аукционной закупки. Прямо пропорциональной зависимости конечно нет, но опыт подсказывает, что у общественно-политических паблишеров это так. Не вписываются в это правило узконишевые издания про недвижку, авто и пр… Там как то по-другому работает пирог из яндексовских продуктов.
Странный монолог, непонятна мне его цель:). Как то раньше поспевали, может не все добегали до финиша, так никто и в других сегментах бизнеса не застрахован от провала. Разучится читать или воспринимать картинки, найдутся умельцы кто в мозг транслировать научится, ну вы ж явно смотрели голливудские фильмы, там об этом все есть. Ну а мы как нибудь в переходном периоде покувыркаемся….
Мы монетизируемся интегрированным продуктом Яндекса, внутри которого есть аукцион между контекстом, ртб внешним, РСЯ. Яндексу отдается первый показ и он сам внутри себя выбирает максимально высокую цену за него. Потом Гугл, далее по списку. Если есть прямые продажи, то они ничему не мешают и им ничего не мешает, нарезаем свой инвентарь так, как необходимо в данном конкретном случае. Есть еще несколько более мелких монетизаторов, они не сильно влияют на эту цифру, потому что при даже при более высоких спм, дают низкую долю выкупа. Но свю копейку в этот пирог вносят.
Спасибо за интересные комментарии.
И вопрос очень жесткий «где медиа в этой схеме». Если просто в тупую заниматься зарабатыванием денег на посредничестве между рекламодателем и потребителем, то все скатывается к прямой рекламе — чем крупнее вывеска/заголовок/шрифт и бредовее слоган, тем лучше запоминается рекламируемый товар. И в производстве контента все к этому идет, учитывая невзыскательность российской аудитории. Но! Мировой тренд заключается в том, что эффективность прямой рекламы падает уже много лет, и вряд в «одноэтажной америке» народ сильно умнее, чем соотечественники. То есть с одной стороны, вроде воспринимать картинки и безумное творчество маркетологов проще, чем разъяснительные, аргументированные тексты профессиональных журналистов, но тексты во многих ситуациях работают эффективнее, особенно если не продают ничего в лоб. То есть сейчас очень важно понять по каким вопросам потребитель готов потратить свое время и даже деньги на глубокое изучение вопроса и там можно производить серьезный и дорогой контент, а по каким вопросам нужно отойти в сторону и оставить поляну для блогеров/спикеров и прочих шоумэнов. Это главная задача для сегодняшних медиаменеджеров. А вопрос монетизации — он крайне важен, но все равно вторичен. Я помню на взлете популярности gazeta.ru ошелемленный первыми коммерческими успехами ее главный редактор поставил меня в тупик вопросом: «скажи а мы так много зарабатываем потому что контент крутой делаем, или потому что ты офигенно работаешь». Ну очевидно же, что для цели раздачи премий и добрых слов — это две равноценные половинки одной попы, но если говорить о бизнесе, то контент первичен, потому что — это основной продукт, маркетинг и продажи в любом случае вторичны.
Если вам интересно поделиться своими мыслями и идеями, напишите мне в личку в ФБ, я подключу вас к обсуждению внутри отрасли, которое сейчас активно развивается по нескольким темам. Это предложение адресую всем читателям, у которых есть идеи, знания, навыки в медийной сфере.
Да, я читала этот текст. Много созвучных мыслей. Я не имела ввиду, что надо выращивать аналоги форбса и коммерсанта, а подразумевала новые медиа сравнимые по влиятельности и стоимости бренда и бизнеса. Понятно, что нужны новые идеи и вообще инновации в медиа, но никто не фонтанирует идеями если честно. Вот прямо сейчас мы ищем главного редактора для рестарта, если среди читателей Роема есть профессионалы с нужными компетенциями, ждем вас на в гости. Как минимум обсудим тренды, как максимум перезапустим площадку.
Сасибо за вопросы.
1. Да ньюсру падает, как и все в рынке, ядро не константа, за него нужно бороться ежедневно и все время меняться, чего большинство СМИ не делает, о чем писала в предыдущих статьях.
2. Согласна что статья пустая. Привела ее просто как пример оборота небольшого издания. Более ни для чего. Врядли они наврали с выручкой, а посещаемость можно посмотреть в открытых источниках.
3. Рестартуем примерно в марте, есть несколько идей, будем тестировать их все аккуратно, без больших инвестиций и помпы. Результатами экспериментов буду делиться. На мой взгляд вырастить форбс, рбк, ведомости, коммерсант сегодня стоит в разы больше, чем 15-20 лет назад. А нишевого твердо стоящего на ногах производителя контента можно.
Эталонный для рынка СМИ? Или обсудим что все в этом мире конечно? Не думаю что у медийного рынка какая то особо трагичная процентовка выживших , просто бизнес довольно тяжелый и низкомаржинальный, мало инвестиций и как следствие мало инноваций и медленное развитие.
Я читала и привожу этот кейс не для демонстрации успешного в целом бизнес-проекта, а вы вроде высказали сомнение про 50 копеек с визита. Я вам продемонстрировала что проект с невысокой посещаемостью может зарабатывать столько, и даже больше.
http://secretmag.ru/longread/2016/12/14/n-1/ вот кейс специализированного небольшого интернет-медиа, которое зарабатывает больше, чем 50 коп с визита.
Не совсем моя тема какой контент и для кого. Но при этом я согласна, что для тех, кто инвестирует в СМИ он первичен. То есть нужно сначала максимально аргументированно ответить на него, а потом посчитать сколько будет стоить создание этого конкретного продукта для данной аудитории. Ровно так, как это делается во всех стартапах: что за продукт для кого и сколько он стоит в производстве и в продвижении. Финмодель покажет за сколько его надо продать, чтобы окупить затраты и получить прибыль. Но только реальная жизнь даст понять на каком этапе расчетов ошибка. И я в статье призываю тех, кто уже знает свои ошибки, а так же способы их исправления поделиться с коллегами.
Ну наверное в фантазийном:) Мы зарабатываем до 20 копеек на визит только на автоматизированных монетизаторах. Если на сайте СМИ построена нормальная методика продаж, которая заточена на рост eCPM, то цифра легко поднимается до 50 копеек. Посмотрите обсуждение к одной из предыдущих моих статей, там коллеги из нишевых СМИ вообще заявляли, что это для них смешная цифра. Так что тут вопрос какая у вас аудитория и как вы ее умеете монетизировать, вопрос количества этой аудитории вторичен. То есть посещаемость влияет на абсолютные цифры, которые вы видите в бухгалтерской отчетности за месяц, квартал и год, но не влияет напрямую на такие относительные параметры как доход с визита или eCPM. Собственно о чем я и пыталась написать в статье. Что для большинства до сих пор посещаемость — это мерило эффективности у финансового успеха. А это не так.
«тему инструмента авто раскрывал подробно в одном из свои текстов» это про что?
дайте пожалуйста ссылку
общественно-политическое СМИ на мой взгляд
Я имею ввиду конечно под привлечением трафика — заход читателя на страницу с контентом. Какой он (уникальный или рерайт) влияет на очень многое в бизнес-модели. Как привлечен человек: через пост в соцсетях, попадание в топы яндекс/новости или покупку трафика тоже влияет на показатели и в результате на экономическую эффективность. Но это механики и они вторичны были для этой данной статьи. В дальнейшем я хотела бы разобрать на конкретных цифрах и примерах различные варианты работы и с контентом, и с аудиторией.
Это несколько рекламных форматов на одной странице, определенная глубина и несколько крупных автоматических монетизаторов + свои продажи.
В каком смысле я сваливаюсь в торговлю трафиком? Не очень поняла замечание, поясните пожалуйста.
Конечно когда я говорю о рынке медиа я подразумеваю, что паблишеры его производят, а не только рерайтят. Но ведь и рерайтить, как вы знаете, можно по-разному. Лента.ру до определенного момента вообще не делала никакого уникального контента, однако вполне себе имела сопоставимую, а иногда и большую, с газетой.ру аудиторию. А Ньюзруком и до сих пор ничего не производит, а аудиторией обладает и большой, и лояльной. Так что тут есть о чем порассуждать. Собственно в этой моей статье сказано было о том, что мало кто из издателей умеет посчитать свою редакционную стратегию, чтобы она была экономически осмысленной, потому что строить ее только на уникальном и эксклюзивном контенте нерентабельно (мы сейчас говорим о рекламной монетизации контента в десктопном и мобильном интернете).
В целом издателей, для кого интернет является каналом дистрибуции контента, я делю на несколько крупных сегментов по типу производимого контента, конечно внутри каждого сегмента еще можно детализировать почти до бесконечности, а рынок в целом вообще сложно описать через плоскую сегментацию, но тем не менее для целей определения конкурентной группы я делю так: деловые/общественно-политические/развлекательные/тематические и нишевые медиа. Есть СМИ с размытым позиционированием, к которым относится например в данный момент и infox.ru, это чаще всего следствие либо недостатка денег, либо идей, либо того и другого. Такие издатели умрут первыми. Есть издания, которые неплохо существуют в двух и более форматах, это как правило охватные медиа и сильные бренды, для которых интернет один из каналов. Они выживут. Но все будут искать смешанные формы финансирования: государство/крупный бизнес + реклама и pr, платный контент, евенты и прочие смежные бизнесы, включая рекламный. Жить безбедно за счет привычной модели реклама+pr, на мой взгляд, есть возможность сейчас только у нишевых паблишеров (четко спозиционированных, но с массовой аудиторией и высокой стоимостью рекламного контакта с ней). Однако и они экспериментируют с платой за контент и немедийными заработками.
Коллеги, спасибо за вопросы.
1. Я конечно никого не поучаю. Я формулирую проблемы как их вижу со своей стороны. О части из них у меня есть свое собственное мнение, и я им готова поделиться, о части нет.
2. Мы готовим рестарт infox.ru и часть вопросов возникло как раз на этапе формирования ТЗ и бизнес-модели. В том числе поэтому у нас мало уникального профессионального контента, потому что пока я не вижу способа окупить его создание классическим способом найма редакции.
3. Мы не собираемся удивлять рынок какими то открытиями и нет никаких амбиций сделать РБК или еще кого-нибудь «сделать». Единственное что на данном этапе развития рынка можно сделать: найти свою нишу, сбалансировать источники доходов и выжить. Этим сейчас и занимаемся.
4. Общий ответ на вопрос сколько должен зарабатывать сегодня издатель простой — столько, чтобы окупать создание необходимого контента + небольшая прибыль, которая по решению акционеров идет или в развитие или в карман.
5. Конкретный ответ на вопрос сколько должен зарабатывать проект зависит от массы параметров: от ниши в которой он производит свой продукт, до эффективности команды, которая его делает.
6. Для начала можно ориентироваться на параметр, который работает сегодня в новостном сегменте — доход с визита. У новостных СМИ он составляет 50-70 копеек на 1 визит в сутки. То есть при суточной посещаемости 60-70 тысяч рекламный доход должен составлять 30-35 тыс в сутки, то есть около 1 млн. рублей в месяц.
Коллеги, прошу прощения, отвечаю не оперативно и так будет до сл среды. По поводу 50 копеек. У нас нет другой монетизации, в отличие от крупных медиа с сильным брендом, поэтому в высокий сезон и при удачном стечении определенных обстоятельств мы делаем около 50 копеек только при помощи баннерной рекламы (у нас несколько рекламных мест на странице и несколько монетизаторов). Надой с визита — цифра зависимая от ряда внешних причин и довольно нестабильная. Очень важно разбираться в этих нюансах и все время улучшать рекламный продукт.
Абсолютные цифры (так называемый прогноз доходов) я бы не стала считать через «надой с визита», потому что это скорее показатель эффективности настройки монетизаторов и качества аудитории, продать весь инвентарь с максимально высоким «надоем с визита» пока не представляется возможным. Эксперименты рано или поздно дадут какое то оптимальное соотношение настроек, при которых зарабатывается максимальное количество денег и не факт, что это будет результат продажи 100% инвентаря.
Про структуру нашего трафика, напишите что именно интересует, в статье приведен скриншот аффинити индекса, что еще интересно?
1. Да верно, первый показ у нас отдан Яндексу и он там проводит аукцион до определенной точки отсечения, когда у Яндекса заканчиваются кампании, трафик делегируются Гуглу. Но это не предикт, то есть Яндекс и Гугл не торгуются между собой за каждый визит, у adfox пока не реализована такая функция
2. Нет пока не делали, это технологически непросто, потому что необходимо посчитать каждого монетизатора в привязке к конкретному рекламному месту конкретного урла, да еще и привязать к конкретному визиту. У паблишеров таких технологий нет.
Лариса, если вам удобно через ФБ, стукнитесь ко мне, я с удовольствием пообщаюсь, очень интересны нишевые и отраслевые медиа.
Постараюсь не тянуть. Мегаидея? Ну буду теперь думать и на эту тему:)
Коллеги, большое спасибо за вопросы.
Во-первых, в отличие от тех, кто от деревне лишь мечтает, я уже давно там, интернет так себе, но воздух и река отличные. И вам того же желаю.
Во-вторых, у этой статьи не было задачи показать текущую финмодель, все же мы бизнесом занимаемся и вполне успешно.
В-третьих, на вопросы о том как мы минимизируем затраты на привлечение аудитории и максимизируем доход с визита я обязательно расскажу в одной из следующих статей, прям с таблицами и названиями. Чтобы можно было обсуждать конкретику.
В-четвертых, единственное что наверное не интересно обсуждать, но некоторым очень хочется, это тему что все вокруг гавно, а статья и автор вот прям еще и квинтэссенция всего пошлого и тупого. Если вам не интересно, извините что отняла немного времени, если интересно — давайте обсуждать по существу: бизнес-показатели, цены, источники, и пр… Чтобы коллективное обсуждение превратило мой кейс в полезный контент, на котором и поучиться не грех.
Анрнимный поклеп? Как это в духе нашего рынка… А еще переврать автора, тоже считаю — прекрасно. Для продолжения разговора представьтесь. И оставьте уже РБК в покое, они не виноваты в том, что очень небольшой части их трафика нашли ботов, в этом виноват был поставщик трафика. И вам прекрасно известно, что это не Инфокс.