Назовем вещи своими именами — максимально быстрое и адаптированное донесение информации — как правило это рерайт и воровство информации у крупняка. Тратить на это 22 часа своей жизни ежедневно — бессмыслица, дискредитирующая тех, кто так жить не хочет.
Антон все правильно пишет. И то чем сейчас занимаются нишевые СМИ — это что угодно, но не журналистика и не СМИ. Пашут по 22 часа, пять человек и делают стыдобу. А те что делают не стыдобу скоро вымрут как динозавры, поскольку все это в убыток.
Корбен, энтузиазма никто не отменял, но есть затраты. Для того что бы быть актуальными нужно, ездить на места событий. Сидя дома крутой материал не сделаешь
Говорю как раз о практике и о качественной журналистике. Понятно, что если говорить об ugc , то можно окупаться. Если иметь три рерайтера со средним английским на зарплате в 30к на удаленке, которые шарашат отраслевые новости из пресс релизов, то окупиться не вопрос. Но это не качественная журналистика.
Во первых 10 баннеров откуда? Реально их пяток разных. Во-вторых, весь трафик распродать не возможно- дай бог 20-30% на каждом формате. Статику сейчас никто не берет, всем надо ограничение по уникам, да еще с гео на 10 городов. Можно собрать несколько сотен тысяч в месяц. Качествнную журналистику на такие деньги не сделать. Вкладывать в маркетинг — нечего. В итоге — дотации — единственный возможный вариант. Инвестор, покрывающий разницы.
Кстати, думаю, что и медуза далеко не самоокупаема.
Поясню. Трафик нишевых невелик, банально помножив его на современный русский CPM, обнаруживается, что содержание дороже, чем то, что можно продать. Уникальная аудитория это здорово, но инвентарь распроданный по среднему CPM 80-100 рублей не позволяет выжить, даже если у тебя очередь из рекламодателей, что в текущей рыночной ситуации далеко не так.
Для СМИ ситуация аховая, причем, обращу внимание — только в нашей стране. Интересно, что наши лидеры — Яндекс и Мейл, многими воспринимались и воспринимаются как СМИ. И когда Яндекс с мейлом уронили цены, все вынуждены были последовать их примеру и положить зубы на полку. Этого не случилось в европе с Гуглом. Ну или случилось в сильно меньшей степени.
CPM и бюджеты там таковы, что даже мелкие и нишевые СМИ не то что выживают, а вполне в шоколаде. У нас же произошел обвал цен — сначала в 2008 благодаря Яндексу и Мейлу, а теперь благодаря тем же РТБ и ретаргетингам. В итоге, выживаемость нишевых СМИ упала до нуля. СМИ теперь вынуждены экономить на качестве материалов. В итоге, качество трафика СМИ ухудшается, и далее по кругу.
Найти инвестора в СМИ — почти невероятно. Особенно для нишевых. Все вкладываются в новые технологии, а не в древность. В общем, так же как уходит бумага, видимо так же уйдут и электронные СМИ. Оставшиеся будут выживать на нишевых бюджетах и рекламодателях и на нативке. Мне это видится вот таким образом.
«Пользователь, конечно может об этом даже не узнать. Но показатели по времени нахождения на сайте будут просто хороши.» Чисто справедливости ради, в этом случае никакой длительности просмотра не будет. Будет засчитан гугловский «отказ», хоть пусть часами этот блок открытым висит.
На всякий случай уточняю. Яндекс бара нет. Языковые настройки одинаковые в браузерах. Сверял кэш страниц, сохраненных яндексом — он одинаков. Но, при этом, один и тот же сайт перемещается со 2-го (IE) на 11 место (GH). Так вот, ничего себе.
Не совсем так, мягко говоря. Я бы поделил в данном случае кампании на сделанные «абы как» и не несущие собой призыв к конкретной целевой. На такие и жмут невесть кто. Но жмут тем не менее. Если баннер расположен на площадке с удачной целевой, если баннер несет в себе информацию интересную для этой целевой — на него будут кликать. Большинство из тех, кто «не кликает по баннерам» все равно имеет слабости и надобности, и если баннер в них попадает — они кликнут. А когда делают скринглайд вылетающий на 5 секунд и занимающий пол экрана, очевидно, что в его 5% CTR большинство кликов паразитны.
На самом деле все гораздо проще 1. Строительство новых дорог, оптимизация развязок — у нас нет разгонных полос. 2. Штрафы не нужно повышать — их нужно просто брать. Будем честны гаи у нас работает только если нужно отнять права. на другие нарушения они закрываются глаза. Даже если вместо штрафа будет предупреждение никто не будет поворачивать из второго ряда, если тебя немедленно остановит инспектор. А когда инспектор выуживает палкой автомобили подороже, что бы попытаться уличить водителя в том что он пил с помощью поддельных алкогольдетекторов, и игнорирует все остальное происходящее на дороге, ессно никто ничего соблдать не будет. Повышение штрафов приведет к увеличнию потока мзды в ряды ГИБДД но опять только за самые дорогие нарушения. 3. решение вопросов с парковками как на улицах так и около метро, особенно конечных станций. Многие и рады бы на метро поехать инной раз, но тупо машину приткнуть некуда. Решение этих трех вопросов уменьшит пробки в разы.
>Довольно предсказуемы. Со своими телеактивами тоже самое сделали 3 года назад. ЭЭэ.. в телеактивах вынесли в отдельную компанию все службы не относящиеся к телеактивам — как-то юристы, финансисты и т.п. В данном случае речь абсолютно о другом, не так ли?
Все эти рейтинги призваны водить в заблуждение. ничего хуже РБКсофта я не видел в жизни. при этом Актис может с ним поспорить в части скорости и и качества изготовления. При этом один как-то там участвует в рейтинге, а для второго участие — типа самого себя не уважать. Есть хоть кто-то с кем можно работать после этого?
Дискуссии пользователя
Интернет общение — такая штука когда пишешь абзац и каждый его понимает как хочет.)) бог с ним. В общем и целом как то поняли друг друга и ладно)
Назовем вещи своими именами — максимально быстрое и адаптированное донесение информации — как правило это рерайт и воровство информации у крупняка. Тратить на это 22 часа своей жизни ежедневно — бессмыслица, дискредитирующая тех, кто так жить не хочет.
Антон все правильно пишет. И то чем сейчас занимаются нишевые СМИ — это что угодно, но не журналистика и не СМИ. Пашут по 22 часа, пять человек и делают стыдобу. А те что делают не стыдобу скоро вымрут как динозавры, поскольку все это в убыток.
на места событий нужно ездить. Разговаривать с первоисточником
Статику берут, сложно, редко кто и неохотно
Корбен, энтузиазма никто не отменял, но есть затраты. Для того что бы быть актуальными нужно, ездить на места событий. Сидя дома крутой материал не сделаешь
Говорю как раз о практике и о качественной журналистике. Понятно, что если говорить об ugc , то можно окупаться. Если иметь три рерайтера со средним английским на зарплате в 30к на удаленке, которые шарашат отраслевые новости из пресс релизов, то окупиться не вопрос. Но это не качественная журналистика.
Во первых 10 баннеров откуда? Реально их пяток разных. Во-вторых, весь трафик распродать не возможно- дай бог 20-30% на каждом формате. Статику сейчас никто не берет, всем надо ограничение по уникам, да еще с гео на 10 городов. Можно собрать несколько сотен тысяч в месяц. Качествнную журналистику на такие деньги не сделать. Вкладывать в маркетинг — нечего. В итоге — дотации — единственный возможный вариант. Инвестор, покрывающий разницы.
Кстати, думаю, что и медуза далеко не самоокупаема.
Наталья, все эти вещи внутри отрасли — как правило бартер. Ничего не заработаешь
Поясню. Трафик нишевых невелик, банально помножив его на современный русский CPM, обнаруживается, что содержание дороже, чем то, что можно продать. Уникальная аудитория это здорово, но инвентарь распроданный по среднему CPM 80-100 рублей не позволяет выжить, даже если у тебя очередь из рекламодателей, что в текущей рыночной ситуации далеко не так.
Для СМИ ситуация аховая, причем, обращу внимание — только в нашей стране. Интересно, что наши лидеры — Яндекс и Мейл, многими воспринимались и воспринимаются как СМИ. И когда Яндекс с мейлом уронили цены, все вынуждены были последовать их примеру и положить зубы на полку. Этого не случилось в европе с Гуглом. Ну или случилось в сильно меньшей степени.
CPM и бюджеты там таковы, что даже мелкие и нишевые СМИ не то что выживают, а вполне в шоколаде. У нас же произошел обвал цен — сначала в 2008 благодаря Яндексу и Мейлу, а теперь благодаря тем же РТБ и ретаргетингам. В итоге, выживаемость нишевых СМИ упала до нуля. СМИ теперь вынуждены экономить на качестве материалов. В итоге, качество трафика СМИ ухудшается, и далее по кругу.
Найти инвестора в СМИ — почти невероятно. Особенно для нишевых. Все вкладываются в новые технологии, а не в древность. В общем, так же как уходит бумага, видимо так же уйдут и электронные СМИ. Оставшиеся будут выживать на нишевых бюджетах и рекламодателях и на нативке. Мне это видится вот таким образом.
«Пользователь, конечно может об этом даже не узнать. Но показатели по времени нахождения на сайте будут просто хороши.» Чисто справедливости ради, в этом случае никакой длительности просмотра не будет. Будет засчитан гугловский «отказ», хоть пусть часами этот блок открытым висит.
inweb, спасибо. Хотя бы механизм такой выдачи стал понятен.
На всякий случай уточняю. Яндекс бара нет. Языковые настройки одинаковые в браузерах. Сверял кэш страниц, сохраненных яндексом — он одинаков. Но, при этом, один и тот же сайт перемещается со 2-го (IE) на 11 место (GH). Так вот, ничего себе.
Не совсем так, мягко говоря. Я бы поделил в данном случае кампании на сделанные «абы как» и не несущие собой призыв к конкретной целевой. На такие и жмут невесть кто. Но жмут тем не менее. Если баннер расположен на площадке с удачной целевой, если баннер несет в себе информацию интересную для этой целевой — на него будут кликать. Большинство из тех, кто «не кликает по баннерам» все равно имеет слабости и надобности, и если баннер в них попадает — они кликнут. А когда делают скринглайд вылетающий на 5 секунд и занимающий пол экрана, очевидно, что в его 5% CTR большинство кликов паразитны.
И что толку в этой аудитории? она денег не приносит, хоть и бесплатна. ни пол grp к ролику не добавит
На самом деле все гораздо проще 1. Строительство новых дорог, оптимизация развязок — у нас нет разгонных полос. 2. Штрафы не нужно повышать — их нужно просто брать. Будем честны гаи у нас работает только если нужно отнять права. на другие нарушения они закрываются глаза. Даже если вместо штрафа будет предупреждение никто не будет поворачивать из второго ряда, если тебя немедленно остановит инспектор. А когда инспектор выуживает палкой автомобили подороже, что бы попытаться уличить водителя в том что он пил с помощью поддельных алкогольдетекторов, и игнорирует все остальное происходящее на дороге, ессно никто ничего соблдать не будет. Повышение штрафов приведет к увеличнию потока мзды в ряды ГИБДД но опять только за самые дорогие нарушения. 3. решение вопросов с парковками как на улицах так и около метро, особенно конечных станций. Многие и рады бы на метро поехать инной раз, но тупо машину приткнуть некуда. Решение этих трех вопросов уменьшит пробки в разы.
Кстати, бэкофис профмедиа не на остоженке а на варшавке….
>Довольно предсказуемы. Со своими телеактивами тоже самое сделали 3 года назад. ЭЭэ.. в телеактивах вынесли в отдельную компанию все службы не относящиеся к телеактивам — как-то юристы, финансисты и т.п. В данном случае речь абсолютно о другом, не так ли?
А что вот господа площадочники. У всех рост что ли по отношению к пршлому году?
Все эти рейтинги призваны водить в заблуждение. ничего хуже РБКсофта я не видел в жизни. при этом Актис может с ним поспорить в части скорости и и качества изготовления. При этом один как-то там участвует в рейтинге, а для второго участие — типа самого себя не уважать. Есть хоть кто-то с кем можно работать после этого?