2 kommisarov: Дмитрий, конечно ничего. Я был бы вам благодарен, если бы вы поделились со мной опытом подобного проекта. Будет желание — заходите. Мы вот разок попробовали с газогенератором, нам не понравилось. Мы в первую очередь смотрим на экономическую эффективность проекта. А дизелей у нас в эксплуатации довольно много, так что я немного в теме.
Если посчитать стоимость электричества от мосэнерго, то получится раза в полтора дешевле. А еще масло, которое тоже прилично стоит и угорает. Так же при стоимости около $0,5 mln ресурс этих установок до капремонта (очень дорогое удовольствие) при непрерывной работе очень не велик (у разных по разному, но точно до года!). Но это все цветочки, вы попробуйте получить все необходимые согласования на стационарную установку и _непрерывную_ работу такой или тем более газогенераторной установки в городе Москва и сразу все поймете. Когда в следующий раз гениальные идеи придут в голову, сразу берите и воплощайте. С третьей-четвертой попытки поймете, что гениев на планете все таки на одного меньше, чем вам казалось ;-)
Что-то я не слышал про договоренности ВГТРК и youtube.com и уверен не услышу. Однако простейший прямой поиск репортажей тех же вестей и прочего контента дает далеко не нулевой результат. Пока правообладатели не сформулируют четко для себя чего они хотят от распространения (кроме «не пущать» и нереальной 100% премодерации) ничего не получится. Законы в интернете могут действовать только если они близки в большинстве развитых стран, в противном случае мы будем продолжать наблюдать фарсовые постановки типа запрета на online игр и DMCA в америке или на детализированные карты в России.
И это можно ;-) (Ну правда высокое звание СМИ для перепечатывальщиков, трансляторов, рерайтеров новостей плохо подходит). А вот из СМИ сделать «дорвей» вполне так себе не сложно. Если это СМИ, тем более непонятно почему нельзя привести тут url. Естественно мои подозрения могут быть беспочвенны.
Некоторые фразы типа: «Пессимизация для нас не новость» или «После этого поисковый трафик упал в два раза» показывают, что хозяева очень сильно озабочены поисковой оптимизацией. На этом пути есть скользкие дорожки, из-за которых такие последствия и могут наблюдаться. Сайт в >1млн документов серьезно зависящий от поискового трафика — это вызывает некоторые сомнения, вот и хотелось бы на него взглянуть, чтобы их рассеять ;-)
2Maxime >Migel, все это обсуждалось по ссылке от sinodov. Вы ответили не на тот вопрос. В контексте вашей реплики»они уже более двух лет не могут поправить» я спросил что _сейчас_ не устраивает в выдаче по этому запросу?
2 Maxime> «Сочи» они уже более двух лет не могут поправить А что не устраивает в результате ответа по слову «Сочи» [URL=http://]http://www.yandex.ru/yandsearch?text=[/URL] ?
Дискуссии пользователя
to umkalive: если под этим апачем будут собраны чьи-то персональные данные, боюсь что да.
Юра, смешно ты споришь с одним из авторов изначального кода народа ;-)
2 kommisarov: Дмитрий, конечно ничего. Я был бы вам благодарен, если бы вы поделились со мной опытом подобного проекта. Будет желание — заходите. Мы вот разок попробовали с газогенератором, нам не понравилось. Мы в первую очередь смотрим на экономическую эффективность проекта. А дизелей у нас в эксплуатации довольно много, так что я немного в теме.
Если посчитать стоимость электричества от мосэнерго, то получится раза в полтора дешевле. А еще масло, которое тоже прилично стоит и угорает. Так же при стоимости около $0,5 mln ресурс этих установок до капремонта (очень дорогое удовольствие) при непрерывной работе очень не велик (у разных по разному, но точно до года!). Но это все цветочки, вы попробуйте получить все необходимые согласования на стационарную установку и _непрерывную_ работу такой или тем более газогенераторной установки в городе Москва и сразу все поймете. Когда в следующий раз гениальные идеи придут в голову, сразу берите и воплощайте. С третьей-четвертой попытки поймете, что гениев на планете все таки на одного меньше, чем вам казалось ;-)
Что-то я не слышал про договоренности ВГТРК и youtube.com и уверен не услышу. Однако простейший прямой поиск репортажей тех же вестей и прочего контента дает далеко не нулевой результат. Пока правообладатели не сформулируют четко для себя чего они хотят от распространения (кроме «не пущать» и нереальной 100% премодерации) ничего не получится. Законы в интернете могут действовать только если они близки в большинстве развитых стран, в противном случае мы будем продолжать наблюдать фарсовые постановки типа запрета на online игр и DMCA в америке или на детализированные карты в России.
Хорошо, допустим закроете всех российских хостеров. Будут выкладывать и ставить ссылки на youtube. Куда будете в суд подавать?
И это можно ;-) (Ну правда высокое звание СМИ для перепечатывальщиков, трансляторов, рерайтеров новостей плохо подходит). А вот из СМИ сделать «дорвей» вполне так себе не сложно. Если это СМИ, тем более непонятно почему нельзя привести тут url. Естественно мои подозрения могут быть беспочвенны.
Некоторые фразы типа: «Пессимизация для нас не новость» или «После этого поисковый трафик упал в два раза» показывают, что хозяева очень сильно озабочены поисковой оптимизацией. На этом пути есть скользкие дорожки, из-за которых такие последствия и могут наблюдаться. Сайт в >1млн документов серьезно зависящий от поискового трафика — это вызывает некоторые сомнения, вот и хотелось бы на него взглянуть, чтобы их рассеять ;-)
А urlом сайта не поделитесь ;-)
2Maxime >Migel, все это обсуждалось по ссылке от sinodov. Вы ответили не на тот вопрос. В контексте вашей реплики»они уже более двух лет не могут поправить» я спросил что _сейчас_ не устраивает в выдаче по этому запросу?
2 Maxime> «Сочи» они уже более двух лет не могут поправить А что не устраивает в результате ответа по слову «Сочи» [URL=http://]http://www.yandex.ru/yandsearch?text=[/URL] ?