Алгоритмы, вроде как, у нас не обладают патентоспособностью. Интересно, не опротестовывают потом попытки скрыть патентование алгоритма словесной мишурой?
А вот про дешевую подачу заявки у них там интересно было бы почитать. У наших, насколько помню, есть правило — если запатентовал в какой-то одной стране, тоже самое в России можешь запатентовать в течении ограниченного срока (толи 6, толи 12 месяцев). Т.е. если принимаешь решение о патентовании, запускать процедуру патентования надо в каждой стране в отдельности в течении короткого времени?
Авторы хорошо продемонстрировали проблемы авторского права: создатели свадебного лимузина могут зарегистрировать белый цвет в качестве фирменного и больше мы автомобилей белого цвета или цвета сходного до степени смешения на улицах не увидим.
И если регистрация цвета оператора сотовой связи вопросов не вызывает: их мало и они в цветах разойдутся, то на рынках с большим числом игроков все это создает проблемы.
Также возникает проблема с тем, что регистрируются часто тривиальные вещи, защищать которую регистраторы и не собираются. При этом давайте встанем в роли создателя свадебного лимузина: не зарегистрируешь — потом кто-то может подать на регистрацию белого и запретить тебе пользоваться твоей же идеей. Зарегистрируешь, но не собираешься бороться с другими (потому что на самом деле ты конкурируешь не цветом, а качеством): масса игроков на рынке становятся нарушителями.
Вот Apple запатентовала управление смартфоном жестами. Applе может и не запретила другим производителям сенсорных смартфонов продавать их. Но если бы Applе не запатентовала способ управления, то мог бы запатентовать кто-то другой и запретить продавать Apple её же смартфоны.
Технология, созданная для «защиты интересов» начинает высасывать из авторов деньги, а многих других делает нарушителями.
БРЭ надо быдо делать в сотрудничестве с Википедией, а не в противопоставлении.
Например, путем дополнения учеными существующих статей, верификацией существующих и, может быть, созданием БРЭ как сайта, берущего статьи из верифицированных редакций статей Википедии.
Ну и вообще, речь ведь не о том, идеально внешняя аналитика или нет.
Речь о том, что чиновники и руководители с сотрудниками федеральных библиотек пытаются оправдать свою собственную профессиональную некомпетентность черным пиаром успешных независимых проектов.
И если сейчас все это проглотят и за язык Вислого и компанию не подтянут, то так и будут наши с вами налоги уходить на непонятно что.
Если говорить про применимость Я.Метрики и остальных, то действительно, мне не очень понятно как считать скачивания PDF-ов при клике на ссылке по ним. Но это не суть, это проблема, строго говоря, DSpace, CMS с ссылками на PDF и подобных подходов, когда считают, что плеер не нужен, а нужна ссылка на PDF.
Это проблема легко могла бы быть исправлена создателями DSpace. Но им это не интересно. Подозреваю, что Alex тоже мог бы исправить эту проблему в своем зоопарке, но ему это тоже не настолько интересно и проще логами вебсерверов меряться -).
Меряться сырыми логами — это конечно не катит в том смысле, что метрика дает гораздо больше информации и она работает на клиенте. Более того, логи имеет смысл сравнивать только в рамках одинаковых систем с одинаковыми настройками логирования. Открыть логи всему миру — это да, это можно. Но сравнивать совершенно разные системы по активностям в логах — увольте.
Более того, логи будет правильно еще и обезличить. Не совсем хорошо открывать всем желающим ip-адреса и чем их пользователи интересуются.
Но вся соль именно с КиберЛенинкой и другими библиотеками с книжными плеерами — что трафик прет не на PDF, а на страницу с плеером и статистика на JS дает вполне адекватные результаты, которыми можно и нужно меряться.
Если несколько статистики работающих на JS дают близкие результаты — это означает, что система не подвергалась накрутке левыми ботами, т.е. эту претензию можно устранить.
А на каком уровне министерство заставляет идти в КиберЛенинку?
И если выбирать между ростом цитируемости статей и рейтингом в вебометриксе, лично я бы на месте и Минобрнауки и на месте проректора по науке предпочёл бы цитируемость (максимальную видимость).
А Вебометрикс — это такой рейтинг, который должен быть интересен исключительно PR-отделу ВУЗа с точки зрения навешивание лапши абитуриентам, авось не станут разбираться что этот рейтинг измеряет :)
Штука в том, что в НЭБ сейчас книг нет, все что есть хранится в библиотеках, а не НЭБе. В целях создания централизованного хранилища под книги региональных библиотек генпорядчиком запланирована (а может уже и выполнена) поставка 2 (двух) серверов. Надо полагать, по 600 Вт каждый. И этого достаточно.
35кВт ЦОДа в этом плане доставляют неслабо и все это говорит только о том, что ЦОД построен под задачи РГБ, а вовсе не НЭБа.
Дискуссии пользователя
Алгоритмы, вроде как, у нас не обладают патентоспособностью. Интересно, не опротестовывают потом попытки скрыть патентование алгоритма словесной мишурой?
А вот про дешевую подачу заявки у них там интересно было бы почитать. У наших, насколько помню, есть правило — если запатентовал в какой-то одной стране, тоже самое в России можешь запатентовать в течении ограниченного срока (толи 6, толи 12 месяцев). Т.е. если принимаешь решение о патентовании, запускать процедуру патентования надо в каждой стране в отдельности в течении короткого времени?
Авторы хорошо продемонстрировали проблемы авторского права: создатели свадебного лимузина могут зарегистрировать белый цвет в качестве фирменного и больше мы автомобилей белого цвета или цвета сходного до степени смешения на улицах не увидим.
И если регистрация цвета оператора сотовой связи вопросов не вызывает: их мало и они в цветах разойдутся, то на рынках с большим числом игроков все это создает проблемы.
Также возникает проблема с тем, что регистрируются часто тривиальные вещи, защищать которую регистраторы и не собираются. При этом давайте встанем в роли создателя свадебного лимузина: не зарегистрируешь — потом кто-то может подать на регистрацию белого и запретить тебе пользоваться твоей же идеей. Зарегистрируешь, но не собираешься бороться с другими (потому что на самом деле ты конкурируешь не цветом, а качеством): масса игроков на рынке становятся нарушителями.
Вот Apple запатентовала управление смартфоном жестами. Applе может и не запретила другим производителям сенсорных смартфонов продавать их. Но если бы Applе не запатентовала способ управления, то мог бы запатентовать кто-то другой и запретить продавать Apple её же смартфоны.
Технология, созданная для «защиты интересов» начинает высасывать из авторов деньги, а многих других делает нарушителями.
БРЭ надо быдо делать в сотрудничестве с Википедией, а не в противопоставлении.
Например, путем дополнения учеными существующих статей, верификацией существующих и, может быть, созданием БРЭ как сайта, берущего статьи из верифицированных редакций статей Википедии.
В Википедии есть информация по истории возникновения этого сайта.
Честно признаться, я так и не понял, это государственный сайт или коммерческий.
Русская энциклопедия — сайт с гиперссылками :D
Разработчики даже не утрудились посмотреть что из себя представляет Википедия на самом деле.
Ну и вообще, речь ведь не о том, идеально внешняя аналитика или нет.
Речь о том, что чиновники и руководители с сотрудниками федеральных библиотек пытаются оправдать свою собственную профессиональную некомпетентность черным пиаром успешных независимых проектов.
И если сейчас все это проглотят и за язык Вислого и компанию не подтянут, то так и будут наши с вами налоги уходить на непонятно что.
Если говорить про применимость Я.Метрики и остальных, то действительно, мне не очень понятно как считать скачивания PDF-ов при клике на ссылке по ним. Но это не суть, это проблема, строго говоря, DSpace, CMS с ссылками на PDF и подобных подходов, когда считают, что плеер не нужен, а нужна ссылка на PDF.
Это проблема легко могла бы быть исправлена создателями DSpace. Но им это не интересно. Подозреваю, что Alex тоже мог бы исправить эту проблему в своем зоопарке, но ему это тоже не настолько интересно и проще логами вебсерверов меряться -).
Меряться сырыми логами — это конечно не катит в том смысле, что метрика дает гораздо больше информации и она работает на клиенте. Более того, логи имеет смысл сравнивать только в рамках одинаковых систем с одинаковыми настройками логирования. Открыть логи всему миру — это да, это можно. Но сравнивать совершенно разные системы по активностям в логах — увольте.
Более того, логи будет правильно еще и обезличить. Не совсем хорошо открывать всем желающим ip-адреса и чем их пользователи интересуются.
Но вся соль именно с КиберЛенинкой и другими библиотеками с книжными плеерами — что трафик прет не на PDF, а на страницу с плеером и статистика на JS дает вполне адекватные результаты, которыми можно и нужно меряться.
Если несколько статистики работающих на JS дают близкие результаты — это означает, что система не подвергалась накрутке левыми ботами, т.е. эту претензию можно устранить.
А на каком уровне министерство заставляет идти в КиберЛенинку?
И если выбирать между ростом цитируемости статей и рейтингом в вебометриксе, лично я бы на месте и Минобрнауки и на месте проректора по науке предпочёл бы цитируемость (максимальную видимость).
А Вебометрикс — это такой рейтинг, который должен быть интересен исключительно PR-отделу ВУЗа с точки зрения навешивание лапши абитуриентам, авось не станут разбираться что этот рейтинг измеряет :)
Штука в том, что в НЭБ сейчас книг нет, все что есть хранится в библиотеках, а не НЭБе. В целях создания централизованного хранилища под книги региональных библиотек генпорядчиком запланирована (а может уже и выполнена) поставка 2 (двух) серверов. Надо полагать, по 600 Вт каждый. И этого достаточно.
35кВт ЦОДа в этом плане доставляют неслабо и все это говорит только о том, что ЦОД построен под задачи РГБ, а вовсе не НЭБа.