Потому что я принципиально не публикую личную переписку. И презираю людей, которые это делают (если не получили согласие участников переписки). Если бы не эти идиотские и непрактичные принципы, мне было бы проще и удобнее, и Цыплухин не мог бы на ровном месте уничтожать меня откровенной ложью. Результаты планировались быть объявлены совместно — и были объявлены совместно. А потом из ЦП исчез пост с этим объявлением. А нарушила всё, конечно же, я. Стороны в лице ВК и Цыплухина, конечно же, все между собой решат. Я в этом процессе не нужна, как верно заметил господин Цыплухин.
Называть стартапом ВК-паблик, в котором обсуждают претендентов на грант — это, конечно, сильно. «СМИ» там точно не будет, потому что хочется сделать что-то полезное для стартаперов, а не аппарат по перегонке прокрастинации в трафик. Просто хотелось обсудить с аудиторией, что ей нужно и чего хотелось бы, поэтому в посте была использована эта неудачная аббревиатура. Если ВК будет заинтересован в поддержке такого ресурса для стартаперов, удастся избежать всего того, о чем говорит Синодов. Не надо будет никого специально привлекать и продавать. Правда, тут уже есть свои недостатки у самого формата паблика ВК.
Не то чтобы я из самых толерантных, но вот в поиске работы, а тем более, в похожих на него активностях, всегда больше нормального, чем ненормального. Мониторинг вакансий компаний позволяет понять, чем они занимаются, что планируют и что приоритезируют, например. А уж озвучивание своего рабочего состояния в соцсетях — это не активный поиск, а уведомление с пояснением. Это для тех, кому ты нужен и интересен, а не для пожилых пустобрехов, которые после закрытия Вебпланеты не могут найти новую лавочку, чтобы с другими старушками обзывать входящих в подъезд проститутками и наркоманами.
Автор этой новости — нехороший человек, а также безграмотный провокатор и непрофессионал. Поиск работы не означает, что кто-то откуда-то ушел; в Эмираты я могу поехать в любой момент независимо от любой работы (хотя, не знаю, говорят, с израильской визой не пускают), а Питер вообще у вас в штанах, у нас тут как минимум Петербург.
А если это «юрлицо опубликовало» и PR-стратегом подписано, то, наверное, ужасное количество грамматических ошибок в тексте имеет какой-то специальный политический смысл?
Ну что вы, Юрий, всем же известно, что во ВКонтакте сидит сплошная школота и смотрит пиратское порно. Откуда у нее навыки самопрезентации и вообще такие мысли? Это как раз фейсбучной элите Рунета пристало делать вид и выглядеть красиво. Но если серьезно — любая соцсеть суть ежедневная ярмарка тщеславия. Поэтому самопрезентации и там, и там. Уж лучше, наверное, хвалиться непотреблением, чем потреблением?
Понаблюдайте теперь за вконтакте. Там почему-то у всех очень модно не пить. Да и не праздновать вообще. Правда, «разъезжаться» тоже модно — соответственно, не скажешь, что пить не на что.
Да неправда это, про общих друзей. Мне, например, на днях написало вот это (https://pp.vk.me/c425929/v425929206/4b63/d4qstwb2ZY8.jpg) — с одним единственным другом вообще, не говоря уже об общих со мной. Зато в папке other регулярно нахожу рабочие письма от нормальных людей, у которых со мной много общих друзей. Наверное, это справедливое наказание за попытки использовать Фейсбук для деловой переписки :)
Просто ужас как достала. Пытаюсь привыкнуть пользоваться только мобильной версией с любых устройств. Бесит нечеловечески. По-моему, современные технологии вполне себе позволяют видеть, часто ли заходит пользователь, какие материалы он уже читал, и на основе этого строить рекомендации. Пока же мы видим тупой поп-ап в худших традициях жанра. Мне больше всего интересно — как редакция Роема пришла к мысли о необходимости такого элемента?
Мне кажется, сам Фейсбук придумал говорить, что кто-то уходит из Фейсбука, чтобы потом это блестяще опровергнуть. «Уход» и хлопанье дверями — это в большинстве случаев пиар-акция, которая зачем-то нужна самой медийной персоне и не нужна соцсетям. У нас средний пользователь сидит в 2,5 соцсетях, решает там разные задачи, и это нормально. Соцсетям нужны хорошие, активные, контентогенерирующие пользователи. Поэтому им важно не откуда кто уходит. Им важно, кто к ним приходит. Я уже писала, кто из ФБ-селебрити появился в ВК и стал им пользоваться, так что не буду повторяться. Просто поделюсь забавным наблюдением. Большинство селебрити любят попинать ВК за пиратство, но сами регулярно там сидят и слушают музыку. И ладно бы слушают — пытаются ее себе скачивать, ставят для этого левые плагины и потом жалуются, что у них в ВК какие-то глюки и странная реклама. Лицемерие тех, кто думает, что их не видно, а если пинать вконтактик, будет еще конспиративнее — забавно. Поведение тех, кто пытается разобраться, задает вопросы, прислушивается к рекомендациям — правильное.
В сообществе я забанила пока двоих — Чернявского, который ну очень этого хотел, и автора потрясшей меня до глубины души формулировки «у меня просто, вывинтился болт, апонирования,» — орфография и пунктуация бережно сохранены. Владелец болта апонирования флудил и оффтопил в комментариях, ничем не выдавая в себе экспертного хантера.
Прогнозировать «исход элит» действительно можно только для того, чтобы потом этот прогноз красиво развенчать :) Но если иметь желание замечать более тонкие и менее очевидные вещи, чем прямо вот массовый исход со сбором вещей и сжиганием мостов — их можно заметить. «Элита» перестала морщить нос на ВК и начала там появляться. Техдиректор Mail.ru Александр Горный заполняет свой ФБ трансляциями из ВК, и иногда ЖЖ. Активно живёт в ВК Руслан Чачанов. Совсем недавно начала писать Маруся Подлеснова — сказала, правда, что ВК ей противен, но «надо». Недавно мой пост в ВК прокомментировал Игорь Виттель, чем меня страшно смутил — я как раз пыталась объяснить какому-то моему другу, кто такой Виттель, и рассчитывала, что сам Игорь Станиславович не увидит этой упрощающей формулировки. Даже Мария Лапук из Одноклассников пришла поучаствовать в одном горячем обсуждении, а сейчас уже потихоньку начинает генерировать контент. Элита — она прагматичная, она не «исходит», а «переползает» туда, куда есть зачем. Медленно, но верно. Тут же, на Роеме, в комментариях Носик спрашивал у Лобушкина, почему отвалилась его трансляция в ВК — то есть, Антонборисыч не просто настроил и забыл, ему важно, чтоб трансляция шла Однако, на перечисление имён мне всегда могут ответить, что именно этот конкретный человек — не элита, а элита те, кто в ВК не пишет. Тут можно зайти с другой стороны и посчитать в фейсбуке Алёны Владимирской количество постов, в которых она упоминает или хвалит ВК. Вообще, если уж анализировать, то, например, брать «элиту» разных категорий с разными целями и задачами в соцсетях. И спрашивать их о том, насколько эффективно разные соцсети помогают им эти задачи выполнять. Сколько стартаперов стучатся в личку Морейнису в ВК и в ФБ. А можно еще последить за тем, как ФБ воспринимает репосты из ВК. Одно время социальная сеть номер один сворачивала все трансляции из ВК, кажется, за день, в один пост. Трансляции РАЗНЫХ людей. Ты видишь в ленте чей-то транслированный пост, а под ним мелкими буквами — «Вася Петров, Маша Иванова и Игорь Алексеев тоже написали что-то во ВКонтакте». Сейчас это, похоже, прекратилось, зато у меня по не выясненным до сих пор причинам все посты из ВК начали однажды поститься с доступностью «только мне». Кстати, появлению «элит» в ВК сильно способствуют сервисы типа iqbuzz, youscan, wobot и проч. подобн. Потому что ВК, в отличие от ФБ, позволяет искать по текстам, и люди приходят на результаты vanity search или мониторинга своих публикаций. Ну и наконец, стоит задаться вопросом, действительно, надо ли ВК, чтобы в него переезжала «элита». В ВК есть своя элита, свои звёзды, и эту элиту там очень старательно и осознанно развивают. По сути, в ВК происходит коммьюнити-билдинг в масштабах всей социальной сети, в российском ФБ, естественно, ничего такого нет.
Ink, я и пишу по существу высказанных вами тезисов: 1. «vk на текущий момент не может быть альтернативой площадок для обсуждения ряда вопросов». 2. «Вон, Дуров выше написал, что ему насрать на «многабукаф» — котиков постить престижнее» Мой тезис в том, что ВК может быть альтернативой любой площадки для обсуждения любых вопросов. Инструменты коллективной работы над узкопрофессиональными задачами типа github он не заменяет и не пытается, потому что это другой тип сервиса. Вы потребовали показать длинный пост — я показала. Вы потребовали показать вёрстку с заголовками и видео — я показала. Вы отмахнулись со словами «всё равно никто не пользуется». Ну признайтесь уже, что не завезли туалетную бумагу, мы поймем. Если вы хотите именно помощи, советов и мнений, а своей аудитории, которая вам поможет, нет — идите на форумы, в те же ЖЖ-сообщества, кто вам запрещает? А у меня во ВКонтакте небольшая, но качественная аудитория, которая и на вопрос ответит, и приложение напишет. Уже два раза так было: я пишу «а нет ли приложения, которое…», через полчаса френд отвечает «вот, теперь есть, я написал». Второй ваш тезис — просто полное вранье и свидетельство того, что вы не читали текст, который комментируете. Это очень смешно в свете ваших выступлений за длинные тексты и настоящий суровый блоггинг. Я совершенно не спорю с тем, что инструменты блоггинга на стадии зарождения, что нужны они минимальной части аудитории — при этом, как ни странно, их всё равно разрабатывают. Лучше сервис с зарождающимся, но быстро развивающимся инструментарием, чем сервис с существующим, но стагнирующим. Навального ЖЖ облизывает с ног до головы, конечно, он никуда не пойдет. Хотя, аккаунт в ВК недавно активизировал. Кстати, одной из причин, по которой я в свое время забросила ЖЖ, стало то, что они слишком уж заботились о своих звездоблоггерах, открыто говорили, что суть ЖЖ в том, чтобы немногие писали, а остальные их читали. У меня был нишевый блог, и мне они фактически постоянно рассказывали, что я не целевая аудитория, я им не нужна. Ну ok. Они медиа, им нужны авторы и колумнисты. А я блоггер, пойду во вконтактик. Я думаю, после вашего честного «банально проще» обсуждение можно сворачивать. Вам просто не хочется ничего делать, разбираться в новом — ну что поделать, это человеческое, слишком человеческое. «Уже молчу о ТОПе постов. Вот я — простой житель vk. Мне сейчас интересны самые обсуждаемые треды. Куда мне идти? Кого почитать?» В ВК есть несколько каталогов блоггеров. Есть официальный вк-каталог сообществ. Есть несколько приложений, агрегирующих посты «топ-блоггеров».
Ink, я и пишу по существу высказанных вами тезисов: 1. «vk на текущий момент не может быть альтернативой площадок для обсуждения ряда вопросов». 2. «Вон, Дуров выше написал, что ему насрать на «многабукаф» — котиков постить престижнее» Мой тезис в том, что ВК может быть альтернативой любой площадки для обсуждения любых вопросов. Инструменты коллективной работы над узкопрофессиональными задачами типа github он не заменяет и не пытается, потому что это другой тип сервиса. Вы потребовали показать длинный пост — я показала. Вы потребовали показать вёрстку с заголовками и видео — я показала. Вы отмахнулись со словами «всё равно никто не пользуется». Ну признайтесь уже, что не завезли туалетную бумагу, мы поймем. Второй ваш тезис — просто полное вранье и свидетельство того, что вы не читали текст, который комментируете. Это очень смешно в свете ваших выступлений за длинные тексты и настоящий суровый блоггинг. Я совершенно не спорю с тем, что инструменты блоггинга на стадии зарождения, что нужны они минимальной части аудитории — при этом их всё равно разрабатывают. Навального ЖЖ облизывает с ног до головы, конечно, он никуда не пойдет. Кстати, одной из причин, по которой я в свое время забросила ЖЖ, стало то, что они слишком уж заботились о своих звездоблоггерах, открыто говорили, что суть ЖЖ в том, чтобы немногие писали, а остальные их читали. У меня был нишевый блог, и мне они фактически постоянно рассказывали, что я не целевая аудитория, я им не нужна. Ну ok. Они медиа, им нужны авторы и колумнисты. А я блоггер, пойду во вконтактик. Я думаю, после вашего честного «банально проще» обсуждение можно сворачивать. Вам просто не хочется ничего делать, разбираться в новом — это прекрасно и понятно, непонятно, с какой целью вы нам тут проповедуете.
jet, похоже, мне не повезло. Мне никто своевременно не рассказал, что соцсети не располагают ко вдумчивым обсуждениям, поэтому я там постоянно что-то вдумчиво обсуждаю. Набрала себе таких же вдумчивых многобуквенных друзей, отфильтровала ленту от «потока малозначительной информации» и обсуждаю. Кстати, настройки информационного потока там вполне гибкие, поэтому когда люди начинают ныть, что им паблики и друзья постят по сто смешных картинок в час, они мне напоминают того кота из анекдота, который наступил себе на хвост, ему больно, но сойти — лень. Да и вообще, это пораженчество какое-то — считать, что в ЖЖ положено писать длинные посты, а в вк — короткие. Кем положено? Путин велел? У массовых сервисов есть инструментарий для удовлетворения потребностей всех миноритарных групп, которые эту массовость и составляют. ЖЖ у меня мало ассоциируется с научной конференцией — все последние новости, которые я слышу про этот сервис, касаются «социального капитала», «кросс-промо», какой-то взаимной рекламы, платных репостов… Да, в ЖЖ своя атмосфера. Да, ко всем, кто там пишет многобукв, приходит ЭКСМО и выпускает их книжкой. Ну господь с ними, пусть будут. ВК подходит для блоггинга не хуже — разве что, возможно, придётся поднапрячься и организовать свое коммуникационное пространство. Так это везде придётся делать.
Ink, я окончательно утвердилась во мнении, что вы пожилой унылый тролль, который сам не может понять, против чего он за. Если я вам покажу свой недельной давности длинный пост, который продолжает мою историю общения с моими друзьями во ВКонтакте (http://vk.com/setelogia?w=wall1509206_14693), вы начнете ныть, что там не семь тысяч знаков, а 6 992. Или что я не использовала в посте курсив, который мне нафиг не нужен. Или что писать посты на семь тысяч знаков надо каждый день, как все делают в ЖЖ. Видимо, вам очень нравятся последние инициативы по монетизации ЖЖ, где пользователи репостят друг друга за игрушечные деньги. Ну вот мы во ВКонтакте глупая и наивная школота, репостим друг друга только потому, что нам интересно
Ink, я не понимаю, как вам удается пользоваться ЖЖ, если вы не читаете тексты, а только смотрите картинки. На картинке да, Дуров презирает многобукв. А в тексте дальше говорится, что он передумал и начал делать опции для блоггеров. Вы это специально проигнорировали, или правда не читаете то, что комментируете?
Что характерно, в любви к ЖЖ признается пользователь с ничего не говорящим псевдонимом, тогда как о ВКонтакте пишет Елизавета с лицом и именем. Мне второе больше нравится :)
Вообще-то, выступления Павла обычно чем-то вызваны. Он не выбегает сам внезапно на главную площадь с воплями о мейловском негодяйстве. Иногда он отвечает в обсуждениях, запущенных не им, иногда отвечает на вопросы посторонних пользователей, как сейчас. Фоточка с факом, насколько я помню, появилась после некоего эпизода общения с людьми из мейла. Я не сомневаюсь, что это все делается не для развлечения, а для достижения неких целей. Хороший ли это способ достижения целей, работающий ли — мы этого просто не можем знать, потому что не владеем всей информацией. Я лично читаю все эти темы, потому что вижу в них информацию о Рунете, о нашем интернет-рынке, лучше понимаю, как устроен мир. Конечно, пресса помогает Дурову достигать своих неведомых целей тем, что создает дополнительный хайп вокруг его высказываний. Конечно, Дуров это понимает, а пресса понимает, что он понимает, но такая уж у нее работа.
Хм, на blogs.yandex.ru, там, где рейтинги сервисов, ничего не написано о том, что меряется только русскоязычная часть. Надо у Яндекса уточнять. Но я думаю, Яндекс просто отсекает всяких ботов, сплогов, блогунов и т.п.
Дискуссии пользователя
Потому что я принципиально не публикую личную переписку. И презираю людей, которые это делают (если не получили согласие участников переписки). Если бы не эти идиотские и непрактичные принципы, мне было бы проще и удобнее, и Цыплухин не мог бы на ровном месте уничтожать меня откровенной ложью. Результаты планировались быть объявлены совместно — и были объявлены совместно. А потом из ЦП исчез пост с этим объявлением. А нарушила всё, конечно же, я. Стороны в лице ВК и Цыплухина, конечно же, все между собой решат. Я в этом процессе не нужна, как верно заметил господин Цыплухин.
Называть стартапом ВК-паблик, в котором обсуждают претендентов на грант — это, конечно, сильно. «СМИ» там точно не будет, потому что хочется сделать что-то полезное для стартаперов, а не аппарат по перегонке прокрастинации в трафик. Просто хотелось обсудить с аудиторией, что ей нужно и чего хотелось бы, поэтому в посте была использована эта неудачная аббревиатура. Если ВК будет заинтересован в поддержке такого ресурса для стартаперов, удастся избежать всего того, о чем говорит Синодов. Не надо будет никого специально привлекать и продавать. Правда, тут уже есть свои недостатки у самого формата паблика ВК.
Не то чтобы я из самых толерантных, но вот в поиске работы, а тем более, в похожих на него активностях, всегда больше нормального, чем ненормального. Мониторинг вакансий компаний позволяет понять, чем они занимаются, что планируют и что приоритезируют, например. А уж озвучивание своего рабочего состояния в соцсетях — это не активный поиск, а уведомление с пояснением. Это для тех, кому ты нужен и интересен, а не для пожилых пустобрехов, которые после закрытия Вебпланеты не могут найти новую лавочку, чтобы с другими старушками обзывать входящих в подъезд проститутками и наркоманами.
Автор этой новости — нехороший человек, а также безграмотный провокатор и непрофессионал. Поиск работы не означает, что кто-то откуда-то ушел; в Эмираты я могу поехать в любой момент независимо от любой работы (хотя, не знаю, говорят, с израильской визой не пускают), а Питер вообще у вас в штанах, у нас тут как минимум Петербург.
Конечно, продолжать. И текст интересный получится, и в комментарии придет толпа точно знающих, что всё было не так.
А что, Mаil.ru можно, а Яндексу нельзя? https://vk.com/wall1509206_53202
А если это «юрлицо опубликовало» и PR-стратегом подписано, то, наверное, ужасное количество грамматических ошибок в тексте имеет какой-то специальный политический смысл?
Ну что вы, Юрий, всем же известно, что во ВКонтакте сидит сплошная школота и смотрит пиратское порно. Откуда у нее навыки самопрезентации и вообще такие мысли? Это как раз фейсбучной элите Рунета пристало делать вид и выглядеть красиво. Но если серьезно — любая соцсеть суть ежедневная ярмарка тщеславия. Поэтому самопрезентации и там, и там. Уж лучше, наверное, хвалиться непотреблением, чем потреблением?
Понаблюдайте теперь за вконтакте. Там почему-то у всех очень модно не пить. Да и не праздновать вообще. Правда, «разъезжаться» тоже модно — соответственно, не скажешь, что пить не на что.
Хочу уточнить, что анонс про ватников и креаклов придумала реакция Роема. Я за их противостоянием не слежу.
Да неправда это, про общих друзей. Мне, например, на днях написало вот это (https://pp.vk.me/c425929/v425929206/4b63/d4qstwb2ZY8.jpg) — с одним единственным другом вообще, не говоря уже об общих со мной. Зато в папке other регулярно нахожу рабочие письма от нормальных людей, у которых со мной много общих друзей. Наверное, это справедливое наказание за попытки использовать Фейсбук для деловой переписки :)
В настройках https://vk.com/settings в самом низу надо поставить галочку рядом с надписью «Использовать увеличенные шрифты»
Нет, это другой персонаж. Но тоже занимательный.
Просто ужас как достала. Пытаюсь привыкнуть пользоваться только мобильной версией с любых устройств. Бесит нечеловечески. По-моему, современные технологии вполне себе позволяют видеть, часто ли заходит пользователь, какие материалы он уже читал, и на основе этого строить рекомендации. Пока же мы видим тупой поп-ап в худших традициях жанра. Мне больше всего интересно — как редакция Роема пришла к мысли о необходимости такого элемента?
Мне кажется, сам Фейсбук придумал говорить, что кто-то уходит из Фейсбука, чтобы потом это блестяще опровергнуть. «Уход» и хлопанье дверями — это в большинстве случаев пиар-акция, которая зачем-то нужна самой медийной персоне и не нужна соцсетям. У нас средний пользователь сидит в 2,5 соцсетях, решает там разные задачи, и это нормально. Соцсетям нужны хорошие, активные, контентогенерирующие пользователи. Поэтому им важно не откуда кто уходит. Им важно, кто к ним приходит. Я уже писала, кто из ФБ-селебрити появился в ВК и стал им пользоваться, так что не буду повторяться. Просто поделюсь забавным наблюдением. Большинство селебрити любят попинать ВК за пиратство, но сами регулярно там сидят и слушают музыку. И ладно бы слушают — пытаются ее себе скачивать, ставят для этого левые плагины и потом жалуются, что у них в ВК какие-то глюки и странная реклама. Лицемерие тех, кто думает, что их не видно, а если пинать вконтактик, будет еще конспиративнее — забавно. Поведение тех, кто пытается разобраться, задает вопросы, прислушивается к рекомендациям — правильное.
В сообществе я забанила пока двоих — Чернявского, который ну очень этого хотел, и автора потрясшей меня до глубины души формулировки «у меня просто, вывинтился болт, апонирования,» — орфография и пунктуация бережно сохранены. Владелец болта апонирования флудил и оффтопил в комментариях, ничем не выдавая в себе экспертного хантера.
Прогнозировать «исход элит» действительно можно только для того, чтобы потом этот прогноз красиво развенчать :) Но если иметь желание замечать более тонкие и менее очевидные вещи, чем прямо вот массовый исход со сбором вещей и сжиганием мостов — их можно заметить. «Элита» перестала морщить нос на ВК и начала там появляться. Техдиректор Mail.ru Александр Горный заполняет свой ФБ трансляциями из ВК, и иногда ЖЖ. Активно живёт в ВК Руслан Чачанов. Совсем недавно начала писать Маруся Подлеснова — сказала, правда, что ВК ей противен, но «надо». Недавно мой пост в ВК прокомментировал Игорь Виттель, чем меня страшно смутил — я как раз пыталась объяснить какому-то моему другу, кто такой Виттель, и рассчитывала, что сам Игорь Станиславович не увидит этой упрощающей формулировки. Даже Мария Лапук из Одноклассников пришла поучаствовать в одном горячем обсуждении, а сейчас уже потихоньку начинает генерировать контент. Элита — она прагматичная, она не «исходит», а «переползает» туда, куда есть зачем. Медленно, но верно. Тут же, на Роеме, в комментариях Носик спрашивал у Лобушкина, почему отвалилась его трансляция в ВК — то есть, Антонборисыч не просто настроил и забыл, ему важно, чтоб трансляция шла Однако, на перечисление имён мне всегда могут ответить, что именно этот конкретный человек — не элита, а элита те, кто в ВК не пишет. Тут можно зайти с другой стороны и посчитать в фейсбуке Алёны Владимирской количество постов, в которых она упоминает или хвалит ВК. Вообще, если уж анализировать, то, например, брать «элиту» разных категорий с разными целями и задачами в соцсетях. И спрашивать их о том, насколько эффективно разные соцсети помогают им эти задачи выполнять. Сколько стартаперов стучатся в личку Морейнису в ВК и в ФБ. А можно еще последить за тем, как ФБ воспринимает репосты из ВК. Одно время социальная сеть номер один сворачивала все трансляции из ВК, кажется, за день, в один пост. Трансляции РАЗНЫХ людей. Ты видишь в ленте чей-то транслированный пост, а под ним мелкими буквами — «Вася Петров, Маша Иванова и Игорь Алексеев тоже написали что-то во ВКонтакте». Сейчас это, похоже, прекратилось, зато у меня по не выясненным до сих пор причинам все посты из ВК начали однажды поститься с доступностью «только мне». Кстати, появлению «элит» в ВК сильно способствуют сервисы типа iqbuzz, youscan, wobot и проч. подобн. Потому что ВК, в отличие от ФБ, позволяет искать по текстам, и люди приходят на результаты vanity search или мониторинга своих публикаций. Ну и наконец, стоит задаться вопросом, действительно, надо ли ВК, чтобы в него переезжала «элита». В ВК есть своя элита, свои звёзды, и эту элиту там очень старательно и осознанно развивают. По сути, в ВК происходит коммьюнити-билдинг в масштабах всей социальной сети, в российском ФБ, естественно, ничего такого нет.
Иван, с какой целью ты меня троллишь заявлениями, что я из вконтакта? «Поста не было. Был просто пост» Всё, я сдаюсь :)
Ink, я и пишу по существу высказанных вами тезисов: 1. «vk на текущий момент не может быть альтернативой площадок для обсуждения ряда вопросов». 2. «Вон, Дуров выше написал, что ему насрать на «многабукаф» — котиков постить престижнее» Мой тезис в том, что ВК может быть альтернативой любой площадки для обсуждения любых вопросов. Инструменты коллективной работы над узкопрофессиональными задачами типа github он не заменяет и не пытается, потому что это другой тип сервиса. Вы потребовали показать длинный пост — я показала. Вы потребовали показать вёрстку с заголовками и видео — я показала. Вы отмахнулись со словами «всё равно никто не пользуется». Ну признайтесь уже, что не завезли туалетную бумагу, мы поймем. Если вы хотите именно помощи, советов и мнений, а своей аудитории, которая вам поможет, нет — идите на форумы, в те же ЖЖ-сообщества, кто вам запрещает? А у меня во ВКонтакте небольшая, но качественная аудитория, которая и на вопрос ответит, и приложение напишет. Уже два раза так было: я пишу «а нет ли приложения, которое…», через полчаса френд отвечает «вот, теперь есть, я написал». Второй ваш тезис — просто полное вранье и свидетельство того, что вы не читали текст, который комментируете. Это очень смешно в свете ваших выступлений за длинные тексты и настоящий суровый блоггинг. Я совершенно не спорю с тем, что инструменты блоггинга на стадии зарождения, что нужны они минимальной части аудитории — при этом, как ни странно, их всё равно разрабатывают. Лучше сервис с зарождающимся, но быстро развивающимся инструментарием, чем сервис с существующим, но стагнирующим. Навального ЖЖ облизывает с ног до головы, конечно, он никуда не пойдет. Хотя, аккаунт в ВК недавно активизировал. Кстати, одной из причин, по которой я в свое время забросила ЖЖ, стало то, что они слишком уж заботились о своих звездоблоггерах, открыто говорили, что суть ЖЖ в том, чтобы немногие писали, а остальные их читали. У меня был нишевый блог, и мне они фактически постоянно рассказывали, что я не целевая аудитория, я им не нужна. Ну ok. Они медиа, им нужны авторы и колумнисты. А я блоггер, пойду во вконтактик. Я думаю, после вашего честного «банально проще» обсуждение можно сворачивать. Вам просто не хочется ничего делать, разбираться в новом — ну что поделать, это человеческое, слишком человеческое. «Уже молчу о ТОПе постов. Вот я — простой житель vk. Мне сейчас интересны самые обсуждаемые треды. Куда мне идти? Кого почитать?» В ВК есть несколько каталогов блоггеров. Есть официальный вк-каталог сообществ. Есть несколько приложений, агрегирующих посты «топ-блоггеров».
Ink, я и пишу по существу высказанных вами тезисов: 1. «vk на текущий момент не может быть альтернативой площадок для обсуждения ряда вопросов». 2. «Вон, Дуров выше написал, что ему насрать на «многабукаф» — котиков постить престижнее» Мой тезис в том, что ВК может быть альтернативой любой площадки для обсуждения любых вопросов. Инструменты коллективной работы над узкопрофессиональными задачами типа github он не заменяет и не пытается, потому что это другой тип сервиса. Вы потребовали показать длинный пост — я показала. Вы потребовали показать вёрстку с заголовками и видео — я показала. Вы отмахнулись со словами «всё равно никто не пользуется». Ну признайтесь уже, что не завезли туалетную бумагу, мы поймем. Второй ваш тезис — просто полное вранье и свидетельство того, что вы не читали текст, который комментируете. Это очень смешно в свете ваших выступлений за длинные тексты и настоящий суровый блоггинг. Я совершенно не спорю с тем, что инструменты блоггинга на стадии зарождения, что нужны они минимальной части аудитории — при этом их всё равно разрабатывают. Навального ЖЖ облизывает с ног до головы, конечно, он никуда не пойдет. Кстати, одной из причин, по которой я в свое время забросила ЖЖ, стало то, что они слишком уж заботились о своих звездоблоггерах, открыто говорили, что суть ЖЖ в том, чтобы немногие писали, а остальные их читали. У меня был нишевый блог, и мне они фактически постоянно рассказывали, что я не целевая аудитория, я им не нужна. Ну ok. Они медиа, им нужны авторы и колумнисты. А я блоггер, пойду во вконтактик. Я думаю, после вашего честного «банально проще» обсуждение можно сворачивать. Вам просто не хочется ничего делать, разбираться в новом — это прекрасно и понятно, непонятно, с какой целью вы нам тут проповедуете.
Про ЖЖ мне холиворить надоело, если честно. Расскажите теперь, чем Фейсбук лучше ВКонтакте.
jet, похоже, мне не повезло. Мне никто своевременно не рассказал, что соцсети не располагают ко вдумчивым обсуждениям, поэтому я там постоянно что-то вдумчиво обсуждаю. Набрала себе таких же вдумчивых многобуквенных друзей, отфильтровала ленту от «потока малозначительной информации» и обсуждаю. Кстати, настройки информационного потока там вполне гибкие, поэтому когда люди начинают ныть, что им паблики и друзья постят по сто смешных картинок в час, они мне напоминают того кота из анекдота, который наступил себе на хвост, ему больно, но сойти — лень. Да и вообще, это пораженчество какое-то — считать, что в ЖЖ положено писать длинные посты, а в вк — короткие. Кем положено? Путин велел? У массовых сервисов есть инструментарий для удовлетворения потребностей всех миноритарных групп, которые эту массовость и составляют. ЖЖ у меня мало ассоциируется с научной конференцией — все последние новости, которые я слышу про этот сервис, касаются «социального капитала», «кросс-промо», какой-то взаимной рекламы, платных репостов… Да, в ЖЖ своя атмосфера. Да, ко всем, кто там пишет многобукв, приходит ЭКСМО и выпускает их книжкой. Ну господь с ними, пусть будут. ВК подходит для блоггинга не хуже — разве что, возможно, придётся поднапрячься и организовать свое коммуникационное пространство. Так это везде придётся делать.
Ink, я окончательно утвердилась во мнении, что вы пожилой унылый тролль, который сам не может понять, против чего он за. Если я вам покажу свой недельной давности длинный пост, который продолжает мою историю общения с моими друзьями во ВКонтакте (http://vk.com/setelogia?w=wall1509206_14693), вы начнете ныть, что там не семь тысяч знаков, а 6 992. Или что я не использовала в посте курсив, который мне нафиг не нужен. Или что писать посты на семь тысяч знаков надо каждый день, как все делают в ЖЖ. Видимо, вам очень нравятся последние инициативы по монетизации ЖЖ, где пользователи репостят друг друга за игрушечные деньги. Ну вот мы во ВКонтакте глупая и наивная школота, репостим друг друга только потому, что нам интересно
Ink, ну вот вам пост со списком, заголовком, шрифтами и видео http://vk.com/setelogia?w=note1509206_12642485 может, уже прекратите позориться со своим «не читал, но осуждаю»?
Ink, я не понимаю, как вам удается пользоваться ЖЖ, если вы не читаете тексты, а только смотрите картинки. На картинке да, Дуров презирает многобукв. А в тексте дальше говорится, что он передумал и начал делать опции для блоггеров. Вы это специально проигнорировали, или правда не читаете то, что комментируете?
Что характерно, в любви к ЖЖ признается пользователь с ничего не говорящим псевдонимом, тогда как о ВКонтакте пишет Елизавета с лицом и именем. Мне второе больше нравится :)
Вообще-то, выступления Павла обычно чем-то вызваны. Он не выбегает сам внезапно на главную площадь с воплями о мейловском негодяйстве. Иногда он отвечает в обсуждениях, запущенных не им, иногда отвечает на вопросы посторонних пользователей, как сейчас. Фоточка с факом, насколько я помню, появилась после некоего эпизода общения с людьми из мейла. Я не сомневаюсь, что это все делается не для развлечения, а для достижения неких целей. Хороший ли это способ достижения целей, работающий ли — мы этого просто не можем знать, потому что не владеем всей информацией. Я лично читаю все эти темы, потому что вижу в них информацию о Рунете, о нашем интернет-рынке, лучше понимаю, как устроен мир. Конечно, пресса помогает Дурову достигать своих неведомых целей тем, что создает дополнительный хайп вокруг его высказываний. Конечно, Дуров это понимает, а пресса понимает, что он понимает, но такая уж у нее работа.
Скоро на Itmozg появится видео, можно будет послушать, что она точно сказала.
Хм, на blogs.yandex.ru, там, где рейтинги сервисов, ничего не написано о том, что меряется только русскоязычная часть. Надо у Яндекса уточнять. Но я думаю, Яндекс просто отсекает всяких ботов, сплогов, блогунов и т.п.
а конкретно на недостоверности указать не желаете ли?