Гражданско-правовой анализ ситуации не возьмусь делать без изучения отношений между авиаперевозчиками, АЦ, Эвитеррой и клиентами. Но если просто брать картинку:»клиенты оплатили деньги за авиабилеты авиаперевозчику через цепочку из двух посредников, один из которых, не имея намерений оказать услугу по перевозке, завладел деньгами клиента (оформив возврат средств клиента из авиакомпании) и обратил их в свою пользу — то я ставлю на Эвитерру и возбуждение уголовного дела против АЦ. Какими бы ни были денежные взаимоотношения между АЦ и Эвитеррой, невыгодная позиция с точки зрения ст.159 УК РФ и по заявлению потерпевших — клиентов — именно у АЦ, если именно они аннулировали билеты.
Иван, ничего странного. КЦ не извлекал дохода от массовой скупки доменных имен и последующей перепродажи. Доступ в реестр был у каждого из 20-ти регистраторов. Регистрация доменов — это запись регистратором в реестр ТЦИ информации об администраторе. Посредников между регистратором и реестром в этот момент не существует. Почему иск не ко всем семи регистраторам? Да так захотелось :-) И потому что ФАС усмотрел нарушение антимонопольного законодательства только в действиях Ру-Центра. Не вижу причин оспаривать это.
Заканчивали в 1993 ИУ-1 Бауманки. Большинство однокашников — руководители в самых разных сферах, не связанных с полученной специальностью. Двое остались в науке, только одна работает по специальности, инженером. Я трансформировалась в юриста, хотя от технического склада характера/мышления не уйти. Жажду технаря утоляю дома — систему «Умного дома» вот смонтировала в новой квартире, электрощиток собрала.. и вроде как дальше можно юриспруденщиной заниматься :-) Оставаться в 1993 году «в специальности» означало работу инженера с оплатой, сопоставимой с зарплатой воспитателя детского сада.
Я, кстати, очень уважаю отдел «Почты России», мониторящий блогосферу. В ЖЖ отвечают под ником blog_ruspost . Пару раз они отвечали на мои записи в моем же ЖЖ, после чего я просто ради интереса стала смотреть, действительно ли они реагируют на каждое упоминание о «ПР» в блогах. Реагировали, да еще как. В нескольких случаях мне достаточно было гневной филиппики о работе почтового отделения, чтобы ситуация поменялась кардинальным образом.То есть они не просто успокаивают, но и разбираются в ситуации. Например, у меня была проблема с судебными письмами (я юрист). Ретивые почтовики отправляли их назад через пару дней после того, как письма придут в отделение. Я не успевала с первичным извещением добежать до отделения связи, как письмо уже отправлялось назад. Написала об этом в ЖЖ, в ситуации разобрались, пришел письменный ответ, что приняты меры, а наказать виновных не представляется возможным, поскольку они больше там не работают ). Письма я теперь успеваю получать. Все, как положено — первичное извещение, вторичное, возврат.. Кстати, что-то сейчас blog_ruspost в моем ЖЖ не видно, хотя с недавнего времени я много пишу о «Почте России» /решила подправить ситуацию с длительной нерегистрацией почтовых отправлений в ММПО/. Жаль, если они сейчас не работают с ЖЖ, мне они нравились. Пожалуй единственное, чем нравилась «Почта России» :) В журнале быстро не найду, но вот, например, их ответы в комментах к посту: http://katrinn.livejournal.com/186042.html?nc=23#comments и здесь: http://katrinn.livejournal.com/158789.html . То есть они реально отвечали и принимали меры.
Андрей, это не личные интерпретации. Копылов — юрист Координационного центра и вполне четко сформулировал: «а вот Хинштейн там никаким боком, это точно». А pupkin он и в Африке pupkin http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5493.10 Дело, действительно, закрыто для меня. И негоже юристам КЦ ходить под видом анонимных авторов и поминать мое имя всуе. К Вам — никаких обид, Андрей.
Копылов-pupkin, ну мелкий Вы мужичонка, все-таки. Все вот это мне простить не можете: http://katrinn.livejournal.com/118236.html и http://katrinn.livejournal.com/118775.html ? Хоть ник третий возьмите, а то все Matrasych да pupkin — и никакой фантазии. По поводу моего и Вашего участия в деле — Вы слили интересы всех регистраторов в своем выступлении в ВАС — http://www.youtube.com/embed/xO2-Szeap9g (Вы там под Копыловым выступаете) А в результате ВАС РФ оставил в силе решение 9 ААС, вот это: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/13f7d952-8f45-4f0b-8e69-225a4d48a19b/A40-98682-2011_20120319_Postanovlenieapelljacii.pdf Не надо быть юристом, чтобы найти там Вас и меня. Проявите фантазию, придумайте Третий ник и исходите теми же субстанциями в мой адрес. а то как-то все прозрачно — как под кустиком в Александровском саду.. Но мне приятно знать, что и Координационный центр отмечает всякое отсутствие участия Хинштейна в деле. Хоть в этом мы совпадаем. А то Андрей Колесников такично ушел от ответа в Тви. Теперь мы знаем позицию юриста КЦ на этот вопрос ;-)
Дискуссии пользователя
Гражданско-правовой анализ ситуации не возьмусь делать без изучения отношений между авиаперевозчиками, АЦ, Эвитеррой и клиентами. Но если просто брать картинку:»клиенты оплатили деньги за авиабилеты авиаперевозчику через цепочку из двух посредников, один из которых, не имея намерений оказать услугу по перевозке, завладел деньгами клиента (оформив возврат средств клиента из авиакомпании) и обратил их в свою пользу — то я ставлю на Эвитерру и возбуждение уголовного дела против АЦ. Какими бы ни были денежные взаимоотношения между АЦ и Эвитеррой, невыгодная позиция с точки зрения ст.159 УК РФ и по заявлению потерпевших — клиентов — именно у АЦ, если именно они аннулировали билеты.
Иван, ничего странного. КЦ не извлекал дохода от массовой скупки доменных имен и последующей перепродажи. Доступ в реестр был у каждого из 20-ти регистраторов. Регистрация доменов — это запись регистратором в реестр ТЦИ информации об администраторе. Посредников между регистратором и реестром в этот момент не существует. Почему иск не ко всем семи регистраторам? Да так захотелось :-) И потому что ФАС усмотрел нарушение антимонопольного законодательства только в действиях Ру-Центра. Не вижу причин оспаривать это.
Заканчивали в 1993 ИУ-1 Бауманки. Большинство однокашников — руководители в самых разных сферах, не связанных с полученной специальностью. Двое остались в науке, только одна работает по специальности, инженером. Я трансформировалась в юриста, хотя от технического склада характера/мышления не уйти. Жажду технаря утоляю дома — систему «Умного дома» вот смонтировала в новой квартире, электрощиток собрала.. и вроде как дальше можно юриспруденщиной заниматься :-) Оставаться в 1993 году «в специальности» означало работу инженера с оплатой, сопоставимой с зарплатой воспитателя детского сада.
Я, кстати, очень уважаю отдел «Почты России», мониторящий блогосферу. В ЖЖ отвечают под ником blog_ruspost . Пару раз они отвечали на мои записи в моем же ЖЖ, после чего я просто ради интереса стала смотреть, действительно ли они реагируют на каждое упоминание о «ПР» в блогах. Реагировали, да еще как. В нескольких случаях мне достаточно было гневной филиппики о работе почтового отделения, чтобы ситуация поменялась кардинальным образом.То есть они не просто успокаивают, но и разбираются в ситуации. Например, у меня была проблема с судебными письмами (я юрист). Ретивые почтовики отправляли их назад через пару дней после того, как письма придут в отделение. Я не успевала с первичным извещением добежать до отделения связи, как письмо уже отправлялось назад. Написала об этом в ЖЖ, в ситуации разобрались, пришел письменный ответ, что приняты меры, а наказать виновных не представляется возможным, поскольку они больше там не работают ). Письма я теперь успеваю получать. Все, как положено — первичное извещение, вторичное, возврат.. Кстати, что-то сейчас blog_ruspost в моем ЖЖ не видно, хотя с недавнего времени я много пишу о «Почте России» /решила подправить ситуацию с длительной нерегистрацией почтовых отправлений в ММПО/. Жаль, если они сейчас не работают с ЖЖ, мне они нравились. Пожалуй единственное, чем нравилась «Почта России» :) В журнале быстро не найду, но вот, например, их ответы в комментах к посту: http://katrinn.livejournal.com/186042.html?nc=23#comments и здесь: http://katrinn.livejournal.com/158789.html . То есть они реально отвечали и принимали меры.
Андрей, это не личные интерпретации. Копылов — юрист Координационного центра и вполне четко сформулировал: «а вот Хинштейн там никаким боком, это точно». А pupkin он и в Африке pupkin http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5493.10 Дело, действительно, закрыто для меня. И негоже юристам КЦ ходить под видом анонимных авторов и поминать мое имя всуе. К Вам — никаких обид, Андрей.
Копылов-pupkin, ну мелкий Вы мужичонка, все-таки. Все вот это мне простить не можете: http://katrinn.livejournal.com/118236.html и http://katrinn.livejournal.com/118775.html ? Хоть ник третий возьмите, а то все Matrasych да pupkin — и никакой фантазии. По поводу моего и Вашего участия в деле — Вы слили интересы всех регистраторов в своем выступлении в ВАС — http://www.youtube.com/embed/xO2-Szeap9g (Вы там под Копыловым выступаете) А в результате ВАС РФ оставил в силе решение 9 ААС, вот это: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/13f7d952-8f45-4f0b-8e69-225a4d48a19b/A40-98682-2011_20120319_Postanovlenieapelljacii.pdf Не надо быть юристом, чтобы найти там Вас и меня. Проявите фантазию, придумайте Третий ник и исходите теми же субстанциями в мой адрес. а то как-то все прозрачно — как под кустиком в Александровском саду.. Но мне приятно знать, что и Координационный центр отмечает всякое отсутствие участия Хинштейна в деле. Хоть в этом мы совпадаем. А то Андрей Колесников такично ушел от ответа в Тви. Теперь мы знаем позицию юриста КЦ на этот вопрос ;-)