«1. Правообладатель видео (видеофайл) (если такое подтверждено), в случае обнаружения своего видео на чужом ресурсе, вынужден будет подать в суд на… владельцев видеохостинга (например Youtube). Либо обратиться к владельцу видеохостинга с правом, воспрепятствовать размещению своего видеофайла (подчеркиваю, видеофайла) на сторонних ресурсах, кроме как на самом видеохостинге.» А правообладатель-тролль будет подавать иск на владельцев сайта, на котором он увидел свое видео. Нотариально заверенный скриншот поможет судье не влазить в технические дебри типа «скрипт, код, ссылка, видеохостинг»… А Ютуб даже соответчиком не привлекут, т.к. он не подписывал никаких бумаг с владельцем сайта на тему (суб)лицензирования контента. Если есть желание делать все «по закону», то без некоторых правок в ГК никуда не деться, т.к. вопрос «лицензирования прав на контент по заключению письменного договора» в эпоху интернета всплывает не в первый раз. Не одному WatchYou это является помехой. Кстати, ролики с Росбалта «противоправными» не являются. Но вот с лицензией СМИ контент оказался не совместим, за что и ухватились. sorgoz, пардон, не заметил уточнения. Насколько я понимаю — письменная форма сделки как минимум ст.160 ГК РФ: «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.» Там конечно могут быть нюансы, но первая отсылка именно сюда.
Страна регистрации не очень важна — трясти-то скорее всего будут не WatchYou (сервис права на контент не приобретает и не передает). Это риски клиентов. К слову — это не только WatchYou касается. Чужое видео можно и самому на страницу воткнуть и попасть на такие же грабли. Просто WatchYou может эту тему «расшевелить» увеличением объемов заимствования чужих видео в магазинах — и появятся тролли, пользующиеся «отстающим» ГК.
Все бы хорошо, но вот по мнению некоторых юристов лицензионный договор с ютубом не очень чист по российским законам. ГК РФ, Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения «… 2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. …». Ютуб письменно лицензионыых договоров с персонами, разместившими контент не заключает. Как юристы нового сервиса к этому относятся?
Дискуссии пользователя
«1. Правообладатель видео (видеофайл) (если такое подтверждено), в случае обнаружения своего видео на чужом ресурсе, вынужден будет подать в суд на… владельцев видеохостинга (например Youtube). Либо обратиться к владельцу видеохостинга с правом, воспрепятствовать размещению своего видеофайла (подчеркиваю, видеофайла) на сторонних ресурсах, кроме как на самом видеохостинге.» А правообладатель-тролль будет подавать иск на владельцев сайта, на котором он увидел свое видео. Нотариально заверенный скриншот поможет судье не влазить в технические дебри типа «скрипт, код, ссылка, видеохостинг»… А Ютуб даже соответчиком не привлекут, т.к. он не подписывал никаких бумаг с владельцем сайта на тему (суб)лицензирования контента. Если есть желание делать все «по закону», то без некоторых правок в ГК никуда не деться, т.к. вопрос «лицензирования прав на контент по заключению письменного договора» в эпоху интернета всплывает не в первый раз. Не одному WatchYou это является помехой. Кстати, ролики с Росбалта «противоправными» не являются. Но вот с лицензией СМИ контент оказался не совместим, за что и ухватились. sorgoz, пардон, не заметил уточнения. Насколько я понимаю — письменная форма сделки как минимум ст.160 ГК РФ: «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.» Там конечно могут быть нюансы, но первая отсылка именно сюда.
Страна регистрации не очень важна — трясти-то скорее всего будут не WatchYou (сервис права на контент не приобретает и не передает). Это риски клиентов. К слову — это не только WatchYou касается. Чужое видео можно и самому на страницу воткнуть и попасть на такие же грабли. Просто WatchYou может эту тему «расшевелить» увеличением объемов заимствования чужих видео в магазинах — и появятся тролли, пользующиеся «отстающим» ГК.
Все бы хорошо, но вот по мнению некоторых юристов лицензионный договор с ютубом не очень чист по российским законам. ГК РФ, Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения «… 2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. …». Ютуб письменно лицензионыых договоров с персонами, разместившими контент не заключает. Как юристы нового сервиса к этому относятся?