>> Те убытки, что геймдев нес от пиратских дисков не идут ни в какое
>> сравнение с теми убытками, которые он несет от халявы в интернете.
Убедили. По-видимому, я серьезно недооценивал масштаб проблемы и любви к халяве. Сам пользуюсь преимущественно лицензиями уже.
>> То, что Вы просит — стоит денег
Согласен. И времени. Но по прежнему считаю, что этот вариант устроит многих пользователей. Тем не менее, в силу масштаба проблемы, действительно, надо ограничить любовь к халяве, но блокировать все подряд — не самый разумный вариант, так как выводит ресурсы из правового поля и не сильно влияет на количество пользователей этого ресурса. Снижение частоты просмотров спокойно можно объяснить тем, что забытые закладки в браузере теперь открываются не сами, а только при активации соответствующего плагина. Хотя для некоторого процента пользователей мера и действенная, но ее эффективность явно завышена.
Также надо учитывать сложившееся мнение (та самая философия) по поводу этой самой халявы и постепенно его менять.
В общем, свое мнение я высказал, вы на него ответили, больше флудить не буду. Спасибо за интересную дискуссию.
На данном этапе по некоторым аспектам согласен с Евгением. Продажи игр на дисках — устарело. Это дорого, слишком много посредников. До сих пор помню, как глаза на лоб лезли от цен на игры в лицензионных магазинах, поэтому шел покупать пиратскую болванку.
Еще диски занимают место. У меня был шкаф с дисками. Я его выбросил. Сейчас эпоха интернета. Можно вполне спокойно продавать те же игры на том же Steam за вменяемую цену, за счет минимизации посредников, и по таким ценам я уже готов что-либо покупать.
Более менее современные отечественные поделки не выдерживают никакой критики по качеству самих игр и расторопности тех. поддержки. Да, я могу признать, что геймдев раньше нес убытки за счет продаж пиратских болванок, но сейчас ситуация другая, большинство точек сбыта прикрыли. При этом качественными я могу признать только некоторые старые поделки, которые действительно, скорее всего, не окупились за счет пиратства. Кстати, периодически при приступах ностальгии покупаю копии на том же Steam.
По поводу копирования на ЖД. Есть принципиальная проблема — место ограничено. Гораздо удобнее скачивать что-либо для последующего просмотра с сервера, смотреть в оффлайне, потом удалить. Указанный способ с дисками — не удобен, диски занимают место, их можно потерять.
Что касается остальных областей — организуйте вменяемый сервис, а не десятки аналогов со своим куском функционала. Я иду на Steam, потому что там есть почти все, что нужно, в плане игр. Я иду на трекер, потому что там есть почти то, что нужно, в плане фильмов. Дайте возможность внесения модификаций сообществом, нормальное использование в оффлайне под Windows, библиотеку и аккаунты, уютный форум для сообщества, и все это в рамках одного сервиса, тогда вы сможете привлечь серых потребителей. Не вижу принципиальной проблемы, почему это нельзя сделать для тех же фильмов. 99% фильмов я смотрю на компьютере, часто оффлайн, и мне удобно с ним работать в виде файла. Легально в таком виде файл получить нельзя, не считая лицензионных дисков. Реализуйте часть основных удобств, которые позволяет сделать файл, и вы привлечете аудиторию. В текущем виде те же онлайн кинотеатры ориентированы только на тех, кто смотрит фильмы на домашнем кинотеатре и на всяких планшетиках, а есть категория наподобие меня. И, я думаю, немаленькая.
Что касается морального аспекта проблемы в плане пиратства, то я могу сказать следующее — все лгут (с). С одной стороны, пиратство — это плохо, почему, тут уже много раз сказано. С другой стороны, у потребителя низкий процент доверия к продавцу, так как за большую цену пытаются продать продукт низкого качества, и зачастую успешно (с точки зрения потребителя). Как следствие, потребитель не хочет платить вообще, тем более доходы среднего потребителя зачастую не позволяют покупать минимальный набор того, что хочется. И подводит под это красивую философию о пользе пиратства. Как никак, в России живем, хотя, вроде бы, ситуация постепенно улучшается в среднем. Еще влияет менталитет.
>> Офлайн у OKKO.tv точно есть, для гаджетов с Android или AppleOs.
Хмм, даже не знал, что есть подобный сервис, фильмы смотрю редко, а про онлайн кинотеатры слышал краем уха. Повод легализоваться.
Если бы они еще приложение под Windows организовали, было бы вообще хорошо. Плюс некоторые дополнительные возможности, упомянутые выше.
Также, если я правильно понимаю ситуацию, стоимость одного просмотра в онлайн кинотеатре стоит 300 рублей? Эта цена, на мой взгляд, абсурдна. Оплачивая стоимость билета в кинотеатре, мы оплачиваем не фильм, а услугу. Мы получаем мягкое кресло, возможность попить пивко в компании за просмотром фильма (хотят это и запрещается правилами кинотеатра), объемный звук, высокое качество картинки на большом экране. Что мы имеем в онлайн кинотеатре? Уникальную возможность 1 раз получить массив байт за сумму денег, равную сумме просмотра в кинотеатре, причем качество воспроизведения этих байт ограничено периферийными устройствами текущей машины и используемого API. Ни объемного звука, ни компании (хотя есть варианты), ни качественного звука, ни картинки.
Какое может быть решение? Создание единого удобного сервиса с разумными ценами. Почему бы не взять за образец тот же Steam? Система аккаунтов, возможность создания собственной библиотеки и выборочной загрузки/удаления приобретенного контента (для просмотра в оффлайне), возможность приобретения цифровых копий, а не просмотров, отсутствие платной подписки, предоплата, возможность возврата средств (с поправкой на особенности медиа, например, фильм 2 часа, возможность возврата — в течение 1 часа). Сообщество, форум, возможность посмотреть отзывы, нравится/не нравится, рейтинг, рецензии, трейлеры. Возможность добавления к фильму авторских переводов, после некоторой процедуры. Выбор субтитров. Возможность внесения некоторых модификаций, например, шуточной озвучки, я не знаю, по примеру мастерской. Специальное приложения, управляющие вашей библиотекой и способное работать в оффлайн режиме. Тогда за возможность пользоваться подобной услугой серые пользователи будут с удовольствием платить. Тогда серый пользователь, при просмотре пиратской копии, решит добавить фильм себе в электронную библиотеку. Но это дорого. Надо будет отчислять сервису, а еще тратиться на его создание, привлекать правообладателей к пользованию сервисом для распространения своей продукции. Поэтому используется тяжелое вооружение в виде законов, судов и блокировок.
В целом мне близка позиция Олега, что нужен компромисс. Хотя высказывания, смысл которых можно свести к «нарушил авторские права — уже черный сектор», приводят к тому, что мне не понятно, что тогда подразумевается под серым. Например, когда Вы отзывались о пользователях торрентов в этом треде.
Мое скромное мнение:
1) Посредники между автором и потребителем, в сторону которых яростно плюются так называемые «пираты», практически необходимы, при условии, если автор хочет зарабатывать на этом деньги. Творцов «для души» и «хобби» здесь не учитываем. Каждый должен заниматься своим делом. Автор не должен сам брать на себя функции печатного издания для тиражирования своей книги, рекламную компанию и прочие сопутствующие вещи, если он хочет продавать и жить на свое творчество. Для этого есть профессионалы. Он может делать это сам, но на творчество время у него уже не останется, а также у него нет необходимых навыков.
2) С точки зрения серого потребителя, качество предоставляемых услуг или результат творчества далеко не всегда соответствует запрашиваемой сумме. Мне, как потребителю, все равно, какая себестоимость услуги, я хочу быть удовлетворен предлагаемым товаром. Текущую попсовую культуру я продукцией удовлетворительного качества не считаю, как и отечественный кинопром. Хотя она почему-то и продается, что в высшей степени странно. Разве что мультфильмы наши научились делать.
3) Легальные площадки вынуждены конкурировать с пиратами. Как следствие, они должны предоставлять услуги качества не меньшего, а то и лучшего, чем пираты. С медиаконтентом мы этого не видим. В пиратских копиях часто можно выбрать дорожку, субтитры на любой вкус и цвет, чего нельзя в онлайн кинотеатрах. В некоторых случаях профессиональный дубляж смотреть невозможно.
4) Следует признать, желание выполнить постоплату услуги действительно возникает далеко не всегда, даже если качество услуги удовлетворительное.
5) Разделяю мнение, что закрытие трекера — ошибка даже с точки зрения правообладателей. Да, это был крупный рассадник «пиратства», но этот рассадник с огромным числом пользователей, который, тем не менее, шел на уступки при наличии соответствующих документов. Что в итоге? Вырастут продажи? Нет. Возмущенные пользователи либо будут пользоваться средствами обхода блокировок, либо перебегут на другие аналогичные сервисы. А отлавливать случаи нарушений прав по огромному числу клонов и аналогов, я вас уверяю, будет сложнее. Нельзя запретить весь Интернет.
Дискуссии пользователя
>> Те убытки, что геймдев нес от пиратских дисков не идут ни в какое
>> сравнение с теми убытками, которые он несет от халявы в интернете.
Убедили. По-видимому, я серьезно недооценивал масштаб проблемы и любви к халяве. Сам пользуюсь преимущественно лицензиями уже.
>> То, что Вы просит — стоит денег
Согласен. И времени. Но по прежнему считаю, что этот вариант устроит многих пользователей. Тем не менее, в силу масштаба проблемы, действительно, надо ограничить любовь к халяве, но блокировать все подряд — не самый разумный вариант, так как выводит ресурсы из правового поля и не сильно влияет на количество пользователей этого ресурса. Снижение частоты просмотров спокойно можно объяснить тем, что забытые закладки в браузере теперь открываются не сами, а только при активации соответствующего плагина. Хотя для некоторого процента пользователей мера и действенная, но ее эффективность явно завышена.
Также надо учитывать сложившееся мнение (та самая философия) по поводу этой самой халявы и постепенно его менять.
В общем, свое мнение я высказал, вы на него ответили, больше флудить не буду. Спасибо за интересную дискуссию.
На данном этапе по некоторым аспектам согласен с Евгением. Продажи игр на дисках — устарело. Это дорого, слишком много посредников. До сих пор помню, как глаза на лоб лезли от цен на игры в лицензионных магазинах, поэтому шел покупать пиратскую болванку.
Еще диски занимают место. У меня был шкаф с дисками. Я его выбросил. Сейчас эпоха интернета. Можно вполне спокойно продавать те же игры на том же Steam за вменяемую цену, за счет минимизации посредников, и по таким ценам я уже готов что-либо покупать.
Более менее современные отечественные поделки не выдерживают никакой критики по качеству самих игр и расторопности тех. поддержки. Да, я могу признать, что геймдев раньше нес убытки за счет продаж пиратских болванок, но сейчас ситуация другая, большинство точек сбыта прикрыли. При этом качественными я могу признать только некоторые старые поделки, которые действительно, скорее всего, не окупились за счет пиратства. Кстати, периодически при приступах ностальгии покупаю копии на том же Steam.
По поводу копирования на ЖД. Есть принципиальная проблема — место ограничено. Гораздо удобнее скачивать что-либо для последующего просмотра с сервера, смотреть в оффлайне, потом удалить. Указанный способ с дисками — не удобен, диски занимают место, их можно потерять.
Что касается остальных областей — организуйте вменяемый сервис, а не десятки аналогов со своим куском функционала. Я иду на Steam, потому что там есть почти все, что нужно, в плане игр. Я иду на трекер, потому что там есть почти то, что нужно, в плане фильмов. Дайте возможность внесения модификаций сообществом, нормальное использование в оффлайне под Windows, библиотеку и аккаунты, уютный форум для сообщества, и все это в рамках одного сервиса, тогда вы сможете привлечь серых потребителей. Не вижу принципиальной проблемы, почему это нельзя сделать для тех же фильмов. 99% фильмов я смотрю на компьютере, часто оффлайн, и мне удобно с ним работать в виде файла. Легально в таком виде файл получить нельзя, не считая лицензионных дисков. Реализуйте часть основных удобств, которые позволяет сделать файл, и вы привлечете аудиторию. В текущем виде те же онлайн кинотеатры ориентированы только на тех, кто смотрит фильмы на домашнем кинотеатре и на всяких планшетиках, а есть категория наподобие меня. И, я думаю, немаленькая.
Что касается морального аспекта проблемы в плане пиратства, то я могу сказать следующее — все лгут (с). С одной стороны, пиратство — это плохо, почему, тут уже много раз сказано. С другой стороны, у потребителя низкий процент доверия к продавцу, так как за большую цену пытаются продать продукт низкого качества, и зачастую успешно (с точки зрения потребителя). Как следствие, потребитель не хочет платить вообще, тем более доходы среднего потребителя зачастую не позволяют покупать минимальный набор того, что хочется. И подводит под это красивую философию о пользе пиратства. Как никак, в России живем, хотя, вроде бы, ситуация постепенно улучшается в среднем. Еще влияет менталитет.
>> Офлайн у OKKO.tv точно есть, для гаджетов с Android или AppleOs.
Хмм, даже не знал, что есть подобный сервис, фильмы смотрю редко, а про онлайн кинотеатры слышал краем уха. Повод легализоваться.
Если бы они еще приложение под Windows организовали, было бы вообще хорошо. Плюс некоторые дополнительные возможности, упомянутые выше.
Также, если я правильно понимаю ситуацию, стоимость одного просмотра в онлайн кинотеатре стоит 300 рублей? Эта цена, на мой взгляд, абсурдна. Оплачивая стоимость билета в кинотеатре, мы оплачиваем не фильм, а услугу. Мы получаем мягкое кресло, возможность попить пивко в компании за просмотром фильма (хотят это и запрещается правилами кинотеатра), объемный звук, высокое качество картинки на большом экране. Что мы имеем в онлайн кинотеатре? Уникальную возможность 1 раз получить массив байт за сумму денег, равную сумме просмотра в кинотеатре, причем качество воспроизведения этих байт ограничено периферийными устройствами текущей машины и используемого API. Ни объемного звука, ни компании (хотя есть варианты), ни качественного звука, ни картинки.
Какое может быть решение? Создание единого удобного сервиса с разумными ценами. Почему бы не взять за образец тот же Steam? Система аккаунтов, возможность создания собственной библиотеки и выборочной загрузки/удаления приобретенного контента (для просмотра в оффлайне), возможность приобретения цифровых копий, а не просмотров, отсутствие платной подписки, предоплата, возможность возврата средств (с поправкой на особенности медиа, например, фильм 2 часа, возможность возврата — в течение 1 часа). Сообщество, форум, возможность посмотреть отзывы, нравится/не нравится, рейтинг, рецензии, трейлеры. Возможность добавления к фильму авторских переводов, после некоторой процедуры. Выбор субтитров. Возможность внесения некоторых модификаций, например, шуточной озвучки, я не знаю, по примеру мастерской. Специальное приложения, управляющие вашей библиотекой и способное работать в оффлайн режиме. Тогда за возможность пользоваться подобной услугой серые пользователи будут с удовольствием платить. Тогда серый пользователь, при просмотре пиратской копии, решит добавить фильм себе в электронную библиотеку. Но это дорого. Надо будет отчислять сервису, а еще тратиться на его создание, привлекать правообладателей к пользованию сервисом для распространения своей продукции. Поэтому используется тяжелое вооружение в виде законов, судов и блокировок.
В целом мне близка позиция Олега, что нужен компромисс. Хотя высказывания, смысл которых можно свести к «нарушил авторские права — уже черный сектор», приводят к тому, что мне не понятно, что тогда подразумевается под серым. Например, когда Вы отзывались о пользователях торрентов в этом треде.
Мое скромное мнение:
1) Посредники между автором и потребителем, в сторону которых яростно плюются так называемые «пираты», практически необходимы, при условии, если автор хочет зарабатывать на этом деньги. Творцов «для души» и «хобби» здесь не учитываем. Каждый должен заниматься своим делом. Автор не должен сам брать на себя функции печатного издания для тиражирования своей книги, рекламную компанию и прочие сопутствующие вещи, если он хочет продавать и жить на свое творчество. Для этого есть профессионалы. Он может делать это сам, но на творчество время у него уже не останется, а также у него нет необходимых навыков.
2) С точки зрения серого потребителя, качество предоставляемых услуг или результат творчества далеко не всегда соответствует запрашиваемой сумме. Мне, как потребителю, все равно, какая себестоимость услуги, я хочу быть удовлетворен предлагаемым товаром. Текущую попсовую культуру я продукцией удовлетворительного качества не считаю, как и отечественный кинопром. Хотя она почему-то и продается, что в высшей степени странно. Разве что мультфильмы наши научились делать.
3) Легальные площадки вынуждены конкурировать с пиратами. Как следствие, они должны предоставлять услуги качества не меньшего, а то и лучшего, чем пираты. С медиаконтентом мы этого не видим. В пиратских копиях часто можно выбрать дорожку, субтитры на любой вкус и цвет, чего нельзя в онлайн кинотеатрах. В некоторых случаях профессиональный дубляж смотреть невозможно.
4) Следует признать, желание выполнить постоплату услуги действительно возникает далеко не всегда, даже если качество услуги удовлетворительное.
5) Разделяю мнение, что закрытие трекера — ошибка даже с точки зрения правообладателей. Да, это был крупный рассадник «пиратства», но этот рассадник с огромным числом пользователей, который, тем не менее, шел на уступки при наличии соответствующих документов. Что в итоге? Вырастут продажи? Нет. Возмущенные пользователи либо будут пользоваться средствами обхода блокировок, либо перебегут на другие аналогичные сервисы. А отлавливать случаи нарушений прав по огромному числу клонов и аналогов, я вас уверяю, будет сложнее. Нельзя запретить весь Интернет.