>>Потому, что Вы купили не табуретку, а право посидеть на ней 5 минут.
С чего бы, право посидеть?
Купил и делаю с ней что хочу. могу соседу отдать пользоваться. т.е. купил табуретку — дал соседу посидеть — пиратство?

>>Тогда давайте и с продуктами также делать.
Путаете, я диск купил, дал его списать — пиратство.
Виски купил — Вам налил — дружба.
Если купил, скопировал и продал (купил, разлил и продал) — вот тут коммерция начинается.

>>Развлечения, … всегда стоили дорого.
Так в этом и ответ: все комментирующие готовы платить за полноценный товар: фильм на большом экране, книгу в хорошей обложке, живой концерт, т.е. за то, во что труд вложен, а не за виртуальную копию, которая по сути ни чего не стоит.

Олег, вот объясните мне, почему купив табуретку (чья ценность несомненно выше большинства контента), я могу делать с ней, что захочу: сидеть сам, дать посидеть соседу, другу или выставить на улице, чтоб на ней сидели все, кто захочет.
Если я начну за это брать деньги, то, по закону, должен открыть юр.лицо и платить налоги.
По-моему и с контентом должна быть такая же история: коммерческое использование – плати, не коммерческое делай, что хочешь.
Доходит же до абсурда, паяцы, один раз спевшие песню «всю жизнь получают гонорар», а реальные труженики получают копейки.
Система запретов ни когда хорошо не работает, нужно искать новые подходы исходя из изменившейся реальности.
Артист должен зарабатывать на сцене (записи это их реклама).
Фильмы должны показывать на большом экране – устраивайте повторные сеансы и т.д.