«Ссылки по теме» это страницы, на которые есть ссылки в сообщениях СМИ, вошедших в сюжет. Извлекаются они автоматически, их содержимое не анализируется.
а можете прислать ссылку на такое или скриншот на info@news.yandex.ru? пытаюсь воспроизвести, выбираю все новости рубрики «Политика», жму фильтр «Статьи», сортировка по дате стоит по умолчанию: http://news.yandex.ru/yandsearch?rel=tm&grhow=clutop&catnews=40&rpt=nnews2&genre=article&ncrnd=9578 сверху вижу свежее. если выдача сгруппирована по сюжетам, и в сюжете несколько статей, то сортировка по времени происходит внутри сюжета. но можно разгруппировать, кнопка «не группировать по сюжетам» над выдачей слева.
Несколько пояснений о работе сервиса Яндекс.Новости. «вы хотите сказать, что матерное слово, «пролезшее» на голову, не убрали?» Тогда у нас не было способа убрать, ушло само на следующей итерации. «что будет сейчас, если на голову Яндекс.Новостей или на голову Яндекса в пять новостей в левой верхнем углу пролезет матерное слово или фейковая новость» Сейчас у нас есть механизм, который позволяет сделать так, чтобы заголовок перестал быть заголовком сюжета. Но механизма, который выбирает заголовок сюжета по заказу, у нас нет, то есть какой заголовок выберет алгоритм на смену, мы не знаем. Фейковая новость может попасть в топ, только если о ней много напишут крупнейшие онлайновые СМИ страны, включая информагентства. Если такое вдруг случится — да — мы не сможем ничего сделать: мы зеркало, механизмов модерирования или аппрува топа у нас нет. «что происходит со спамом — когда Яндекс.Новостями пытаются манипулировать владельцы СМИ?» Владельцы СМИ не пытаются манипулировать информационной картиной дня содержательно, они пытаются занять нужное им место в ней. В каком-то проценте случае у них это получается. Мы стараемся не «наводить порядок в песочнице», а совершенствовать алгоритмы ранжирования так, чтобы на видных пользователю местах были только уважаемые издания, но конечно, «что один человек сделал, другой завсегда сломать может». Мы стараемся оперативно закрывать такие «лазейки», ужесточая критерии ранжирования. «А вот скажите, у вас есть внутренний рейтинг источников? Доверенность, наличие регистрации СМИ, география, склонность к рерайту/перепечаткам, оригинальность и т.п.? Кто его составляет — роботы? Там нет возможности ручного вмешательства?» У нас есть автоматически считающийся и еженедельно пересчитывающийся расчет весов, вес складывается из цитируемости и оперативности СМИ — только эти два показателя. Для России, Украины и Беларуси веса СМИ рассчитываются отдельно, поскольку для них формируются отдельные новостные выпуски и в каждом выпуске местные СМИ важнее иностранных. Возможности ручного вмешательства и здесь нет. Принятие решения о необходимости отдельного новостного выпуска для страны или региона — да, принимается человеком. Критерий простой — наличие в стране/регионе развитого рынка онлайновых СМИ. «как и на каких условиях был включён в Я.Н ресурс Крым-Информ (с 30-50 тысяч читателей в день), как ему отказывали, потому что он якобы новый и неизвестный. Мы берем в Яндекс.Новости всех, у кого на сайте есть новости и аналитика, созданные силами редакции. Модерации контента на входе у нас нет, поэтому сайтам, созданным меньше месяца назад, мы предлагаем прийти попозже, через месяц-два, когда контента на их сайте будет достаточно, чтобы мы могли хотя бы с уверенностью сказать, что новости на нем пишутся не роботами. «есть сто тысяч и один способ влиять на то, что пролезает в топ и без ручного формирования топа и модерации новостей.» Нет, только один, и этот способ — манипулирование информационной средой. Сейчас он монополизирован. Обобщу: да, система на сегодняшний день работает автоматически с таким качеством, что Яндексу не страшно и не стыдно иметь на главной странице портала автоматически собранный топ новостей. Да, качество этой (как и любой другой) автоматической системы никогда не будет 100%, но оно достаточно высоко, чтобы не иметь «рубильников на всех уровнях». О единственном имеющемся рубильнике подробно рассказано выше.
1. Виноваты, при редизайне до расширенного поиска руки не дошли. Обещаем исправиться. 2. В Яндекс.Новости берут всех, у кого на сайте есть созданный силами редакции новостной контент, при этом ранжирование внутри сервиса устроено так, что пользователь видит в первую очередь лучшее — профессиональные цитируемые, оперативные СМИ. Иногда после подключения издания начинают вести себя «неспортивно». Мы не сразу можем это заметить, поскольку модерации контента «на входе» у нас нет. В таких случаях на очень помогает фидбэк пользователей. А в списке, о котором идёт речь, и ранжирования никакого нет, он устроен в алфавитном порядке, поэтому сверху не лучшее, а какое есть.
Дискуссии пользователя
«Ссылки по теме» это страницы, на которые есть ссылки в сообщениях СМИ, вошедших в сюжет. Извлекаются они автоматически, их содержимое не анализируется.
Ура. Можно поблагодарить команду Яндекс.Новостей :)
а можете прислать ссылку на такое или скриншот на info@news.yandex.ru? пытаюсь воспроизвести, выбираю все новости рубрики «Политика», жму фильтр «Статьи», сортировка по дате стоит по умолчанию: http://news.yandex.ru/yandsearch?rel=tm&grhow=clutop&catnews=40&rpt=nnews2&genre=article&ncrnd=9578 сверху вижу свежее. если выдача сгруппирована по сюжетам, и в сюжете несколько статей, то сортировка по времени происходит внутри сюжета. но можно разгруппировать, кнопка «не группировать по сюжетам» над выдачей слева.
Несколько пояснений о работе сервиса Яндекс.Новости. «вы хотите сказать, что матерное слово, «пролезшее» на голову, не убрали?» Тогда у нас не было способа убрать, ушло само на следующей итерации. «что будет сейчас, если на голову Яндекс.Новостей или на голову Яндекса в пять новостей в левой верхнем углу пролезет матерное слово или фейковая новость» Сейчас у нас есть механизм, который позволяет сделать так, чтобы заголовок перестал быть заголовком сюжета. Но механизма, который выбирает заголовок сюжета по заказу, у нас нет, то есть какой заголовок выберет алгоритм на смену, мы не знаем. Фейковая новость может попасть в топ, только если о ней много напишут крупнейшие онлайновые СМИ страны, включая информагентства. Если такое вдруг случится — да — мы не сможем ничего сделать: мы зеркало, механизмов модерирования или аппрува топа у нас нет. «что происходит со спамом — когда Яндекс.Новостями пытаются манипулировать владельцы СМИ?» Владельцы СМИ не пытаются манипулировать информационной картиной дня содержательно, они пытаются занять нужное им место в ней. В каком-то проценте случае у них это получается. Мы стараемся не «наводить порядок в песочнице», а совершенствовать алгоритмы ранжирования так, чтобы на видных пользователю местах были только уважаемые издания, но конечно, «что один человек сделал, другой завсегда сломать может». Мы стараемся оперативно закрывать такие «лазейки», ужесточая критерии ранжирования. «А вот скажите, у вас есть внутренний рейтинг источников? Доверенность, наличие регистрации СМИ, география, склонность к рерайту/перепечаткам, оригинальность и т.п.? Кто его составляет — роботы? Там нет возможности ручного вмешательства?» У нас есть автоматически считающийся и еженедельно пересчитывающийся расчет весов, вес складывается из цитируемости и оперативности СМИ — только эти два показателя. Для России, Украины и Беларуси веса СМИ рассчитываются отдельно, поскольку для них формируются отдельные новостные выпуски и в каждом выпуске местные СМИ важнее иностранных. Возможности ручного вмешательства и здесь нет. Принятие решения о необходимости отдельного новостного выпуска для страны или региона — да, принимается человеком. Критерий простой — наличие в стране/регионе развитого рынка онлайновых СМИ. «как и на каких условиях был включён в Я.Н ресурс Крым-Информ (с 30-50 тысяч читателей в день), как ему отказывали, потому что он якобы новый и неизвестный. Мы берем в Яндекс.Новости всех, у кого на сайте есть новости и аналитика, созданные силами редакции. Модерации контента на входе у нас нет, поэтому сайтам, созданным меньше месяца назад, мы предлагаем прийти попозже, через месяц-два, когда контента на их сайте будет достаточно, чтобы мы могли хотя бы с уверенностью сказать, что новости на нем пишутся не роботами. «есть сто тысяч и один способ влиять на то, что пролезает в топ и без ручного формирования топа и модерации новостей.» Нет, только один, и этот способ — манипулирование информационной средой. Сейчас он монополизирован. Обобщу: да, система на сегодняшний день работает автоматически с таким качеством, что Яндексу не страшно и не стыдно иметь на главной странице портала автоматически собранный топ новостей. Да, качество этой (как и любой другой) автоматической системы никогда не будет 100%, но оно достаточно высоко, чтобы не иметь «рубильников на всех уровнях». О единственном имеющемся рубильнике подробно рассказано выше.
1. Виноваты, при редизайне до расширенного поиска руки не дошли. Обещаем исправиться. 2. В Яндекс.Новости берут всех, у кого на сайте есть созданный силами редакции новостной контент, при этом ранжирование внутри сервиса устроено так, что пользователь видит в первую очередь лучшее — профессиональные цитируемые, оперативные СМИ. Иногда после подключения издания начинают вести себя «неспортивно». Мы не сразу можем это заметить, поскольку модерации контента «на входе» у нас нет. В таких случаях на очень помогает фидбэк пользователей. А в списке, о котором идёт речь, и ранжирования никакого нет, он устроен в алфавитном порядке, поэтому сверху не лучшее, а какое есть.