Зарабатывать при наценке в 7% можно лишь, если затраты ничтожны и прогнозируемы (актуально для ИТ). А вы сами написали, про логистику («Из перечисленного только логистика может быть больным вопросом»).
Т.е. вы говорите об абстрактных 2-3%, которые растянуты на многие годы, а я говорю конкретно про ВЛК и Кировлес, и о том, насколько реально было для ВЛК хоть что-то заработать на этих контрактах. И я говорю, что нереально. Чтобы понять, как организуют коррупционные схемы, надо смотреть в сторону приближённых к власти бизнесменов (пример Чайки здесь очень кстати). Там совсем другие подходы, совсем другие суммы и другие наценки.
«Если будем отталкиваться только от процента наценки то может получиться и так, что коррупции нет в стране.»
Как раз процент наценки — это ключевой параметр. Меня не сильно заботит объём коррупции в 2−3%, но вот 30% — это катастрофически много.
«При 7% маржи ваш личный доход может составлять 1−2% от оборота, например. На объёмах больших это суммы денег вполне достаточные для существования безбедного.»
Но больших объёмов у ВЛК не было и быть не могло. Их объёмы — мизер по сравнению с общими продажами Кировлеса. И не видно было, чтобы Навальный старался все продажи отдать ВЛК. Скорее, его беспокоила деятельность Опалёва, который довёл Кировлес до банкротства. Отсюда и желание пригласить топового аудитора.
«Чиновник государственной почты внезапно советует клиенту получать услугу в более другой конторе, с которой аффилиирован его брат.»
Не внезапно. Похоже, предысторию этого контракта вы не знаете. Пришёл новый директор, урезал возможность для Ив Роше возить грузы Почтой России. Ив Роше начала искать новые возможности, а Олег предложил свои услуги, т.к. рынок логистики он хорошо знал. Т.е. если это криминал, то в схему нужно включать нового директора Почты, который и создал возможности для этого бизнеса.
«Причём дело-то сфабриковал не мент и не прокурор, а сам клиент, задолго до шумихи»
Нет, дело было создано по заявлению Бруно Лепру, который потом уволился и отказался даже появляться в суде. Удивительно, правда? Причём заявление было подано на волне протестов, когда Навальный отказался отменять митинг (мэрия не дала разрешение на его проведение).
А вот сам Ив Роше никакого ущерба для себя не нашёл и даже сказал, что заключил бы контракт ещё раз.
«прокладка, как я понимаю, не делала ровным счётом ничего, просто принимала деньги вместо тех, кого отжали»
Ничего подобного. ВЛК сопровождала клиента (юридическое оформление заказа, реагирование на претензии и т.п.), а также искала новых клиентов. Кстати, дочь Опалева (начальник коммерческого отдела Кировлеса) устроилась на работу в ВЛК — её туда запихнул отец. Так что по сути Кировлес вынес отдел продаж на аутсорсинг. Является ли это преступлением? Нет, конечно. Это можно было бы трактовать как хищение, если бы наценка ВЛК была значительной, что позволяло бы им хорошо зарабатывать на лесе. Но наценка была мизерной.
«вы действительно не видите сходства с делом брата брата по почте?»
Сходства я вижу, они вполне очевидные. Оба дела — сфабрикованные, высосанные из пальца.
«Там ведь тоже всунули свою прокладку в уже работавший бизнес-процесс»
Ничего подобного. Весь бизнес Олега Навального возник из-за того, что новый директор Почты отменил халяву для Ив Роше и им пришлось искать способы отправлять грузы за деньги. И тут Олег предложил свои услуги. Т.е. деятельность Главподписки НЕ ПЕРЕСЕКАЛАСЬ с деятельностью Почты.
«комиссия агентства по контекстной рекламе в Яндексе сейчас 11−13%»
А у ВЛК — 7%.
«а издержек — никаких, это же прокладка»
Издержки — офис, налоги, транспорт, зарплаты.
«с отжатой базой клиентов»
ВЛК привёл и новых клиентов.
«Pavel Petrovich: у Навального было задание наладить сбыт продукции Кировлеса.
Игорь Ашманов: Во прикольно, какая теперь теория, значит. Не прошло и пяти лет, как придумали.»
Это говорилось во время суда. Вот заметка от 15 апреля 2013:
«Навальный настаивает, что его участие в этом деле сводилось к попыткам реорганизовать деятельность убыточного Кировлеса, чье руководство все время жаловалось на проблемы со сбытом из-за саботажа лесхозов: те имели право самостоятельно торговать лесом, что и делали, практически игнорируя Кировлес, причем отгружали продукцию по более низкой цене, но за наличный расчет.»
«в чем именно это лицо заинтересовано? Какая причина у начальника коммерческого отдела желать засадить Навального, поясните?»
Заинтересованное в том, чтобы подтвердить показания своего отца. В свою очередь, показания Опалева должны были помочь ему остаться на свободе (у него было другое гораздо более серьёзное уголовное дело по Кировлесу, не связанное с ВЛК). После того, как Опалев дал показания на Навального (и на себя!), то дело закрыли.
«для покупателя ничего не поменялось, просто в Кировлес начало поступать чуть меньше денег, определенная часть маржи осталась на кармане у Офицерова.»
Так задача была — сбыт леса вбелую, а не централизация прибыли в Кировлесе. ВЛК торговал вбелую, налоги шли Кировской области.
Если бы лесом торговал не ВЛК, то пришлось бы расширять отдел продаж Кировлеса и зарплату бы им платил не ВЛК, а Кировлес (тратя на это свои финансовые ресурсы). От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
«самое смишное, что Навальный смеет открывать рот и критиковать гунвор, схема работы с которым внешне похожа.»
Если схема Гунвора по-вашему легальна, то какие претензии к Навальному?
«Если бы Навальный действительно собирался наводить порядок в Кировлесе — то создание прокладки для забора части маржи — явно не то, с чего нужно было начинать»
Ну да, он пытался пригласить крупных аудиторов и уволить Опалева (Белых это подтвердил в суде). Однако, столкнулся с административным барьером. Тем не менее, проблему сбыта надо было решать и он её доверил Офицерову (у которого был опыт в бизнесе).
По поводу маржи — повторяю, схема никак не может быть воровством, если не предполагает извлечение прибыли. А торговля лесом с наценкой в 7% не может приносить прибыль.
«продажами занимался коммерческий отдел, функция лесников — чисто техническая, чего на них давить то?»
Вы почему-то решили, что в Кировлесе были централизованные продажи. Нет, там был дикий бардак. Показания Белых в суде:
«У меня были подозрения, что часть продукции реализуется лесхозами за наличные, вопреки действующему законодательству». Губернатор подтвердил, что ни один директор лесхоза, ни один глава района и даже сам Опалев никогда не обращались к нему с жалобой на то, что советник принуждает лесников работать с ВЛК.
«Продавал лес коммерческий отдел Кировлеса, начальник которого была заслушана как свидетель.»
Не забывайте уточнить, что это дочь гражданской жены Опалева, на показаниях которого и строилось всё обвинение (причём он сам был обвиняемым, т.е. свидетельствовал против себя!). Т.е. это лицо заинтересованное.
«Она показала, что после появления фирмы Офицерова именно на эту фирму были переведена часть уже существующих клиентов.»
Совершенно верно, поскольку отдел продаж не справлялся со своими обязанностями (продажами занимался лишь один человек — дочь Опалева). А теперь выслушаем показания свидетеля:
Директор кировского мебельного деревообрабатывающего комбината Сергей Черник сказал, что «Кировлес» был одним из поставщиков, потом на короткое время поставщик сменился и древесину стала поставлять ВЛК, причем на тех же условиях.
Можно было расширить отдел продаж Кировлеса, а можно было создать компанию-дистрибьютора (ВЛК). Главное, что цены не изменились.
«а, ну да «мало украл» — хороший аргумент.»
Не «мало украли», а вообще ничего не украли, поскольку при такой норме прибыли это нереально. Вот если бы Кировлес сделал наценку 20% и выше (как это принято в лесном бизнесе), тогда можно было бы обсуждать дурные намерения. Но этого не было.
«Уважаемый, вы читали обвинительное заключение? В частности, показания свидетеля — начальника коммерческого отдела Кировлеса? Приходит какой то хрен с горы, и говорит, а давайте, торгуйте через мою фирму — отдайте мне ваших клиентов (с которыми уже у вас заключены договоры поставки), ваших сотрудников, а я буду свою маржу с этой продажи иметь?»
Вообще-то у Навального (как советника Белых) было задание наладить сбыт продукции Кировлеса. Был кризис 2008/09 и со сбытом были большие проблемы. Фирма Офицерова как раз и решала эти проблемы и, как мы узнаём из показаний лесников, вполне успешно. Например, они говорили, что если бы не фирма Офицерова, то лес бы просто сгнил. Также они говорили, что никакого давления на них не оказывали. Т.е. никто их не заставлял продавать лес фирме Офицерова.
Также вы почему-то упустили ключевой момент этой истории — сколько же составляла эта маржа. А составляла она всего 7% — это крайне низкий процент для лесной отрасли (обычно она в несколько раз выше). Ведь с этих денег надо заплатить налоги, аренду, транспортные расходы, а также выплатить зарплаты сотрудникам. В итоге Офицеров ни рубля не заработал от этой деятельности, да и в принципе не мог заработать.
Дискуссии пользователя
Зарабатывать при наценке в 7% можно лишь, если затраты ничтожны и прогнозируемы (актуально для ИТ). А вы сами написали, про логистику («Из перечисленного только логистика может быть больным вопросом»).
Т.е. вы говорите об абстрактных 2-3%, которые растянуты на многие годы, а я говорю конкретно про ВЛК и Кировлес, и о том, насколько реально было для ВЛК хоть что-то заработать на этих контрактах. И я говорю, что нереально. Чтобы понять, как организуют коррупционные схемы, надо смотреть в сторону приближённых к власти бизнесменов (пример Чайки здесь очень кстати). Там совсем другие подходы, совсем другие суммы и другие наценки.
«Если будем отталкиваться только от процента наценки то может получиться и так, что коррупции нет в стране.»
Как раз процент наценки — это ключевой параметр. Меня не сильно заботит объём коррупции в 2−3%, но вот 30% — это катастрофически много.
«При 7% маржи ваш личный доход может составлять 1−2% от оборота, например. На объёмах больших это суммы денег вполне достаточные для существования безбедного.»
Но больших объёмов у ВЛК не было и быть не могло. Их объёмы — мизер по сравнению с общими продажами Кировлеса. И не видно было, чтобы Навальный старался все продажи отдать ВЛК. Скорее, его беспокоила деятельность Опалёва, который довёл Кировлес до банкротства. Отсюда и желание пригласить топового аудитора.
«Чиновник государственной почты внезапно советует клиенту получать услугу в более другой конторе, с которой аффилиирован его брат.»
Не внезапно. Похоже, предысторию этого контракта вы не знаете. Пришёл новый директор, урезал возможность для Ив Роше возить грузы Почтой России. Ив Роше начала искать новые возможности, а Олег предложил свои услуги, т.к. рынок логистики он хорошо знал. Т.е. если это криминал, то в схему нужно включать нового директора Почты, который и создал возможности для этого бизнеса.
«Причём дело-то сфабриковал не мент и не прокурор, а сам клиент, задолго до шумихи»
Нет, дело было создано по заявлению Бруно Лепру, который потом уволился и отказался даже появляться в суде. Удивительно, правда? Причём заявление было подано на волне протестов, когда Навальный отказался отменять митинг (мэрия не дала разрешение на его проведение).
А вот сам Ив Роше никакого ущерба для себя не нашёл и даже сказал, что заключил бы контракт ещё раз.
«прокладка, как я понимаю, не делала ровным счётом ничего, просто принимала деньги вместо тех, кого отжали»
Ничего подобного. ВЛК сопровождала клиента (юридическое оформление заказа, реагирование на претензии и т.п.), а также искала новых клиентов. Кстати, дочь Опалева (начальник коммерческого отдела Кировлеса) устроилась на работу в ВЛК — её туда запихнул отец. Так что по сути Кировлес вынес отдел продаж на аутсорсинг. Является ли это преступлением? Нет, конечно. Это можно было бы трактовать как хищение, если бы наценка ВЛК была значительной, что позволяло бы им хорошо зарабатывать на лесе. Но наценка была мизерной.
«вы действительно не видите сходства с делом брата брата по почте?»
Сходства я вижу, они вполне очевидные. Оба дела — сфабрикованные, высосанные из пальца.
«Там ведь тоже всунули свою прокладку в уже работавший бизнес-процесс»
Ничего подобного. Весь бизнес Олега Навального возник из-за того, что новый директор Почты отменил халяву для Ив Роше и им пришлось искать способы отправлять грузы за деньги. И тут Олег предложил свои услуги. Т.е. деятельность Главподписки НЕ ПЕРЕСЕКАЛАСЬ с деятельностью Почты.
«комиссия агентства по контекстной рекламе в Яндексе сейчас 11−13%»
А у ВЛК — 7%.
«а издержек — никаких, это же прокладка»
Издержки — офис, налоги, транспорт, зарплаты.
«с отжатой базой клиентов»
ВЛК привёл и новых клиентов.
«Pavel Petrovich: у Навального было задание наладить сбыт продукции Кировлеса.
Игорь Ашманов: Во прикольно, какая теперь теория, значит. Не прошло и пяти лет, как придумали.»
Это говорилось во время суда. Вот заметка от 15 апреля 2013:
«Навальный настаивает, что его участие в этом деле сводилось к попыткам реорганизовать деятельность убыточного Кировлеса, чье руководство все время жаловалось на проблемы со сбытом из-за саботажа лесхозов: те имели право самостоятельно торговать лесом, что и делали, практически игнорируя Кировлес, причем отгружали продукцию по более низкой цене, но за наличный расчет.»
«в чем именно это лицо заинтересовано? Какая причина у начальника коммерческого отдела желать засадить Навального, поясните?»
Заинтересованное в том, чтобы подтвердить показания своего отца. В свою очередь, показания Опалева должны были помочь ему остаться на свободе (у него было другое гораздо более серьёзное уголовное дело по Кировлесу, не связанное с ВЛК). После того, как Опалев дал показания на Навального (и на себя!), то дело закрыли.
«для покупателя ничего не поменялось, просто в Кировлес начало поступать чуть меньше денег, определенная часть маржи осталась на кармане у Офицерова.»
Так задача была — сбыт леса вбелую, а не централизация прибыли в Кировлесе. ВЛК торговал вбелую, налоги шли Кировской области.
Если бы лесом торговал не ВЛК, то пришлось бы расширять отдел продаж Кировлеса и зарплату бы им платил не ВЛК, а Кировлес (тратя на это свои финансовые ресурсы). От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
«самое смишное, что Навальный смеет открывать рот и критиковать гунвор, схема работы с которым внешне похожа.»
Если схема Гунвора по-вашему легальна, то какие претензии к Навальному?
«Если бы Навальный действительно собирался наводить порядок в Кировлесе — то создание прокладки для забора части маржи — явно не то, с чего нужно было начинать»
Ну да, он пытался пригласить крупных аудиторов и уволить Опалева (Белых это подтвердил в суде). Однако, столкнулся с административным барьером. Тем не менее, проблему сбыта надо было решать и он её доверил Офицерову (у которого был опыт в бизнесе).
По поводу маржи — повторяю, схема никак не может быть воровством, если не предполагает извлечение прибыли. А торговля лесом с наценкой в 7% не может приносить прибыль.
«продажами занимался коммерческий отдел, функция лесников — чисто техническая, чего на них давить то?»
Вы почему-то решили, что в Кировлесе были централизованные продажи. Нет, там был дикий бардак. Показания Белых в суде:
«У меня были подозрения, что часть продукции реализуется лесхозами за наличные, вопреки действующему законодательству». Губернатор подтвердил, что ни один директор лесхоза, ни один глава района и даже сам Опалев никогда не обращались к нему с жалобой на то, что советник принуждает лесников работать с ВЛК.
«Продавал лес коммерческий отдел Кировлеса, начальник которого была заслушана как свидетель.»
Не забывайте уточнить, что это дочь гражданской жены Опалева, на показаниях которого и строилось всё обвинение (причём он сам был обвиняемым, т.е. свидетельствовал против себя!). Т.е. это лицо заинтересованное.
«Она показала, что после появления фирмы Офицерова именно на эту фирму были переведена часть уже существующих клиентов.»
Совершенно верно, поскольку отдел продаж не справлялся со своими обязанностями (продажами занимался лишь один человек — дочь Опалева). А теперь выслушаем показания свидетеля:
Директор кировского мебельного деревообрабатывающего комбината Сергей Черник сказал, что «Кировлес» был одним из поставщиков, потом на короткое время поставщик сменился и древесину стала поставлять ВЛК, причем на тех же условиях.
Можно было расширить отдел продаж Кировлеса, а можно было создать компанию-дистрибьютора (ВЛК). Главное, что цены не изменились.
«а, ну да «мало украл» — хороший аргумент.»
Не «мало украли», а вообще ничего не украли, поскольку при такой норме прибыли это нереально. Вот если бы Кировлес сделал наценку 20% и выше (как это принято в лесном бизнесе), тогда можно было бы обсуждать дурные намерения. Но этого не было.
«Уважаемый, вы читали обвинительное заключение? В частности, показания свидетеля — начальника коммерческого отдела Кировлеса? Приходит какой то хрен с горы, и говорит, а давайте, торгуйте через мою фирму — отдайте мне ваших клиентов (с которыми уже у вас заключены договоры поставки), ваших сотрудников, а я буду свою маржу с этой продажи иметь?»
Вообще-то у Навального (как советника Белых) было задание наладить сбыт продукции Кировлеса. Был кризис 2008/09 и со сбытом были большие проблемы. Фирма Офицерова как раз и решала эти проблемы и, как мы узнаём из показаний лесников, вполне успешно. Например, они говорили, что если бы не фирма Офицерова, то лес бы просто сгнил. Также они говорили, что никакого давления на них не оказывали. Т.е. никто их не заставлял продавать лес фирме Офицерова.
Также вы почему-то упустили ключевой момент этой истории — сколько же составляла эта маржа. А составляла она всего 7% — это крайне низкий процент для лесной отрасли (обычно она в несколько раз выше). Ведь с этих денег надо заплатить налоги, аренду, транспортные расходы, а также выплатить зарплаты сотрудникам. В итоге Офицеров ни рубля не заработал от этой деятельности, да и в принципе не мог заработать.