>>> С вами становится скучно, зачем вы так резко падаете?
Это по вашему что?
>Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/
///
Для БУКВОЕДОВ поясняю свою мысль — НЕТ ЗАКОНА о сборе Конституционного Собрания, который может вносить изменения в Конституцию, в том числе — путём проведения референдума по ней.
Я думал, вы немного выше подобных передёргиваний — ведь весь контекст нашего разговора касался КОНСТИТУЦИИ, а не просто референдума по любому вопросу.
Прежде, чем продолжать дискуссию (а у меня есть, что сказать, в частности, про придуманного ВАМИ моего «кумира» — вам, кстати, Денис, нужно прекращать проецировать свои галлюцинации на других людей — хоть на меня, хоть на Ашманова — это не очень полезная привычка — она замутняет ВАШЕ же восприятие, в первую очередь)
Так вот, прежде чем продолжить сущностную дискуссию — мне хотелось бы получить ответ на этот мой коммент:
>>> Но чисто прагматически, изучая историю я наблюдаю одно, как бы сильно система не сгнила, без сильного внешнего удара она в России еще не разу не падала, увы.
Я вот этот момент не понял. Точнее, я его понял, но хочу ошибиться. Вы же не имеете в виду, что нашей стране НЕОБХОДИМО ПРОИГРАТЬ, чтобы измениться?
Или вы как раз об этом?
Помню, как один хомячок, млея от рэвольюционной ситуации 2011 писал мне в комментах на ФБ: «а ты знаешь, Серёжа, я даже ЗА то, чтобы к нам ВОШЛИ ВОЙСКА НАТО и навели порядок»
Вы в том же контексте этот свой абзац написали? или нет?
1. внешняя политика осуществляется меньшим количеством людей, чем внутренняя (один МИД VS. 85 субъектов РФ)
1.1. значит – отстроить вертикаль внешней политики в 85 раз проще (на самом деле не в 85, конечно, но для наглядности пусть так)
1.2. Президенту Российской Федерации даны широкие права по проведению внешнеполитического курса страны. Именно глава государства во многом определяет позиции России на международной арене. (ЦИТАТА ИЗ КОНСТИТУЦИИ)
2. При этом по Конституции Президент определяет не весь комплекс ближайших, среднесрочных и долгосрочных целей и задач в сфере внутренней политики, но лишь её основные направления. Реализуют их как непосредственно Президент, так и федеральные органы государственной власти в рамках своей компетенции. (ЦИТАТА ИЗ КОНСТИТУЦИИ)
2.1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ осуществляют. Понимаете? Это 85 НАБОРОВ парламентов, министерств и прочих бюрократов. Ими ОБЪЕКТИВНО сложнее управлять директивно и в ручном режиме, чем одним МИДом
ТЕПЕРЬ ПРО 90е – нашу страну «перепрошили» на СИСТЕМНОМ уровне (начиная со смены парадигмы на капиталистическую, переписыванием конституции и свода законов – и заканчивая ПРЯМЫМ внедрением агентов управления типа Росселя, который валюту свою стал печатать в 1993)
Для того, чтобы исправить весь нанесённый ущерб, нам и надо СМЕНИТЬ СИСТЕМУ
Но сделать это не революцией, как вы предлагаете – а изнутри.
И ЭТО ПРОИСХОДИТ – http://duma.gov.ru/news/48045/
При этом, сами понимаете, все «засланные казачки» никуда не делись – тот же Россель околачивался до 2009 или даже дольше – не помню точно. И, конечно, кто прямо, а кто косвенно пытается помешать МИРНОМУ изменению.
Они-то и разводят вас на то, что нужно всё разрушить, так как «всё прогнило». НЕ ВЕРЬТЕ ИМ – ЭТО И ЕСТЬ ВРАГИ. Именно они пытаются «разделять и властвовать», устанавливая доски маннергейму и объявляя краснова «хорошим писателем и патриотом» – не, ну а чё – «я так вижу»/»он так видел» – это норм отмазка либерального постмодерниста-предателя
Отвечая на ожидаемый вопрос «а чО Путин их не посадит всех?»
1. отсылаю к цитатам в начале поста и вообще – к Конституции – там нет таких полномочий
2. кого может – сажает – я спецом настроил однажды мониторинг на эту тему тему – и новости о судах и посадках разного уровня есть КАЖДЫЙ ДЕНЬ
Ещё два финальных расчехления ПРО УПРАВЛЕНИЕ:
— есть ПРЯМОЕ управление (структурное) – это как раз про «ручное»
— есть НЕПРЯМОЕ (безструктурное) – это про «систему»
В ОБОИХ СЛУЧАЯХ, всегда вообще – управление – это ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Пример:
— прямое управление: «принеси мне вон ту штуку» (прямая передача сигнала)
— системное управление: «платим деньги за статьи про бунты» (экономическое опосредованное управление)
Систему всегда дольше и сложнее строить, чем орать приказы, как на плацу.
И НАДО ПОМОЧЬ РОДИНЕ в этих изменениях, а не вестись на ИНФОРМАИОННОЕ воздействие подонков с эхамосквы, вестникбури или, прости Господи, Блатошкинда с Удальцовым
Денис, я должен вас огорчить.. Вы ничего не понимаете в политике, уж извините за прямоту.
И из-за этого всё недоразумение в вашей картине мира.
Я постараюсь помочь вам разобраться и стать счастливым человеком, а не предателем. Немного самонадеянно и пафосно звучит, но я из добрых побуждений и не принижая вас об этом думаю – просто у каждого своя сфера компетенций.
Козьма Прутков говорил: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий.»
Так что давайте разберёмся с понятиями. Расширим их круг.
НАЧНЁМ С «ПОЛИТИКИ»
Почему, интересно, вы сразу про «разделяй и властвуй»? Это же СРЕДСТВО политики – одно из множества и только! (сам термин означает не более, чем «гражданский, общественный»).
Платон (которого я лично очень уважаю)) считал, что цель политики – помочь худшим стать лучшими. Где тут про разделяй и про властвуй? Это потом римляне придумали
Суть политики – создание условий для безконфликтного существования общества. Там долгая история, как из управления одним городом (полисом) это стало восприниматься как основная деятельность государства. И есть, например, мнение полностью противоположное тому, которое вы так безапелляционно заявили, как единственно возможное:
«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней…
(это Тютчев, 1870 год)
И, я вижу, как наша страна идёт именно этим путём – как минимум, в рамках внешней и глобальной ПОЛИТИКИ. Мы никого не рвём железом – мы создаём союзы (Таможенный, ЕАЭС, БРИКС, ОПЕК+ и тд)
ТЕПЕРЬ плавно переходим к ВЛАСТИ и я объясню, почему внешняя политика так отличается от внутренней (где, вы правы, нас стараются разделить и стравить)
Так вот – ВЛАСТЬ НИКОГДА НЕ МОНОЛИТНА!
Денис! Вы же управляете коллективом магазина и, в момент взлёта, у вас было много сотрудников. Неужели ВСЯ ГРУППА ваших старших менеджеров была монолитна??
Поэтому то, что вы называете «байками про башни Кремля» – не байки вовсе, а истина (не «правда», тк она своя у каждого, а именно «истина»)
Во власти много кланов – вы вспомните (или почитайте) про лоббизм. В штатах это вообще официальная деятельность. И там всё как в обычном бизнесе – у каждой корпорации свои интересы и каждая их продавливает через своих политиков. Почему вы думаете, что у нас иначе? Везде так
Не умещается продолжение (Синодов! Сними ограничение знаков!) – так что В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ
>>> Предательский по отношению к кому?
Если по отношению к текущему поколению, то возможно, если по отношению к будущему, то точно нет. Зачем детям продолжать гнить как их родители?
Предательский по отношению КО ВСЕМУ.
Про детей старая байка! Эту классику я перечитывал больше 20 раз)))
ЦИТИРУЮ:
Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи.
>>> Почему тогда зассали нормальный референдум провести?
Зачем одну реальную поправку — обнуление сроков, разбавили бутафорией, которая давно в законах и так прописана?
>>> Но чисто прагматически, изучая историю я наблюдаю одно, как бы сильно система не сгнила, без сильного внешнего удара она в России еще не разу не падала, увы.
Я вот этот момент не понял.. Точнее, я его понял, но хочу ошибиться. Вы же не имеете в виду, что нашей стране НЕОБХОДИМО ПРОИГРАТЬ, чтобы измениться?
Или вы как раз об этом?
Помню, как один хомячок, млея от рэвольюционной ситуации 2011 писал мне, сучка, в комментах на ФБ: «а ты знаешь, Серёжа, я даже ЗА то, чтобы к нам ВОШЛИ ВОЙСКА НАТО и навели порядок»
Вы в том же контексте этот свой абзац написали? или нет?
1. Мои глубочайшие! Если легче смотреть Фон Триера, чем читать прессу – мне очень хочется тебя обнять, тк Фон Триер очень жуткое кино снимает. После «Рассекая Волны» в юности я неделю бухал XD – с тех пор не смотрю
2. Есть вариант решения? Интересно, как ты видишь ВОЗМОЖНОСТЬ изменений. Есть ли такая возможность в принципе или всем всё удобно и норм?
Денис, для моего понимания вашего хода мысли, проясните, пожалуйста, точку зрения на несколько вопросов (они без подвоха)
1. Власть – это что-то единое?
2. Как вы понимаете слово «политика»?
3. Российская Империя и СССР и РФ – это этапы развития одной общности или дискретные/отдельные государства?
при всём уважении – вся ваша риторика – не более, чем художественный пересказ концепции РОА (ага – той самой, в которой Власов «не предатель»)
Там смысл был тот же – Родину «маму» мы любим, а вот «злого отца» Государство нет. Враги не снаружи – они внутри..
Ничего нового вы не сказали. И, как мне кажется (in my HUMBLE opinion) – разобраться в ситуации нужно И ВАМ, а может быть, даже в первую очередь – вам
Для наглядности, а также – в качестве мандал для ваших медитаций – вот подборка ФАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ – полистайте – найдёте очень много созвучий вашей высказанной позиции https://clck.ru/Np4be
ПРИ ЭТОМ, поймите меня правильно, я не отрицаю наличие предателей внутри нашего государства. И причины (в которых, я надеюсь, вы точно разобрались, раз советуете сделать это мне) в том, что начиная с 1954 года страну сдавали – постепенно, по кусочкам.
Переломным моментом стало признание иска Lena Goldfields к СССР в 1968. Это был метафизический «голубь», отправленный западным элитам, после которого мы окончательно потеряли субъектность в глобальной политике.
Всё покатилось однозначно к капитуляции (не считая краткого момента Андропова, но он слишком хитрую схему задумал, да и она была направлена на «конвергенцию», что равнозначно сдаче).
Ну а про 90е не мне вам рассказывать, я знаю, что вы взрослый человек (читал ваши статьи на vc.ru). Там же откровенно ВНЕДРЯЛИСЬ агенты в систему управления. Да и саму систему PERESTROYKA перестроила так, чтобы на СИСТЕМНОМ уровне обеспечить внешнее управление (чего стоят манагеры Большой Тройки, которые до сих пор, я слышал, пишут некоторые наши законы)
Так вот, это я к тому, что враги внутри есть, но бороться с ними можно только на базе суверенитета и внешней безопасности. А «сломать всё к херам, сжечь всё до тла, пусть обе стороны проиграют» – ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ ход мысли
Я внимательно прочитал весь этот длиннейший тред.
Удивлён какой-то наивно-детской логикой многих комментаторов!
1. Ашманов говорит «АЛЁ! Закон жуткий – давайте его притопить попробуем – хотя бы активным обсуждением. Обсуждением ЗАКОНА»
Комментаторы отвечают «да ладно! Уже приняли – давайте расслабимся – они все там гады, так что делать ничего не надо – а если надо, то под корень всё сносить»
Это КАК ТАК??
Вместо того, чтобы корректировать вектор ошибки и выправлять вектор цели – снести и построить заново?? Интернационала, что ли, переслушали?
Вместо конструктива какое-то мутное нытьё идёт «а вот у Пуууутина там чё-то есть где-то». Ну даже ДОПУСТИМ (хотя, это тупое допущение, но давайте). Ну есть – и чего? Каким образом это отменяет противодействие закону-то? Почему сползает разговор с сути на какую-то ненужную хренотень?
2. Про 28 Панфиловцев – ребят, ну чего, так сложно посмотреть источники двух точек зрения (были/не было)??
2.1. Точка зрения «НЕ БЫЛО» – транслируется разными ДОКАЗАННЫМИ мудаками – новая газета, rtvi, cont – ну это же всё мрази – клейма негде ставить, разве это не очевидно?
2.2. Точка зрения «БЫЛИ» – транслируется официальными СМИ (там тоже, правда, полно сволочей типа киселёва и соловьёва) и поддерживается очевидно патриотическими авторами (типа Проханова). Согласен, часть из патриотических – тоже те ещё психи, НО! Это же наши парни! В отличие от упоротой либерастни
3. Вы чего, на серьёзных щщах пытаетесь оправдать Власова и остальных предателей?? Не, вы РЕАЛЬНО пытаетесь найти оправдание предательству Родины?? Измене своему народу и примыканию к силе, которая УНИЧТОЖАЛА людей ПОД КОРЕНЬ??
Может, и Краснов тогда «хороший писатель»??
Вы что, как фашист киселёв рассуждаете? (многими из вас, кстати, ненавидимый «пропагандон»)
А ТЕПЕРЬ, ВНИМАНИЕ – ФОКУС-ПОКУС! причём, вполне в духе актуального (пока ещё) постмодернизма, в парадигме которого мы все увязли по факту. Ну а раз увязли – нужно подобрать оружие врага – и из него же захерачить в ответку!
ИТАК:
Как и в ВОВ, как и в 1812, как и в Третью Мировую – нужно ВЫБРАТЬ СТОРОНУ (тем более, физики вон вообще договорились до того, что нет никакой «объективной» реальности – мир переплетение вибраций субъективизма. ФИЗИКИ, карл!)
ВЫБОР, как всегда – простой – но от этого не менее трудный (парадокс? нет!)
ВАРИАНТА ТРИ:
— ты за наших
— ты враг
— ты дурак
Поясню. Денис Демидов очень вдохновлённо «объяснил», что Панфиловцы миф, тк Сталину НУЖЕН был этот миф для Победы Духа. Ок! Давайте даже с этим на время (!) согласимся – сделаем допущение.
А разве выводом из этого допущения не будет тот факт, что разрушать миф, на котором строилась Победа Духа тогда – это значит, препятствовать Победе СЕЙЧАС?
Разве непонятно, что война не просто не закончена – ОНА В РАЗГАРЕ СЕЙЧАС.
А раз так – то надо выбрать. И действовать соответсвенно этому выбору. И не сдавать ни шагу назад. Крепить старые мифы и создавать новые подвиги.
Ещё раз – ты, читатель, сам-то кто:
— наш
— враг
— дурак
?
Дискуссии пользователя
1. вы не ответили прямо на мой вопрос (что наводит на размышления)
2. дно пробиваете вы, раздавая неумные советы, не разобравшись в ключевом вопросе
Ваших «глупостев» я уже начитался и именно поэтому разговариваю не с вами.
Вопрос не вам – гуляйте мимо
>>> С вами становится скучно, зачем вы так резко падаете?
Это по вашему что?
>Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/
///
Для БУКВОЕДОВ поясняю свою мысль — НЕТ ЗАКОНА о сборе Конституционного Собрания, который может вносить изменения в Конституцию, в том числе — путём проведения референдума по ней.
Я думал, вы немного выше подобных передёргиваний — ведь весь контекст нашего разговора касался КОНСТИТУЦИИ, а не просто референдума по любому вопросу.
ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=19C0A558BEDCEC6F85EBABBA37899EAA&req=doc&base=PRJ&n=135653&stat=refcode%3D16876%3Bindex%3D0#7e0u78mnxgo
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА N 874565−6
«О КОНСТИТУЦИОННОМ СОБРАНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ОТКЛОНЁН в 2015 году
(капслок не мой — по ссылке так)))
и я всё ещё жду ответа на вопрос, заданный мной комментарием выше
Прежде, чем продолжать дискуссию (а у меня есть, что сказать, в частности, про придуманного ВАМИ моего «кумира» — вам, кстати, Денис, нужно прекращать проецировать свои галлюцинации на других людей — хоть на меня, хоть на Ашманова — это не очень полезная привычка — она замутняет ВАШЕ же восприятие, в первую очередь)
Так вот, прежде чем продолжить сущностную дискуссию — мне хотелось бы получить ответ на этот мой коммент:
>>> Но чисто прагматически, изучая историю я наблюдаю одно, как бы сильно система не сгнила, без сильного внешнего удара она в России еще не разу не падала, увы.
Я вот этот момент не понял. Точнее, я его понял, но хочу ошибиться. Вы же не имеете в виду, что нашей стране НЕОБХОДИМО ПРОИГРАТЬ, чтобы измениться?
Или вы как раз об этом?
Помню, как один хомячок, млея от рэвольюционной ситуации 2011 писал мне в комментах на ФБ: «а ты знаешь, Серёжа, я даже ЗА то, чтобы к нам ВОШЛИ ВОЙСКА НАТО и навели порядок»
Вы в том же контексте этот свой абзац написали? или нет?
ПРОДОЛЖЕНИЕ
И теперь САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:
1. внешняя политика осуществляется меньшим количеством людей, чем внутренняя (один МИД VS. 85 субъектов РФ)
1.1. значит – отстроить вертикаль внешней политики в 85 раз проще (на самом деле не в 85, конечно, но для наглядности пусть так)
1.2. Президенту Российской Федерации даны широкие права по проведению внешнеполитического курса страны. Именно глава государства во многом определяет позиции России на международной арене. (ЦИТАТА ИЗ КОНСТИТУЦИИ)
2. При этом по Конституции Президент определяет не весь комплекс ближайших, среднесрочных и долгосрочных целей и задач в сфере внутренней политики, но лишь её основные направления. Реализуют их как непосредственно Президент, так и федеральные органы государственной власти в рамках своей компетенции. (ЦИТАТА ИЗ КОНСТИТУЦИИ)
2.1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ осуществляют. Понимаете? Это 85 НАБОРОВ парламентов, министерств и прочих бюрократов. Ими ОБЪЕКТИВНО сложнее управлять директивно и в ручном режиме, чем одним МИДом
ТЕПЕРЬ ПРО 90е – нашу страну «перепрошили» на СИСТЕМНОМ уровне (начиная со смены парадигмы на капиталистическую, переписыванием конституции и свода законов – и заканчивая ПРЯМЫМ внедрением агентов управления типа Росселя, который валюту свою стал печатать в 1993)
Для того, чтобы исправить весь нанесённый ущерб, нам и надо СМЕНИТЬ СИСТЕМУ
Но сделать это не революцией, как вы предлагаете – а изнутри.
И ЭТО ПРОИСХОДИТ – http://duma.gov.ru/news/48045/
При этом, сами понимаете, все «засланные казачки» никуда не делись – тот же Россель околачивался до 2009 или даже дольше – не помню точно. И, конечно, кто прямо, а кто косвенно пытается помешать МИРНОМУ изменению.
Они-то и разводят вас на то, что нужно всё разрушить, так как «всё прогнило». НЕ ВЕРЬТЕ ИМ – ЭТО И ЕСТЬ ВРАГИ. Именно они пытаются «разделять и властвовать», устанавливая доски маннергейму и объявляя краснова «хорошим писателем и патриотом» – не, ну а чё – «я так вижу»/»он так видел» – это норм отмазка либерального постмодерниста-предателя
Отвечая на ожидаемый вопрос «а чО Путин их не посадит всех?»
1. отсылаю к цитатам в начале поста и вообще – к Конституции – там нет таких полномочий
2. кого может – сажает – я спецом настроил однажды мониторинг на эту тему тему – и новости о судах и посадках разного уровня есть КАЖДЫЙ ДЕНЬ
Ещё два финальных расчехления ПРО УПРАВЛЕНИЕ:
— есть ПРЯМОЕ управление (структурное) – это как раз про «ручное»
— есть НЕПРЯМОЕ (безструктурное) – это про «систему»
В ОБОИХ СЛУЧАЯХ, всегда вообще – управление – это ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Пример:
— прямое управление: «принеси мне вон ту штуку» (прямая передача сигнала)
— системное управление: «платим деньги за статьи про бунты» (экономическое опосредованное управление)
Систему всегда дольше и сложнее строить, чем орать приказы, как на плацу.
И НАДО ПОМОЧЬ РОДИНЕ в этих изменениях, а не вестись на ИНФОРМАИОННОЕ воздействие подонков с эхамосквы, вестникбури или, прости Господи, Блатошкинда с Удальцовым
Денис, я должен вас огорчить.. Вы ничего не понимаете в политике, уж извините за прямоту.
И из-за этого всё недоразумение в вашей картине мира.
Я постараюсь помочь вам разобраться и стать счастливым человеком, а не предателем. Немного самонадеянно и пафосно звучит, но я из добрых побуждений и не принижая вас об этом думаю – просто у каждого своя сфера компетенций.
Козьма Прутков говорил: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий.»
Так что давайте разберёмся с понятиями. Расширим их круг.
НАЧНЁМ С «ПОЛИТИКИ»
Почему, интересно, вы сразу про «разделяй и властвуй»? Это же СРЕДСТВО политики – одно из множества и только! (сам термин означает не более, чем «гражданский, общественный»).
Платон (которого я лично очень уважаю)) считал, что цель политики – помочь худшим стать лучшими. Где тут про разделяй и про властвуй? Это потом римляне придумали
Суть политики – создание условий для безконфликтного существования общества. Там долгая история, как из управления одним городом (полисом) это стало восприниматься как основная деятельность государства. И есть, например, мнение полностью противоположное тому, которое вы так безапелляционно заявили, как единственно возможное:
«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней…
(это Тютчев, 1870 год)
И, я вижу, как наша страна идёт именно этим путём – как минимум, в рамках внешней и глобальной ПОЛИТИКИ. Мы никого не рвём железом – мы создаём союзы (Таможенный, ЕАЭС, БРИКС, ОПЕК+ и тд)
ТЕПЕРЬ плавно переходим к ВЛАСТИ и я объясню, почему внешняя политика так отличается от внутренней (где, вы правы, нас стараются разделить и стравить)
Так вот – ВЛАСТЬ НИКОГДА НЕ МОНОЛИТНА!
Денис! Вы же управляете коллективом магазина и, в момент взлёта, у вас было много сотрудников. Неужели ВСЯ ГРУППА ваших старших менеджеров была монолитна??
Поэтому то, что вы называете «байками про башни Кремля» – не байки вовсе, а истина (не «правда», тк она своя у каждого, а именно «истина»)
Во власти много кланов – вы вспомните (или почитайте) про лоббизм. В штатах это вообще официальная деятельность. И там всё как в обычном бизнесе – у каждой корпорации свои интересы и каждая их продавливает через своих политиков. Почему вы думаете, что у нас иначе? Везде так
Не умещается продолжение (Синодов! Сними ограничение знаков!) – так что В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ
>>> Предательский по отношению к кому?
Если по отношению к текущему поколению, то возможно, если по отношению к будущему, то точно нет. Зачем детям продолжать гнить как их родители?
Предательский по отношению КО ВСЕМУ.
Про детей старая байка! Эту классику я перечитывал больше 20 раз)))
ЦИТИРУЮ:
Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи.
Ну и в исполнении:
https://www.youtube.com/watch?v=2ZoRY1ll4vU
>>> Почему тогда зассали нормальный референдум провести?
Зачем одну реальную поправку — обнуление сроков, разбавили бутафорией, которая давно в законах и так прописана?
Почитайте сначала о чём вообще речь идёт: http://duma.gov.ru/news/48045/
Про референдум ОБЪЯСНЯЮ популярно — НЕТ ЗАКОНА О ПРОВЕДЕНИИ
Более того, для принятия такого закона нужно собрать специальный орган по принятию этого закона, НО нет даже закона о собрании такого органа!
Теперь понятно, как ловко консультанты из 90х написали нам Конституцию?
>>> Безусловная поддержка есть только у пенсионеров, что естественно, они от государства зависят целиком.
Я вам так же безапелляционно отвечу – ЭТО ЛЮТОЕ ВРАНЬЁ
Я поездил по стране (повезло с работой)) – и могу сказать – чем дальше о МСК – тем больше мозгов в голове у людей в целом.
Что, кстати, прямо подтверждали какие-то там очередные «нытинги», на которое в Москве выходили аж пять тысяч, а за Уралом по сто-двести человек
>>> Но чисто прагматически, изучая историю я наблюдаю одно, как бы сильно система не сгнила, без сильного внешнего удара она в России еще не разу не падала, увы.
Я вот этот момент не понял.. Точнее, я его понял, но хочу ошибиться. Вы же не имеете в виду, что нашей стране НЕОБХОДИМО ПРОИГРАТЬ, чтобы измениться?
Или вы как раз об этом?
Помню, как один хомячок, млея от рэвольюционной ситуации 2011 писал мне, сучка, в комментах на ФБ: «а ты знаешь, Серёжа, я даже ЗА то, чтобы к нам ВОШЛИ ВОЙСКА НАТО и навели порядок»
Вы в том же контексте этот свой абзац написали? или нет?
Юра!
1. Мои глубочайшие! Если легче смотреть Фон Триера, чем читать прессу – мне очень хочется тебя обнять, тк Фон Триер очень жуткое кино снимает. После «Рассекая Волны» в юности я неделю бухал XD – с тех пор не смотрю
2. Есть вариант решения? Интересно, как ты видишь ВОЗМОЖНОСТЬ изменений. Есть ли такая возможность в принципе или всем всё удобно и норм?
чувак, нельзя «просто где-то проживать», потому что если так делать, то очень скоро проживать тебе будет НЕГДЕ
ты вообще историю учил?
Денис, для моего понимания вашего хода мысли, проясните, пожалуйста, точку зрения на несколько вопросов (они без подвоха)
1. Власть – это что-то единое?
2. Как вы понимаете слово «политика»?
3. Российская Империя и СССР и РФ – это этапы развития одной общности или дискретные/отдельные государства?
при всём уважении – вся ваша риторика – не более, чем художественный пересказ концепции РОА (ага – той самой, в которой Власов «не предатель»)
Там смысл был тот же – Родину «маму» мы любим, а вот «злого отца» Государство нет. Враги не снаружи – они внутри..
Ничего нового вы не сказали. И, как мне кажется (in my HUMBLE opinion) – разобраться в ситуации нужно И ВАМ, а может быть, даже в первую очередь – вам
Для наглядности, а также – в качестве мандал для ваших медитаций – вот подборка ФАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ – полистайте – найдёте очень много созвучий вашей высказанной позиции https://clck.ru/Np4be
ПРИ ЭТОМ, поймите меня правильно, я не отрицаю наличие предателей внутри нашего государства. И причины (в которых, я надеюсь, вы точно разобрались, раз советуете сделать это мне) в том, что начиная с 1954 года страну сдавали – постепенно, по кусочкам.
Переломным моментом стало признание иска Lena Goldfields к СССР в 1968. Это был метафизический «голубь», отправленный западным элитам, после которого мы окончательно потеряли субъектность в глобальной политике.
Всё покатилось однозначно к капитуляции (не считая краткого момента Андропова, но он слишком хитрую схему задумал, да и она была направлена на «конвергенцию», что равнозначно сдаче).
Ну а про 90е не мне вам рассказывать, я знаю, что вы взрослый человек (читал ваши статьи на vc.ru). Там же откровенно ВНЕДРЯЛИСЬ агенты в систему управления. Да и саму систему PERESTROYKA перестроила так, чтобы на СИСТЕМНОМ уровне обеспечить внешнее управление (чего стоят манагеры Большой Тройки, которые до сих пор, я слышал, пишут некоторые наши законы)
Так вот, это я к тому, что враги внутри есть, но бороться с ними можно только на базе суверенитета и внешней безопасности. А «сломать всё к херам, сжечь всё до тла, пусть обе стороны проиграют» – ЭТО ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ ход мысли
Я внимательно прочитал весь этот длиннейший тред.
Удивлён какой-то наивно-детской логикой многих комментаторов!
1. Ашманов говорит «АЛЁ! Закон жуткий – давайте его притопить попробуем – хотя бы активным обсуждением. Обсуждением ЗАКОНА»
Комментаторы отвечают «да ладно! Уже приняли – давайте расслабимся – они все там гады, так что делать ничего не надо – а если надо, то под корень всё сносить»
Это КАК ТАК??
Вместо того, чтобы корректировать вектор ошибки и выправлять вектор цели – снести и построить заново?? Интернационала, что ли, переслушали?
Вместо конструктива какое-то мутное нытьё идёт «а вот у Пуууутина там чё-то есть где-то». Ну даже ДОПУСТИМ (хотя, это тупое допущение, но давайте). Ну есть – и чего? Каким образом это отменяет противодействие закону-то? Почему сползает разговор с сути на какую-то ненужную хренотень?
2. Про 28 Панфиловцев – ребят, ну чего, так сложно посмотреть источники двух точек зрения (были/не было)??
2.1. Точка зрения «НЕ БЫЛО» – транслируется разными ДОКАЗАННЫМИ мудаками – новая газета, rtvi, cont – ну это же всё мрази – клейма негде ставить, разве это не очевидно?
2.2. Точка зрения «БЫЛИ» – транслируется официальными СМИ (там тоже, правда, полно сволочей типа киселёва и соловьёва) и поддерживается очевидно патриотическими авторами (типа Проханова). Согласен, часть из патриотических – тоже те ещё психи, НО! Это же наши парни! В отличие от упоротой либерастни
3. Вы чего, на серьёзных щщах пытаетесь оправдать Власова и остальных предателей?? Не, вы РЕАЛЬНО пытаетесь найти оправдание предательству Родины?? Измене своему народу и примыканию к силе, которая УНИЧТОЖАЛА людей ПОД КОРЕНЬ??
Может, и Краснов тогда «хороший писатель»??
Вы что, как фашист киселёв рассуждаете? (многими из вас, кстати, ненавидимый «пропагандон»)
А ТЕПЕРЬ, ВНИМАНИЕ – ФОКУС-ПОКУС! причём, вполне в духе актуального (пока ещё) постмодернизма, в парадигме которого мы все увязли по факту. Ну а раз увязли – нужно подобрать оружие врага – и из него же захерачить в ответку!
ИТАК:
Как и в ВОВ, как и в 1812, как и в Третью Мировую – нужно ВЫБРАТЬ СТОРОНУ (тем более, физики вон вообще договорились до того, что нет никакой «объективной» реальности – мир переплетение вибраций субъективизма. ФИЗИКИ, карл!)
ВЫБОР, как всегда – простой – но от этого не менее трудный (парадокс? нет!)
ВАРИАНТА ТРИ:
— ты за наших
— ты враг
— ты дурак
Поясню. Денис Демидов очень вдохновлённо «объяснил», что Панфиловцы миф, тк Сталину НУЖЕН был этот миф для Победы Духа. Ок! Давайте даже с этим на время (!) согласимся – сделаем допущение.
А разве выводом из этого допущения не будет тот факт, что разрушать миф, на котором строилась Победа Духа тогда – это значит, препятствовать Победе СЕЙЧАС?
Разве непонятно, что война не просто не закончена – ОНА В РАЗГАРЕ СЕЙЧАС.
А раз так – то надо выбрать. И действовать соответсвенно этому выбору. И не сдавать ни шагу назад. Крепить старые мифы и создавать новые подвиги.
Ещё раз – ты, читатель, сам-то кто:
— наш
— враг
— дурак
?