Elite, прелесть analyzethis заключается не столько в его качестве, сколько в общедоступности; публичный общедоступный пузомер — это есть хорошо для любой индустрии. У нас (как и у всех остальных), конечно же, есть и собственные ассессоры, которые непрерывно оценивают как качество нашего поиска, так и качество конкурентов. «Скрытость» же теста заключается в том, что асессор не знает выдачу какого поисковика он сейчас оценивает.
elite, вы правда можете продать клиенту улучшение какого-то абстрактного показателя без результатов в выдаче или это сугубая теория? И еще вопрос, почему ТИЦ показывать можно, а поведенческие факторы нельзя? В чем разница? (кроме того что «другие так не делают»)
elite, Мне кажется, что посыл, заключающийся в том, что «накручиваются» только те факторы, которые где-либо «показываются» как бы не соответствует действительности, и попытки накрутки поведенческих факторов появились мягко говоря чуть раньше, чем мы стали их отображать. Честно говоря, я не понял каким образом отображение поведенческих факторов связано с гарантией СЕОшников их накрутки? Я так думаю, что «покупателю» важно место в поисковой выдаче, а не N баллов по поведенческому фактору, а вот уже место в поисковой выдаче можно легко потерять будучи забаненым за накрутку. «СЕОшный рай», если так можно выразиться, лоббирую я, т.к. считаю, что до тех пор пока СЕО не переходит границы разума — оно скорее помогает поисковику, чем мешает.
> Владимир — установите в Guard «Больше не спрашивать», Павел, если Вы нажали «отменить» и пометили галочку «больше не спрашивать», то по-моему довольно странно ожидать, что вопреки Вашим, как юзера, желаниям он таки спросит «Тут вот Рамблер-Ассист очередную стартовую страницу проставить желает, ты конечно нажал «не спрашивать больше», но тем не менее…» — да, такого функционала нет, но Вы правда считаете, что продукт должен так работать? P.S. Фаерфокс заскриншочу чуть позже — у меня основная ОС — не винды, каждый скриншот виндового энвайремента — челендж :)
Отвечу по пунктам: 1. Правда ли что Guard выпиливает программы конкурентов или в статье прямая ложь? Правда. Guard Mail.ru выпиливает getstyles т.к. тот меняет настройки пользователя без спроса и QIP Guard который, в свою очередь, «выпиливает» Guard от Mail.ru. 2. Цель программы Guard это агрессивное навязывание своих продуктов или защита пользователя? Все-таки навязывание своих сервисов и продуктов и защита пользователя это принципиально разные цели, достигаемые различными средствами. Капитан Очевидность утверждает, что средства к которым прибегает Guard есть введение потребителя в заблуждение, а не забота о нем. Может ли Представитель Компании аргументированно оспорить мнение Капитана Очевидность? Цель программы Guard — защищать те настройки, которые пользователь сделал самостоятельно. В случае, когда наш пользователь поставил стартовой страницей Mail.ru или, например, Rambler.ru, Guard — это то, что помогает ему не ходить каждый раз в настройки браузера, когда любой другой софт без спроса перебивает ему стартовую страницу. 3. Правда ли что Guard и Спутник устанавливаются независимо от выбора пользователя? Неправда.
Alter Ego, грады мэйла, яндекса, кипа и гугла ведут себя примерно одинаково. Без спроса не ставятся, юзера от незапрошенных изменений охраняют. Нравится слово «троян» — ну ок, хотя, конечно, у трояна обычно другие признаки.
Игорь, вот тебе пара наводящих вопросов: как ты оцениваешь долю дистрибуции mail.ru и долю дистрибуции Яндекса? (в процентах от их трафика поискового). Видел ли ты сколько денег в годовом отчете показал яндекс в разделе затраты на привлечение трафика? Я, конечно, понимаю, что когда у кого-то доля растет — это всегда обидно, но имея в разы большую дистрибуцию объяснять падение доли тем, что, дескать, у соседа дистрибуция крива, -ну это как-то странно что ли.
Причиной аварии стали канальные проблемы одного из операторов связи. К сожалению, поиск и устранение неисправности занял довольно приличное время. Однако, не все проекты Mail.Ru были затронуты в таком объеме как указано выше, нам удалось минимизировать даунтайм ключевых сервисов. На данный момент мы изменили конфигурацию сети таким образом, что бы при повторении подобной ситуации она не оказала на нас никакого влияния.
Дискуссии пользователя
Elite, прелесть analyzethis заключается не столько в его качестве, сколько в общедоступности; публичный общедоступный пузомер — это есть хорошо для любой индустрии. У нас (как и у всех остальных), конечно же, есть и собственные ассессоры, которые непрерывно оценивают как качество нашего поиска, так и качество конкурентов. «Скрытость» же теста заключается в том, что асессор не знает выдачу какого поисковика он сейчас оценивает.
Alter Ego, оба продукта были доступны в день релиза.
elite, вы правда можете продать клиенту улучшение какого-то абстрактного показателя без результатов в выдаче или это сугубая теория? И еще вопрос, почему ТИЦ показывать можно, а поведенческие факторы нельзя? В чем разница? (кроме того что «другие так не делают»)
elite, Мне кажется, что посыл, заключающийся в том, что «накручиваются» только те факторы, которые где-либо «показываются» как бы не соответствует действительности, и попытки накрутки поведенческих факторов появились мягко говоря чуть раньше, чем мы стали их отображать. Честно говоря, я не понял каким образом отображение поведенческих факторов связано с гарантией СЕОшников их накрутки? Я так думаю, что «покупателю» важно место в поисковой выдаче, а не N баллов по поведенческому фактору, а вот уже место в поисковой выдаче можно легко потерять будучи забаненым за накрутку. «СЕОшный рай», если так можно выразиться, лоббирую я, т.к. считаю, что до тех пор пока СЕО не переходит границы разума — оно скорее помогает поисковику, чем мешает.
> Владимир — установите в Guard «Больше не спрашивать», Павел, если Вы нажали «отменить» и пометили галочку «больше не спрашивать», то по-моему довольно странно ожидать, что вопреки Вашим, как юзера, желаниям он таки спросит «Тут вот Рамблер-Ассист очередную стартовую страницу проставить желает, ты конечно нажал «не спрашивать больше», но тем не менее…» — да, такого функционала нет, но Вы правда считаете, что продукт должен так работать? P.S. Фаерфокс заскриншочу чуть позже — у меня основная ОС — не винды, каждый скриншот виндового энвайремента — челендж :)
Павел, уверен настолько, насколько верю своим глазам: 1. У меня стоит Guard — я ставлю Рамблер ассист: http://content.foto.mail.ru/corp/gabrelyan/2/s-3.jpg 2. Guard Mail.ru заметил изменение стартовой и предупредил меня: http://content.foto.mail.ru/corp/gabrelyan/2/s-5.jpg 3. Я согласился на изменение: в процесслисте живой Рамблер assist, стартовая поменялась: http://content.foto.mail.ru/corp/gabrelyan/2/s-4.jpg
Павел, с Рамблер-ассистентом, как и с прочим ПО, Guard Mail.ru ничего не делает.
Отвечу по пунктам: 1. Правда ли что Guard выпиливает программы конкурентов или в статье прямая ложь? Правда. Guard Mail.ru выпиливает getstyles т.к. тот меняет настройки пользователя без спроса и QIP Guard который, в свою очередь, «выпиливает» Guard от Mail.ru. 2. Цель программы Guard это агрессивное навязывание своих продуктов или защита пользователя? Все-таки навязывание своих сервисов и продуктов и защита пользователя это принципиально разные цели, достигаемые различными средствами. Капитан Очевидность утверждает, что средства к которым прибегает Guard есть введение потребителя в заблуждение, а не забота о нем. Может ли Представитель Компании аргументированно оспорить мнение Капитана Очевидность? Цель программы Guard — защищать те настройки, которые пользователь сделал самостоятельно. В случае, когда наш пользователь поставил стартовой страницей Mail.ru или, например, Rambler.ru, Guard — это то, что помогает ему не ходить каждый раз в настройки браузера, когда любой другой софт без спроса перебивает ему стартовую страницу. 3. Правда ли что Guard и Спутник устанавливаются независимо от выбора пользователя? Неправда.
Alter Ego, грады мэйла, яндекса, кипа и гугла ведут себя примерно одинаково. Без спроса не ставятся, юзера от незапрошенных изменений охраняют. Нравится слово «троян» — ну ок, хотя, конечно, у трояна обычно другие признаки.
Игорь, вот тебе пара наводящих вопросов: как ты оцениваешь долю дистрибуции mail.ru и долю дистрибуции Яндекса? (в процентах от их трафика поискового). Видел ли ты сколько денег в годовом отчете показал яндекс в разделе затраты на привлечение трафика? Я, конечно, понимаю, что когда у кого-то доля растет — это всегда обидно, но имея в разы большую дистрибуцию объяснять падение доли тем, что, дескать, у соседа дистрибуция крива, -ну это как-то странно что ли.
Про google voice search какраз совсем не очевидно, особенно учитывая, что в «о программе» написано обратное.
Причиной аварии стали канальные проблемы одного из операторов связи. К сожалению, поиск и устранение неисправности занял довольно приличное время. Однако, не все проекты Mail.Ru были затронуты в таком объеме как указано выше, нам удалось минимизировать даунтайм ключевых сервисов. На данный момент мы изменили конфигурацию сети таким образом, что бы при повторении подобной ситуации она не оказала на нас никакого влияния.