Разрешите отвечать тоже вопросами, как тут принято. Да не вопрос, просто не вижу особого смысла отвечать в пустоту. А что, кризисы 1998, 2000 и 2008 года — это хорошо? Да. Например, после 1998 начала подниматься реальная экономика в России впервые с 1991г. Малоизвестный факт, но реальная экономика в России падала до 1998 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленность_России) практически по всем показателям. Вы знаете много людей, которые сказали бы, что эти кризисы — это добро и польза? Пожалуй, одного. Скажем, в 2000, как говорят, американцам и инвесторам из других стран на NASDAQ жулики, раскрутившие стартапы (выбив разрешение на вывод на биржу убыточных новоиспечённых компаний) простили примерно 7 триллионов долларов. Говорят, именно тогда впервые после Великой депрессии американские пенсионеры остались без накоплений. Когда говорим о бирже, с цифрами надо обращаться очень аккуратно. Одно дело оборот, другое дело капитализация, третье сколько денег реально перешло из рук в руки. 7 триллионов, это, очевидно, капитализация. Потеря капитализации это печалька, но если бизнес под этим здоровый, то всё не так плохо. Надо понимать ещё, что 7 триллионов никто никому не платил, это оценка по «последней сделке». По моим оценкам из рук инвесторов в руки стартаперов перешло меньше 100 миллиардов долларов, потраченных на американских же инженеров, менеджеров и оборудование. Взамен получили очень неплохую интернет индустрию, Гугл так почти везде по миру монополист. Внимание, вопрос: отбирать накопления — это хорошо? Выгонять сотни тысяч людей на улицу — хорошо? Останавливать предприятия — хорошо? Всё познаётся в сравнении. По моему мнению, если искусственно оттягивать кризис, как это сделал Буш с ипотекой, то дальше всё становится намного хуже. Вместо сотен тысяч людей страдают уже миллионы, и страдают они сильнее. Ведь кризис это сигнал экономике — надо закрыть одни (убыточные) предприятия, открыть другие. Рабочая сила дороговата, надо быть скромнее. Меньше импортировать, больше экспортировать. И так далее. Второй вопрос: а откуда начинались кризисы, если не на биржах? Например, Великий ипотечный кризис-2008 — где торговались все эти деривативы от деривативов от деривативов? Может, я чего не знаю, и их жулики типа Голдман-Сакс и Леман Броз перепродавали друг другу под столом? А хеджировались они против своих же продуктов разве не на бирже? Во-первых, это не фондовый рынок, который мы тут защищаем, а рынок производных ценных бумаг, ценность которого мне не до конца ясна. Во-вторых, я не знаю через биржу или нет, но сомневаюсь. Слабо себе представляю, как можно облигации на триллион баксов прогнать через биржу. Там же каждый транш это уникальный продукт. Страховка к нему ещё более уникальный продукт. Если я всё правильно понимаю, то этот транш продаётся примерно как на IPO всяким инвесторам лично в руки, а потом небольшая часть из него может торговаться на рынке, а может не торговаться. По желанию. Короче, моё мнение — да, под столом. Но это всё не важно. Важно откуда кризис взялся. Взялся он из одного простого факта: чтобы китаец сел с велосипеда в автомобиль, американец должен слезть с автомобиля на велосипед. Потому что нефти на всех — не хватает. А китайцы «право имеют», так как у них торговый профицит. Младший Джордж Буш, т.е. правительство, а не биржа, решил замаскировать этот факт ипотечным пузырём. В 2008 правда вылезла наружу. Т.е. в основе кризиса — экономический дисбаланс, а не те бумажки, которыми его пытались прикрыть. Ну и третий вопрос: судя по риторическому металлу в вашем голосе, вы сторонник социального и экономического дарвинизма? Нет, конечно. Как бы объяснить — я не вижу особой разницы между вашими нападками на биржу, и, например, между нападками на интернет. Вы же не хотите на самом деле прикрыть интернет, потому что там порнография и твиттер?
Для справки. Биржа неотъемлемая часть капитализма, и изобрели её те, кто изобрел капитализм, т.е. голландцы. При капитализме, человек может владеть частью предприятия, и спецместо, где встречаются множество продавцов и покупателей называется биржа. Строй, при котором предприятием владеет только один человек называется феодализмом.
Игорь, вы ставите перед собой слишком мелкие задачи. Возможно вам стоит попробовать запретить интернет, манипулируя которым возможно взорвать не то что экономику, государство целиком (примеры, кстати, известны). Также я бы задумался о запрете водопровода, мало-ли что туда подсыпят враги. И, вполне возможно, стоит убить всех людей, а то вдруг ими овладеют оранжевые настроения. А если серьёзно, то любая инфраструктура может быть использована для атаки. Цена уничтожения инфраструктуры всегда меньше приносимого урона, ломать не строить. Но это не повод убивать всех людей и отказываться от водопровода.
У меня нет волшебного рецепта как заставить Россию выплюнуть магнитные шарики. Но рецепт для желающих попробовать лично жить без них, конечно, есть. Найти неприкаянный кусок земли и с помощью палки копалки завести себе натуральное хозяйство. Скорее всего, экспериментатор погибнет от холода и голода, но наука, особенно экономическая, требует жертв.
Игорь, а как вы собираетесь от этого закрываться? СССР не имел нефтянной биржи, но это никак не помешало понижению цен на нефть. Можно отбиваться от необоснованных атак. Гонконг довольно удачно отбился в 1998, Россия менее удачно (поздно и мало денег вбросило на фондовую биржу) в 2008. Биржу выключить на время можно, их выключают и это помогает. Но выключить можно только свою биржу, поэтому чем она сильнее, тем больше эффект.
Скрытый вопрос был «зачем нужны спекулянты». Спекулянты нужны по двум причинам: а) снижение маржи, т.е назначенные люди на IPO берут 7%, а безымянные спекулянты на бирже меньше 0.5%, за одни и те же услуги (обмен акций на деньги) б) снижения колебаний рынка, правильные спекулянты продают когда дорого (толкая цену вниз), покупают когда дешево (толкая цену вверх). Неправильные спекулянты разоряются, отдавая деньги правильным.
Игорь, фондовая биржа нужна для ускорения развития экономики: появления, роста и ликвидации компаний. Если её закрыть на год, ничего страшного не произойдёт, просто экономика будет медленнее развиваться. Ускорение «появления» получается по следующим причинам (на примере венчурных фондов): а) деньги быстрее перетекают к людям, которые более правильно их распределяют. В качестве аллокаторов капитала мы имеем не назначенных, а добившихся людей, т.е. в среднем более квалифицированных. б) легче обменять акции на деньги и заняться новым предприятием в) дешевле получить кредит под акции на новые предприятия г) имея зримую оценку успехов (стоимость активов по курсу биржи), легче привлекать прямые деньги от людей
Дискуссии пользователя
> Но я не занимаюсь руководством АиП. Игорь Станиславович, а на сайте АиП пишут, что вы — управляющий партнер: http://shot.qip.ru/00c9xc-3oHGotZo8/
Разрешите отвечать тоже вопросами, как тут принято. Да не вопрос, просто не вижу особого смысла отвечать в пустоту. А что, кризисы 1998, 2000 и 2008 года — это хорошо? Да. Например, после 1998 начала подниматься реальная экономика в России впервые с 1991г. Малоизвестный факт, но реальная экономика в России падала до 1998 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленность_России) практически по всем показателям. Вы знаете много людей, которые сказали бы, что эти кризисы — это добро и польза? Пожалуй, одного. Скажем, в 2000, как говорят, американцам и инвесторам из других стран на NASDAQ жулики, раскрутившие стартапы (выбив разрешение на вывод на биржу убыточных новоиспечённых компаний) простили примерно 7 триллионов долларов. Говорят, именно тогда впервые после Великой депрессии американские пенсионеры остались без накоплений. Когда говорим о бирже, с цифрами надо обращаться очень аккуратно. Одно дело оборот, другое дело капитализация, третье сколько денег реально перешло из рук в руки. 7 триллионов, это, очевидно, капитализация. Потеря капитализации это печалька, но если бизнес под этим здоровый, то всё не так плохо. Надо понимать ещё, что 7 триллионов никто никому не платил, это оценка по «последней сделке». По моим оценкам из рук инвесторов в руки стартаперов перешло меньше 100 миллиардов долларов, потраченных на американских же инженеров, менеджеров и оборудование. Взамен получили очень неплохую интернет индустрию, Гугл так почти везде по миру монополист. Внимание, вопрос: отбирать накопления — это хорошо? Выгонять сотни тысяч людей на улицу — хорошо? Останавливать предприятия — хорошо? Всё познаётся в сравнении. По моему мнению, если искусственно оттягивать кризис, как это сделал Буш с ипотекой, то дальше всё становится намного хуже. Вместо сотен тысяч людей страдают уже миллионы, и страдают они сильнее. Ведь кризис это сигнал экономике — надо закрыть одни (убыточные) предприятия, открыть другие. Рабочая сила дороговата, надо быть скромнее. Меньше импортировать, больше экспортировать. И так далее. Второй вопрос: а откуда начинались кризисы, если не на биржах? Например, Великий ипотечный кризис-2008 — где торговались все эти деривативы от деривативов от деривативов? Может, я чего не знаю, и их жулики типа Голдман-Сакс и Леман Броз перепродавали друг другу под столом? А хеджировались они против своих же продуктов разве не на бирже? Во-первых, это не фондовый рынок, который мы тут защищаем, а рынок производных ценных бумаг, ценность которого мне не до конца ясна. Во-вторых, я не знаю через биржу или нет, но сомневаюсь. Слабо себе представляю, как можно облигации на триллион баксов прогнать через биржу. Там же каждый транш это уникальный продукт. Страховка к нему ещё более уникальный продукт. Если я всё правильно понимаю, то этот транш продаётся примерно как на IPO всяким инвесторам лично в руки, а потом небольшая часть из него может торговаться на рынке, а может не торговаться. По желанию. Короче, моё мнение — да, под столом. Но это всё не важно. Важно откуда кризис взялся. Взялся он из одного простого факта: чтобы китаец сел с велосипеда в автомобиль, американец должен слезть с автомобиля на велосипед. Потому что нефти на всех — не хватает. А китайцы «право имеют», так как у них торговый профицит. Младший Джордж Буш, т.е. правительство, а не биржа, решил замаскировать этот факт ипотечным пузырём. В 2008 правда вылезла наружу. Т.е. в основе кризиса — экономический дисбаланс, а не те бумажки, которыми его пытались прикрыть. Ну и третий вопрос: судя по риторическому металлу в вашем голосе, вы сторонник социального и экономического дарвинизма? Нет, конечно. Как бы объяснить — я не вижу особой разницы между вашими нападками на биржу, и, например, между нападками на интернет. Вы же не хотите на самом деле прикрыть интернет, потому что там порнография и твиттер?
Игорь, разрешите задать два вопроса. Почему вы считаете, что: а) именно биржи виноваты в регулярных кризисах? б) регулярные кризисы это плохо?
Для справки. Биржа неотъемлемая часть капитализма, и изобрели её те, кто изобрел капитализм, т.е. голландцы. При капитализме, человек может владеть частью предприятия, и спецместо, где встречаются множество продавцов и покупателей называется биржа. Строй, при котором предприятием владеет только один человек называется феодализмом.
Игорь, вы ставите перед собой слишком мелкие задачи. Возможно вам стоит попробовать запретить интернет, манипулируя которым возможно взорвать не то что экономику, государство целиком (примеры, кстати, известны). Также я бы задумался о запрете водопровода, мало-ли что туда подсыпят враги. И, вполне возможно, стоит убить всех людей, а то вдруг ими овладеют оранжевые настроения. А если серьёзно, то любая инфраструктура может быть использована для атаки. Цена уничтожения инфраструктуры всегда меньше приносимого урона, ломать не строить. Но это не повод убивать всех людей и отказываться от водопровода.
У меня нет волшебного рецепта как заставить Россию выплюнуть магнитные шарики. Но рецепт для желающих попробовать лично жить без них, конечно, есть. Найти неприкаянный кусок земли и с помощью палки копалки завести себе натуральное хозяйство. Скорее всего, экспериментатор погибнет от холода и голода, но наука, особенно экономическая, требует жертв.
Игорь, а как вы собираетесь от этого закрываться? СССР не имел нефтянной биржи, но это никак не помешало понижению цен на нефть. Можно отбиваться от необоснованных атак. Гонконг довольно удачно отбился в 1998, Россия менее удачно (поздно и мало денег вбросило на фондовую биржу) в 2008. Биржу выключить на время можно, их выключают и это помогает. Но выключить можно только свою биржу, поэтому чем она сильнее, тем больше эффект.
Скрытый вопрос был «зачем нужны спекулянты». Спекулянты нужны по двум причинам: а) снижение маржи, т.е назначенные люди на IPO берут 7%, а безымянные спекулянты на бирже меньше 0.5%, за одни и те же услуги (обмен акций на деньги) б) снижения колебаний рынка, правильные спекулянты продают когда дорого (толкая цену вниз), покупают когда дешево (толкая цену вверх). Неправильные спекулянты разоряются, отдавая деньги правильным.
Игорь, фондовая биржа нужна для ускорения развития экономики: появления, роста и ликвидации компаний. Если её закрыть на год, ничего страшного не произойдёт, просто экономика будет медленнее развиваться. Ускорение «появления» получается по следующим причинам (на примере венчурных фондов): а) деньги быстрее перетекают к людям, которые более правильно их распределяют. В качестве аллокаторов капитала мы имеем не назначенных, а добившихся людей, т.е. в среднем более квалифицированных. б) легче обменять акции на деньги и заняться новым предприятием в) дешевле получить кредит под акции на новые предприятия г) имея зримую оценку успехов (стоимость активов по курсу биржи), легче привлекать прямые деньги от людей