>В правом верхнем углу на свою фамилию наводите, откроется меню с >входом.
Нашел, спасибо. Просто ФИО написано таким же цветом, размером и на том же фоне, что и другие пункты меню, которые расположены без какого-либо разделения.
Наверное так удобнее посетителям из 90-х, не знаю. Хотя сам «подросток 90-х», но для меня это странно.
>Антон, вы хотите заставить Сергея оправдываться за ту работу, которую он >сделал.
Нет, я не хочу его оправдывать за работу, которую он сделал. Я хочу, чтобы он оправдал слова, которые произнес сам, в комментариях. Он сказал что запрашивал комментарии у конкурентов, а когда попросили ссылку — съехал с темы, что ссылки никому не нужны. А когда я подтвердил, что и другим было бы интересно посмотреть на ссылки, он уже съехал с темы полностью.
Не мне вам объяснять, что в нормальной журналистике, если ты говоришь о каких-то фактах, тебя могут попросить предъявить факты.
А если ты не предъявляешь факты, то ты лайв ньюз =)
>вообще, вам не кажется, что первый юридический интернет-сервис в >России, созданный до рокетлоера и легалзума, сам по себе достоин темы >для статьи на сайте, который пишет про интернет-бизнес? Если не про это >писать бесплатно, то тогда про что?
Неа, не кажется. Если бы статья была авторской аналитикой или интервью, а не рассказом создателя сайта о самом себе, то я согласился бы с вашим аргументом.
>В нашем случае сайт (сервис) — это и есть бизнес, а вы наверное про сайты->визитки сейчас.
Ваш бизнес это предоставление юридических консультаций. Сайт это лицо.
Но ок, если вы это отрицаете, ситуация не меняется. Меняется формулировка, что бизнес в стиле 90-х =)
>Вообще никто не думал о том, что у нас многие интернет-пользователи как >бы тоже Привет из 90-х?
Эмм.. Вы сами-то статью о себе читали? У вас 25% посетителей младше 24 лет.
И, в принципе, если большинство людей привыкли к плохому дизайну, это не значит что надо все так и оставлять, правда ведь?
>На the village кстати есть интересный текст про Правовед.
Вы можете прийти в тот пост и прокомментировать его. С удовольствием вам там отвечу по всем нюансам, которые вам кажутся странными.
Лично я ничего странного в том посте не вижу :D
Дело полезное, естественно. И это очень круто, что люди наконец-то научились обращаться в специализированные сервисы для получения консультаций, а не просто слушать советы соседей.
Я уже очень давно не работаю в Правоведе, что можно увидеть исходя из страницы с фотками команды Правоведа. Там указаны все сотрудники, которые работают, в том числе и на удаленке. И никого не учу писать статьи.
Попросил ссылки на тех, к кому журналист обращался за комментариями, а их никто не дал. Я не вижу в этом big-deal, обычная просьба. Тем более после того, как человек сам сказал, что запрашивал комментарии у нескольких сервисов.
Ссылок никто не дает из чего напрашивается очевидный вывод — никто ни к каким сервисам-конкурентам не обращался.
>Сравнивать дизайны, наверное, можно только на конкурсе дизайнеров.
Угу, вы roem.ru почитайте. И другие информационные порталы, где обсуждаются интернет-проекты. Про дизайн будет вайн в 90% постов.
>Сайты надо мерить по посещаемости и конверсии, все остальное вкусовщина.
Это бизнес надо мерить по посещаемости и конверсии. А сайт, в данном случае, это лицо бизнеса.
Вкусовщина, в случае сайтов, это когда один сайт с синим фоном, а другой с белым. Да, вкусовщина.
В статье про вас на The Village в комментах какой первый? Про дизайн. Цитирую «Сайт привет из 90-х с навязчивыми чатами и кучей рекламы. »
А работа с комментами какая фееричная.
В той же статье на The Village отрицательные комментарии от пользователей давным-давно зарегистрировавшихся на сайте.
А два положительных комментария от пользователей которые зарегистрировались в день публикации статьи и с тех пор больше ничего не комментировали.
У вас урл на материалы о вас в СМИ битый. там буковка «k» после слеша лишняя.
P.S. Статью на roem.ru в раздел «Мы в СМИ» опубликуете? :)
На 9111.ru клиент может пожаловаться на юриста. Но при этом другие клиенты видят _только_ положительные оценки у юристов в профиле. Т.е нельзя посмотреть и почитать комменты, где там юрист косячил.
P.S. у двух конкурентов отрицательные оценки и отзывы показываются в профиле юристов :)
>Ну вот вы опять про дизайн и юзабилити шарманку завели? Я согласен, что он >далёк от совершенства, но хочу сказать, что это далеко не самое ценное в >продукте.
Сходите и задайте рандомный вопрос (любой) на сайте 9111.ru
А потом вернитесь сюда и опишите ваши ощущения.
Вы, лично вы, готовы потреблять такой продукт?
Если «нет», то почему защищаете?
Если «да», то что вас покорило в этом продукте?
>Вот, скажем, есть кофейня, делает достойный кофе. Вы пишите про неё обзор >в журнале «Еда»
Ваша аналогия неверна. Это не Вы в своей статье упомянули конкурентов.
В нашем случае можно провести такую аналогию:
Вы пишите о замечательной, уютной кофейне в великолепный журнал «Еда». О том, какой там вкусный ананасовый кофе. Не обычный кофе, а именно ананасовый!
А в комментарии прохожу я и говорю, что ананасовый кофе там так себе и диваны в зале скрипучие. Но при этом упоминаю, что есть два заведения, одно из них большой ресторан, а второе кафешка. И вот они ананасовый кофе готовят явно лучше.
А вы мне начинаете говорить, что сравнивать маленькую кафешку, которая варит ананасовый кофе нельзя с большим рестораном, который продает еду, проводит корпоративы, но в том числе варит ананасовый кофе.
Это же абсурд :)
Сравнивать кафе и ресторан, в рамках задачи выяснить «у кого лучший бариста на этом районе» можно и нужно.
Так и с юридическими сервисами. Если бы статья называлась «А давайте сравним сервисы, которые предоставляют только юридические услуги», я бы согласился с вами.
>А давайте я вам не буду никаких ссылок и подтверждений давать и >рассказывать про весь рабочий процесс?
Мне не надо про «весь рабочий процесс». Мне бы пару ссылочек на хорошие юридические проекты, к которым вы обращались за комментариями.
Только для того, чтобы добавить их в закладки и если кто-то из знакомых спросит, я бы им дал не 1-2 ссылки, а сразу штуки 4-5 — пусть сами выбирают, где консультацию получить, какой сервис им больше нравится.
>Это долго
Мне казалось, что люди, работающие на информационных порталах умеют делать copy-paste ссылки быстрее чем «долго» :D
>и интересно только вам.
Вы все комментарии к этой статье читали или только мои? :)
Тут еще 2 человека, кроме меня, которым интересны ссылки.
3 человека из 5, участвующих в дискуссии, просят ссылки.
>Вы дизайнером работаете?
Нет, крайне далек от дизайна.
Я на жизнь аналитикой зарабатываю.
«3. Также я обращался за комментариями и к некоторым другим проектам, но они все или отказывались комментировать, или ограничивались глухим молчанием.»
А можно ссылку на эту пару других проектов, кроме Liveexpert (которых вы не посчитали конкурентами 9111) и pravoved.ru (которые зафакапили с ответом)?
Мне просто очень интересно, а какие же проекты вы посчитали конкурентами 9111
Не понимаю, каким образом вы разделяете проекты по «конкурент» и «не конкурент»?
Для меня конкурент это тот, кто отъедает часть рынка, на котором я работаю.
Liveexpert является сервисом предоставления консультаций, в том числе и на юридическую тематику.
1. У них тоже есть юристы.
2. У них тоже жесткий отбор юристов (диплом, привязка телефона и все дела)
4. Юристы тоже отвечают на вопросы.
5. Клиенты тоже платят деньги.
6. У них тоже есть рейтинг и отзывы.
7. У них тоже есть горячая линия.
Как бы можно продолжать до бесконечности, сравнивая 9111 и liveexpert, при этом что есть у первых, будет и у вторых.
Поэтому не очень понимаю, почему вы считаете что они не конкуренты.
По pravoved.ru понял, если вы к ним обращались, а они не ответили — их факап. Была возможность батл устроить с конкурентом :)
Пункт 4 — я уже ответил, что погорячился.
Пункт 5 — ваши слова про дизайн фейсбука звучат как «а в америке негров вешают». Кому какое дело, как там «у них» плохо? Нельзя же делать говно только потому что другие тоже сделали говно, разве не так?
И причем тут «морда могла быть и посовременнее» ? Вы сами регистрировались на 9111?
Зарегистрируйтесь как юрист и ужаснитесь тому, как выглядит профиль специалиста (когда вы хотите его изменить). Там на пол экрана текстовых ссылок, которые тупо в 10 строк висят.
А когда зарегистрируетесь как юрист, попробуйте отгадать загадку на миллион — как разлогиниться? На главной тупо нет ссылки «выйти» или чего-то похожего.
А зачем мне, как юристу, показывать нотификации — «хотите перевести этот вопрос в vip статус?»
А офигенное решение, когда скролишь страницу вниз и тебе выезжает на экран онлайн консультант + снизу выезжает промо блок сайта. Все, от рабочего пространства сайта осталось 30%.
А невозможность сразу посмотреть вопрос, который ты задал как клиент? Единственная возможность посмотреть свой вопрос — пойти в почту и оттуда по ссылке из письма попасть в вопрос. Отличное решение.
юзер, мать перемать, френдли.
А когда попытка жалобы на юриста просто кидает тебя на новую форму подачи вопроса?
Короче, я могу делать это бесконечно. У фейсбука дизайн говно. Но фейсбук работает.
И почему вы пишите, что совковый дизайн только для десктопной версии?
Вам реально кажется, что апликушка под iOS у них по гайдлайнам сделана???
Чего стоит только зеленый шрифт на сером фоне (надпись «в сети») или заголовок окна состоящий из двух кнопок «Поиск» и «Юристы рядом» и заголовка «Юристы online» между ними.
На Android девайсах ситуация такая-же.
Мобильные приложения делали чужие для хищников.
Пункт 6 — Меня тоже не интересует кто, у кого и что крал. Но в статье о фишке сайта «трастовый блок» говорится как об отличительной черте, типа у конкурентов-то такого нет.
Я же просто сказал — мало того, что у конкурентов это тоже есть, так конкуренты этот блок и придумали.
не верю, что Валера Мешков или Сергей Андреев отказались пообщаться, а уж тем более рассказать о себе, когда речь идет о сравнении с главным конкурентом 9111. В этом плане им всегда было что рассказать т.к аналитика по конкурентам у них более свежая, чем у меня :)
Ну что, ждать статью о конкурентах 9111? Со своей стороны пну ребят, чтобы проверили все входящие каналы и посмотрели, в каком их них «никто из конкурентов 9111 с нами поговорить не захотел.» :)
А кстати, к кому из конкурентов 9111 вы пробовали обращаться?
Первый конкурент, который специализируется на всем, о чем только можно предоставить консультацию. Не знаю про другие направления консультаций, но юристов они тоже жестко отбирают и консультации там тоже качественные.
Второй конкурент. Собственно его мы и начинали в 2011. За основные ориентиры брали западные проекты, которые на тот момент уже хорошо зарабатывали. С этим проектом пошли толкать питч в Ингрию и до сих пор проект числится резидентом (кажется, последний раз видел что они в Ингрии пол года назад).
3-4 года назад работал в стартапе, который сейчас является конкурентом 9111.ru
9111 развивается, ориентируясь на конкурентов, это хорошо. Надо брать лучшее :)
Просто для справки:
1. Схема работы платной консультации, когда клиент сам распределяет деньги юристам — полностью позаимствована у конкурентов. Вы это ввели, насколько я помню, через 1,5 года после конкурентов.
2. Цитата про конкурентов несколько лукава. Не будем себя обманывать, на российском рынке юридических консультаций онлайн, действуют только 3 крупных игрока, среди которых 9111.
Я на 100% знаю и вижу сейчас, что как минимум 2 компании из 3 не скрывают цифр по количеству клиентов\месячного дохода компании\юристов и т.п
Кстати, так называемый «траст-блок», о котором говорит господин Искренко, есть у всех трех игроков. И в более-менее читаемом виде на сайте 9111 этот траст блок появился позже, примерно на пол года, чем на сайтах двух конкурентов.
Честно? 9111 это адовый совок по дизайну и юзабилити. Нет, серьезно, вы сходите посмотрите.
Понимаю — статья заказуха. Но, блин, разве нельзя сначала сайт привести к нормальному виду?
Я за здоровую конкуренцию, но тут беда. 9111 не хочет сравнивать себя с конкурентами, потому что по всем показателям, кроме посещаемости, 9111 проигрывает — факт.
Дискуссии пользователя
>В правом верхнем углу на свою фамилию наводите, откроется меню с >входом.
Нашел, спасибо. Просто ФИО написано таким же цветом, размером и на том же фоне, что и другие пункты меню, которые расположены без какого-либо разделения.
Наверное так удобнее посетителям из 90-х, не знаю. Хотя сам «подросток 90-х», но для меня это странно.
>Антон, вы хотите заставить Сергея оправдываться за ту работу, которую он >сделал.
Нет, я не хочу его оправдывать за работу, которую он сделал. Я хочу, чтобы он оправдал слова, которые произнес сам, в комментариях. Он сказал что запрашивал комментарии у конкурентов, а когда попросили ссылку — съехал с темы, что ссылки никому не нужны. А когда я подтвердил, что и другим было бы интересно посмотреть на ссылки, он уже съехал с темы полностью.
Не мне вам объяснять, что в нормальной журналистике, если ты говоришь о каких-то фактах, тебя могут попросить предъявить факты.
А если ты не предъявляешь факты, то ты лайв ньюз =)
>вообще, вам не кажется, что первый юридический интернет-сервис в >России, созданный до рокетлоера и легалзума, сам по себе достоин темы >для статьи на сайте, который пишет про интернет-бизнес? Если не про это >писать бесплатно, то тогда про что?
Неа, не кажется. Если бы статья была авторской аналитикой или интервью, а не рассказом создателя сайта о самом себе, то я согласился бы с вашим аргументом.
>В нашем случае сайт (сервис) — это и есть бизнес, а вы наверное про сайты->визитки сейчас.
Ваш бизнес это предоставление юридических консультаций. Сайт это лицо.
Но ок, если вы это отрицаете, ситуация не меняется. Меняется формулировка, что бизнес в стиле 90-х =)
>Вообще никто не думал о том, что у нас многие интернет-пользователи как >бы тоже Привет из 90-х?
Эмм.. Вы сами-то статью о себе читали? У вас 25% посетителей младше 24 лет.
И, в принципе, если большинство людей привыкли к плохому дизайну, это не значит что надо все так и оставлять, правда ведь?
>На the village кстати есть интересный текст про Правовед.
Вы можете прийти в тот пост и прокомментировать его. С удовольствием вам там отвечу по всем нюансам, которые вам кажутся странными.
Лично я ничего странного в том посте не вижу :D
Я так и не нашел где находится кнопка «выход» или «разлогиниться» на сайте 9111.ru если я залогинен как юрист. Подскажите, пожалуйста, где она?
Дело полезное, естественно. И это очень круто, что люди наконец-то научились обращаться в специализированные сервисы для получения консультаций, а не просто слушать советы соседей.
Привет, главный редактор 9111.ru
Я уже очень давно не работаю в Правоведе, что можно увидеть исходя из страницы с фотками команды Правоведа. Там указаны все сотрудники, которые работают, в том числе и на удаленке. И никого не учу писать статьи.
Попросил ссылки на тех, к кому журналист обращался за комментариями, а их никто не дал. Я не вижу в этом big-deal, обычная просьба. Тем более после того, как человек сам сказал, что запрашивал комментарии у нескольких сервисов.
Ссылок никто не дает из чего напрашивается очевидный вывод — никто ни к каким сервисам-конкурентам не обращался.
>Сравнивать дизайны, наверное, можно только на конкурсе дизайнеров.
Угу, вы roem.ru почитайте. И другие информационные порталы, где обсуждаются интернет-проекты. Про дизайн будет вайн в 90% постов.
>Сайты надо мерить по посещаемости и конверсии, все остальное вкусовщина.
Это бизнес надо мерить по посещаемости и конверсии. А сайт, в данном случае, это лицо бизнеса.
Вкусовщина, в случае сайтов, это когда один сайт с синим фоном, а другой с белым. Да, вкусовщина.
В статье про вас на The Village в комментах какой первый? Про дизайн. Цитирую «Сайт привет из 90-х с навязчивыми чатами и кучей рекламы. »
А работа с комментами какая фееричная.
В той же статье на The Village отрицательные комментарии от пользователей давным-давно зарегистрировавшихся на сайте.
А два положительных комментария от пользователей которые зарегистрировались в день публикации статьи и с тех пор больше ничего не комментировали.
У вас урл на материалы о вас в СМИ битый. там буковка «k» после слеша лишняя.
P.S. Статью на roem.ru в раздел «Мы в СМИ» опубликуете? :)
Еще чуть-чуть дополню, ради смеха.
К — клиентоориентированность
На 9111.ru клиент может пожаловаться на юриста. Но при этом другие клиенты видят _только_ положительные оценки у юристов в профиле. Т.е нельзя посмотреть и почитать комменты, где там юрист косячил.
P.S. у двух конкурентов отрицательные оценки и отзывы показываются в профиле юристов :)
>Ну вот вы опять про дизайн и юзабилити шарманку завели? Я согласен, что он >далёк от совершенства, но хочу сказать, что это далеко не самое ценное в >продукте.
Сходите и задайте рандомный вопрос (любой) на сайте 9111.ru
А потом вернитесь сюда и опишите ваши ощущения.
Вы, лично вы, готовы потреблять такой продукт?
Если «нет», то почему защищаете?
Если «да», то что вас покорило в этом продукте?
>Вот, скажем, есть кофейня, делает достойный кофе. Вы пишите про неё обзор >в журнале «Еда»
Ваша аналогия неверна. Это не Вы в своей статье упомянули конкурентов.
В нашем случае можно провести такую аналогию:
Вы пишите о замечательной, уютной кофейне в великолепный журнал «Еда». О том, какой там вкусный ананасовый кофе. Не обычный кофе, а именно ананасовый!
А в комментарии прохожу я и говорю, что ананасовый кофе там так себе и диваны в зале скрипучие. Но при этом упоминаю, что есть два заведения, одно из них большой ресторан, а второе кафешка. И вот они ананасовый кофе готовят явно лучше.
А вы мне начинаете говорить, что сравнивать маленькую кафешку, которая варит ананасовый кофе нельзя с большим рестораном, который продает еду, проводит корпоративы, но в том числе варит ананасовый кофе.
Это же абсурд :)
Сравнивать кафе и ресторан, в рамках задачи выяснить «у кого лучший бариста на этом районе» можно и нужно.
Так и с юридическими сервисами. Если бы статья называлась «А давайте сравним сервисы, которые предоставляют только юридические услуги», я бы согласился с вами.
>А давайте я вам не буду никаких ссылок и подтверждений давать и >рассказывать про весь рабочий процесс?
Мне не надо про «весь рабочий процесс». Мне бы пару ссылочек на хорошие юридические проекты, к которым вы обращались за комментариями.
Только для того, чтобы добавить их в закладки и если кто-то из знакомых спросит, я бы им дал не 1-2 ссылки, а сразу штуки 4-5 — пусть сами выбирают, где консультацию получить, какой сервис им больше нравится.
>Это долго
Мне казалось, что люди, работающие на информационных порталах умеют делать copy-paste ссылки быстрее чем «долго» :D
>и интересно только вам.
Вы все комментарии к этой статье читали или только мои? :)
Тут еще 2 человека, кроме меня, которым интересны ссылки.
3 человека из 5, участвующих в дискуссии, просят ссылки.
>Вы дизайнером работаете?
Нет, крайне далек от дизайна.
Я на жизнь аналитикой зарабатываю.
Еще вопрос.
Цитирую вас
«3. Также я обращался за комментариями и к некоторым другим проектам, но они все или отказывались комментировать, или ограничивались глухим молчанием.»
А можно ссылку на эту пару других проектов, кроме Liveexpert (которых вы не посчитали конкурентами 9111) и pravoved.ru (которые зафакапили с ответом)?
Мне просто очень интересно, а какие же проекты вы посчитали конкурентами 9111
Не понимаю, каким образом вы разделяете проекты по «конкурент» и «не конкурент»?
Для меня конкурент это тот, кто отъедает часть рынка, на котором я работаю.
Liveexpert является сервисом предоставления консультаций, в том числе и на юридическую тематику.
1. У них тоже есть юристы.
2. У них тоже жесткий отбор юристов (диплом, привязка телефона и все дела)
4. Юристы тоже отвечают на вопросы.
5. Клиенты тоже платят деньги.
6. У них тоже есть рейтинг и отзывы.
7. У них тоже есть горячая линия.
Как бы можно продолжать до бесконечности, сравнивая 9111 и liveexpert, при этом что есть у первых, будет и у вторых.
Поэтому не очень понимаю, почему вы считаете что они не конкуренты.
По pravoved.ru понял, если вы к ним обращались, а они не ответили — их факап. Была возможность батл устроить с конкурентом :)
Пункт 4 — я уже ответил, что погорячился.
Пункт 5 — ваши слова про дизайн фейсбука звучат как «а в америке негров вешают». Кому какое дело, как там «у них» плохо? Нельзя же делать говно только потому что другие тоже сделали говно, разве не так?
И причем тут «морда могла быть и посовременнее» ? Вы сами регистрировались на 9111?
Зарегистрируйтесь как юрист и ужаснитесь тому, как выглядит профиль специалиста (когда вы хотите его изменить). Там на пол экрана текстовых ссылок, которые тупо в 10 строк висят.
А когда зарегистрируетесь как юрист, попробуйте отгадать загадку на миллион — как разлогиниться? На главной тупо нет ссылки «выйти» или чего-то похожего.
А зачем мне, как юристу, показывать нотификации — «хотите перевести этот вопрос в vip статус?»
А офигенное решение, когда скролишь страницу вниз и тебе выезжает на экран онлайн консультант + снизу выезжает промо блок сайта. Все, от рабочего пространства сайта осталось 30%.
А невозможность сразу посмотреть вопрос, который ты задал как клиент? Единственная возможность посмотреть свой вопрос — пойти в почту и оттуда по ссылке из письма попасть в вопрос. Отличное решение.
юзер, мать перемать, френдли.
А когда попытка жалобы на юриста просто кидает тебя на новую форму подачи вопроса?
Короче, я могу делать это бесконечно. У фейсбука дизайн говно. Но фейсбук работает.
И почему вы пишите, что совковый дизайн только для десктопной версии?
Вам реально кажется, что апликушка под iOS у них по гайдлайнам сделана???
Чего стоит только зеленый шрифт на сером фоне (надпись «в сети») или заголовок окна состоящий из двух кнопок «Поиск» и «Юристы рядом» и заголовка «Юристы online» между ними.
На Android девайсах ситуация такая-же.
Мобильные приложения делали чужие для хищников.
Пункт 6 — Меня тоже не интересует кто, у кого и что крал. Но в статье о фишке сайта «трастовый блок» говорится как об отличительной черте, типа у конкурентов-то такого нет.
Я же просто сказал — мало того, что у конкурентов это тоже есть, так конкуренты этот блок и придумали.
Анастасия, понял, с «заказухой» погорячился. Но, согласитесь, статья однобокая.
Где аналитика, где мнение редакции и описание минусов проекта? :)
По поводу связи с конкурентами, вот https://pravoved.ru/contacts/
не верю, что Валера Мешков или Сергей Андреев отказались пообщаться, а уж тем более рассказать о себе, когда речь идет о сравнении с главным конкурентом 9111. В этом плане им всегда было что рассказать т.к аналитика по конкурентам у них более свежая, чем у меня :)
Ну что, ждать статью о конкурентах 9111? Со своей стороны пну ребят, чтобы проверили все входящие каналы и посмотрели, в каком их них «никто из конкурентов 9111 с нами поговорить не захотел.» :)
А кстати, к кому из конкурентов 9111 вы пробовали обращаться?
Первый конкурент, который специализируется на всем, о чем только можно предоставить консультацию. Не знаю про другие направления консультаций, но юристов они тоже жестко отбирают и консультации там тоже качественные.
http://www.liveexpert.ru/expert/law
Второй конкурент. Собственно его мы и начинали в 2011. За основные ориентиры брали западные проекты, которые на тот момент уже хорошо зарабатывали. С этим проектом пошли толкать питч в Ингрию и до сих пор проект числится резидентом (кажется, последний раз видел что они в Ингрии пол года назад).
https://pravoved.ru/
Я давно там не работаю, но до сих пор их люблю за упорство и подход к клиенту. По сути, они вырастили адвоката бренда, в моем лице :)
Можно слегка прокомментировать, м?
3-4 года назад работал в стартапе, который сейчас является конкурентом 9111.ru
9111 развивается, ориентируясь на конкурентов, это хорошо. Надо брать лучшее :)
Просто для справки:
1. Схема работы платной консультации, когда клиент сам распределяет деньги юристам — полностью позаимствована у конкурентов. Вы это ввели, насколько я помню, через 1,5 года после конкурентов.
2. Цитата про конкурентов несколько лукава. Не будем себя обманывать, на российском рынке юридических консультаций онлайн, действуют только 3 крупных игрока, среди которых 9111.
Я на 100% знаю и вижу сейчас, что как минимум 2 компании из 3 не скрывают цифр по количеству клиентов\месячного дохода компании\юристов и т.п
Кстати, так называемый «траст-блок», о котором говорит господин Искренко, есть у всех трех игроков. И в более-менее читаемом виде на сайте 9111 этот траст блок появился позже, примерно на пол года, чем на сайтах двух конкурентов.
Честно? 9111 это адовый совок по дизайну и юзабилити. Нет, серьезно, вы сходите посмотрите.
Понимаю — статья заказуха. Но, блин, разве нельзя сначала сайт привести к нормальному виду?
Я за здоровую конкуренцию, но тут беда. 9111 не хочет сравнивать себя с конкурентами, потому что по всем показателям, кроме посещаемости, 9111 проигрывает — факт.