Дело не в прописке, а в «отсутствии технической возможности». Симку я тоже могу купить в Крыму без проблем, но будет она украинской, и звонить с неё по России или в Россию я буду по роуминговым тарифам. Это дискриминация крымчан, но у операторов на данный момент просто нет тех. возможности делать иначе.
Но пэйпалы и гуглы, на первый взгляд, действительно больше похоже на «ресторан» и видимых причин отказывать у них нет, кроме политических.
На первый взгляд, российские представительства (если именно с представительством пользователь заключает соглашение) не могут отказать в заключении договора, если они обязуются предоставлять услуги на всей территории РФ, но всё-таки Крым это пока сложная тема, чтобы так вот сразу бежать в суд при отказе. Например, крымских телефонных абонентов Россия не спешит переводить в номерную ёмкость +7 из украинской +38, и жаловаться на наших операторов на то, что в Крыму действует международный роуминг, а не внутрисетевой будет без толку. Да и «Пэйпал РУ» может оферту оперативно скорректировать и исключить Крым из территории предоставления услуги, как делают мобильные операторы.
По-моему, ситуация не так однозначна, как представляет Алексей Ровдо.
С какими юр.лицами-представительствами пейпалов, гуглов и т. д. крымчане заключали соглашения? Сомневаюсь, что с российскими — очевидно, что либо с украинскими (возможно, даже после вхождения Крыма в РФ), либо с европейскими/американскими. Поэтому идти в суд и обвинять российские представительства в невыполнении договорных соглашений или российских законов бесполезно.
Кроме того, интересный вопрос: можно (и нужно) ли принуждать росс. представительства перезаключать договоры крымчан с укр. представительствами на себя?
Дискуссии пользователя
Дело не в прописке, а в «отсутствии технической возможности». Симку я тоже могу купить в Крыму без проблем, но будет она украинской, и звонить с неё по России или в Россию я буду по роуминговым тарифам. Это дискриминация крымчан, но у операторов на данный момент просто нет тех. возможности делать иначе.
Но пэйпалы и гуглы, на первый взгляд, действительно больше похоже на «ресторан» и видимых причин отказывать у них нет, кроме политических.
На первый взгляд, российские представительства (если именно с представительством пользователь заключает соглашение) не могут отказать в заключении договора, если они обязуются предоставлять услуги на всей территории РФ, но всё-таки Крым это пока сложная тема, чтобы так вот сразу бежать в суд при отказе. Например, крымских телефонных абонентов Россия не спешит переводить в номерную ёмкость +7 из украинской +38, и жаловаться на наших операторов на то, что в Крыму действует международный роуминг, а не внутрисетевой будет без толку. Да и «Пэйпал РУ» может оферту оперативно скорректировать и исключить Крым из территории предоставления услуги, как делают мобильные операторы.
По-моему, ситуация не так однозначна, как представляет Алексей Ровдо.
С какими юр.лицами-представительствами пейпалов, гуглов и т. д. крымчане заключали соглашения? Сомневаюсь, что с российскими — очевидно, что либо с украинскими (возможно, даже после вхождения Крыма в РФ), либо с европейскими/американскими. Поэтому идти в суд и обвинять российские представительства в невыполнении договорных соглашений или российских законов бесполезно.
Кроме того, интересный вопрос: можно (и нужно) ли принуждать росс. представительства перезаключать договоры крымчан с укр. представительствами на себя?