Поскольку в авторском праве никто толком не разбирается, приходится обсуждать тонировку. Это нормально.
В Роспатенте та же ситуация. Только им не повезло. Темы закреплены за министерствами и председатель Роспатента не может обсуждать тонировку.
>надо устроить импортозамещеееение.
Как обычно, добавят приставку «наи-«, и скажут, что народу этот национальный платежный продукт весьма нравится.
… под оборот денежных суррогатов и продажа наполовину использованного проездного билета подпасть может. Или его обмен на кило помидоров. А вот биткойны не подпадают, поскольку нет оборота.
>Зато есть возможность повлиять на 90% потребителей, они просто не будут подвергать себя риску, скачивая запрещенку.
Это не у нас. Как известно, «михалковский» налог делает легальным любой контент, закачанный на носитель, обложенный налогом.
В условиях современной России более правильная и прогрессивная постановка задачи: «Удалить из сети контент, не приносящий дохода.» На пользователей воздействовать не удалось и не удастся, пора браться за авторов! Очевидный плюс — лишние люди будут исключены из списков распределения «михалковских» денег.
У большинства неспециалистов нет понимания резницы между «электронными деньгами» и платежными системами. Авторский текст пониманию вопроса также не способствует.
Электронные деньги будущего не имеют, а платежные системы от аппаратной поддержки не сильно зависят.
Так и с «мобильным кошельком». Либо это аналог платежной карты, без всяких особенных инноваций, либо «электронные деньги», которые серьезно работать не могут, в принципе.
Так что всё это светлое будущее мы имеем уже сегодня.
>Поддержка — это легализованный способ сбора дополнительной ренты или специальная возможность заработать партнерам разработчика.
И в России — это единственный способ обеспечить себе защиту от пиратов.
Но поскольку «проект постановления» составлен предельно безграмотно, обсуждать его смысл и последствия большого смысла не имеет. «Хуже некуда» и «хуже не будет».
>полный стакан будет поглощать вдвое больше, верно?
вам виднее. любите развивать чужие мысли в неожиданном направлении? )))
хорошее противоестественное образование )))
вообще, я вам завидую. в борьбе с такими как вы развивается наука, а вы стрижете с неё купоны. ))))
>Другими словами, у микроволновки хорошая экранировка.
если Вам так нравится, то да. хорошо соответствует целям приготовления пищи. как эмпирически установлено, телефон микроволновка не экранирует.
>еда поглощает всю энергию, излучаемую магнетроном
Можно и так сказать. Магнетрон излучает столько энергии, сколько в состоянии поглотить еда. Плюс мощность потерь. Магнетрон работает трансформатором. Еда — это нагрузка типа лампочки на 12 Вольт. Если еда поглощает 20 Ватт, то и магнетрон излучает 20 Ватт, а не паспортные 900.
Потребление мощности едой определяется амплитудой электрического поля в магнетроне — это как напряжение в электрической сети, стабильная величина.
не преподаете, потому что:
не скин-слой, а скин-эффект;
микроволновка киловатт не излучает;
и, внимание, помещенный в микроволновку телефон прекрасно общается с базовой станцией. я только что проверил )))
физику в институтах преподают ещё?
передатчик, помещенный в тонкостенный сплошной экран продолжает изучать и весьма успешно. это закон природы.
насчет толстостенного экрана у меня есть некоторые сомнения, но полностью погасить излучение таким девайсом тоже трудно.
>компрессия данных LZW
Весьма поучительный пример.
Патентообладатель попытался, не вполне законным образом, получить доход от патента. Сообщество встало на дыбы и ввело в повсеместное обращение «PNG» формат.
Смысл в том, что алчность правобладателей не всегда может быть удовлетворена, а практика использования патентов определяется, прежде всего, Сообществом, а не Законодателем.
Специалистов по российским инновациям на российском рынке нет, и, как подтверждено научными изысканиями, быть не может. https://roem.ru/28-01-2015/181628/delitsin-on-rusventure/
Поэтому очередной блин комом. Команде, если она хочет и имеет возможность продолжать инновационную деятельность, придется учиться на своем опыте. «Эксперты» ситуацией не владеют.
Что не прослеживается в продукте:
наличие потребности рынка в продукте;
выбор целевой аудитории;
соотвествие целевой аудитории и самого продукта и формы его подачи.
Только когда в продукте всё это учтено и результат хорошо работает, весь проект может считаться инновационным.
Даже кривой шрифт с короткими черточками на сайте может считаться инновацией, если это способствует продажам.
Тяжело, но разобрался.
Наиболее важные факторы, влияющие на инновационную активность в России, признаны несущественными. Фактор, имеющий минимальное влияние, признан существенным.
Это не очень обнадеживает.
>Software patents — зачем нужны обществу?
В философском плане, чтобы изобретатель не чувствовал себя обделенным. Изобретатель должен иметь выбор — отдать изобретение обществу безвозмездно или попытаться извлечь из него прибыль.
>Собственно это и есть основное предназначение патентов, а не пресловутая защита прав изобретателей.
И патент и простое обнародование изобретения защищают права изобретателей. Но в первом случае можно прославиться, только если обнародуется гениальное изобретение. И в этом смысле патент эффективнее.
>Патенты в айти — это зло.
Смысл патентной системы в том, что она должна быть универсальной и справедливой. Если есть признаки, с точки зрения «патентной системы», роднящие алгоритм и химические формулы, значит алгоритм запатентовать тоже должно быть можно. То есть, зло или не зло непонятно, но кто очень хочет айти патентов, тот их получает и ими пользуется.
>Размер взятке судье или бюджета на судилища?
Патентная система, в которой чиновники и судьи поголовно берут взятки, не может работать и не работает, в принципе. Размер бюджета тоже не всегда приводит к неравенству сторон. Это не идеализм, это объективная реальность.
> в) подняв планку и предложить всем русским нердам включиться — «150К рублей за патент».
Не работает и не сработает. И даже 300к.
Как только «генерация патента» становится доходным делом, народ начинает генерировать липовые изобретения. Самый простой и распространенный способ — переписать своими словами уже опубликованную чужую заявку. Более сложный, но безопасный путь — взять за основу чужую статью, переписку на профессиональном форуме.
Станислав,
В Германии признано, что допущение меньшего изобретательского уровня в полезной модели, по сравнению с патентом на изобретение, является отступлением от принципов самой системы предоставления исключительного права.
К российской полезной модели требование изобретательского уровня не предъявляется.
> Да, такая практика, увы, существует. Но это не значит, что она вечна и применима во всех случаях.
Поскольку есть объективные причины для такого противоестественного толкования правовых норм, нет оснований сегодня ожидать изменений в лучшую сторону. Пока из правового поля не исключат «полезные модели», нормальной патентной работы в России не будет. По крайней мере, некоторые судьи Суда по интеллектуальным правам это знают, но сделать ничего не могут. Даже если полезные модели запретят сегодня, выданые патенты смогут действовать ещё 10 лет.
>Тут явно не хватает этой ссылки.
Рассуждения дилетанта. Но автор по ссылке привел замечательную расхожую фразу:
>По идее, любой патент должен иметь две функции — разрешительную и запретительную.
Так вот, «по идее», у патента разрешительной функции быть не может. Или это не патент. Но в России она есть.
Есть и другие причины, по которым любой профессионал находится в России в состоянии когнитивного диссонанса. Приходится оформлять «патенты», которые совсем не патенты.
Дилетантам легче смириться с реальностью, какой-бы странной она не была. Поэтому я и рекомендовал получать индивидуальные профессиональные консультации на патентные темы у зарубежных специалистов.
Тема патентования алгоритмов затронута в обсуждении статьи по ссылке из первого абзаца.
>В такой логике выходит, что в России и не нужно заранее патентовать ничего.
Эта логика смыслу патентной деятельности совсем не соответствует, но соответствует реальности. Подход уже въелся в сознание. Но за рубежом бессмысленно начинать работу над заявкой, когда уже нужен патент.
Я предлагаю действовать согласно здравому смыслу, а местные особенности, выходящие за рамки разумного, игнорировать.
Компания Paralles уже 15 лет действует согласно плану, приведенному выше, и проблем с патентами не имеет. Условно говоря, сегодня мы подаем заявку, через три года получаем патент, если такой патент понадобился через пять лет, то он уже есть.
>Одному повезет сдать заявку первым, остальные будут ему платить.
заявку подает фармацевтическая компания, а платят больные.
больные будут платить или «Майеру» или «Мейеру». а когда «Майер» бежит наперегонки с «Мейером», прогресс ускоряется. больше шансов исцелиться.
>Он платит для того, чтобы потом сказать русскому Ивану
> Система патентования — это узаконенная мировым обществом «пенсия» для отдельных личностей.
Американец платит приличные деньги за лицензионную версию песни «Джона Смита», потому что хочет, чтобы Джон Смит написал ещё одну песню.
Компания «Майер» вкладывает миллионы долларов в разработку лекарства от рака, потому что знает, что она одна будет получать прибыль от продаж этого лекарства 15 лет.
«Смита» можно считать пенсионером, но «Майер» просто не будет работать бесплатно.
Выращивать зверобой на балконе и наливать стакан водки знакомому гармонисту по праздникам — тоже способ выразить своё отношение к интеллектуальной собственности. Но при этом «Майер» загнется, а гармонист будет получать «авторские», пока сможет давить на клавиши. Что характерно, без помощи «дворянского сословия».
>В России и в Европе — нельзя.
Можно. «Но об этом не принято говорить вслух.» Законным образом запретить патентование алгоритмов в Европе нельзя. В России можно запатентовать всё.
>Им тоже кусок хлеба с маслом терять не хочется.
Если бы мне 20 лет назад сказали, что эта работа будет в России невостребованной, я бы нашел более выгодное занятие. Лучше потерять кусок хлеба сегодня, чем остаться без работы завтра. Сегодняшней России требуется не более 10 квалифицированных патентных поверенных. Остальные обслуживают интересы иностранных компаний. Хартия переводчика утверждает, что труд переводчиков способствует сближению народов. У патентного поверенного нет хартии, но труд патентных поверенных способствует прогрессу.
В различные времена человечество признавало прогресс вредным для общества. Так что тема эта неоднозначная.
Коллеги,
бит, если разобраться, всего один. Если что, считается, что в байте их 8.
Непонимание базовых основ ведет к отторжению очевидного.
Если общество хочет поощрять изобретателя, оно должно стремиться организовать патентную деятельность. В результате долгих размышлений человечество решило, что лучше вознаградить изобретателя, и сделать полезное новшество доступным для общества, чем остаться без изобретения.
Примерно тот же подход привел к возникновению авторского права.
Обсуждать возможность патентования «интерфейса» не конструктивно. Конструктивный подход предполагает определение полезности новых и неожиданных интерфейсов, и поисков путей поощрения или наказания их создателей. Например, если новые «интерфейсы» вредны для общества, следует запретить их патентование и исключить из объектов, охраняемых авторским правом.
Дискуссии пользователя
Поскольку в авторском праве никто толком не разбирается, приходится обсуждать тонировку. Это нормально.
В Роспатенте та же ситуация. Только им не повезло. Темы закреплены за министерствами и председатель Роспатента не может обсуждать тонировку.
>надо устроить импортозамещеееение.
Как обычно, добавят приставку «наи-«, и скажут, что народу этот национальный платежный продукт весьма нравится.
… под оборот денежных суррогатов и продажа наполовину использованного проездного билета подпасть может. Или его обмен на кило помидоров. А вот биткойны не подпадают, поскольку нет оборота.
>Зато есть возможность повлиять на 90% потребителей, они просто не будут подвергать себя риску, скачивая запрещенку.
Это не у нас. Как известно, «михалковский» налог делает легальным любой контент, закачанный на носитель, обложенный налогом.
В условиях современной России более правильная и прогрессивная постановка задачи: «Удалить из сети контент, не приносящий дохода.» На пользователей воздействовать не удалось и не удастся, пора браться за авторов! Очевидный плюс — лишние люди будут исключены из списков распределения «михалковских» денег.
Хотя, кто будет делиться своими деньгами?
>Мне как работодателю всегда было непонятно, почему только акционеры и инвесторы должны нести на себе последствия экономического спада?
классические терзания юноши бизнес-пубертатного периода.
интересная статья из серии «а пойду ка я на все грабли сразу».
У большинства неспециалистов нет понимания резницы между «электронными деньгами» и платежными системами. Авторский текст пониманию вопроса также не способствует.
Электронные деньги будущего не имеют, а платежные системы от аппаратной поддержки не сильно зависят.
Так и с «мобильным кошельком». Либо это аналог платежной карты, без всяких особенных инноваций, либо «электронные деньги», которые серьезно работать не могут, в принципе.
Так что всё это светлое будущее мы имеем уже сегодня.
>Поддержка — это легализованный способ сбора дополнительной ренты или специальная возможность заработать партнерам разработчика.
И в России — это единственный способ обеспечить себе защиту от пиратов.
Но поскольку «проект постановления» составлен предельно безграмотно, обсуждать его смысл и последствия большого смысла не имеет. «Хуже некуда» и «хуже не будет».
>полный стакан будет поглощать вдвое больше, верно?
вам виднее. любите развивать чужие мысли в неожиданном направлении? )))
хорошее противоестественное образование )))
вообще, я вам завидую. в борьбе с такими как вы развивается наука, а вы стрижете с неё купоны. ))))
>Другими словами, у микроволновки хорошая экранировка.
если Вам так нравится, то да. хорошо соответствует целям приготовления пищи. как эмпирически установлено, телефон микроволновка не экранирует.
>еда поглощает всю энергию, излучаемую магнетроном
Можно и так сказать. Магнетрон излучает столько энергии, сколько в состоянии поглотить еда. Плюс мощность потерь. Магнетрон работает трансформатором. Еда — это нагрузка типа лампочки на 12 Вольт. Если еда поглощает 20 Ватт, то и магнетрон излучает 20 Ватт, а не паспортные 900.
Потребление мощности едой определяется амплитудой электрического поля в магнетроне — это как напряжение в электрической сети, стабильная величина.
тут немного другое. телефон излучает «в эфир», а что излучается в микроволновке, остается в микроволновке.
если в ящике нет еды, то магнетрон мощность не потребляет. если магнетрон потребляет киловатт, то этот киловатт поглощается едой.
>Я сам ее там преподаю. :)
не преподаете, потому что:
не скин-слой, а скин-эффект;
микроволновка киловатт не излучает;
и, внимание, помещенный в микроволновку телефон прекрасно общается с базовой станцией. я только что проверил )))
>либо использовать матрешку из нескольких.
физику в институтах преподают ещё?
передатчик, помещенный в тонкостенный сплошной экран продолжает изучать и весьма успешно. это закон природы.
насчет толстостенного экрана у меня есть некоторые сомнения, но полностью погасить излучение таким девайсом тоже трудно.
>Это если вы не заземлили экран :)
без разницы. в гигагерцовом диапазоне заземление на процесс распространения радиоволн не влияет.
А можно ли сделать такой хардварный чехол для сотового, чтобы сигнал точно не пробивался?
экранировать приемник можно, а передатчик — нельзя. пробьется.
более того, если известно, что излучает передатчик, то и глушитель не поможет.
>компрессия данных LZW
Весьма поучительный пример.
Патентообладатель попытался, не вполне законным образом, получить доход от патента. Сообщество встало на дыбы и ввело в повсеместное обращение «PNG» формат.
Смысл в том, что алчность правобладателей не всегда может быть удовлетворена, а практика использования патентов определяется, прежде всего, Сообществом, а не Законодателем.
>Скажу больше — и не расскажет.
Продукт открыто вышел на рынок. Что тут уже скрывать?
Принципы работы с коммерческой тайной не относятся к пониманию рынка.
Простая двоичная комбинация: «Опубликовано — не опубликовано».
Но если конкретный пульт — часть более сложной коммерческой комбинации, то продолжение может быть интересным.
Специалистов по российским инновациям на российском рынке нет, и, как подтверждено научными изысканиями, быть не может.
https://roem.ru/28-01-2015/181628/delitsin-on-rusventure/
Поэтому очередной блин комом. Команде, если она хочет и имеет возможность продолжать инновационную деятельность, придется учиться на своем опыте. «Эксперты» ситуацией не владеют.
Что не прослеживается в продукте:
наличие потребности рынка в продукте;
выбор целевой аудитории;
соотвествие целевой аудитории и самого продукта и формы его подачи.
Только когда в продукте всё это учтено и результат хорошо работает, весь проект может считаться инновационным.
Даже кривой шрифт с короткими черточками на сайте может считаться инновацией, если это способствует продажам.
Тяжело, но разобрался.
Наиболее важные факторы, влияющие на инновационную активность в России, признаны несущественными. Фактор, имеющий минимальное влияние, признан существенным.
Это не очень обнадеживает.
>Software patents — зачем нужны обществу?
В философском плане, чтобы изобретатель не чувствовал себя обделенным. Изобретатель должен иметь выбор — отдать изобретение обществу безвозмездно или попытаться извлечь из него прибыль.
>Собственно это и есть основное предназначение патентов, а не пресловутая защита прав изобретателей.
И патент и простое обнародование изобретения защищают права изобретателей. Но в первом случае можно прославиться, только если обнародуется гениальное изобретение. И в этом смысле патент эффективнее.
>Патенты в айти — это зло.
Смысл патентной системы в том, что она должна быть универсальной и справедливой. Если есть признаки, с точки зрения «патентной системы», роднящие алгоритм и химические формулы, значит алгоритм запатентовать тоже должно быть можно. То есть, зло или не зло непонятно, но кто очень хочет айти патентов, тот их получает и ими пользуется.
>Размер взятке судье или бюджета на судилища?
Патентная система, в которой чиновники и судьи поголовно берут взятки, не может работать и не работает, в принципе. Размер бюджета тоже не всегда приводит к неравенству сторон. Это не идеализм, это объективная реальность.
> в) подняв планку и предложить всем русским нердам включиться — «150К рублей за патент».
Не работает и не сработает. И даже 300к.
Как только «генерация патента» становится доходным делом, народ начинает генерировать липовые изобретения. Самый простой и распространенный способ — переписать своими словами уже опубликованную чужую заявку. Более сложный, но безопасный путь — взять за основу чужую статью, переписку на профессиональном форуме.
Станислав,
В Германии признано, что допущение меньшего изобретательского уровня в полезной модели, по сравнению с патентом на изобретение, является отступлением от принципов самой системы предоставления исключительного права.
К российской полезной модели требование изобретательского уровня не предъявляется.
> Да, такая практика, увы, существует. Но это не значит, что она вечна и применима во всех случаях.
Поскольку есть объективные причины для такого противоестественного толкования правовых норм, нет оснований сегодня ожидать изменений в лучшую сторону. Пока из правового поля не исключат «полезные модели», нормальной патентной работы в России не будет. По крайней мере, некоторые судьи Суда по интеллектуальным правам это знают, но сделать ничего не могут. Даже если полезные модели запретят сегодня, выданые патенты смогут действовать ещё 10 лет.
>Тут явно не хватает этой ссылки.
Рассуждения дилетанта. Но автор по ссылке привел замечательную расхожую фразу:
>По идее, любой патент должен иметь две функции — разрешительную и запретительную.
Так вот, «по идее», у патента разрешительной функции быть не может. Или это не патент. Но в России она есть.
Есть и другие причины, по которым любой профессионал находится в России в состоянии когнитивного диссонанса. Приходится оформлять «патенты», которые совсем не патенты.
Дилетантам легче смириться с реальностью, какой-бы странной она не была. Поэтому я и рекомендовал получать индивидуальные профессиональные консультации на патентные темы у зарубежных специалистов.
Тема патентования алгоритмов затронута в обсуждении статьи по ссылке из первого абзаца.
>В такой логике выходит, что в России и не нужно заранее патентовать ничего.
Эта логика смыслу патентной деятельности совсем не соответствует, но соответствует реальности. Подход уже въелся в сознание. Но за рубежом бессмысленно начинать работу над заявкой, когда уже нужен патент.
Я предлагаю действовать согласно здравому смыслу, а местные особенности, выходящие за рамки разумного, игнорировать.
Компания Paralles уже 15 лет действует согласно плану, приведенному выше, и проблем с патентами не имеет. Условно говоря, сегодня мы подаем заявку, через три года получаем патент, если такой патент понадобился через пять лет, то он уже есть.
>Одному повезет сдать заявку первым, остальные будут ему платить.
заявку подает фармацевтическая компания, а платят больные.
больные будут платить или «Майеру» или «Мейеру». а когда «Майер» бежит наперегонки с «Мейером», прогресс ускоряется. больше шансов исцелиться.
>Он платит для того, чтобы потом сказать русскому Ивану
это исключено.
> Система патентования — это узаконенная мировым обществом «пенсия» для отдельных личностей.
Американец платит приличные деньги за лицензионную версию песни «Джона Смита», потому что хочет, чтобы Джон Смит написал ещё одну песню.
Компания «Майер» вкладывает миллионы долларов в разработку лекарства от рака, потому что знает, что она одна будет получать прибыль от продаж этого лекарства 15 лет.
«Смита» можно считать пенсионером, но «Майер» просто не будет работать бесплатно.
Выращивать зверобой на балконе и наливать стакан водки знакомому гармонисту по праздникам — тоже способ выразить своё отношение к интеллектуальной собственности. Но при этом «Майер» загнется, а гармонист будет получать «авторские», пока сможет давить на клавиши. Что характерно, без помощи «дворянского сословия».
>В России и в Европе — нельзя.
Можно. «Но об этом не принято говорить вслух.» Законным образом запретить патентование алгоритмов в Европе нельзя. В России можно запатентовать всё.
>Им тоже кусок хлеба с маслом терять не хочется.
Если бы мне 20 лет назад сказали, что эта работа будет в России невостребованной, я бы нашел более выгодное занятие. Лучше потерять кусок хлеба сегодня, чем остаться без работы завтра. Сегодняшней России требуется не более 10 квалифицированных патентных поверенных. Остальные обслуживают интересы иностранных компаний. Хартия переводчика утверждает, что труд переводчиков способствует сближению народов. У патентного поверенного нет хартии, но труд патентных поверенных способствует прогрессу.
В различные времена человечество признавало прогресс вредным для общества. Так что тема эта неоднозначная.
Коллеги,
бит, если разобраться, всего один. Если что, считается, что в байте их 8.
Непонимание базовых основ ведет к отторжению очевидного.
Если общество хочет поощрять изобретателя, оно должно стремиться организовать патентную деятельность. В результате долгих размышлений человечество решило, что лучше вознаградить изобретателя, и сделать полезное новшество доступным для общества, чем остаться без изобретения.
Примерно тот же подход привел к возникновению авторского права.
Обсуждать возможность патентования «интерфейса» не конструктивно. Конструктивный подход предполагает определение полезности новых и неожиданных интерфейсов, и поисков путей поощрения или наказания их создателей. Например, если новые «интерфейсы» вредны для общества, следует запретить их патентование и исключить из объектов, охраняемых авторским правом.