В России запустят MVNO по технологии Multi-IMSI. С сотовыми операторами ещё не договорились

Идеальный case для ФАС.
МТС и Би не хотят пускать на свои сети «виртуалов», от олигополии получая значимую часть профита.
В идеале надо вообще как с РАО ЕЭС поступить, поделив всех опсосов на составные части.

1. Да они может и не прочь пустить, но виртуалы не хотят платить такие же деньги за трафик, как и собственные абоненты. Бизнес-модель российских же виртуалов — это давайте вы нам продадите трафик оптом за полцены, а мы отберем у Вас Ваших же абонентов поделившись с ними частью 50% скидки, полученной от Вас же. «А че не так?» (с)
2. На чем основано Ваше мнение о использовании операторами своего доминирующего положения? Вы сравнивали цену минуты/Мб в РФ и, скажем, в Штатах и Европе и пришли к выводу, что в РФ они дорого стоят?

Не совсем так, виртуальная кузница за счёт получения оптовой цены на сети торгует не в убыток себе, а это значит она более эффективна чем те же крупные операторы, при меньших затратах на рекламу и тп. Система вообщем сложнее чем отбирают и тп. Есть затраты на сеть, обслуживание её поддержку развитие, амортизационные издержки, все эти затраты покрывает плата от виртуала, но вот маркетинг и управление у виртуала эффективней, так как он довольствуется меньшей нормой прибыли при этом работает эффективней на 1 одного сотрудника, в этом суть этой темы в европе, большой оператор на деньги с виртуалов может спокойно развивать свою сеть, улучшая покрытие.

ps. В итоге выигрывают все за счёт развития сети.

>>виртуальная кузница за счёт получения оптовой цены на сети торгует не в убыток себе, а это значит она более эффективна чем те же крупные операторы

Расскажите тогда экономику виртуала в российской реальности, раз Вы в теме :) Например, Тинькофф Мобайла или Сбербанковского. Почему МВНО в российской реальности «дохнут» один за одним? Почему сами операторы закрывают свои псевдо-МВНО по сегментам?

>>в этом суть этой темы в европе
1. Вы, возможно, не сталкивались с европейскими операторами на нормальном уровне менеджмента. Это — синекура, пожизненная пенсия. Идея быстро-быстро бегать, париться с анализом когорт, эффективности каналов, выдумывать замороченные прайс-планы, сокращать сотни и тысячи операторов колл-центра для оптимизации обслуживания — это все не их. А вот один раз построить сеть, потихоньку ее обслуживать и каждый месяц собирать гарантированный доход — очень даже…
2. Российские операторы в разы более эффективны, чем европейские. Если Вы не согласны, то велкам привести циферки. Берите APPM/APPMb, структуру костов, финрез — и в студию…

https://m.vedomosti.ru/technology/characters/2018/04/16/766864-wifi-umret
Вот тут новый гендиректор би посылает «виртуалов»

А где Вы видите посыл? Можете детализировать, что он не так сказал?

В идеале надо вообще как с РАО ЕЭС поступить, поделив всех опсосов на составные части.

О да, эталонный пример. Тогда мы получим прямо как в РАО ЕЭС:

1. В каждом мало-мальском областном городке — огромную многоэтажную домину, битком набитую людьми, которые строят сети ТИПА стоят сети. Рядом домину чуть-чуть поменьше, битком набитую людьми, которые продают ТИПА продают то, что идет по сетям. В каждом втором по величине городе субьекта федерации — домины поменьше раза в 1,5-2. В каждом деревенском районе — домик с дядюшками и тетушками, поломойкой, сторожем и парой собачек типа Мишаня и Халява на содержании.

2. Много рабочих мест — неописуемая радость для социально-ответственных руководителей государства разного уровня.

3. Много рабочих мест — и ваш тариф из 300 руб/мес превращается в 3000 руб/мес за то же самое. Не верите — посмотрите в квитки за коммуналку. Впрочем, может вы из тех, кто верит, что коммуналка прям столько и стоит. Тогда ладно.

>Впрочем, может вы из тех, кто верит, что коммуналка прям столько и стоит. Тогда ладно.

Она реально столько и стоит, все потому что в стране нет дешевых и длинных денег, поэтому главный инвестор развития и кап. ремонта сетей — конечный потребитель.

Сети мобильных операторов в сотни раз дешевле, как их строительство, так и содержание. Поэтому они могут занимать деньги на фин. рынках и так развиваться.
Так что сверхцентрализация в коммуналке оправдана как минимум из за финансовых ограничений.
Централизация часто оправдана в коммуналке и технологически, например в отопление проще загонять кипяток с теплоэлектростанций, которого там в избытке.

Конечно любая централизация автоматически рождает злоупотребления, сверхцентрализация — сверхзлоупотребления, но эту проблему шашкой не решишь, все надо тщательно считать.
Если централизация по рассчетам не превосходит рыночный подход минимум на 100-200%, то от нее надо отказываться в пользу рыночного подхода.
Потому что экономия на централизованной системе, политически очень дорого обходится, правящая элита расстрачивает свой политический капитал в разы интенсивнее, чем при рыночном подходе.
Забираешь инициативу — забираешь ответственность, это политическая аксиома.