Навальный займется ямами, а Чапман — венчурами

На Роеме есть те, кто может подсказать, откуда Чапман «знает индустрию изнутри»? З.Ы. Юра, после отправки комментария при перезагрузке страницы выдаётся что-то типа «неверное содержимое информационного блока».

@Psycho, ну «што» вы как дитя… «лэгэнда у неё такой»! :)

Вряд ли. Зато на Роеме есть те, кто могут подсказать, к какой «индустрии» имеет отношение Василий Барган (что очевидно следует из его слов про опыт Анны в этой индустрии и его пользу для БарганНьюз)

Не, ну вот — нанотехнологии, все дела.

Никто, что ли, не видел ролик, в котором Чапман на фоне небоскребов нахваливает венчурный дух Америки?

Жаль что Навальный ну вот совсем не ориентирован на хоть бы какую-то проработку своих проектов. О РосПиле уже и так много плохого написано. РосЯмы — станут кладезем статистической информации для недобросовестных полицейских. Главное же не яму заделать, главное же как заделать.

Кстати, да. И таким образом из Навального получается типичный чиновник (только онлайновый). Не могу вспомнить ни одного Героя, не скатившегося в сраное говно. Цезарь, Фидель, Ельцин, Каддаффи…

В тесте ошибка, автоматически отправить жалобу нельзя. Сайт генерирует текст жалобы, но посетителю придется отправить её самостоятельно, от своего имени.

Qwerty, я склонен считать это автоматической отправкой жалобы. Нажатие кнопку «отправить» намного прощее ее написания. Я как опытный жалобописец — в курсе. Sule, не используйте «низкий стиль», пожалуйста.

Как я уже неоднократно говорил здесь, после того, как наша либеральная тусовка оттянулась, отъелась, раздобрела на теме ментов, Чечни, русского национализма, на теме про коррупцию они оголодают и передерутся. Потому что по злым ментам можно было отмывать по нескольку новостных поводов в день и генерировать сколько шума, сколько заплатит заказчик. А коррупция — тема, бедная контентом. Там мало очевидных событий, суды и отставки редки, их обычно генерирует сама власть, что тоже невыгодно; а просто так называть коррупционером кого захочется — стрёмно, засудят и накажут. Если про миллион ментов можно было находить новости хоть каждый день, то здесь каждый инфоповод на счету. Вот и начинается заруливание вбок, в попытке накопать по краям или вообще в других местах: давайте запиливать тендеры! Пошумели, тендеры кончились, доказать их коррупционность не вышло, да и то сказать — коллективное чтение вслух тендеров со специально созданных для контроля за ними госсайтов — сомнительнвя борьба с «коррупционностью» власти. С Транснефтью — то же самое. Вот теперь — ямы. Мало материала. Доказанного — совсем с гулькин гульфик. Приходится уже практически открыто выходить в настоящую тему, за которую, собственно, и платят: призывать к революции по арабскому типу.

Да, да, о том насколько коррпуция это безблагодатная и скупая тема, говорит хотя бы тот факт что Навальный оседлав эту тему стал успешным политиком (да, успешным, да, политиком) в условиях когда политика это стргого подотчетная, лицензируемая деятельность.

Коррупция нисколько не кончилась. Вот: ivbeg: Латиница в госзакупках 2011. Существенное продолжение. (желающие могут получить Excel файл с 2054 свежими ублюдочными закупками) ivbeg: Латиница в госзакупках 2011 (Excel файл с 800 ублюдочными закупками)

Коррупция нисколько не кончилась. Вот: Верно. А она могла кончиться от криков Навального? Бегтин изучает действие открытых торгов и тендеров — по инструменту, созданному для этого властями. Ну и хорошо, видимо, для этого они и публикуются? Навальный оседлав эту тему стал успешным политиком (да, успешным, да, политиком) Что-то у меня есть сомнения. А как меряется успешность политика? Для простоты оставим в стороне улучшение жизни нации, её благосостояние и величие. Поговорим хотя бы о формальных, технических достижениях. Госдума, государственные должности, выигрывание выборов, создание партий — чего он достиг здесь? Мне кажется, вы путаете политическую успешность (хотя бы техническую) с воспринимаемой известностью «в узких кругах ограниченных лиц». Ну да, на Навального в последний год по команде работали все либеральные СМИ, построившись свиньёй за Коммерсантом и Ведомостями. В результате про него знают единицы процентов населения России — примерно те же, которые читают ЖЖ и Коммерсант. В вашем окружении это может выглядеть, как известность. В нём, кстати, никто и никогда не голосовал за Путена или Медведа, да? Ну, Ксюша Собчак или автор какого-нибудь ролика на Ютьюбе тоже известны. Даже более того.

> Нажатие кнопку «отправить» намного прощее ее написания. Разве ГИБДД и прокуратура рассматривают заявления в электронном виде? Как я понял суть сервиса, сформированное заявление нужно распечатать и либо отнести самостоятельно, либо послать заказным письмом.

Ну у них сайты есть, я через них всегда пишу. На это все реагируют Кстати, заказным тоже необязательно, можно обычным

2 Игорь Станиславович: Поговорим хотя бы о формальных, технических достижениях. Госдума, государственные должности, выигрывание выборов, создание партий — чего он достиг здесь? мы про идеальную страну в вакууме говорим или про Россию. Успех Навального на той части информационного поля, которое не контролируется властью, как бе намекает, нет? У нас в стране сейчас два политика: Путин и Навальный, все остальные — чиновники или лицензированные клоуны. Ну да, на Навального в последний год по команде работали все либеральные СМИ в смысле, по команде куратора из Вашингтона? В вашем окружении это может выглядеть, как известность. В нём, кстати, никто и никогда не голосовал за Путена или Медведа, да? Мне кажется вы ошибаетесь в двух вещах: 1) относите всех не согласных с вашим государственно-патриотическим пафосом к маргиналам, которые ноют по любому поводу и не чистят зубы 2) неправильно оцениваете масштаб протестных настроений, тучные нефтяные годы, когда на рынке можно было услышать разговор «… вот через тройку лет Россия с колен поднимется и …», уже прошли.

Очень приятно видеть, что вы уже всё знаете и готовы меня поучить жизни. Наверно, не один у нас политик Навальный, вот и вы — тоже, явно большой политик. Но зачем вы спорите с каким-то своим внутренним марсианином? Весь пост выше — о том, чего я не говорил. Какие тучные годы, какие маргиналы? Я спросил, в чём же Навальный политик. По каким критериям? Вы не ответили, а ещё раз повторили, что он большой политик.И в чём же? Я вижу, что по ихней внутреней табели о рангах он главнее, например, чем гендир Коммерсанта Дёма Кудрявцев. Дёма кланяется, извиняется и за час позорно снимает публикации против Навального. Это да. То есть всем велено выстраиваться за ним. Но когда же он стал большим политиком, каковы достижения? Что касается маргиналов — это опять же вы сказали, вас за язык никто не тянул. Если вы не маргиналы — выиграйте выборы. Ну ладно, хотя бы выдвините единого кандидата и пройдите процентные пороги. Я же ещё раз верну вас к сути моего высказывания: хотя коррупция реальна, вызывает сильные эмоции, как контентное поле она бедна. На ней не раскрутишься, не заработаешь, не выполнишь команд куратора, не сможешь бить в одну точку два года, как с ментами. Даже если в помощь навальным начнёт сливать нужный материальчик Викиликс, как это было сделано в Тунисе. Просто мало событий и тем.

А почему это «на коррупции» не сделать себе имя? Классическая же фигура в этом смысле — Ральф Нейдер. Наяривал схожим макаром — методично охаживал самые подлые корпорации, только в Штатах, а не в РФ. И люди это одобряли и присоединялись. Действием или просто знанием-мнением о том что «есть такой парень», мол, и что «он за нас!». Какие там события в сговоре автопоизводителей и борьбе с ними? Или прочих скучных судебных тяжбах? Процессах сутяги против бригады юристов. Да никаких. Эти молчат, не телятся. Маленький человек — возмущается. Где события? Нет или очень редко. Но всё что сделал сам — то твоё. И это, как раз и ценится (композиционно получается навроде как в футболе, мучаются 90 минут, очень затянуто и забивают максимум 2 гола. А болельщиков — вон сколько)

спорил я вот с этим: «В вашем окружении это может выглядеть, как известность. В нём, кстати, никто и никогда не голосовал за Путена или Медведа, да?». Вы же этот вопрос задали, не кто-то другой)? Мне кажется вы ошибаетесь в двух вещах: — неужели этой фразой я вас стал поучать жизни? Ну, простите, простите. Хотя, на вопрос не ответил, да. На мой дилетантский взгляд успех оппозиционного политика в условиях современной России это количество людей, его поддерживающих. Потому что занятие выборной должности у нас в стране это не успех политика, а успех чиновника встроенного в «систему», ну или лицензированного клоуна при «системе». Повторюсь, мне кажется, на официальном информационном поле в России только один политик и вы его знаете. То есть всем велено выстраиваться за ним. Кем велено? Вашингтонским куратором? Кремлевским куратором? Если вы не маргиналы — выиграйте выборы. … Ну ладно, хотя бы выдвините единого кандидата и пройдите процентные пороги. Мы про Россию говорим или про сферическую демократию в вакууме? Я же ещё раз верну вас к сути моего высказывания: хотя коррупция реальна, вызывает сильные эмоции, как контентное поле она бедна. Осмелюсь не согласиться. У нас в стране практика «кормления» распространена на всех уровнях, начиная от гаишника, заканчивая губернаторов Кадыровым и всех это уже донельзя за**ало, так что как эмоций так и контента достаточно.

Вы посмотрите, пожалуйста, как шумно и пунктирно вы думаете. Вот что написал я: хотя коррупция реальна, вызывает сильные эмоции, как контентное поле она бедна. Вот что вы «возражаете»: Осмелюсь не согласиться. У нас в стране практика «кормления» распространена на всех уровнях, начиная от гаишника, заканчивая губернаторов Кадыровым и всех это уже донельзя за**ало, так что как эмоций так и контента достаточно. Вы действительно не замечаете, что ,»не соглашаясь», на самом деле просто повторяете другими словами, то, что я уже написал? Я пишу «реальна» и «вызывает сильные эмоции» — вы говорите «на всех уровнях «и «донельзя за**бало». Так вы против чего согласны? Ещё раз повторю: инфоповодов мало. Нужно ли растолковывать что такое инфоповод, который современные СМИ могут получить, отмыть, раскрутить? Это ведь вовсе не то, что вас лично достало. Инфоповод — это довольно узкое понятие, не всякий выкрик в боге может быть инфоповодом. Вот когда на рынке подрались три армянина и пять узбеков, а один из них русский — это отличный повод для раскрутки идеи о русском фашизме. Сразу же «срочно в номер», «преступление на национальной почве», круглый стол на Эхе из одних и тех же затасканных рож с затверженными криками «доколе же», а там, глядишь, и на ТВ сюжетец. Или когда мент кого-то там остановил на трассе под Хабаровском, то ли в окно выстрелил, то ли в него из окна выстрелили, то ли как бы партизаны из кустов отстрелялись, тут тоже понятно: каждые полчаса повтор небогатой фактуры в выпусках новостей, передача опять же на Эхе, статьи во всех ежедневных СМИ, потом «аналитика» в еженедельниках, потом ТВ и т.п. А сколько ТАКИХ поводов в теме коррупции? Да они все совершенно другого толка: государство арестовало такого-то взяточника, возбуждено уголовное дело на таких-то прокуроров, на госсайте госзакупок нашли госкосяки и так далее. Они не самопроизвольные события, а возникают от действий власти. Что здесь раскручивать? Синие ведёрки? Ругань и угрозы в мегафон? Ну вот и обмусоливают, облизывают мигалку Мигалкова уже полгода. Делают ей глубокий этот самый. Ну получится найти очередного сумасшедшего или уволенного, который сделает видеообращение, где нарежет правды-матки — раскрутят. Да и то последнее время вирусный эффект тут не работает, приёмы выгорают.

Игорь, ну вот кажется есть хороший инфоповод про Hermitage, умершего в тюрьме юриста и сказочном обогащении некоторых личностей вокруг этого дела. Такой инфоповод создали что до сих пор все интернеты бурлят. Допустим даже вся точка зрения представленная Браудером ложь, но почему тогда нет никакой реакции государства, хотя бы попытки сказать что мы «вот начали расследование, вот проверили всех упомянутых коррупционеров, оно публичное судебное заседание, вот ничего не нашли» или «вот нашли, все виновные посажены».

По-моему, тебе стоит иногда читать Яндекс.новости. Всё это давно сказано, написано и т.п. — официальных высказываний полно. И Интернеты не бурлят. А кое-где , кто положено, как положено — заученно повторяют. Так же как про Ходорковского — вбросили очередной наноповод (интервью, прошение об УДО, показания по другому делу) — отработали. (И как я тебе уже говорил в почте, для понимания, как такая накрутка СМИ работает, ты бы почитал внимательнее про профессию и должность Магницкого. Ты удивишься, что никакой он не юрист). Ну и вообще-то тут смена темы: мы обсуждали не то, «почему нет никакой реакции государства» (хоть это и неверно, государство работает, расследует, сажает и т.п.), а то, сколько инфоповодов в этой теме. Может ли она прокормить достаточно артистов разговорного жанра по теме «доколе же». Так вот, само по себе мусоление дела Магницкого как раз показывает, что каждый повод очень дорог, каждый случай на счету. Как и этот опереточный проект Навального «проямы». Кстати, Яндекс, как мне сказал в шутку один из ваших манагеров вчера, вполне мог бы определять ямы автоматически по тряске автомобиля и помещать их на карту. Но вот генерить бурный поток однотипных обращений «проямы» в милицию-прокуратуру-мэрию — означает просто забить канал и отказ в обслуживании, то есть устроить DDoS. Что показывает намерения и мотивацию Навального достаточно наглядно.

Я могу лишь догадываться что означает «думать шумно» и, тем более, «пунктирно», но, позвольте, вот, упомянутый выше Hermitage, это инфоповод или нет? Почему инфоповоды могут возникать только от действий власти? Публикация Навальным доклада по Транснефти или раскручивание им же аферы с ВТБ-лизинг — повод? Фильм бывшего владельца Hermitage — повод? Одни и теже дороги ремонтируемые по разу в год или вобще никогда не ремонтируемые, залы без вывесок с игровыми автоматами в торговых центрах, менты в метро занятые в основном вымоганием денег у приезжих, список можно бесконечно почти продолжать. Зубовный скрежет от происходящего раздается уже повсюду. И если заткнуть уши как контролирующие органы и «официальные» СМИ, то шум не исчезнет. Вобщем у нас с вами, в данном случае, разное понимание инфоповода).

Ммм, стремная тема — все-таки человек погиб, но выскажусь: мусоление дела Магницкого оказалось удачным в силу того, что он все документировал, что с ним происходило, и, извините, есть что помусолить. Обычно происходит по схеме «есть человек и не было», дальше уже какие-то истерики, а тут факт за фактом. Что до заявлений СК, о том, что Магницкий не юрист, а бухгалтер (особенно, зачетно, что ему, уже покойному, приписали авторство схем ухода от налогов) — ну и что с того, что Браудера неверно перевели? Все эти попытки потом пнуть Магницкого (покойного, подчеркну) не в кассу по одной простой причине: Браудер уже ушел из России, вывел деньги, не живет здесь, но почему-то рыпается. Мне как-то верится, что у него к этому случаю личное отношение. Сама история с деньгами в деле Магницкого за гранью добра и зла. Я уже год пытаюсь получить какие-то 15 штук от пенсионного фонда (ушли не по тем реквизитам, чисто техническая ошибка) — не дают. «Принеси то, принеси се», при этом вся информация о том, что и куда платилось — у госорганов есть.

> ты бы почитал внимательнее про профессию и должность Магницкого Я не знаю где прочитать, был ли магницкий внешним аудитором и его назвали «бухгалтером» т.к. он действительно занмался бухгалтерией или официально Главным Бухгалтером Hermitage и тогда это отвественная должность и его реально можно судить, т.к. его подписи стоят на всех документах.

Как минимум, он точно не был юристом. Это такой специально запущенный мем. И ты его регулярно повторяешь. Ну да ладно. Юра, документированность вообще не очень при чём. Мусолить дело Ходорковского удобно не потому, что там всё так документировано, что Нermitage и не снилось. А потому что бесперебойно поступают бабки от Невзлина и Ходора на отработку темы. У тебя что, есть сомнения, что клака Ходорковского обильно оплачивается? У меня нет. Мы все знаем, что видимость в прессе, в общем, стоит денег, особенно, когда само событие уже давно простыло. А вот, скажем, шум про плагиат в диссертации Белыха — не только не оплачивается, но и не приветствуется «правильной» тусовкой. Следовательно, ты вообще не увидишь этой темы как раз в тех СМИ, которые раскручивают Ходора или Магницкого. Поищи «плагиат Белых» в Яндекс.Новостях, увидишь очень интересный набор источников — интересный даже не тем, кто там есть, а тем, кого там нет. А вот если бы это был плагиат в диссертации более другого губернатора или ещё более другого депутата/чиновника — был бы шум как раз в этих промолчавших СМИ (хотя и не долгий — за это вряд ли бы заплатили). Так оно и работает. Но вообще вы с Анатоликсом всё время сбиваетесь на оценочные суждения и позиционный спор: а вот ты за белых или за красных? А я про плотность контента и логику раскрутки политических животных.

Вобщем у нас с вами, в данном случае, разное понимание инфоповода). Да, потому что я задумывался над этим и много работал с прессой и новостями, а вы — нет. В данном контексте под инфоповодом я понимаю сообщение, которое можно отмыть, растиражировать, раскрутить и тем самым выполнить поставленную идеологическую задачу. Работает у нас в стране это примерно так: редакции дают задание корреспондентам: всё, что связано с национальными конфликтами или вообще любые конфликты с участием кавказцев или среднеазиатов — срочно, в первую очередь в редакцию. дальше поступающий поток шерстится,отбираются зёрна, превращаются в острые сообщения, дальше перепечатываются вторичными СМИ, блогами, обрабатываются специальными способами типа спецпередач, «круглых столов», мнений «экспертов», «опросов радиослушателей», «социологических опросов» квазисоциологами типа Центра Левады, и т.п., и т.п. Квазиэксперты, участники круглых столов, особые мнения и прочее — всегда одни и те же. Иногда инфоповоды создаются специально, как нудные походы 31 числа двадцати живущих с этого «правозащитников» и 50 журналистов на площадь или как заранее оплаченные телефонные сообщения » с мест» в Сирии про несуществующие бои и жертвы. Простой пример из нашей с вами сферы: гугл-бомбинг или яндекс-бомбинг. Инфоповод создаётся с помощью несуществующего слова с матерным корнем, по которому легко продвинуть какой-нибудь сайт/блог/имя/бренд с помощью платных ссылочек, потом следует посев этого факта в блогах и раскрутка. Но проще использовать реальные события, только отфильтровать из них те, которые являются реальным семенем шумихи.

Наверняка, я ошибаюсь, а вы правы. Но, я не понимаю(!) как можно до такой степени объяснять происходящее (в России, в мире, да вообще, все что угодно) ПРОИСКАМИ. На мой взгляд, вы проявляете невероятную гибкость мышления, упрощаете действительность до двух оттенков и множите сущности без причины. Например, если подытожить кое-что из вами выше написанного (простите, если что-то понял не так): 1) Демьян Кудрявцев извиняется и за час позорно снимает публикации против Навального по указке НЕКИХ СИЛ 2) Викиликс сливал нужную информацию по заказу НЕКИХ СИЛ 3) на Навального в последний год по команде работали все либеральные СМИ по указке НЕКИХ СИЛ 4) шум вокруг Магницкого происходит из-за раскрутки этой темы в СМИ по указке НЕКИХ СИЛ 5) в Сирии боев и жертв не было, это вранье по заказу НЕКИХ СИЛ 6) ну и Навальный это, понятное дело, проект НЕКИХ СИЛ Но вы так и не написали кто-же эти всемогущие, просчитывающие все на 5 ходов СИЛЫ. Это одни и те же СИЛЫ или во всех случаях или разные? Стесняюсь спросить, но, может быть, это, страшно сказать — ЕВРЕИ?

Игорь, мы, по-моему, за лесом не видим деревьев. Есть определенные события вызывающие сильные подозрения в коррупции. Ну типа возврата в два дня миллиарда с гаком рублей из налоговой, состояние Батуриной, случайно сколоченное в тот момент, когда ее муж был мэром крупнейшего города в России и т.п. Людям интересно, как такие вещи происходят. Как продвигается расследование всех этих случайностей. Ты говоришь, что это все по СМИ распространяется каким-то странным, аномальным образом. Ну хорошо, пусть так. И что дальше? Все, на этом основании никаких проверок проводить не надо? Из-за того что информация в СМИ оказывается аномальным образом?

Юра. Ты ещё скажи оригинальную и свежую мысль: неважно, на кого там Навальный работает, кто ему платит, какие у него лично карьерные устремления, ГЛАВНОЕ, что хорошее ведь дело делает! Результат-то полезный! Если ты так скажешь (а это написано уже 173 миллиона раз в разных бложиках), то присоединишься к общему хору леммингов, которые не удосуживаются включить моск, выйдя утром в Интернет. Оставим даже прямое отсутствие хоть каких-то результатов — кроме повышения brand awareness лично для Навального. Не в этом даже дело. Как я уже писал, ложь Навального даже не в том, что он сам не является борцом с коррупцией, а является имитатором, классическим медийным и политическим животным. А в том, о чём мало кто задумывается: что коррупция, в целом неприятная и аморальная, не является вопросом номер 1 для страны. На самом деле, в вопросах, затрагивающих общественную мораль, принципиально важно, с какими намерениями кто-нибудь объявляет себя борцом за эту мораль. Тутубалин тут уже приводил пример финансирования отдела качества Кока-Колы со стороны Пепси-Колы: качество вроде дело хорошее, но профсоюзный активист или начальник ОТК на содержании у конкурента — как-то несколько как бы подозрителен. И бессмысленно рассчитывать на невидимую руку общественной морали: типа, аморальные типы будут все преследовать свои шкурные интересы, дёргая в разные стороны, а получится почему-то — хорошо, результирующий вектор почему-то будет весь такой альтруистический и полезный всем. Из чего это следует? По-моему, толпа жлобов произведёт утысячерённое жлобство, и всё. Товарищу либералу, за три поста скатившемуся до ЕВРЕЕВ: а что вы так нервничаете? Откуда вы выкопали евреев и почему-таки это для вас так важно?

Таки с чего вы взяли шо я нерничаю? Мне интересно. Всегда интересно понять как человек пришел к той или иной точке зрения. Может вопрос про ЕВРЕЕВ звучал несколько издевательски, но, простите, и вы не блещете уважением к оппонентам, я удивлен что так вежливо — либерал, а не привычное либераст). Поясню откуда я выкопал евгеев. На самом деле не евреев, а умную и всесильную НЕВИДИМУЮ РУКУ, на которую вы только в этом посте намекали не раз, и не два, и не три, но так и не назвали. Вы много и красиво намекаете, так скажите на что, точней на кого. Например, кто дал указание Кудрявцеву убрать статью о Навальном, кто раскручивает дело Магницкого? Правда интересно, без всякого смеха.

Игорь, ну не надо про леммингов, я этими же методами (официальными письмами) долбал госорганы еще до того как в «Вебпланету» попал. Никакой популярности у Навального тогда не было и в помине (пруф) Я как-то в состоянии сам догадаться, что когда какая-то непонятная парковка своим забором удлиняет путь до автобусной остановки метров на 300, надо в управу письмо накатать. Есть какие-то интересные вещи, которые стоит расследовать. То что на них пиарится Навальный — побочное обстоятельство. Бог с ним с таким ушлым, пускай с ним органы разбираются, если что, проблемы решить хочется. Во-вторых, ни на деле Магнитского, ни на связке Батурин-Лужкова Навальный очков никогда не зарабатывал, одни литдыбры со слов других писал.

Ну с Кудрявцевым два варианта. Очевидно, что он с Навальным в одной лодке. Поэтому, или он тоже получатель западного бабла, или Навальный, на самом деле, получатель российского бабла. Выбирайте по вкусу.

Ну и естественно просто решить что статья заказная и убрать ее он не мог? Ладно с Кудрявцевым, но Игорь Станиславович на некую невидимую руку намекал раз пять как минимум. Любопытно из одного ли места в каждом случае растет эту рука или из разных? И, собственно, из какого (каких)?

>> не является вопросом номер 1 для страны Что должно находиться в главных вопросах страны?

> неважно, на кого там Навальный работает, кто ему платит, какие у него лично карьерные устремления Вот вы когда в шахматы играете, вы, скажем, к Коню на В1 какие чувства испытываете? Любите или ненавидите? Симпатичен он вам или неприятен? По мне — так он белый Конь. И действительно неважно на кого там он работает, кто ему платит, и какие у него лично карьерные устремления. Имхо, Вы слишком чуйствительны стали, это походу старость. )

2umkalive: дебильные комментарии превращают любую дискуссию в срач, такие дела

> 2umkalive Я вас научу. Цифра «2» используется как заменитель предлога «to». Это чтоб короче выходило. Типа чтоб руки не уставали. Вы на правильном пути в принципе, но нужно сделать еще один шаг. Пишите просто «umkalive» и выйдет еще короче. > дискуссию в срач Мне почему-то думается, что уровень вашей Дискуссии я не уроню. Бггг )

М-да. Тема низости души Навального не раскрыта. Помешал, каюсь. Игорь Вы правы, он в душе сволочь, я его наскрозь вижу падонка.

> дебильные комментарии превращают любую дискуссию в срач, такие дела И это Вы написали в ответ на один из самых осмысленных комментариев umkalive в адрес Ашманова. Такие дела. ;)

Юра, я же не против того, что надо жаловаться на произвол и коррупцию, что надо сажать взяточников. Я бы их расстреливал на площадях. Просто Навальный совсем не из этой истории. Он и на национализме пытался подняться и на множестве других вещей, теперь вот — ямы. Ему просто надо подняться. И любые деньги и покровители — в жилу. Насчёт невидимой руки. Какая уж там невидимая. Вот она, та рука, приложиться к которой ездят наши независимые (от страны? от Путена?) оппозиционеры: http://pics.livejournal.com/kirovtanin/pic/0003p16d Посмотрите на их честные лица борцов за свободу. Чтоб не писать второй раз, вставлю кусок из своего мартовского письма на ЕЖЕ: Американцы открыто говорят, что тратят 60-70 миллионов долларов в год на поддержку оппозиции в России. И это только то, что прошло по открытым статьям. Тот же Навальный явно существует на штатовские деньги. Ездит на инструктажи, учится в США в дорогих местах, подходит к ручке Байдена и Клинтон. Многие другие — Немцов, Каспаров — тоже. Причём, естественно, основные деньги должны идти, как и век назад, не на личное, а на организационное — СМИ, листовки, акции, сторонники, прочее. Люди, бывавшие на тусовках для интернетчиков от Британского совета, говорили мне, что там кроме инструкций по борьбе с властью и просто дают денег. Практически открыто. И называли имя кассира. Довольно известный чувак в Рунете, хотя в ЕЖЕ его вроде нет. Этот поток извне никогда не иссякнет. Другое дело, что некоторых отработавших своё от него отключают. Отключат Каспарова, Немцова и Илларионова, но зато вот подключат Навального — потому что моложе, активнее, не спалился пока, не испортился имидж. А те — выработали ресурс практически до нуля и перезарядить их уже невозможно. Отключенные сначала гоношатся, потом плачут, потом затихают в безвестности. И им очень повезёт, если их на прощанье не бросят в печь, как Литвиненко и Политковскую.

> А в том, о чём мало кто задумывается: что коррупция, в целом неприятная и аморальная, не является вопросом номер 1 для страны. Извини, а какая является номером 1? И не мешает ли ей коррупция как штука которая мешает 100% инициатив государства.

> Юра, я же не против того, что надо жаловаться на произвол и коррупцию, что надо сажать взяточников. Я бы их расстреливал на площадях. А, ну ок. Просто тебя иногда почитаешь про Навального и аномалии в новостном потоке, так складывается ощущение, что по твоему случаи, какие б вопиющие они не были, но попавшие в поле зрения Навального и присного, вообще расследовать не надо. Чтобы не лить воду на их мельницу.

Игорь, Я, к своему сожалению, совершенно точно знаю, что Навальный это проект Белковского. Я бы и больше написал, но альтереги что-то нету или я им пользоваться не умею. ) Так что Вы абсолютно правы в отношении «свидетелей Навального», за исключением, кмк, слишком сильного уклона в прямое и непосредственное воздействие США. p.s. Не поймите превратно, я не из тех ворот, иначе бы сейчас и меня склоняли. ) Просто так получилось. )

anatolix, если вспомнить просклоненную уже везде где можно пирамиду Маслоу, то все же физическая безопасность, наверное. Ну, наличие какой-никакой армии, ЯО и так далее.

Извини, а какая является номером 1? И не мешает ли ей коррупция как штука которая мешает 100% инициатив государства. Вроде мы с тобой уже обсуждали это в почте зимой. Я уже приводил здесь характерную аналогию: как-то один йог с горячностью убеждал меня, что вот если зимой обольёшься холодной водой, то надо сначала растирать руки и ноги, а уж потом тело. Но никак не наоборот!!! Я ему ответил, что ложь его йоги не в том, что на самом деле надо наоборот, а в том, что это вообще имеет какое-то значение и должно занимать процессорное время его и моего ума. Большинство тех, кто сейчас аж трясётся от ненависти к коррупционерам и считает коррупцию злом номер 1, ещё два года назад точно так же тряслись от ненависти к ментам. А четыре года назад — к русским националистам, а шесть лет назад — к русской армии и дедовщине. И каждый раз с пеной у рта доказывали, что это проблема России номер 1. Просто у них короткая память. К тому же легко очищаемая утренними СМИ. Проблемы реальные, первого ряда — это суверенитет страны, военный и экономический; снятие валютной, товарной и экономической зависимости; реиндустриализация; прекращение депопуляции; капитальные вложения в науку и промышленность, медицину, образование; умиротворение национальных окраин, решение национального вопроса; восстановление социальной сферы; создание конкурентоспособной идеологии, восстановление международного влияния, ренационализация стратегических отраслей, и тому подобное. Да много всего — о чём не пишут «свидетели Навального» и их группа поддержки в СМИ. Коррупция всему этому мешает, безусловно. Она отвратительна, безусловно. Но мешает и отвратительный климат, и отвратительные дороги, и отвратительное разгильдяйство, и отвратительный развал всего с 1991 года, и отвратительная экономическая зависимость, и отвратительная идеологическая зависимость. Да и злорадная пропаганда «свободных и независимых СМИ» мешает — особенно в части идеологии. Коррупция — это перхоть на фоне рака. А нам втюхивают, что это главная неприятность и нужно срочно купить Хед-н-Шоулдерс, и всё будет окей. Типа, бальзамировать и хоронить будет сильно проще и аккуратнее. Причём буквально полтора года назад нам втюхивали то же самое про ментов.

Проблема номер 1 — враги народа у власти, все остальные — производные от этой

По-моему, враги народа были у власти с 1985 по 2000 год. Ну это ещё от определения народа зависит. И у кого какой народ, собственно.

Я, к своему сожалению, совершенно точно знаю, что Навальный это проект Белковского. А кто такой и что такое Белковский? Я про него ничего не знаю. Читал пару каких-то текстов, ну, ультралиберал, то есть спецпропагандист, выдающий себя за эксперта и политолога, по-моему. Могу и ошибаться. Сам он — чей проект? Я бы и больше написал, но альтереги что-то нету или я им пользоваться не умею. ) Юра проводил эксперимент «подписчик Роема — лучше пидараса», он же «покажи личико» или «один день без альтерэг». А параметр «без альтерэг» — атрибут статьи. То есть в новых статьях альтерэги в каментах уже снова есть, а здесь — нет.

> По-моему, враги народа были у власти с 1985 по 2000 год. Под народом я понимаю коренные народы России и по моим ощущениям власть как была антинародной так и осталась

Белковский, родственник большого силовика, это такой венчурный инвестор (иллюстрация), а Навальный один из его стартапов. Это многие знают, такой вот секрет Полишинеля. Игорь, прошу прощения, но я не очень хочу рассказывать это в формате комментариев на Роеме, поскольку я уже наблюдал как по людям ездят поезда и с тех пор крайне аполитичный человек. Мне бы вот автоматизатор подбора поисковых слов придумать да Маше Черницкой блэкбокс по продаже лидов показать — остальное то все есть. :) Просто мне интересно наблюдать за проектом «Секта Навального», и Ваши комментарии очень точно ложатся в мою картину мира.

Вот, кстати, прислали релевантную ссылку на ЖЖ Старикова про генерацию и раскрутку инфоповодов: http://nstarikov.livejournal.com/265973.html. Вкратце — история «про мама, он меня сукой назвал». Но только на серьёзном информационном поле, с очень серьёзными и независимыми СМИ, в том числе содержащими слово «независимый» прямо в названии. И с прямой целью обмануть и застращать. Очень увлекательное чтение: подробно, с цитатами и хронологией разобран путь генерации фальшивки: от проходного оценочного высказывания Степашина в некоей передаче, что с 1917 года за рубежом оказалось 1 миллион 250 тысяч соотечественников — через замены «работающих» на «уехавших», «с 1917 года» на «в последние годы» и т.п. — до настойчивого повторения в статьях и передачах, что «Счётная палата официально сообщает, что в последние 4 года уезжает по 300 тысяч экономически активного населения» и за это потомки проклянут проклятого Путина.

Справедливости вот что сазал Степашин: > С.СТЕПАШИН: Но у меня есть цифры точные. 1 миллион 250 тысяч человек, которые работают за рубежом. > … > С.СТЕПАШИН: Миллион 250 тысяч. Примерно столько ушло после 1917 года. Из сказанного можно сдалать 2 вывода: 1) Имеем 2 взаимоисключающих параграфа: 1 миллион 250 тысяч человек, которые работают за рубежом и Примерно столько ушло после 1917 года. Так работающих или всех, начиная с 17-го, одновременно эти высказывания правдивыми какбе быть не могут. 2) 1 миллион 250 тысяч человек, которые работают за рубежом в данным момент, это примерно столько же, столько ушло после 1917 года. Второй вариант выглядит несколько более согласованным, нет? По-моему, выдать на основе этой двусмысленной фразы Степашина огромный пост с «анализом» ситуации, может выдать или человек на зарплате или больной теорией_заговора в терминальной стадии.

Действительно фраза «1 250 тыс., которые сейчас работают», по-моему, не подразумевает трактовки «1 250 тыс., которые уехали с начала столетия». Другое дело, что в либеральной прессе действительно всё подводится под «уехали за время правления Путина», что также неверно. Поэтому я перефразирую автора поста и скажу: не верьте никаким трактовкам, кроме собственных.

Кстати, вот, неплохо вообще-то читать то что написано. Я вот поддался на ваш пафос и решил что уважаемый патриот утверждает что Степашин имел ввиду 1 250 тыс с 17-го. Однако это не так, так что фраза — от проходного оценочного высказывания Степашина в некоей передаче, что с 1917 года за рубежом оказалось 1 миллион 250 тысяч соотечественников, остается на вашей совести. Весь его пафос строится на том что СМИ заменили РАБОТАЮЩИХ на УЕХАВШИХ. Далее следует ловкая подмена понятий: То есть уезжают навсегда из страны всего 40 тыс. человек. Остальные учатся, работают, путешествуют, но возвращаются., откуда же следует что они возвращаются, у него не указано.

по-моему, выдать на основе этой двусмысленной фразы Степашина огромный пост может выдать или человек на зарплате Вот про них-то Стариков и написал. Про людей на зарплате. Ведь пост Старикова не о двусмысленной фразе Степашина, про которую и Стариков пишет, что сказана явно не подумавши. Анализ — того, что из этой фразы сделали либеральные СМИ, от раза к разу накручивая лжу и ужос. Из фразы сделали «выкладки», потом «официальное заявление Счётной палаты», из непонятной мутной цифры — официальные данные «за последние годы». Нагнали жути. И сделали вывод: Путен виноват! Видно, что если Степашин и сказал что-то глупое или случайное, потом-то процесс совершенно не случайный. А называется он отмывкой и раскруткой инфоповода.

Обращу, только, ваше внимание на 2 факта: 1) от проходного оценочного высказывания Степашина в некоей передаче, что с 1917 года за рубежом оказалось 1 миллион 250 тысяч — эта ваша фраза не верна. Из слов Степашина это не следует и Стариков тоже ничего не говорит про кол-во уехавших с 1917г. 2) Стариков обвиняет либеральные СМИ в подмене понятий — замене РАБОТАЮЩИХ за рубежом на УЕХАВШИХ, при этом сам же допускает подмену понятий, когда объявляет что все уехавшие, но не учтенные, это вернувшиеся в Россию граждане. Он сознательно потерял одно слагаемое в уравнении или просто дурак? Не говоря уже про истеричный характер поста, но это уже мое оценочное суждение.

Игорь, безмерно уважаю Вас, но Ваши безапелляционные суждения об ангажированности Навального и политических процессах, это очень негативно влияет на Ваш имидж и восприятие Вас другими людьми и подрывают Ваш авторитет. Я видел как раскручивался ЖЖ Навального, где сначала было по 5-10 комментариев к посту, а потом стало уже больше 1000. Просто такая у нас ситуация в стране, где пи%;»ся от всего по 10-50 процентов, дороги строятся для того, чтобы их чаще ремонтироваться (знакомая в ДЕЗе работает). Навальный становится популярным, потому что он как щука в воде, где куча карасей, которых он вытаскивает на сушу и демонстрирует публике. И если его допустят до телека, то единичные проценты перерастут в народную любовь. Он не имеет компромата за плечами (не сомневаюсь, что мы об этом уже узнали), он грамотно говорит, остроумно пишет, юридически подкован, выглядит неплохо, примерный семьянин. То, что он обучался в Йеле — ни о чем не говорит. В любом западном ВУЗе есть программы для стажировок по различным специальностям, в которых можете принять участие даже Вы, если захотите. (у меня куча друзей ездила по программам DAAD например, и никто из них не вернулся шпионом). Так что, я почти уверен, что он одиночка, который решил заняться политикой из чисто мужского интереса, потому как а) дерево посадил б) дом построил в) детей сделал.

Добавлю. Мне не нравятся в большинстве случаев наши либералы по тому, что зачастую они перегибают палку, и не предлагают решений. А некоторые реально неадекваты. То, что многие финансируются различными западными фондами — факт. Другое дело, что наше-то государство их не финансирует, в отличие от наших, молодой гвардии и т.п, а кушать ведь надо :) Но опять же гранты «оттуда» не свидетельствуют о том, что все они делают что-то по заказу. К примеру, ваши сотрудники, получая зарплату не обязательно должны иметь такое же мнение, как и у Вас. Может, кто-то даже ходят на митинги несогласных по 31 числам :) Человеку вообще свойственно иметь свое мнение. Поэтому пример с кока-колой не очень применим сюда. Хотя и есть такие люди, у которых сначала деньги, а потом идут ровными рядами стулья.

И чтобы довести эту ценную информацию, ты специально зарегистрировался на роеме? Ты в курсе про энтропию, тепловую смерь вселенной etc?

Обращу, только, ваше внимание на 2 факта: Я обращу ваше внимание вот на какой факт: я вообще не веду речь о содержании реплики Степашина, о том, сколько там на самом деле уехавших и т.п. Я вообще предпочитаю говорить не о содержании, а о процедурах. В данном случае процедура подмены новости и оболванивания леммингов ясно видна: из неточной, неверной или глупой реплики Степашина путём ловкости рук за несколько ходов сделали «официальное заявление Счётной палаты» про утечку мозгов при Путине, про количество уехавших за рубеж «в последние годы»! И массы глупых леммингов видят слово «Счётная» и думают, что она считает всё на свете, а не деньги — ну вот и подсчитала зачем-то зарубежных соотечественников. И подсчёты-то какие выходят разоблачительные! Офигеть! Срочно камент напейшу! Сколько там где кого работает/уезжает — вообще в контексте разговора не имеет значения — думаю, ни Степашин этого не знает, ни либералы. Просто либералы — верные дети своей матери, Империи лжи. Они берут почти любой топор и варят из него свою кашу вранья. Это и есть разработка инфоповода. Правда, то есть реальное положение дел их не интересует. Вот типичный пример: криков про бюрократию, как она у нас всех душит — полно. Тутубалин мне тут сказал, что поинтересовался, сколько у нас чиновников — миллион. Потом посмотрел, сколько в США — 9 миллионов. В 4-5 пять раз больше на душу населения. Мы этого хотим, к этому идём, это идол наших либералов? Да это никому не интересно: США ведь платят нашим либералам за наезды на наших чиновников, а не на своих.

К примеру, ваши сотрудники, получая зарплату не обязательно должны иметь такое же мнение, как и у Вас. Может, кто-то даже ходят на митинги несогласных по 31 числам :) Верно. Тут штука в том, за что они получают зарплату. Им платят не за идеологическую работу, а за программирование и интернет-маркетинг. За продажи платят, а не за торговлю своими политическими пристрастиями. А нашим либералам платят именно за пропаганду. За продажу своей «гражданской позиции» — больше ведь у них нет ничего, что продать на рынке труда. И они (Навальный, Немцов, Каспаров, прочие) ездят отчитываться на собрания по темам типа «как усиливать и развивать влияние США во всём мире». Шныряют по парламенту США с целью убедить их заменить поправку Джексона-Веника на «список Магницкого» — это и объясняет живучесть этой темы, а вовсе не документированность, как говорит Синодов.

Игорь Станиславович, меня восхищает как умело и вольно вы обращаетесь с информацией, так умеют только журналисты и настоящие ораторы. Я прошу прощения что придираюсь, но вы написали от проходного оценочного высказывания Степашина в некоей передаче, что с 1917 года за рубежом оказалось 1 миллион 250 тысяч и ниже пишите процедура подмены новости и оболванивания леммингов ясно видна: из неточной, неверной или глупой реплики Степашина путём ловкости рук за несколько ходов сделали «официальное заявление Счётной палаты». Хорошо, журналисты охренели написав «официальное заявление Счётной палаты», но вы безапеляционно пищите о глупой и неверной реплике даже не удосужившись правильно прочитать эту реплику, не было там речи, про миллион уехавший с 17го года. В данном случае это не мелочь. Вы обвиняете СМИ что они вольно обращаются с информацией в интересах своих Кураторов, но сами нужную информацию подхватываете как знамя, а не нужную отбрасываете со словами — я вобще не об этом.

Хотя, черт с ним со Степашины, что я привязался на самом деле. В контексте разговора интересен вот какой вопрос. С ваших слов видится следующая двухполярная картина мира: есть Россия, руководство которой, какое бы оно не было, все же печется об интересах страны и есть внешний враг — США, стремящейся ее, Россию, поставить на колени. Враг очень умный и могущественный, раз стоит за такими событиями как раскручивание дела Магницкого, смерть Политковской, дирижирует либеральными СМИ и оппозицией, устраивает революции в арабском мире. Вобщем враг, как ни крути, с почти безграничными возможностями. Мне, вот, очень интересно в каком месте проходит граница, где с одной стороны враг, а с другой, руководство страны, может не идеалное, но не позволяющее врагу уничтожить Россию и отстаивающее всеми силами интересы России. Я никак не могу увидеть ее, эту линию фронта и вот, например, почему: 1)Один из влиятельнейших олигархов — Абрамович постоянно проживает на территории одного из главных союзников Врага. 2)Президент фонда Сколково является налоговым резидентом Швейцарии, активно инвестирует в Швейцарию и в США. И он же является фигурантом расследования Венгерских правоохранительных органов по делу о мошенничестве. 3)Совладелец голландской компании Gunvor, одного из крупнейших нефтетрейдеров в мире, друг Путина (врут, конечно), Генадий Тимченко является гражданином Финляндии. 4)Семен Вайншток, бывший глава Транснефти — гражданини Израиля и в данный момент проживает на территории этой страны. Итак по крайней мере некоторые (неужто вышеописанные — исключение из правила?) из крупнейших бизнессменов, чиновников имеют гражданство стран, как минимум, лояльных врагу и/или имеют там же бизнесс, ну и проживают там же. Тогда придется признать один из трех возможных сценариев: 1) Все это пиздеж либеральных СМИ по указке врага. 2) Все вышеописанные люди — проходимцы и если что Враг их легко может схватить за яйца и тогда они из проходимцев превращаются во врагов. 3) Все вышеописанные люди — враги России. Если верны 2 или 3 сценарий, тогда зачем Врагу нужны все эти жалкие либералы, а если и нужны, то, по сравнению, с фигурами такого масштаба, это жалкие мелкие сошки вред от которых не сравним с потенциальными возможностями этих людей. Вобщем или либеральные СМИ и иже с ними изощренно пиздят о зарубежных интересах наших бизнессменов и чиновников или картина мира получается несколько более сложной чем нарисованная вами.

С ваших слов видится следующая двухполярная картина мира: … красочную чёрно-белую картину пропускаем… картина мира получается несколько более сложной чем нарисованная вами. По-моему, комментарии излишни. Нарисовали какую-то картину, самостоятельно, без ансамбля. Гневно разоблачили её, как не соответствующую ничему. Приписали её мне. Когда видится, креститься надо.

США ведь платят нашим либералам за наезды на наших чиновников, а не на своих. http://autochmo.ru/ — я думал, что это шутка. Когда увидел шаблон и «контент», понял — что нет. Что там? Свои на своих с наездом. Как раз пример в тему. Очень грустно…

Ну, таки да, сам наричовал, сам разоблачил (только почему гневно?). Но, нарисовал, все-таки, с ваших слов. Вот смотрите, выше, никто иной как вы, написали: 1) Демьян Кудрявцев извиняется и за час позорно снимает публикации против Навального 2) Викиликс сливал нужную информацию по чьей-то указке 3) на Навального в последний год по команде работали все либеральные СМИ 4) шум вокруг Магницкого происходит из-за раскрутки этой темы в СМИ 5) в Сирии боев и жертв не было, это вранье и звоки оплаченных агентов 6) ну и Навальный, работает на внешнего врага 7) Политковскую убили потому что уже стала не нужна После моего вопроса, вы написали по чья злая воли стоит за всем вышеперечисленным. У меня возник вопрос — что, таки за всем этим стоит Вашингтон, не за одним пунктом, не за двумя, а прям за всеми? А если молоко в холодильнике скисло, это тоже происки Вашингтона? Это первое, что натолкнула меня на мысль, о черно-белой картине мира. Во-вторых, так ненавидимая вами (ну, судя по тексту), «оппозиция», так ли она опасна как крупные чиновники и бизнессмены имеющие бизнесс-интересы за рубежом, там проживающие, а некоторые, так и имеющие иностранное гражданство? Может быть это и есть второй фронт, а не обложенная со всех сторон оппозиция, про которую только и в кавычках можно писать? Ну и эмоциональный накал с которым вы пишите. Кажется, дай вам ружье и, простите, пиздец всему живому — тому,которое с либеральными взглядами. Хорошо что у вас ружья нет.

Про молоко: Если ты женат на б… Виновато ФСБ! Если вовсе не женат, Тоже Путен виноват! Я не знаю, в чём вы ещё обвините мировую закулису, но начинаю беспокоиться за ваше душевное спокойствие (и ваших близких). Что касается опасности оппозиции и крупных чиновников: я считаю, что крупные чиновники со счетами за рубежом, квартирами и обучающие там детей — стране не нужны и опасны. Насколько опаснее — не знаю, но я бы запретил занимать государственные должности не только тем, у кого семья за границей, счета и собственность, но и тем, кто не служил в армии, например. По очевидным причинам — каждый из них потенциальная пятая колонна. Оппозиция (та. что тут обсуждается — платная) — явная пятая колонна. Если к нам, как в Тунис, Ливию или Сирию, кроме призывов в Фейсбуке и Твиттере, завезут денег, оружие, прокламации и инструкторов, а также бригады снайперов для грязной работы (тем более, что лежанки на крышах по Новому Арбату у них уже освоены и пристреляны с 1993), то часть явной оппозиции будет получателями и исполнителями приказов и выйдет на улицы хулиганить, а более хитрозадая часть будет сидеть в онлайне, подальше от улицы, и фабриковать новости о «тысячах невинных жертв кровавого режима» и передавать их в западные СМИ. А в свою очередь, чиновник, которого держат за фаберже банки на Западе, может уклониться от исполнения своих прямых обязанностей по разгону смуты и арестов подстрекателей и пафосно «перейдёт на сторону оппозиции», на которой он уже давно находится. Что опаснее? Да всё опасно, когда есть предательство.

> чиновник, которого держат за фаберже банки на Западе Интересно, среди крупных чиновников, есть такие, кого за эти самые эти самые не держат.