Гендиректор медиахолдинга РБК написал в Facebook ответ на публикацию "Медузы", из которой следовало, что Молибог активно общался с Администрацией Президента и обещал АП «быть аккуратнее», предлагая чиновникам для создания нужной картины и повестки действовать через близкие к государству информагентства, которые для РБК — «релевантный источник».
Из ответа Молибога, в частности, можно сделать вывод, что в АП обращались не по адресу, и для влияния на публикации РБК придется давить не на гендиректора, а на главного редактора (Елизавету Осетинскую):
2. Да, я общаюсь с государством по поводу нашего контента (но не я в РБК определяю, что мы пишем и показываем, а наши главреды). И, более того, мне кажется это нормальным. Потому что я искренне считаю, что в нашей стране (да и мире) много плохого происходит просто потому, что мы мало разговариваем и не пытаемся слушать и услышать друг друга. И потому, что тот объем изменений, который произошел с РБК в последние полтора года, нельзя было провести, не объясняя, что мы делаем.
Другие два пункта звучат так:
1. Я подтверждаю факт переписки. Да, я активно общаюсь и встречаюсь с чиновниками АП и многими другими представителями государства. Мы - очень крупный бизнес в медиаиндустрии, и странно было бы, если бы я этого не делал. [...]
3. Я понимаю, что форма моего общения в некоторых местах этой переписки может показаться неприемлемой для диалога между медиа и государством, за что приношу извинения. Я оказался не готов, что мое собственное пространство рабочих диалогов, которые никогда и никому не должны были стать известными, окажется достоянием гласности и хотел бы воздержаться от дальнейшего публичного обсуждения моей манеры непубличного общения.
В публикации "Медузы" сказано, что чиновники из АП пытались корректировать редакционную политику РБК:
[О]бращал[и] внимание «Молибога» на материалы медиа-холдинга, посвященные акциям за «федерализацию Сибири» и «полупустой» колонне российского «гуманитарного конвоя». «Молибог» обещал «быть аккуратнее» и предлагал действовать через близкие к государству информагентства, которые для РБК — «релевантный источник».
Кроме того, осенью 2014-го «Прокопенко» получил поручение от неизвестного разобраться с расследованием Максима Солопова про российских солдат на Украине («там рбк сегодня отличилось со статьей про военных на украине. Нужна ваша воспитатели беседа. вообще уху ели….«). «Прокопенко» обратился к «Молибогу»: «Из аппарата Громова меня просили обратить Ваше внимание на этот ад». Ответа «Молибога» в опубликованном массиве данных нет.
«Прокопенко» и «Молибог» в смс-беседах обмениваются благодарностями («Спасибо, что помогаешь» и т. п.). Несмотря на это, в середине сентября 2014 года «Молибог» просил чиновника общаться с редакцией без давления: «с редакцией тяжело последнее время, слишком много давлю на них», «))) Они на мои санкции обижаются, обзывают душителем свободы слова)».
Судя по статье Медузы и комментарию Молибога, он действует по вполне понятной схеме «дела не делай, а от дела предлагаемого АП — не бегай».
Вряд ли можно ожидать что он это публично расскажет, поскольку отсутствие желания бежать впереди паровоза в общении с госструктурами сейчас весьма серьезный грех для медиаменеджера.