Письмо Молибога о переезде «Рамблера»

Хорошее место.

Год назад там было [URL=http://www.photo-finish.ru/wp-content/uploads/2010/05/27/20100527105451330.jpg]вот так[/URL]

Вообще то, что под обсуждение внутренних дел Рамблера создаются группы на Фейсбуке (почему именно на фейсбуке?), вместо использования какого-нибудь внутреннего сервиса — ещё один штришок к портрету.

Место там действительно красивое, но большинство людей, все-таки, ездят на работу на общественном транспорте. А от метро идти далеко — это две полные троллейбусные остановки. Когда мы сидели в офисе Аструма (Б.Тульская, 44) было очень удобно пройти 300 м от метро (по сухому и чистому подземному переходу). И если б Рамблер/Афиша переезжали не целиком, то я бы порекомендовал им наше бывшее здание (большая тульская 44), оно сейчас как раз в аренду сдается. Человек 250 там нормально сядут, а во дворе можно было жарить шашлык ^_^ P.S. Там же, на Тульской, и Бегун живет, в 100 метрах от метро.

На сайте бизнес-центра написано, что будут бесплатные автобусы от метро

Ну вот. По офисам уже с Яндксом сравнялись. Те — на фабрике, и эти — тоже на фабрике. Хотя, по мне, в фабричном здании лучше оставить фабрику. Теоретически, от нее намного больше пользы. Жаль, что практика у нас в стране иная :(

Земля — крестьянам, фабрики — рабочим!

Молодцы. Отдельное здание – большое дело.

Письмо Молибога Господи, прости… > Вообще то, что под обсуждение внутренних дел Рамблера создаются группы на Фейсбуке (почему именно на фейсбуке?), вместо использования какого-нибудь внутреннего сервиса — ещё один штришок к портрету. Так зачем огород городить? Группа-то приватная, по ходу, так что всё ок. Вообще, интересная мысль по поводу группы на ФБ как внутрикорпоративного портала.

Это же надо всем идти, регистрироваться в этом фейсбуке. А потом у кого-нибудь одного уведут пароль, и весь жирок обсуждений внутри такого «корпоративного портала» выедет на широкую публику.

Ну было дело когда великий Дмитрий Малин в выдаче вертикалей порнуху совал, так без всяких паролей люди сами слили исключительно из чувства когнитивного диссонанса с ситуацией.

А чем велик Дмитрий Малин? И где он сейчас?

Сейчас он делает супертурбомегамобайлпортал для LG. А раньше в свою краткую бытность в Рамблере был руководителем поиска. Правда потом по слухам Морейнис не знал как его оттуда выгнать, видимо позже сам ушел. Но история с порнухой была на ту пору отлично отработана тут на Роеме.

А что трудного выгнать кого-то? Лицом к двери поставил, и ножкой так легонько тюк. И на счёт «величия» тема не раскрыта. Непонятно, в чём оно заключалось? В том, что сам Морейнис не мог выгнать?

Чтобы реально выгнать надо ведь найти причину. А причина оперативного «выгона» типа топа надо ведь объяснить уровнем выше. И обьяснить те только причину удаления, но и инсёрта. А помимо позора вида «мы обосрались и наняли не того» надо будет ведь хорошо денег дать если это не по собственному и не по «несоответствию». Нюансов слишком много. Кстати, именно поэтому очень удобно некоторым бесполезняшкам в Рамблере — там можно сидеть вечно.

До сих пор помню, как красочно Малин рассказывал, что в проблемах поиска Рамблера виноваты сеошники, которые его загадили. Было это году в 2008-2009, когда сеошники про поиск Рамблера и думать давно забыли

ну, там скорее речь шла о том, что Рамблер неспособен отличать нормальные сайты от поискового спама, поэтому нужны вертикали Почему вертикальный поиск лучше? Хотя бы потому, что когда вы вбиваете запрос в обычном поиске, вы получаете единой лентой совершенно разноплановую информацию: новости, джинсу, описания, каталоги, сообщения на форуме и пр. В итоге пользование обычным поиском может превратиться в игру «попробуй отыщи в найденном». Когда речь идет о выборе машины, квартиры, турпоездки и т.п., а не о простом серфинге по сети, искать иголку в стогу сена просто ломает. Хочется, чтобы кто-то за тебя проделал хотя бы часть работы, что собственно и предлагает вертикальный поиск: пользователь получает структурированную и выверенную информацию. Последнее особенно важно, поскольку значительная часть Интернета состоит из текстового хлама: спамерских сайтов, джинсы, перепечаток, мусорной, намерено искаженной информации – причем эти ресурсы все труднее отличить от «нормальных» сайтов, особенно с учетом того, что на раскрутку всего этого мусора тратятся большие деньги. http://www.kohtekct.com/dmitry-malkin/ с корпоративного сайта Рамблера этот текст зачем-то удалили, так что приходится ссылаться на копипаст

> До сих пор помню, как красочно Малин рассказывал, что в проблемах поиска Рамблера виноваты сеошники, которые его загадили. Было это году в 2008-2009, когда сеошники про поиск Рамблера и думать давно забыли Ну зато ходил в красивых костюмах ))))))))

> Почему вертикальный поиск лучше? Это грузило нам уже вешали. Но по итогу Рамблер понятно где, а Яндекс просто делает все как надо — например отделил блоги-форумы-соцмедию, после чего выдача «Поиск» стала намного адекватнее. Ну и многое такое всякое.

> До сих пор помню, как красочно Малин рассказывал, что в проблемах поиска Рамблера виноваты сеошники Конечно, сеошники. У нашей компании сайт на 48-м месте по запросу «фотоаппарат купить в москве» просто потому, что запрос приведён в качестве примера. Вот так и засераем бедный Рамблер. > отделил блоги-форумы-соцмедию, после чего выдача «Поиск» стала намного адекватнее От чего отделил? Блоги, форумы, соцмедиа точно так же показываются в основной выдаче. Более того, после соглашения с Вконтакте с соцмедиа стало совсем интересно.

Не в первый раз вижу, как компания, где много программистов, меняет офис на 10+ минут от метро и получает более высокий отток (Churn Rate) сотрудников. А все потому, что топ-менеджеры не пешеходы, для них главное — удобство заезда автомобилем, более дешевая аренда офиса и полный пофигизм на пешеходов: >(как я понимаю, идти от метро далековато, около 10-15 минут) Как я понимал, своими ногами не проверял? В следущие пару лет они будут рефлексировать, если будут, на тему, почему пешеходы соглашаются на полтора-два раза меньшую зарплату у конкурентов, а новые кандидаты приходят только один раз на собеседование. Интересно, опыт Яндекса с офисом на Самокатной ничему не учит? Есть и другая теория, — компании меняют офис на дешевый, чтобы сократить расходы через дешевый офис и уменьшение числа сотрудников. Ну типа — или банкротимся, или увольняем половину. Увольнять в лоб — что-то мешает, поэтому используем дешевый офис.

Мне отчего-то не стыдно, что я не знаю, что такое «вертикальный поиск». Потому что мне от души наплевать, какой поиск у Гугла. Главное, что он находит информацию правильно и быстро. А все эти Я и Р находят чаще какую-то фигню, загаживая выдачу рекламами. Зато, периодически, чьими-то устами рассказывают, какой он у них перпендикулярный и высокотехнологичный.

Ну Дима, ну это Катечкина должна такие посты писать. Девочки, а вот мне все равно, какой фирмы шмотка, и сколько она стоит, главное, чтобы она мне шла! Кто как считает? И когда я еду в машине, мне все равно, какой там у нее привод и вискомуфта, главное, чтобы было комфортно, удобно управлять и чтобы подходила по цвету к моему феншую! А у вас какая машина, девочки? Ну, а мы все-таки можем обсуждать, полный там привод или нет, не так ли? Особенно если мы тут типа интернет-профессионалы, б.

Наверное, мы с ней похожи, потом что «..когда я еду в машине, мне все равно, какой там у нее привод и вискомуфта, главное, чтобы было комфортно, удобно управлять..». И про поиск — тоже самое. Я оцениваю результат, который предъявлен, а не усилия, которые были приложены на его отсутствие.

> все эти Я и Р находят чаще какую-то фигню, загаживая выдачу рекламами Вам явно не пофиг на то, где Вы ищете, Дмитрий (а было бы, если бы Вас действительно заботило лишь качество). Потому что Я ищет не хуже Г, НО Вы для себя установили, что бренд Г круче бренда Я. Примерно так же какая-нибудь Катечкина устанавливает приоритет Ив Сен Лорана над Адидасом. ;)

Я искал всяко. Остановился на Г. Я читал интересное исследование, что чуть не 95% пользователей выбирают для себя поисковик и остаются с ним навсегда.

http://techcrunch.com/2011/01/01/why-we-desperately-need-a-new-and-better-google-2/ Гугль было круто в 2003-м, а фейсбук было круто в 2008-м. И только русские быстрые парни открыли для себя как первое, так и второе ровно в то время, когда в Цивилизации уже давно начали задумываться и пенять.

> Гугль было круто в 2003-м, а фейсбук было круто в 2008-м. Говнокруто — это для говногиков. Они говнотолпами перебегают с одной говноштуки на другую. Как они на говнотвиттер ломанулись. Ведут себя в точности как тупые стайные лемминги, только считают себя крутыми. Впрочем, на говноблекко не ломанутся даже они.

95% пользователей выбирают для себя поисковик и остаются с ним навсегда. Ну если бы это было так, то Гугл за последние пять лет не дорос бы до почти 30% и не упал бы обратно, а Яндекс не слил бы почти 10%, а потом не отыграл бы их. А Рамблер не упал быс 2001 за 5 лет с 60% до 30%, а потом за еще пять лет с 30% до 3%. Вообще-то опыт поисковиков показывает прямо обратное: поисковики находятся на расстоянии одного клика, пользователи абсолютно нелояльны, а когда один падает, у другого нагрузка скачет до небес. Есть также статистическая цифра, что сразу двумя поисковиками регулярно пользуются больше половины пользователей.

Я не согласен, поотстаиваю свою точку зрения. Да, было круто. Да, перестало. Примерно в то время google groups втянул и проиндексировал весь usenet — можно было читать любую ньюсгруппу со времён царя гороха и по сегодняшний день, писать, искать. В том числе проиндексирована была громадная часть русскоязычного ФИДОнета — дополнительный дорогой подарок. Gmail поставил вебпочту с головы на ноги — до gmail вебпочтой пользовались только ниасилившие настроить почтовый клиент, а после gmail почтовыми клиентами пользуются только лица со специальными нуждами. Впечатления очевидца были, скажу вам, тоже фееричные. AdSense пообещало любому сайтовладельцу поставить текстовый блок и получать доллары с сайта, отправляя посетителей именно туда, куда те сами хотят — в противовес порнографии и на@@алову традиционных баннерных раскладов. Про гуглокарты со спутниковыми снимками родных градирен вообще можно только показывать. Казалось, что вот. Будущее тут. Весь интернет остальной казался немодной игрушкой в сравнении с громадой Гугля. Нет, никакого «пришествия в Россию» не хотелось, потому что он и так был — тут. Везде. Под пальцами. Отвечая на любой айтишный вопрос, показывая и рассказывая всё. Сейчас же всё громче звучат голоса о голости короля http://www.codinghorror.com/blog/2011/01/trouble-in-the-house-of-google.html и читать эти здешние дифирамбы, честно, достаточно забавно Что касается фейсбука, то я вообще за ним никаких глобальных достижений не припомню. Вот честно, пытался придумать причину, по которой я мог бы зарегистрироваться там — не смог. Ну, получил я две приглашалки от не самых знакомых людей за полтора года. Это если исключить информационное давление со стороны роема-рунетологии. Но в те годы в фейсбук пришли все американские тинейджеры, а потом и их бабушки. А сейчас они там по прежнему, nothing to see here, move along.

Здесь просто надо понимать, что имеется в виду под словом «тут». Это «тут» — это вселенная техноманьяка, гика. Которая мало общего имеет с реальным миром остальных людей. Скажем, Gmail ничего не переопределил и не поставил на голову. Ну, обычная почта, довольно неудобная, номер 3 или номер 4 в мире, после Hotmail, Yahoo Mail, и кого-то там ещё. Выросла за счёт трафика с Гугла. Растёт медленнее других. Сейчас будет интерфейс приводить к более привычному виду. Почтовыми клиентами продолжает пользоваться значительно больше людей, чем публичными почтами, понятно почему. Гугла как не было у нас «тут», так и нет. Он не нависает громадой, его просто не видят массы. У него доля 22% — скорее всего, потому, что при нашем уровне проникновения Интернета и высшего образования, это близко к естественной доле гиков и членов их семей среди пользователей. Он просто занимает много места в вашем мирке гика, там он централен. Это как с продукцией компании Apple. Она выглядит как громада и занимает много места в жизни поклонников продукции компании Apple. А не в реальном мире. он и так был — тут. Везде. Под пальцами. Отвечая на любой айтишный вопрос, показывая и рассказывая всё. Вот именно — айтишный вопрос.

Почтовыми клиентами продолжает пользоваться значительно больше людей, чем публичными почтами, понятно почему. Я думаю, в России они году в 2002-ом сравнялись, а в мире раньше. Сейчас доля почтовых клиентов просто несущественна и почти не зависит от гиковости.

> Скажем, Gmail ничего не переопределил и не поставил на голову. > Ну, обычная почта, довольно неудобная, номер 3 или номер 4 в мире, после Hotmail, Yahoo Mail, и кого-то там ещё. Это ты, Игорь Станиславович, явно набрасываешь. По веб-трафику — Gmail уже давно №3. Скорее всего, вместе с корпоративной версией — уже №2. > Она выглядит как громада и занимает много места в жизни поклонников продукции компании Apple. Это про 75% рынка плееров? Или это про влияние на индустрию в целом? Я к тому, что вселенная «техноманьяков» гораздо ближе к нормальному миру, чем некоторым кажется. Но, блин, я так и не понял о чем вы тут спорите. Выходные, да? :)

Это как с продукцией компании Apple. Она выглядит как громада и занимает много места в жизни поклонников продукции компании Apple. А не в реальном мире Про Эппл, кстати, с Вами не соглашусь. Про плееры уже сказали. недавно на встрече был c суровыми пермскими заказчиками. На трех пермяков 3 айпада и 1 айфон. Плюс куча московских исполнителей, у мальчика одного макбук, айпад и айфон одновременно, у остальных тоже чото такое. Всего на 8 человек было 7 или 8 штучек от эппл ну и вот еще известный Эппл-евангелист: [url=http://www.mobiset.ru/photos/2010/june/28/mobile_weekly29/29.jpg]http://www.mobiset.ru/photos/2010/june/28/mobile_weekly29/29.jpg[/url] [url=http://www.iphones.ru/wp-content/uploads/2010/06/879-5f2312fc.jpg]http://www.iphones.ru/wp-content/uploads/2010/06/879-5f2312fc.jpg[/url] [url=http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/12/0341272B.jpg]http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/12/0341272B.jpg[/url]

У нас дома на троих три айфона, три айпода, один айпад, но при этом на всех родственников ближайших (еще плюс шесть человек) столько же. Я думаю, что «в среднем по больнице» проникновение айтехники не так высоко, как кажется. Потому что мы просто не видим то 95%-ное человекоболто, которое ознакомится с новыми технологиями только к пенсии, когда они станут обыденными, как проводое радио или телевизор.

У 80% нимфеток, с которыми приходится общаться по работе или айфон или айпод. Но это интернетчитци в основном.

> Почтовыми клиентами продолжает пользоваться значительно больше людей, чем публичными почтами, понятно почему. По-моему, сомнительное утверждение. Почтовыми клиентами в основном пользуются как раз гики и примкнувшие (более-менее продвинутые пользователи, в общем). Подавляющее большинство же виденных мной обычных пользователей ходили в почту через веб-интерфейс. Интересно, есть какая-нибудь статистика на этот счет?

статистику на этот счет довольно легко навести по строчке X-Mailer и прочим X-MIMEOLE в собственном мейлбоксе. Лучше, конечно, в выборке побольше. На моем гиковом мейлбоксе получается так, что несмотря на обилие почты @gmail.com и прочих @yahoo, реальные мои корреспонденты очень мало пользуются вебмордой. Что такое «более взвешенная статистика» и что вообще под этим понимать (на что взвешивать) — вопрос для меня открытый.

У 80% нимфеток, с которыми приходится общаться по работе или айфон или айпод. Но это интернетчитци в основном. так в том-то и дело, что айфон не только у девочек-интернетчитц и гламурных девушек-неинтернетчитц. Но и у суровых уральских мужиков, имеющих пальцы с сардельку и ездящих на лендкрузерах. Джобс, сцуко, нереальный гений все-таки, миллион первый раз повторить готов

стамиллионный айфон обещают продать в 2011. Это за сколько-то там лет. Телефонов в мире продается больше миллиарда в год (1.21 в 2008, 1.12 в 2009, за 10-й нет пока данных, но есть оценки, что будет больше, чем в 2008) Страшно далеки вы от народа…..

Леха, я вот не понимаю зачем вы с Игорем прыгаете в лужу по поводу веб-морд. Если твой ящик смотреть, то кругом один линукс и нет никакого мейлру в стране, или хотмейла в мире. Никто не запрещает тебе не знать, что у яхи хотмейла (то есть почт номер 1 и 2 в мире) долгие годы поп3 был платным. И мейлру, и яндекс регулярно оглашают долю не-веб пользователей. И она сильно меньше 10% Да, в корпоративном мире другая картина, но некорпоративная почта — это веб интерфейс и еще раз веб интерфейс, точка, перевод строки, EOF. И да, последние 5 (a то и десять) лет нормальных юзеров, разумеется, больше чем корпоративных.

Ашманов, при всём уважении, ты глупости пишешь и слышишь только себя. Я тебе рассказываю, что гугль был суперпривлекателен для гиков, а ты мне отвечаешь, что да, среди гиков был привлекателен он. Спасибо тебе, капитан Тавтолог. Именно об этом я и говорю, что с момента запуска гмыл не сильно изменился. Но в момент запуска это была революция. Кто помнит, не будет отрицать. Гугл занимаЛ центральное место в интернете. А сейчас он как-то усох. И тут им «как бы гики» восхищаются, что для «как бы гиков» попахивает анахронизмом. А про широкие массы я ничего не писал, они пусть дальше восхищаются кока-колой. Практически все люди без специальных нужд пользуются вебпочтой. Но можете поспорить с цифрами в руках.

Джобс сделал идеологический прорыв на рынке смартфонов, Нокия до сих пор не может опомниться и начать конкурировать. Среди смартфонов у него наверно, процентов 20-30%, давно статистику не смотрел. Но на фоне общего числа телефонов его доля ничтожна. В квартал он продаёт под 15 миллионов, насколько я помню. А телефонов в мире — два миллиарда, наверно. Как ничтожна и доля Маков в общем числе компьютеров (я думаю, выше 5% он поднялся только сейчас, в 2008-2010 с Макбуками). Опять же, если смотреть только на ноутбуки, там Джобс преодолел отметку в 10%. Может, даже в 15%. В Штатах он дорос чуть не до 35%. Но среди ноутбуков. А почтовыми клиентами пользуются в корпоративном секторе — во всех компаниях и офисах. Их, конечно, больше. Ну и на мобильниках-айпадах-смартфонах — тоже в основном почтовые клиенты, пусть даже к тем же публичным почтам. Просто не надо судить по себе. А то окажется, что все вокруг программисты, все с айфонами, все знают английский, все ищут Гуглом, все не любят Путина и все пьют пафосный зелёный чай.

Я тебе рассказываю, что гугль был суперпривлекателен для гиков Нет, неправда. Ни слова не было об этом сказано. Только самые общие утверждения, как бы про Интернет и мир вообще. Поэтому я и посчитал необходимым уточнить, что речь про вселенную гиков. Ну вот опять: Гугл занимал центральное место в интернете. А сейчас он как-то усох. Для кого занимал? Для кого усох? Мужики-то не знают. Он усох для гиков, потому что гики интересуются только тем, что модно. Сейчас в моде уже не Гугл. А сточки зрения посещаемости, денег, количества запросов он нисколько не усох. Не надо рассказывать про своё внутреннее время и пространство так, как будто оно общее для всех.

«А почтовыми клиентами пользуются в корпоративном секторе — во всех компаниях и офисах. Их, конечно, больше.» Кого на чем больше? Даже если забыть о русском SMB, который сидит на все том же мейл.ру чуть более, чем поголовно, то все равно у каждого сотрудника макдональдса «есть интернет», а блестящий корпоративный ящик положен очень немногим. Ах, да крупнейшие работодатели России — это почта, сбербанк и газпром. И сколько у них «корпоративных ящиков»? А пользователей одноклассников? До милиции мы в нашем перечислении не дойдем, ок?

Паша, я оговорился про *свой* мейлбокс. У меня там вообще сплошные линуксоиды тусуются сейчас. Но я там навел следствие — даже у тех (немногих), кто мне пишет с @gmail и @yahoo — юзер-агент не такой. А как оно вообще в мире — я не знаю, честное слово, где мир и где я, крупных потоков почты у меня сейчас нет, посмотреть негде. В моем мире (в смысле — у людей вокруг меня, которых я вижу *лично*) и айфонов сильно меньше, чем в этом чатеге. А навороченных нокий — относительно много. У нас и ойпад в семье один (плачет..)

интереснее всего в камментах к данному псто, что всем уже совершенно класть на новый офис трамблера

через N лет домен rambler.ru будет просто редиректить на афишу, да и х с ним

@motto И мейлру, и яндекс регулярно оглашают долю не-веб пользователей. И она сильно меньше 10% Вот вопрос, который мне спать не даст теперь. «По головам», понятно, их мало. А что будет, если взвесить по количеству отправленных писем? И/или по количеству пользователей, которые что-то отправляли за отчетный период. Интересная же цифирь получится….

Lexa, и в какой тогда ящик ты смотрел? Потому что, как минимум два года назад поп у яху был платный. Но даже если бы оно было бы и не так, то нет какой-то причины, по которой расклад в яхе должен был отличаться от мейла или яндекса. А и там и там, типа, семь процентов Вообще место конкретного гмейла в России примерно соответствует http://subscribe.ru/stat/h-50.html То есть когда я смотрел на понятно каком потоке — тоже было что-то в этом духе, если поправить очевидный перекос

По отправленным письмам заметно больше, но с ног на голову ничего не переворачивается Я не помню, считал ли я как ты хочешь, но в штуках писем там ничего интересного не получается. А с момента, когда эта статистика стала размазываться мобильными клиентами, которые вообще не пишут, то может быть, если «совсем правильно считать» то будет и вовсе паритет Сенсация не в том, что люди не предпочитают почтовый клиент, фокус в том, что они вообще не пишут писем

Картинка в тему :) http://aaa.b000.ru/media/images/2010/4/3/1270257578152.jpg

Я в свой инбокс смотрел. С чисто краеведческими целями, понять неужели мои корреспонденты действительно используют веб-почту. В массе своей — нет. Но это МОИ корреспонденты, бешеные линуксовые программисты по большей части.

Исследование «почему программисты ненавидят веб-почту» ждет своего часа Но они ее (в любом виде) точно ненавидят

«По головам», понятно, их мало Лёха, я не понял, кого, понятно, мало. Мало отправителей с почтовых клиентов в почте Яндекса? А сколько отправителей с публичных почт в моём Аутлуке, как ты думаешь?

Игорь, дорогой. Как ты мог забыть, что обычные люди тебе не пишут? (обычные) В смысле TNS, например? О чем вообще разговор? Ты считаешь, что статистика, которую я спрашивал в двух местах с интервалом в семь лет — кривая? Или что я, чтобы покрасоваться перед анонимусом отгружаю тебе в глаза божью росу?

Я считаю, что твоя статистика, если это статистика веб-почты — конечно, кривая. Там нет тех, у кого ящик на работе. И вообще много кого нет. Да, мне пишут в Аутлук обычные люди. И у них у всех — почтовый клиент и собственный, корпоративный почтовый сервер. Если бы я так наплевательски относился к точности статистики и своих высказываний, я бы взял логи компанейского почтовика и сказал — да нет там вообще веб-почт, только спамеры. Тутубалин вон как оговаривается, что он нетипичен и всё такое. А ты как будто уверен, что знаешь всё про реальный мир. знаешь ты про мир порталов, скорее. Ты в своей статистике Яндекса и Мыла вообще не видишь корпоративный и мобильный мир, мне кажется. А если видишь, хотелось бы слов про выборку, достоверность и т.п. Ну например, что делать с утверждением, что потому люди и заводят почту на Мыле или Гмыле, что хотят писать мимо работы. Что делать с фактом, что в корпоративной почте норма — сотни писем в день, а в публичной — единицы, ну и так далее.

По-моему, в заголовке топика ошибки. Должно быть: Письмо: моли бога о переезде Рамблера.

Игорь, у тебя в мейлбоксе должно быть навалом гуглопочты. Как минимум, с ежелиста, да и вообще. Но ты — не более репрезентативен, чем я, с бешеными линуксовыми разработчиками. Паша тебе правильно указывает, что у среднего сотрудника корпорации, от РЖД до Газпрома, своего корпоративного емейла нету. В интернет-компаниях — да, наверное есть, но о чем это говорит? Что ты, что я, что Паша — мы смотрим на какие-то проекции реального мира. Чтобы их сводить к чему-то реальному, надо сначала выяснить, что же мы, собственно, считаем.

> Паша тебе правильно указывает, что у среднего сотрудника корпорации, от РЖД до Газпрома, своего корпоративного емейла нету. Не понял, что ты только что сказал. То есть MS Exchange у них есть, поставленный и настроенный за большие деньги IBSом или Техносервом, а почты — нету? > тебя в мейлбоксе должно быть навалом гуглопочты. Как минимум, с ежелиста, да и вообще. Ну да, навалом. Просто другого ещё более навалом. На фоне 700-800 писем в день со всех списков рассылки от пяти-семи компаний — процентов 7% как раз и будет. И что? Мне кажется, ты не услышал, я ещё раз повторю: среднее количество писем Обычного Пользователя (ТМ) на веб-почте — единицы в день. А в компании — сотни в день. И большая часть — от контрагентов с корпоративных же ящиков же. Если же взять спам, который точно не от веб-почт посылается, а также всякие уведомления (формальные сообщения) от магазинов, веб-денег, рассылок, Фейсбуков и пр., и директ-мейлинг, то чистые веб-почты в корпоративной почте малозаметны.

Не понял, что ты только что сказал. То есть MS Exchange у них есть, поставленный и настроенный за большие деньги IBSом или Техносервом, а почты — нету? Ну конечно нету. У РЖД (больше миллиона сотрудников, насколько я помню) основной народ в поле. Стрелки переводит, локомотивы водит, в диспетчерской диспетчерит и так далее. Понятно, что условный отдел продаж или там айтишники — они все с почтой, но сколько их среди всех сотрудников? Та же фигня у Газпрома, Сбербанка, Почты России и Автоваза, Лукойла и Северстали, МВидео и Макдональдса. И, кстати, у милиции, армии, МЧС, собеса и мосгорводоканала — тоже. Понятно, что белых воротничков (основная работа которых — это разбор сотен входящих писем) — их много. Но вот насколько много — я даже примерно не представляю. Надеюсь, что сильно меньше половины всех работающих. среднее количество писем Обычного Пользователя (ТМ) на веб-почте — единицы в день От одного вконтактика могут быть сотни уведомлений, которые никто не прочтет. Но, главное, ты предлагаешь взвешивать не по головам, а по трафику? Ну я тоже на это намекал, при таком подходе статистика будет больше в сторону «почтовых клиентов» (ТМ). Но не надо ли тогда замешать в этот суп и чатег на ВКонтакте?

> То есть MS Exchange у них есть, поставленный и настроенный за большие деньги IBSом или Техносервом, а почты — нету? Не, ну тут смотря кого считать средним сотрудником РЖД или Газпрома, конечно. Хотя, вероятно, имелись в виду всё-таки офисные сотрудники. А зачем сотруднику, скажем так, бэк-офиса корпоративный ящик? > Ну конечно нету. У РЖД (больше миллиона сотрудников, насколько я помню) основной народ в поле. Стрелки переводит, локомотивы водит, в диспетчерской диспетчерит и так далее. Понятно, что условный отдел продаж или там айтишники — они все с почтой, но сколько их среди всех сотрудников? А, ну таки я правильно подумал про проводников и машинистов. :)

Внешняя почта себя изжила. Cпам ее засрал. Спасают только фильтры для получения копроративных рассылок.

> Мне кажется, ты не услышал, я ещё раз повторю: среднее количество писем Обычного Пользователя (ТМ) на веб-почте — единицы в день. А в компании — сотни в день. Про объемы почты никто особо и не спорил, это отдельный вопрос. Изначальное Ваше утверждение было про число пользователей: > Почтовыми клиентами продолжает пользоваться значительно больше людей, чем публичными почтами. И вот это уже очень спорно.

Ну, тут вопрос, как правильно сказал Тутубалин или Завьялов выше, что мы считаем. Вот Яндекс и Мыло считают пользователей. Но это не люди; это дневные, недельные, месячные пользователи, то есть по сути — заходы. Кто-то считает регистрации и ящики. Но это тоже не люди. Хотя выглядит очень похоже. А вот по головам живых людей никто не считает, даже упоминавшийся TNS. Спорно или нет — вопрос имеющейся статистики, а не ощущений. А такой статистики, по-моему, всё-таки нет. ту все больше на ощущения опираются.

эх, а у Рамблера даже корпоративная социальная сеть появилась было http://roem.ru/2009/09/07/addednews12047/ а теперь вот — в Facebook группа (извините за оффтоп)

> эх, а у Рамблера даже корпоративная социальная сеть появилась был это было народное творчество

Справедливость требует напомнить, что ТНС тем и отличается от «обычных счетчиков», что считает «юзеров нормированных на людей» То есть почти по головам

Ну вообще-то оно ничего не считает. В отличие от Яндекса и Мыла, котоыре считают именно все действия всей своей аудитории. А TNS экстраполирует жалкую маленькую выборку по совфтверной панели. Это раз. То есть это — умозаключения, теория, а не подсчёт. Во-вторых, считает оно таки браузеры и заходы, как любой счётчик, но потом что-то там вычисляет, чтоб получить»людей». По некой секретной ( а может, публичной формуле). Это два. То есть это не люди, а опять умозаключения. В третьих, там где делаются опросы живых людей, там опять же маленькая выборка, экстраполированная затем примерно на четыре порядка. Прописью — четыре порядка. Это просто для ясности, о чём мы говорим.

Вот здесь есть статистика по почтовым клиентам за 2009 год, анализировали более 500 миллионов писем http://www.campaignmonitor.com/stats/email-clients/

Ну там вообще не очень понятно, что они анализировали, как обычно. А искать не хочется. Они пишут про какие-то opens и загрузку каких-то картинок, то есть это какой-то счётчик, видимо. Вообще-то 500 миллионов писем — это максимум недельная нагрузка на Мыле, как я понимаю. То есть довольно немного. Так вот, они показывают, что сумма Outlook + Apple Mail + Iphone + Lotus + Thunderbird — около 60%. Но куда они дели Blackberry, например — в Undetected?

Эа иностранная статистика не имеет к нам никакого отношения вообще.

Там внизу написано:бб не показывает картинки, следовательно, не определяется. Исследование странное очень, надо сказать. Видимо, их база очень сильно перекошена в суровый корпоратив: это видно по количеству домино.

> Ну там вообще не очень понятно, что они анализировали, как обычно. А искать не хочется. Они пишут про какие-то opens и загрузку каких-то картинок, то есть это какой-то счётчик, видимо. как я понял это компания, которая делает рекламные рассылки и анализировали открытие писем с рекламой, очевидно по хедеру клиента обратившегося на сервер за картинками

Ну да, действительно. Я не сообразил. Тогда может быть смещение в отношении публичных почт. С другой стороны, и Хотмейл и Гмыло их явно спамом не считают, пропускают и картинки открывать дают.

Очень жаль что обсуждение опять скатилось к оффтопику. Думаю, что Альтер Эга прав: > В следущие пару лет они будут рефлексировать, если будут, на тему, почему пешеходы соглашаются > на полтора-два раза меньшую зарплату у конкурентов, а новые кандидаты приходят только один раз > на собеседование. Плюсов у работы в Рамблере становится всё меньше — зарплаты итак не блистали, а теперь вместо удобного и красивого офиса в пяти минутах от метро, моим бывшим коллегам придётся своими ногами ходить по 3 километра в день. Не хочу сказать, что ежедневный моцион — это плохо, это хорошо, но только не по московским улицам в районе ТТК.

Ну что значит не блистали. У прохиндеев типа меня вполне себе ничего была. Надо руководство прессовать чаще.

2 Ashmanov >В третьих, там где делаются опросы живых людей, там опять же маленькая выборка, экстраполированная >затем примерно на четыре порядка. Прописью — четыре порядка. При чем здесь четыре порядка? Достоверность результата определяет не доля выборки в генеральной совокупности, а её абсолютный размер и случайность. Долго здесь писать краткие лекции по теории вероятности, но 2000 панелистов одинаково достоверно представляют и 20 тысяч человек, и 100 миллионов человек. Если вдруг есть сомнения — могу привести пример расчета. Вероятность изменится на тысячные или десятитысячные. Что вряд ли стоит денег, которые TNS пришлось бы потратить на вербовку дополнительных тысяч панелистов. Радикальные изменения в достоверности пойдут если только выборка составляет 20 % и более генеральной совокупности. Это просто для ясности, о чём мы говорим:)

gromozzzeka, ок, давайте для ясности уточним. Всё-таки: 2000 панелистов одинаково достоверно представляют и 20 тысяч человек, и 100 миллионов человек или же Радикальные изменения в достоверности пойдут если только выборка составляет 20 % и более генеральной совокупности ? Заранее спасибо за внесение ясности. :)

Psycho, а чего вносить-то? Под генеральной совокупностью в исследовании TNS подразумеваем население России (~ 140 млн.чел). Стало быть, чтобы радикально повысить достоверность, нужно собрать 28 миллионов панелистов. А до того, что 2 тысячи опрашивай, что, например, 20 миллионов — всё будет приблизительно одно и то же.

gromozzzeka, население России или интернет-пользователи России? Большая разница. И выборку среди и тех, кто пользуется интернетом, случайной уже назвать нельзя в свете всего российского народонаселения. > Стало быть, чтобы радикально повысить достоверность, нужно собрать 28 миллионов панелистов. А до того, что 2 тысячи опрашивай, что, например, 20 миллионов — всё будет приблизительно одно и то же. Как-то странно получается: типа 28 миллионов собрал и оп-па, радикальное повышение точности. Хотя я теоретег — возможно, Вам лучше знать. А точность внесли в том ключе, что таки признались, что есть некое количество, при котором точность «радикально повышается». Слова 2000 панелистов одинаково достоверно представляют и 20 тысяч человек, и 100 миллионов человек этому противоречили.

Эгорян, ты не совсем прав с примером про 2 000 панелистов и одинаковую точность для 20 тысяч и 20 млн. Исходя из твоих выкладок, для 20 тыс это и будет 20%, что является «критическим». На самом деле это немного не так. Далее: исходя и теории статистики, увеличение панели на 2 порядка дает уменьшение погрешности на 0,2% (я могу ошибаться в десятых долях — не 0,2, а 0,3%). То есть: при выборке в 2000 человек на ген.совокупность 140 млн погрешность составляет около 2,5-3 %. При выборке 200 000 человек на ту же ген.совокупность погрешность составит 2,3-2,7%. При этом уменьшение погрешности обратно пропорционально увеличению выборки — следующее увеличение на 2 порядка уменьшит погрешность на 0,1%. Погрешность может исчезнуть только при тотальном опросе и то — гипотетически, что показывают истории про перепись населения :) А TNS опрашивает столько респондентов, за сколько готов платить рынок. А Ашманов повторяет старую песню, которую поют все кому не нравятся конкретные статистические данные — по разным причинам.

Антон, для 20 тысяч панелистов 2 тысячи будут всё-таки 10 %.:) Я, в отличие от тебя, имею никакой опыт в области исследований с применением мат. статистики, но кое-какую научно-популярную литературу почитал. Поэтому уверенно заявляю — точность будет расти с увеличением выборки в абсолютном размере, но не с ростом её относительной доли в генеральной совокупности. Кроме тех самых 20 %, про которые в науч-поп лит-ре говорят «Это за рамками книжки».

Какие-то удивительные у вас рассуждения, может быть стоит учебник покурить? Вот смотрите: Далее: исходя и теории статистики, увеличение панели на 2 порядка дает уменьшение погрешности на 0,2% (я могу ошибаться в десятых долях — не 0,2, а 0,3%). Давайте, наоборот, уменьшим панель на два порядка. Согласно вышепроцитированному, это даст увеличение погрешности на 0.2 или 0.3%. Однако стоимость исследования упадет на два порядка в переменных затратах или в сто раз. Ну так давайте панель составлять из 20 человек, че нам? А если нас еще 0.2-0.3% не волнуют (а они не волнуют) — то из 0.2 человек.

Да уж, разжиженые мозги после употребления алкоголя сказываются на математических способностях :) Я книжки читал очень давно, но на ресерче целую стаю собак сожрал — мне кажется, что обратная пропорция все-таки есть. Насчет 20% — мы как-то такие очевидные вещи никогда и не обсуждали, поэтому в памяти моей сие не отложилось. Основной посыл моего спича: при увеличении выборки погрешность сильно не меняется. А хотите данные «без погрешности» — оплачивайте всероссийскую перепись ежемесячно. Но и тогда вы не застрахованы от ошибок.

Если при увеличении выборки погрешность сильно не меняется, значит и при уменьшении — тоже? «Оку, оку жана оку», как завещал нам великий Ленин!

Есть пороговые значения количества человек — не процента от генеральной совокупности, а именно количества человек в выборке. Насчет «оку, оку» — когда ВЦИОМ считает процент пользователей интернета в России, то выборка составляет 1600 человек на всю страну. Однако все от цифр страшно радовались (во всяком случае, так было еще лет 5 назад) и не устраивали по этому поводу криков.

Нет там никаких «пороговых значений». Формула для той же дисперсии (как показателя разброса данных) — гладкая.

Проблема не в количестве голов в панели. Проблема в том, что строя выборку на 2000 рыл, на Москву может прийтись 700 человек, а на Ханты-Мансийск — 1. Какой он, этот хантымансийский пользователь? Насколько точно он совпадает с остальными пользователями оттуда? Согласно статистике «по России» — на 99,7%, т.к. панель составлена верно, и участники представлены в тех пропорциях, в которых распределены пользователи. А согласно статистики по ХМАО — на 0,01%. Можно ли судить по этому несчастному гражданину о предпочтениях всего сообщества тамошних пользователей? Второй аспект — выбор пользователей для составления панели. Между мной (недогиком) и моим ровесником, соседом по дому (водитель «Газели») по статистике нет разницы (пол, возраст, всё такое). А список посещенных страниц у нас абсолютно разный. По кому судить правильнее? Включить в панель нас обоих? А есть еще клерк, который только на сайт своей конторы ходит. Есть те, ко включает интернет раз в неделю, но тоже типа «пользователь». Собственно, я о чем. О том, что данные будут точны при опросе в офф-лайне. Вот и я, и клерк, и сосед — все мы пьем пиво, курим, едим, пукаем и прочее. Но интернеты у нас у всех разные. И 2000 респондентов для России — это мало. Практически нисколько. И точность никакая. Ну, или, «недостаточная для выявления суждений и тенденций» и публикации в отчете типа «наш сайт посещают пользователи с доходом от 50000 рублей, из Москвы, семейные и все такое». Поэтому я считаю, что сведения, которые представляет ТНС — это один из вариантов «кривого счетчика», который можно принимать во внимание, но нельзя брать за истину. Иначе можно взять за истину, к примеру, отчет о количестве спортсменов в стране на основе данных о продаже кроссовок и спортивных костюмов в сетях типа «Спортмастер», «Адидас» и «Рибок». Причем тех, кто купил в год более трех пар, зачислять в профессионалы.

> когда ВЦИОМ считает процент пользователей интернета в России, то выборка составляет 1600 человек на всю страну Во-во. Пользователей у нас тьма тьмущая, только в почтовой рассылке для первого класса моего сына (у 100% родителей из класса, 26 человек, оказался е-мейл) зарегистрировались (надо было кликунть в ссылку в письме) только 9 за первую неделю, а все зарегались там спустя 3 месяца (!!!). Просто у них паттерн использования интернета «раз в неделю посмотреть, не пришло ли там что-нибудь по почте». Одна мамаша мне жаловалась, что «меня завалили письмами с рассылки». Когда я узнал, о чем она, то мне стало смешно — в один из дней мы что-то пытались обсудить в общей переписке (используются гуглогруппы) и ей пришло ажно 4 (!!!!!) письма за день. Я переключил ее на «получать 1 письмо со всеми обновлениями за сутки» и понял, что верить ВЦИОМу — это как в астрологию примерно.

Когда считают рейтинг телепередач, то там тоже выборка крайне небольшая (у кого стоит дома коробочка), но на эти рейтинги все полагаются и бюджеты на них завязаны большие.

Пошли как-то трое статистиков на охоту. Смотрят — из леса выскочил заяц. Первый стрельнул — чуть правее. Второй стрельнул — чуть левее. Третий стоит, они ему кричат: — Стреляй! Стреля! — А зачем? По статистике я и так попал. Это я к тому, что вся вот эта опросная статистика с выборками и апроксимацией на «все население» такая большая чушь, что даже и читать ее не хочется. Надо как-то мерить, вот и меряют таким способом. Не поставишь же, в самом деле, у каждого дома по счетчику :о)

Ещё раз про «нерепрезентативность» панели в 2000 человек. Мы хотим понять, сколько мальчиков и девочек ходят ежемесячно на сайт «Яндекса». Для этого в исследовании держим панель в 200 человек, в которой, например, как в целом по стране 40 % девочек и 60 % мальчиков (может в реальности и иначе, но у нас пример). Зададимся вопросом: какова вероятность того, что 2 случайных уника, замеряных счётчиком TNS — мальчики? Для первого — 80/200, для второго — 79/199. Множим обе вероятности и получаем вероятность 0,1587. Грубо говоря на каждую тыщу уников будет приходиться 159 мальчиков. По настоятельным требованиям недоверчивых товарищей увеличиваем размер панели до 20 тысяч уников (между прочим в 100 раз). И снова зададимся вопросом: какова вероятность того, что 2 случайных уника, замеряных счётчиком TNS — мальчики? Для первого — 8000/20000, для второго 7999/19999. Множим вероятности и получаем 0,1599. В данном случае оказалось что мальчиков стало 160. Вот увеличили выборку в 100 раз и получили разницу в 0,6 %. Пропорции мальчиков и девочек в выборке взяты просто для примера, если что. Что касается ХМАО и рассылки для первоклассников: никто на основании 1 человека в TNS выводы по этому региону не делает. Так же как TNS не делает выводов по аудитории сайтов, в которые попадает небольшое количество панелистов. Дима, ты, похоже, совсем не знаком с Web Index, поэтому и задаешь вопросы про водителей «Газели». Безотносительно TNS, набрать в панель не только количество, но и качество — очень и очень сложная задача. И в TNS о ней, конечно же, знают. Поэтому водителей «Газелей» там хватает так же, как и недогиков. Вообще интересно, откуда набрало популярность мнение, что проводить статистические исследования — это не фиг делать и можно легко поучить этому профессионалов? На закуску прекрасный пример про большую панель, в которой проигнорили «водителей «Газелей». В 1936 году американский журнал Literary Digest направил 10 миллионам своих подписчиков анкетку типа «Кто победит на ближайших выборах?» 2,3 миллиона человек ответили в анкетке и по телефону — победит республиканский кандидат. Победил в итоге демократ Рузвельт. Потому что 2,3 миллиона подписчиков журнала да еще и с телефонами представляли лишь малую часть тех, кто реально голосует.

Когда считают рейтинг телепередач, то там тоже выборка крайне небольшая (у кого стоит дома коробочка), но на эти рейтинги все полагаются и бюджеты на них завязаны большие. Во-во. Про деньги это важное уточнение. А некоторые телевизионщики, в том числе представленные здесь на Роеме, говорят примерно следующее: на ТВ все знают, что цифры GRP вральные. Очень. Но они также очень выгодные и стимулируют рекламодателя платить сильно больше, чем оно того стоит. Например, там есть понятие прайм-тайм вокруг сериала и всё такое. И никто не парится тем, что очень многие зрители включают телик ровно за 0 минут 0 секунд до начала любимой передачи, так что каналы продают рекламодателям ещё по полчаса вокруг за бешеные бабки. Вот сейчас все будут массово раздавать приставки, которые могут считать всё (переключения, перескоки, включения) посекундно и для огромных масс, а не хилых панелей ТНС, и всё это вылезет. Как в Интернете — станет видно всё вплоть до поведения одного пользователя. Но никому эти данные не нужны. Потому что денег будет заметно меньше. То есть что делать с этим резким повышением прозрачности — пока никто не знает. Это как я понял, грубо и примерно. Ну, а разговоры про «представительную выборку» — конечно, фуфло. Выборка может быть представительной, если исчислены все существенные классы, прослойки и страты общества и все представлены. А если это не так, как правильно написал выше Браверман, если остались массовые карманы, куда вообще не ступила нога социолога, то выборка ничего не стоит вообще, независимо от объёма. То есть дело в не математике — все ваши рассуждения выше предполагают, что выборка изначально составлена правильно, покрывает все важные классы и страты общества, и остался только чисто арифметический вопрос количества респондентов и расчёта погрешности. Пропорцию обратную посчитать. А лажа начинается ДО математики. На этапе классификации людей. Это как если бы вы строили теорию и алгоритм распознавания лиц, забывая о существовании Китая. Какую математику ни примени, если китайцев в тестовой базе не было — сливай воду.

Надо как-то мерить, вот и меряют таким способом. Не поставишь же, в самом деле, у каждого дома по счетчику :о) Гуглофон, телеприставка, Айпад, тулбар Яндекса.

В сухом остатке-то дело всё-таки не в экстраполяции на 4 порядка? Претензии, оказывается, к качеству выборки, а не к её размеру?

Честно говоря, я не силён в математике, чтобы делать какие-то выводы, но фраза «Грубо говоря на каждую тыщу уников будет приходиться 159 мальчиков.» меня несколько напрягла. Если у нас 60% мальчиков, то почему на Яндексе (чтоб его) — девочек больше в 5 раз? :о) Про ХМАО и рассылку. Я только хотел показать этим, что «наш мир», в котором мы привыкли сосуществовать (отвечать на камменты через 3 минуты после получения, проверять почту раз в 3 минуты, искать информацию в интернетах и прочее) он крайне ограничен. Потому что я в своей вонючей школе понял, что вокруг меня люди «из 90-х». И на их фоне я — полный извращенец. Потому что, даже при наличии рассылки, к которой подключено 20 из 26 человек, председатель родительского комитета предпочла обзвонить всех по телефону, чтобы задать пару вопросов. Ей так проще и удобнее, понимаешь ли. Я к тому, что категории, которыми мы тут пытаемся оперировать, этим людям не близки ни разу. Они им непонятны и чужды. Они предпочитают стояние в Сберкассе электронному банкингу, покупки товаров в магазине интернет-шоппингу, поиск информации через знакомых гуглу, телефон е-мейлу и т.п. Слова «блог», «комментарий», «групповая рассылка» для них просто набор непонятных фраз. Они не плохие, они просто совершенно другие. И, что меня, собственно, и поразило/напугало — ИХ ДОХ*Я!!! А ВЦИОМ бодро рапортует о пенетрейшне в 15% по стране (или сколько том он насчитал, мне искать лень). У меня было 100% пенетрейшн «по Москве», при этом я «пользователями» мог назвать только троих на 26 рыл.

> Претензии, оказывается, к качеству выборки, а не к её размеру? А они не взаимосвязаны? Как в примере с тем же ХМАО в посте Бравермана? > И, что меня, собственно, и поразило/напугало — ИХ ДОХ*Я!!! Велкам ту риал ворлд. Странно, что так поздно. :)

Про мальчиков — я ошибся, конечно. Их в в общей массе — 40 %, а девочек — 60 %. ВЦИОМ, который, на самом деле, вроде как ФОМ, в своем установочном исследовании все-таки указывает, кого называет интернет-пользователем. Человека, который «был в интернете» хотя бы 1 раз за последние 6 месяцев.

Мне кажется, что при экстраполяции на четыре порядка нельзя размазать выборку по всем категориям граждан. Потому что это всё равно, что размазывать ложку икры по ста бутербродам — многим не хватит и одной икринки. И фишка в том, что если уж брать интернетные выборки, то тут в отличие от «панелей» есть выборки в десятки процентов от всей аудитории. Мыло, Яндекс меряют просто всех своих пользователей, то есть в каждом случае 30-40% аудитории.

Всё-таки есть правда, неправда и статистика. И кажется мне, что умная книжная теория плохо соотносится с практикой. Можно где-нибудь почитать реальные статистические данные исследований с выборками, отличающимися количественно, но не отличающимися качественно? > Мне кажется, что при экстраполяции на четыре порядка нельзя размазать выборку по всем категориям граждан Вот-вот. И получается, что качество и количество в данном случае взаимосвязаны.

Её можно размазать ровно по тем категориям граждан (стратам), которые включены в выборку. Вот сидим сейчас тут и обсуждаем — дураки в TNS работают, которые про страты ничего не знают, или всё-таки профессионалы? При том, что проблему случайности даже внутри одной страты никто не отменяет. Она вечна. И если в случае с GRP на это ещё как-то можно закрывать глаза, то, как быть, например, с разработкой новых лекарств? Однако и в фарм. индустрии пользуются статистическими методами. Потому что лучше для исследований ничего не придумали.

Вот в статистику от Гугла я бы поверил истово. Мылу/Яндексу — нет, т.к. они заинтересованы в цифрах, а Гуглу — да. С учетом степени проникновения его в десктопы пользователей, количеству охваченных им человек и прочему. А все эти ТНСы и прочая хрень — они, конечно, играют какую-то роль, потому что «тут так принято», но, учитывая их ангажированность (ну да, у меня это личные подозрения, а на деле все не так), узость выборки и т.п. данные больше напоминают анекдот «у меня сосед говорит, что 7 раз за ночь может! вот и вы ГОВОРИТЕ». Кстати, на счет телесчетчиков в каждый дом — это, конечно, фиг кто себе такое поставит. Так и до вебкамер в каждой комнате и всероссийского «Дом-2» можно дойти :о)

В ТНС работают очень умные люди. Сначала они прикрылись именем Гэллапа, выиграв в суде право так именоваться (пруф), а потом начали стряпать некоторую «статистику» которая сейчас стала «официальными данными всех и вся». Но, опять же, я со своими личными и неправильными суждениями, мне никак не понять что их методов подсчета, что данных системы ГАС «Выборы», в которой все, казалось бы, суперчестно, а ЕдРо побеждает на 99% (в некоторых местах и на 105%, пруф).

> Вот сидим сейчас тут и обсуждаем — дураки в TNS работают, которые про страты ничего не знают, или всё-таки профессионалы? Не, ну все имеют право «добросовестно ошибаться». Будь то ТНС или кто-то ещё. :) Если у них нет других методов исследований, то остаётся только делать умный вид и ссылаться на умные книжки, так ведь? :) > И если в случае с GRP на это ещё как-то можно закрывать глаза, то, как быть, например, с разработкой новых лекарств? Однако и в фарм. индустрии пользуются статистическими методами. Потому что лучше для исследований ничего не придумали Я, конечно, опять же могу ошибаться, но мне кажется, что с точки зрения физиологии люди несколько ближе друг к другу, чем с точки зрения положения в социуме. То есть «типичные реакции» выявить в данном случае несколько проще. > Кстати, на счет телесчетчиков в каждый дом — это, конечно, фиг кто себе такое поставит А я б поставил: телек включается только на Новый Год и на чемпионаты мира/европы по футболу. :)

> телек включается только на Новый Год и на чемпионаты мира/европы по футболу По статистике тебя надо было бы с такими «данными» исключить, как флуктуацию. Но через встроенный в телесчетчик микрофон и камеру я все равно узнал бы, как часто ты смотришь порнуху и бухаешь! :о)

> я все равно узнал бы, как часто ты смотришь порнуху и бухаешь! Как будто я с телевизором бухаю. :D

> Нет там никаких «пороговых значений». Есть — порогом является 5 респондентов на страту со сложными данными (как пример — 20-25, муж, ВО, доход выше среднего, есть машина, бла-бла-бла). Впрочем, вы правы — там действительно гладкая формула. По поводу ТНС: их основной целью в медиаисследованиях всегда было содействие скорее маркетингу рекламодателей. Рекламодатель (и площадки) готовы сейчас платить за выборку в 2000 респондентов и Ханты-Мансийск их не волнует вообще. Собственно, в Ханты-Мансийске нет ни одного респондента, поскольку в городе нет 100 тысяч населения. Когда рекламодатель начнет интересоваться маленькими стратами (и платить за это деньги), тогда выборка увеличится и вы не будете видеть «*» в Web-Index (или в любой другой проге ТНС).

Вот так, по шагам, мы приходим к варианту «нарисуйте мне, пожалуйста, вот такой отчетец (см. аттач), а денежки я зашлю, как и договорились».

Хаха! Я ждал этого :) В принципе, ТНС в этом всегда подозревали :) Находились даже граждане, которые анонимно (на форумах всяких) утверждали, что факт такой был. Я, честно говоря, в этом сомневаюсь: о таком заносе денег стало бы известно сразу и с ними бы просто перестали работать.

Не, ну а что, прямо вот кто-то должен встать и и признаться что ли? Типа «да, я сделал то-то и то-то, деньги лежат в столе, вот список номеров купюр»? :о) Да и потом, с ГАС «Выборы» работают, с «Транснефтью» работают, с «Интеко» тоже работают. У нас в стране презумпция невиновности, а никаких дел я не видел и не слышал. И судебных решений тоже нет. Так что, мои домыслы — они на грани клеветы :о) И я привожу их только в разрезе «странно видеть всеобщее доверие к столь специфично собираемой статистике от компании, пользующейся чужой репутацией».

Кстати, на счет телесчетчиков в каждый дом — это, конечно, фиг кто себе такое поставит. Ещё раз повторю: телеприставки. Впрочем, сами по себе новейшие телевизоры уже являются приставкой. И, соответственно, счётчиком. Они соединены с Интернетом и всё такое. Купишь телевизор нового поколения — поставишь себе счётчик. Через пару-тройку лет будет сверху видна вся аудитория ТВ, как в счётчике Лайвинтернета. А на компьютере у тебя стоит уже несколько счётчиков, в том числе от Гугла, который «незаинтересован». А если ты купишь андроидный телефон, он будет определять твоё местоположение без GPS и без GSM — по мак-адресам сетей вокруг. Так что всё, чувак, наступила новая эпоха. В которой панели ТНС не очень-то нужны.

Игорь, где-то я уже про это слышал: — Через 20 лет не будет ни кино, ни театра, ни газет — одно сплошное телевидение! (с) Кстати, мне бы такой телевизор очень бы не помешал, чтобы с интернетами и медиаплейером встроенным. Только пока что не видел подходящих моделей :о( А на счет всезнания Гугля — одна проблемка. Они знают, куда я хожу, до последней запятой — согласен. Но с соцдемом некоторые проблемы, хотя сейчас ФБ их, практически, решил :о)

— Через 20 лет не будет ни кино, ни театра, ни газет — одно сплошное телевидение! (с) Ну, так оно и вышло, вообще-то. Ты когда в театре был в последнее время? Если надо прорекламировать говнойогурт или говнополитика, куда деньги надо заносить? В кино или газеты? Просто потом, не через 20 лет после этой фразы, а через 30, появился Интернет. И через 10 лет не будет ни Интернета, ни ТВ, а будет что-то третье, их чудовищный сын-гибрид.

> их чудовищный сын-гибрид Ну этого еще 2000 лет назад предсказали: 13 1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. 2 Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. 3 И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, 4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? 5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. 6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. 7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. 8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. 9 Кто имеет ухо, да слышит.

Хороший получается итог. TNS и другие панельные исследования — говно, потому что плохо выбирают панелистов (с тем, что 2000 — это достаточно, вроде как согласились). А вот исследования с помощью Гуглофонов, айпадов и телеприставок однозначно охватят все слои населения, включая бомжей, 90-летних старух и родителей одноклассников Диминого сына, которые почту проверяют раз в месяц. Ещё можно довериться Google — ведь если им Дима пользуется, то охват будет гораздо круче, чем тот, что сделает TNS. А как быть, например, Ленте.ру? Для чтения новостей Лента всех обяжет логиниться через Google (Facebook, Mail, «Яндекс» — нужное подчеркнуть) и таким образом увидит свой соцдем. Даже если 2000 юзеров вдруг и будут регулярно логиниться, полученная выборка будет ничуть не достовернее TNSвской панели.

> бомжей, 90-летних старух Они только ГУП «Ритуал» интересуют. :о) > Лента всех обяжет логиниться через Google (Facebook, Mail, «Яндекс» — нужное подчеркнуть) Логиниться надо вообще всегда и везде через OpenID. Я надеюсь, что лет через пять эта мысль окончательно осядет у всех в голове и прекратится вот эта надоевшая тема с необходимостью регистрации во всяком говне :о)

с тем, что 2000 — это достаточно, вроде как согласились) Нет, не согласились. Где это вы увидели? Ровно наоборот. Даже если 2000 юзеров вдруг и будут регулярно логиниться, полученная выборка будет ничуть не достовернее TNSвской панели. Что-то у вас с логикой. Если 2000 юзеров с гугловским ID или тулбаром будут регулярно не логиниться, а просто заходить на Ленту.ру, то полученная TNS выборка на этих юзерах будет ничем не лучше гугловской на тех же пользователях. Скорее хуже. Только у Гугла/Яндекса/Мыла полная выборка будет 40 миллионов, а не 2 тысячи.

Логиниться надо вообще всегда и везде через OpenID. Я надеюсь, что лет через пять эта мысль окончательно осядет у всех в голове Слова не мальчика, но гика! А OpenID-провайдера будут вживлять прямо в моск при рождении.

> OpenID-провайдера будут вживлять прямо в моск при рождении. Зачем? Будут в паспортном столе давать. Или к Госуслугам подрубят. Кстати, второй вариант вообще прекрасен — можно будет ТОЧНО ВСЁ ЗНАТЬ. Как они «там, наверху» еще этого не прочухали? :о)

Ашманову >Ещё раз повторю: телеприставки. Статистикой по использованию телеприставок обладают совсем не гугл с тнс-ом, а билайн, акадо и прочие. >Впрочем, сами по себе новейшие телевизоры уже являются приставкой. И, соответственно, счётчиком. >Они соединены с Интернетом и всё такое. То, что там можно обсчитать, это каналы ютуба-рутуба и тэпэ, на которых телевизионного контента нет почти. На некоторых аппаратах некоторых производителей есть что-нибудь типа иви.ру, на которых всеравно смотреть нечего. Поэтому купившие новомодные телевизоры с интернетом, подключают тв к компьютеру и гонят с него фильмы, а не ваши обсчитываемые зомбоданные. Эфирные и прочие цифровые каналы вы никак не обсчитаете, милый Ашманов. >Купишь телевизор нового поколения — поставишь себе счётчик. >Через пару-тройку лет будет сверху видна вся аудитория ТВ, как в счётчике Лайвинтернета. Кому она будет видна то? Как вы предлагаете её обсчитать?

Вот начнёт СТС раздавать свою приставку. А контент на неё гнать с чего-нибудь типа Видеоморе.ру, а не из эфира. Или Стрим вдруг посчитает и опубликует реальную приверженность зрителей Стрим-ТВ сериалам и другим передачам. Или Корбина. Мне вот совершенно очевидно, что если удастся втюхать миллионам телеприставку (телевизор), соединённую постоянно с Интернетом, то про телевизионные предпочтения зрителей (эфир, не эфир — неважно) будет известно абсолютно всё. Да, не ТНСу. Но например, Гуглу, с его Гугл-ТВ и каналами доставки контента на него. Или любому тому в РФ, кто раздаёт свою приставку, заказанную у китайцев. Или владельцу кабеля. Вот Гугл роздал Андроид на телефоны в ОЕМ — и теперь знает про местоположение пользователя и бог знает, что ещё. Правда, удивительно? Ясно к тому же, что с переходом на цифровое вещание это слияние ТВ и Интернета произойдёт ещё быстре . Если можно будет выбирать из 100 каналов, да ещё время выбирать произвольно, то передачи превратятся в сайты. А сайты постараются стать каналом или передачей.

> Ну, так оно и вышло, вообще-то. Ты когда в театре был в последнее время? Бедные театры, как же они существуют с пустыми-то залами? А уж кинотеатры как выживают вообще не представляю. Я вот лично и в театры хожу, и в кино, а телевизор не включаю. Нерепрезентативен, конечно, да…

Только у Гугла/Яндекса/Мыла полная выборка будет 40 миллионов, а не 2 тысячи. Ага. И эти 40 миллионов будут достоверно отражать население России. А где гарантия, что в числе пользователей тулбара 80 % не составят 50-летние трансвеститы (или мужчины в возрасте до 30)? Отлично тулбар будет представлять соцдем любого сайта. Плюс выдерните-ка из тулбара данные о доходах. Про то, что 2 тысячи и 20 тысяч панелистов дают разницу в точности в 0,6 % я писал выше. По-другому убеждать не собираюсь. Да и зачем убеждать — продукт принят рынком. Если бы панели работали так, как Вы, Игорь Станиславович, мечтаете, давно бы в Штатах умер ComScore и прочие панельные исследователи. А рулила бы только одна Alexa.

А где гарантия, что в числе пользователей тулбара 80 % не составят 50-летние трансвеститы…? Нет гарантии. Особенно если вы раздавали тулбар с вашей сетки сайтов для трансвеститов. Но правильнее всё-таки этот вопрос задавать про iPhone, мне кажется. Отлично тулбар будет представлять соцдем любого сайта. Плюс выдерните-ка из тулбара данные о доходах. Если тулбар отслеживает посещения социальных сетей и магазинов — это сделать нетрудно. Да и зачем убеждать — продукт принят рынком. Это нам известно. И резон для этого — бабки. Как говорят телевизионщики, продукт врёт, но очень выгоден. Если бы панели работали так, как Вы, Игорь Станиславович, мечтаете, давно бы в Штатах умер ComScore и прочие панельные исследователи. Я про панель не мечтаю. Может, вы? Может быть, они там работают не так? Побольше панели, побольше выборки, вообще опыта и знаний побольше? А продажности поменьше? Хотя верится с трудом. А кстати, CoomScore тут ведь начинал давать отчёт по популярности наших сайтов в Руенет. Это был просто сборник анекдотов. Тут на Роеме обсуждали как-то их фантазии. А рулила бы только одна Alexa. Что касается Алексы, то от инвесторов в Рунете (Богуславский, Мильнер и др.) я слышал, что Алекса для них является первым аргументом для рассмотрения проекта. То есть для принятия первичного решения, стоящего миллионы долларов. Хотя она и перекошена изрядно на русских сайтах.

Бедные театры, как же они существуют с пустыми-то залами? Театры, может, и полные — у каких-то лидеров. Но какова их суммарная вместительность в день? Ну, 30-40 популярных театров в Москве, максимум. Ну по 300 человек зал. То есть 12К человек. Умножим на всякий пожарный на два сеанса, хотя это редко бывает, по-моему. Не хожу в театры. Ну, 25К. Ну умножим ещё на два для верности — 50К человек в день. 2-3% от дневной аудитории московского Интернета, 1-2% от аудитории телевизора. Афигеть. Что касается кино, в Москве 150-200 кинотеатров, примерно под 1000 залов, наверно. По 50-100 человек в среднем зале. Несколько сеансов в день. То есть эта дневная цифра киноаудитории может быть даже 200К или пусть даже 300К. Примерно дневная аудитория Ленты.ру или Авто.ру, если не ошибаюсь. 15-20% аудитории московского Интернета. 5-10% аудитории ТВ. Афигеть! Даже если я ошибся в пару раз туда-сюда, неохота точные цифры искать, то видно, чего стоят эти каналы доставки контента. Но мы-то поминали цитату из фильма — про то, что «через 20 лет будет одно сплошное телевидение» — сказанную в семидесятых годах. А она сбылась. В девяностых было одно сплошное телевидение. Кинотеатры же и Интернет ожили буквально в последние 8-10 лет.

С одной стороны, телевидение действительно стало самым массовым медиа-каналом, ну а с другой театры и кино никогда не были столь доступны как сейчас и «слухи о смерти сильно преувеличены». А в связи со знаменитым высказыванием вспомнилось: «Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение!» (к/ф «Москва слезам не верит», 1980г.) «Скоро вы все сдохнете. Мы запустим такую социальную сеть, мы вернем всех снова к экрану, будет только телевидение. Вы все вообще случайная ошибка инженеров 70-х. Поэтому вы сдохнете.» (А.Туганбаев интернетчикам на Startup Weekend; Спб., 2010г.)

Инициатива приветствуется. Пусть попробует. Но вряд ли получится: результатом конвергенции интернета и ТВ будет интернет :) Как нам проповедует Грэм.

> результатом конвергенции интернета и ТВ будет интернет … в телевизоре. Вообще, как раз об этом он и говорил на SW, а вышеприведённые слова — так, для красоты. :)

Прежде чем СТС запускать приставку, нужно стать одним из основных источников контента. Туганбаев, ты же всё понимаешь.

Он не понимает. Вообще основная проблема современного Рунета (если не России, а то и мира) в том, что большинство не понимает. Причем не в каком-то там мистическом смысле Знаков Не Понимает, а не понимает прямо и в лоб сказанных обычных слов на родном языке.

Да уж конечно, где уж. Большинству-то. И Туганбаеву. И мне, убогому. Да, мы не понимаем слов, сказанных в лоб. А кто говорит, кстати?

выпускает Прежде чем СТС запускать приставку, нужно стать одним из основных источников контента. Туганбаев, ты же всё понимаешь. А отчего так? Что за странная логика? Вот МС выпускает ОС, не являясь основным поставщиком приложений. Вот Гугл сделал Гугл-ТВ, не являясь основным поставщиком видео. Ну и так далее. Может, можно вообще не быть поставщиком контента, а приставку сделать и раздавать даром? Типа на халяву, как браузеры?

Ребят, ну вы же, вроде как серьезные чуваки. Цитировать Тугунбаева? Вы еще Камеди-клаб поцитируйте. Кстати, забавно, но я до сегодняшнего дня не догонял, что когда речь идет об «коробочке для телевизора», то это вы про ip-телевидение :о) Я думал, что это какая-то такая специальная приставка для обычного телека, которая каналы мои мониторит. А об IPTV у меня, наверное, очередное превратное мнение. У меня она есть, коробчока эта, но, сука, каналы переключаются та-а-а-а-к медленно, а она та-а-а-а-ак адски греется, что я неделю потерпел-потерпел, а потом отсоединил все нафиг. Да и коммутация при наличии обычного ТВ, приставки, медиаплейера и этой кобобчоки стала совершенно адской. Захочишь ящик глянуть — 30 секунд вдупляешь, что и как переключить. А уж родственникам так и вообще не объяснить, что куда нажать :о( Надо, чтобы оно прямо в телек было интегрировано и переключалось «одной кнопкой». Тогда согласен. Чо за модель телека, Игорь? 50+ дюймов чтобы.

Цитировать Тугунбаева? Согласен, Тугунбаева цитируют только лохи. Мы-то совсем о другом. Мы про цитату Туганбаева.

Дмитрий, ну Вы, как дитя, право слово. Речь-то шла о сравнении той самой классической цитаты 30-летней давности с тем, что было сказано 30 лет спустя. Безотносительно даже личности говорящего. ;)

ТелеАльтер, ты там о*уел? :о) Ты б еще мне инструкцию на него скопипастил :о)

Ашманов, Вы обычно понимаете, зачем сразу на свой счет? >А кто говорит, кстати? Раз уж не подписался сразу, то и дальше не буду.

к тому же, поддержка DLNA — это ваще не то, если я верно понимаю. ее можно засунуть в ж.

DLNA — это отличный пример DoA-технологии Но в целом меня не покидает чувство, что я присутствую на любительском исполнении «And Now for Something Completely Different»

@realcomp: Однако настроить DLNA проще, чем свой OpenID-сервер поднять…. Вот, кстати, идея для стартапа: телевизор с OpenID-сервером. Гики выстраиваются в очередь с ночи….

У телевизора очень много проблем на пути получения внутрь интернета, и главная — это традиционное отсутствие общей для отрасли политики и скоординированных телодвижений. Туганбаеву вот какой вопрос надо было задать — что конкретно он готовит для нас. Что будут нам показывать, нас привлекать чем? Вот нас с вами.

ilyak, Видео Касательно видео жёг Туганбаев. Рассказывал, что телевизионщики заборят интернет и все мы всё равно будем смотреть телевизор! Он хочет соцсеть для умных телевизоров, и даже, обещал её запуск в 11 году (СТС-Медиа). Ходил, искал идеи и приложения для этой сети. Идея такова: Техническое ограничение телеканалов — формат вещания 4:3, года этак до 17 изменить формат из-за оборудования нельзя. А на рынке и по домам полно телеков с wide screen и по бокам такого экрана при показе ТВ остаются две полосы. И он не прочь заполнить эти две полосы виджетами и приложениями. Достаточно поставить телеприставку и по бокам будут: * фоточки * скайп * мамба (смотришь ты, значит, ночной канал, а там тебе – таргетированные объявления!) * игры * социальное общение (сделай подлянку соседу: разбери его телеканал на паззл во время футбола, пусть собирает) Так же обмолвился, что вчера за рюмочкой чая встречался со вконтактовцами и о чём-то с ними договаривался. С учётом того, что это было на halloween-party, у меня зреют страшшшные опасения! Мало того, они (телевизионщики) всегда знают, что за видео-контент идёт по телеку прямо сейчас (в отличие от того же рутьюба или ютьюба, где максимум, что известно о содержании — это теги к ролику, а телевизионщики о своём контенте знают всё: и персоны, задействованные в нём, и год выпуска, а, главное, чётко представляют его целевую аудиторию), соответственно могут отслеживать вкусы пользователя и подсовывать что-то контекстное (см. мамбу при просмотре ночных каналов). Кроме того, Аскар рассказал о некой волшебной технологиии, которая определяет кто именно сейчас смотрит телек: мама это, папа или дочка, и планируют эту волшебную технологию внедрять. Суть технологии: в пульт телека встраивается гироскоп и по тому, как человек держит пульт, как его вертит можно идентифицировать пультодержателя. http://habrahabr.ru/blogs/startup/107310/ Или Вы о другом?

Я, может, глупость скажу, но мне правда непонятно, отчего нельзя плату из иптвшной коробочки засунуть внутрь корпуса телека и соединить так, чтобы снаружи проводов не требоваолсь, корме интернетного? В этом, что ли, вся сложность? Или я опять что-то не догоняю?

Это какой-то адъ и Израиль полнейший. Особенно с баннерами по бокам. Это им на СТС такую траву что ли дают? Мне бы что ли корабль заслали.

Это ж идеальная модель убийства телевизора. Телек обвешивается рекламой Интернета (причем таргетированной, правильной), пользователь уходит в Интернет и быстро понимает, что телевизор ему больше не нужен :-) Т. е. сейчас все 26 родителей из поста выше имеют доступ, но не понимают, зачем им Интернет нужен, а теперь им это максимально эффективно объяснят (пересадят с порноканалов на мамбу).

Следущее поколение телевизорово будет с 4G и с веб-камерой. А называться будет ‘telescreen’. В русском переводе — телекран.

>>>В ТНС работают очень умные люди. Если посмотреть на счетчик TNS ( точнее headerы которые отдает счетчик ) эта фраза становится бессмысленной.

Совершенно непонятно, как такая модель может привести новых зрителей к телевидению. То есть, как она может монетизировать эфир — понятно. А вот новых зрителей, ИМХО, привести может только новый контент. Ну и в сторону — я представляю, какой мерзости они натащат в эти полосы по бокам («пошли смс «не лох» на короткий номер 5051! Сэкс знакомства! Зарабатывай $$$, смотря телевизор!») — так им за распространение приставочки, боюсь, ещё приплатить придётся.

> ее можно засунуть в ж. В инструкции этого не сказано (кстати, щас скопирую сюда), но раз так говорит сам Браверман, то наверняка ее таки можно засунуть таки в ж.

> Это какой-то адъ и Израиль полнейший. > Особенно с баннерами по бокам. Израиль с баннерами — понимаю. Уже. Ученики мои сделали. Но Адъ! С баннерами по бокам! Не дождетесь!!! Впрочем… Кстати! Купите страховку на случай попадания во Адъ. Всего 19 700 руб. взносов в год и вам в течение половины всего бесконечного срока обеспечены две банки холодного Спрайта в день, с доставкой прямо в котел. А за 36 400 в год мы продлеваем доставку неограниченно и гарантируем температуру 10С.

У меня провайдер QWERTY.Ru. Он мне будет вещать в DLNA? Ну или Стрим? или Акадо? у них как-ничего такого не написано на сайтах. Если я чено-то не понимаю, то буду благодарен за инфу. Честное слово.

>> Я, может, глупость скажу, но мне правда непонятно, отчего нельзя плату из иптвшной коробочки засунуть внутрь корпуса телека и соединить так, чтобы снаружи проводов не требоваолсь, корме интернетного? Так уже, Дмитрий. Вы оттопырьте 150 килорублей и все вам будет в серии 800 на 55» от Самсунга.

> Он мне будет вещать в DLNA? Ну да, а поскольку DLNA у вас уже в ж, то вещать они будут именно туда. Вы не то ключевое слово ищете на их сайтах.

Кстати! Душу продавать не надо. Раз вы и так смотрите телевизор, этого не требуется. Это просто страховка, чисто коммерческие отношения. А еще за 47 500 RUR в в год мы гарантируем выдачу огнеупорного жилета с внутренним уксусным охлаждением с бесплатной заменой каждые 24 тысячи лет.

Кстати, пора уже переходить на провайдера ЙЦУКЕН.РФ. Что вы за замшелые ретрограды.

За стописят килорублей я не готов. Я не настолько люблю телек, чтобы отдать за него три цены. Моя цена — шисят за писятпять с интернетами и буду брать. Есть чо?

Ну и х@ли вы мне моск е@ете? Я, даже, усомнился в своих википедических знаниях, и сходил проверить их. Мне вещание с компьютера в телек не требуется. У меня с компьютера в телек вещает ХВОХ, медиаплейер. Это все не то. Телеканалы, которые в этой чертовой коробчонке, через этот ваш ДЛНА передать нельзя.

Realcomp, нужное тебе слово: DVB-T Да, русские кабельщики в него тоже не умеют. Потому что отдел маркетинга и безблагодатность

Да я понимаю. Но не могу же я донести до провайдера мысль, что можно как-то иначе работать. Потому сижу «всего» с 40 каналами, по которым нечего смотреть. :)

> Потому сижу «всего» с 40 каналами, по которым нечего смотреть. :) Если их станет 100, «чего смотреть» всё равно не будет. ;)