Медведев и интернетчики — 2

где говорили то?

Как-то странно. Вроде адекватные и состоявишеся в чем-то люди, а туда же. Ведь если ты понимаешь, что в стране, ведомой по пути информатизации и инноваций за все время президентсва ровным счетом ничего положительного не сделано, если понимаешь, что разговор с этим человеком — просто этап его предвыборной кампании, то зачем давать такие комменты? холдейство? или просто они уже так зависимы от администрации?… печально

Надо засечку поставить. И посмотреть через пару месяцев, что всё-таки эта встреча дала в реальном итоге, кроме болтовни, которая продлилась три часа вместо трёх.

>Три часа вместо трёх. Это как?

Встречаться с Президентом не так уж и плохо. Даже в общественном смысле. Даже со всеми оговорками, что Президент не идеальный, в послужном списке имеет «Сколково», и т.д. и т.п. Просто надо говорить с ним, про вопросы находящиеся в его непосредственной компетенции. А иначе это просто разновидность несколько «элитного» досуга. Кому-то прикольно встретиться в одной комнате с голливудской звездой, кому-то ознакомиться с выставкой кошек, а кому-то с Президентом засняться на видео в HD. Интересы и метаболизм сторон, при этом, не пересекаются ни в чём. Тут кошка, тут «Свидетель». Одна рыбу ест, другой хлебает пивасик. Ничего общего у них. Но приятен сам факт. Прикольная, мол, кошка, волосатая, жирная… Общественной значимости, разумеется, подобный досуг не имеет — это «частные радости». А вот если говорить про вопросы в компетенции… Несколько по касательной, из обсуждённых, таким вопросом является вопрос свободных-несвободных лицензий и вопрос Авторского Права в целом. Но более весомый вопрос и именно Президентский вопрос — это вопрос Гарантий Прав. Картинка, ведь, самая простая. Отечественные it-бизнесы никаких юридических или имущественно значимых процессов в России стараются не вести. В РФ как-то отсвечивает только их «розничная сеть». А голова, а сама суть управления и владения бизнесом — гарантируется не отечественным правом. С Президентской стороны ситуация схожа. Его капитан по высоким технологиям — гражданин США, налоги платит в Швейцарии, проектируемое «Сколково» в Россию ничего платить не будет. То есть — российского Права в области it может не существовать вообще. Это не мнение, а согласие действием, как и в кругу бизнесменов, так и в кругу власти. Статус кво. Какое бы оно ни было — пользоваться будут фирменной вещью. Вот об этом можно было бы и поговорить.

Альтер, очевидно, что это опечатка. Или не очевидно?

поддержал мою радикальную идею освободить в общественное достояние весь советский контент, созданный до 1991 года Ага, щас. Прикольный такой Ваня. То есть чьи-то отцы-матери, бабушки-дедушки наваяли гору контента, думая, что и детям-внукам теперь достанется доля малая. Ну, там роялти за песни, стихи, фильмы, книги. Мотив работать для семьи — важен для творца. А Ваня — раз! — придумал, подкатился к президенту, да и уговорил отнять у них наследство, у внуков. Да не только у внуков. Живы ещё и сами творцы типа Гурченко. Отнимем и у них авторские имущественные права, а чё! Отнять всё и поделить! Радикальненько. Типа новый Гайдар. Ваня, а почему же не отнять ещё и собственность остальных типов? Кто купил квартиру, участок, ожерелье, картину, шубу или машину до 1991 года — отнять, перевести в общественное достояние. Классная радикальная идея, да? Если написал картину до 1991 года — отнять, а если купил — почему не отнять?

«Живы ещё и сами творцы типа Гурченко» — чо, правда не в курсах, что она умерла?

Это такой фильтр для выявления идиотов.

Ашманов, а вы точно о творцах заботитесь? Права на упомянутый контент принадлежит в основном разным ФГУПам типа «Союзмультфильм», которые с творцами делятся крайне неохотно. Например: «Группа известных сценаристов и художников-мультипликаторов направила обращение президенту Дмитрию Медведеву с просьбой разобраться с авторскими правами вокруг Чебурашки, кота Матроскина, попугая Кеши и других популярных мультперсонажей. В письме говорится, что права на мультгероев незаконно продает ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм»», отчисляя за это авторам «какие-то копейки». http://www.kommersant.ru/doc/1285643 «Чижиков также рассказал, что не имеет авторских прав на олимпийского Мишку, поскольку необходимые юридические документы в 1980 году составлены не были. По словам художника, олимпийский комитет отказался заключать с ним авторский договор.» http://www.19rus.info/news/60485.html Ну и в общем лет 25 на копирайт должно быть достаточно для всех.

Я ни о ком не забочусь, кроме души и посмертного обиталища Вани Засурского. Это он заботится о правах творцов времён СССР — хочет их отменить. Ситуация с правами была разная. Что-то делалось по служебному заданию, за деньги, а что-то — лично, по авторскому договору. Я, например, знаком с художником Леонидом Владимирским, который нарисовал Буратино, иллюстрировал книги Волшебник Изумрудного города и Семь подземных королей, да вообще массу х нашидетских книжек. Права у него есть — личные, авторские. Их все, кому не лень, нарушают (включая производителей воды «Буратино»), но они есть. А если уж говорить о том, что права, принадлежавшие советским государственным организациям, должны быть общими, давайте для начала национализируем обратно скважины, трубы, авиакомпании, судовые компании, заводы, космические производства, никелевые и бокситные месторождения и переработку и прочее. Их тоже строили и создавали на государственные деньги. Фактически, Засурский, недолго думав, предлагает либо отнять права у живых авторов и их наследников, либо национализировать «общенародное». Ну так давайте начнём с более значимого общенародного добра.

Я, честно говоря, не в курсе какие мотивы у Засурского. Но от себя готов аргументировать не «национализацию», как вы выразились, а ограничение длительности действия имущественных авторских прав. Ситуация даже у нас (а в США — тем более) выходит за грань разумного и это значительно влияет на жизнь общества — против интересов общества, в пользу интересов отдельных корпораций (не авторов). Смысл менять правила игры — есть.

> готов аргументировать не «национализацию», как вы выразились, а ограничение длительности действия имущественных авторских прав А сейчас разве нет ограничений?

Есть. В России «в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти», в США — 95 с момента публикации или 120 с момента создания (что дольше), но при этом у них сроки регулярно расширяются, причем это происходит линейно со временем. [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/File:Copyright_term.svg]Срок авторских прав в США[/url]. Злые языки(с) говорят, что Микки Маус никогда не станет общественным достоянием :)

Вот и я о том же (про то, что сроки таки есть).

Да, есть, но сейчас они бесконечные со всех практических точек зрения — см. того же Микки-мауса, который успел стать безусловной культурной иконой, практически символом нации, на котором выросло уже четыре поколения, но он по-прежнему защищен копирайтом.

Ну то, что нечто стало культурной иконой, ещё не повод, чтобы авторские права отбирать. Тут как бы наоборот — поощрять такие вещи надо. ;)

Вроде адекватные и состоявишеся в чем-то люди, а туда же. У меня давно была такая мысль, что судьба деятелей типа этих «адекватных и состоятельных» весьма незавидна в социально-эмоциональном смысле. Они создали значимые бизнесы (которые может быть экономически и не очень значимы, это неважно), эти бизнесы практически не конвертируемы на мировой рынок (и из-за языкового и из-за менталитетного барьера) и в то же самое время они существуют в среде банановой республики, в которой ВНЕЗАПНО оказался хайтек. С одной стороны типа С++, JS, Erlang, Node.js, миллион соединений в секунду, мемкашед и распределенный CDN, а с другой стороны — гопота в погонах, приходящая к тебе в офис, устраивающая для унижения обязательно бардак, предъявляющая ордер на выемку и насмешливо сообщающая по чьей «просьбе» делается выемка. Это ж даже не секрет, зачем, никто ничего не боится. На ИПО собрался, дурашка, думал взять большого дядьку из бывших в отцы-основатели и тебя не тронут? Ну вот тебе скандальчик, давай пересчитаем тебе risk assessment. Ты-то вроде не при чем, но скандальчик-то с тобой. А мы чо, мы ничо, мы законы выполняем! Наша служба и опасна и трудна, даже если за выемку десятку заплатили. А адекватные и состоявшиеся люди не могут взять, плюнуть, послать всё и всех в жопу и уехать в Калифорнию. Трудно это, вбухать столько сил, времени, денег, энергии и отдать это кому-то эффективно менеджащему и начать все с нуля программистом на Петоне в каком-нибудь сраном Фейсбуке, одним из тыщи. А некоторые из них и программистом не смогут, не по этой части. Вот и кажется им, что они могут сходить к царю, потусоваться, сказать ему правду-матку в глаза, он прозреет и тут-то наконец и настанет всем Калифорния в Снегу. Был бы я на их месте и был бы я чуть менее рационально устроен и чуть более романтичен — пошел бы наверняка, с блеском в глазах.

Да не, оно понятно, валить надо из сраной рашки, да, кика? Что ж ты сам-то вернулся и тусуешься в Москве? не можешь там-то заработать на хлеб с маслом?

Заинтересовался и с оговорками поддержал мою радикальную идею освободить в общественное достояние весь советский контент, созданный до 1991 года Это Ванюшка_радикал_освободитель_контента про какой контент бухтит? Нефтекомпании, заводы и предприятия в этот контент входють?

Alter Ego, если все повалят из этой сраной рашки — им ↑ больше достанется. Думаете, по Вам тут кто-то сильно убиваться будет?

Нефтекомпании, заводы и предприятия — это не контент, это интерфейс. Контент — это нефть и газ. Если все свалят, некому будет ПВО наводить, когда НАТО таки решит принудить тирана Путена к демократии.. И весь контент отнимут..

Постойте-ка. А к кому это из рунетовского крупняка приходила гопота в погонах и устраивала бардак? Что-то ни разу не слышно такого про Яндекс, Мыло, ВКонтакт Одноклассники, Укоз, Ленту, Рамблер и прочих грандов. Где бардак? Ссылки в студию! История же про якобы слив данных про Навального плохо пахнет изначально, похоже, что Яндекс там вообще ни при чем. Во всяком случае никто не приходил и бардака не устраивал. А история с Синодовым еще интереснее: да, приходили какие-то пешки из ФСБ по левому заказу, ушли ни с чем, а он еще и в ЖЖ и на Роеме про них нелицеприятно пишет. И почему-то не приехал к нему чорный воронок ночью, не скрутили его бедного, руки ему за спину… Прикольно, что всегдашние говнокопатели Кика с Ильиным с готовностью из этого _отсутствующего_ материала выводят те же самые ужасающие говнотеории про «ничего здесь хорошего не будет», «ехать надо!», повернув реальность на 180%.

Какого материала, чего изволите? (вас беспокоит, что меня нет в этом треде или что? Поясните)

Тема контента неактуальна. Ее поднял Ашманов в целях показать предметность-полезность этой встречи. Конечно же никакой практической ценности эта встреча не имела, галимый пеар с одной стороны и холопство-халдейство с другой. Есть такая книжка «корни дуба» Овчинникова, там подробно описано каким образом джентельмены разводят чернь. Тоже в кассу.

По-моему, у вас плохо с аналитическими способностями ума. Ну сейчас на Кипре уже жарко. Я про полезность этой встречи ничего не говорил. Я говорил про нелепые выдумки Засурского, которые не только вредны, но и безнравственны. Как будто Засурский имеет право решать судьбу интеллектуальной собственности сотен тысяч наших граждан, потому что как-то пролез на встречу с президентом. Вообще же состав участников, а также поднятые темы — странные.

> Ну сейчас на Кипре уже жарко. На Кипре — дубак. 24. Народ ворчит, мол чеза хрень, ночью до 16-ти падает. > Я говорил про нелепые выдумки Засурского, которые не только вредны, но и безнравственны. Выдумки Засурского скорее похожи на восклицания типа «Галантерейщик и Кардинал — это сила». Ну, типа скорее смешны, чем вредны. > По-моему, у вас плохо с аналитическими способностями ума. Работы много. Когда она кончится уже?

На Кипре — дубак. 24. Народ ворчит, мол чеза хрень, ночью до 16-ти падает. А у нас в Дубае — 36, вот я и подумал, что. Работы много. Когда она кончится уже? Как говорит моя бывшая жена, кто что любит, у того того и много. Так что никогда не кончится. Вот любили бы вы деньги… Но истинной, нежной, сильной и страстной любовью, конечно…

Моя бывшая жена молчит. Бог миловал. :)

Что ж ты сам-то вернулся и тусуешься в Москве? не можешь там-то заработать на хлеб с маслом? Ты там пьяный что-ли, храбрый альтерэга? Я когда и в Москве жил, зарабатывал по большей части «там», а сейчас-то тем более. А к кому это из рунетовского крупняка приходила гопота в погонах и устраивала бардак? Я чего-то не понял. В т.н. «рунете» уже тоже наступил госкапитализм и никого кроме т.н. «крупняка» не осталось? Я все проспал явно, и давно это случилось? похоже, что Яндекс там вообще ни при чем Похоже конечно. Сам яндекс считает, правда, иначе, но храброму альтерэге конечно виднее.

В дубае точно слишком жарко :-) Как будто Засурский имеет право решать судьбу интеллектуальной собственности Как будто на этой встрече был кто-то, кто может хоть что-то решать :-) Встретились чуваки, поговорили про всякие интересные штуки. Собственно, у гостей Дмитрия Твиттеровича реальной власти больше чем у него самого. Ибо они хотя бы в своей собственной компании что-то решают.

> Ну то, что нечто стало культурной иконой, ещё не повод, чтобы авторские права отбирать. Тут как бы наоборот — поощрять такие вещи надо. ;) Смотря с чьей точки зрения. С точки зрения общества в целом — нет, не надо поощрять. Потому что складывается ситуация, когда без хорошего адвоката, специализирующегося по IP, в определенных областях невозможно ступить и шагу. Культура развивается на подражаниях и заимствованиях. Если займетесь изучением, например, истории музыки, то без труда найдете цитаты из предшественников, иногда пространные, даже у самых великих. Они обеспечивают связь времен, они обеспечивают контекст, они дают слушателям знакомую обстановку. Авторское право, вознаграждая творца, работает против дальнейшего развития. Нужен баланс и «вечное» авторское право — точно не решение.

Господин Ашманов слишком близко к сердцу принимает всю историю с передачей советского наследия в общественное достояние (public domain). В какой-то момент даже подумалось, что ему есть что терять. И все нападки на Засурского от начала до конца неадекватны. Более того, «адептам капитализма» напомню, что в Штатах фото/аудио/видео-материалы, изготовленные в рабочее время сотрудниками федеральных госструктур, автоматически попадают в общественное достояние (public domain). Отчего нельзя сделать того же самого с рядом произведений советского периода, где труд оплачивался от начала и до конца государством (то бишь гражданами), не ясно. Авторские права за художниками и пр. остаются, имущественные же перестают быть препятствием для свободного обмена культурным наследием.

Кстати, на секундочку, а что сейчас является препятствием для свободного обмена? Нет, ну незаконно — это понятно, но ведь закон в этой сфере давно не работает, как это прекрасно видно.

Не, ну если закон не препятствие, то, конечно, проблем нет :) Но, во-первых, некоторых людей в обществе еще сдерживают определенные условности, связанные с законом — на красный дорогу не все переходят, и т.д.; во-вторых, закон имеет тенденцию просыпаться в самые неожиданные моменты — вспомним историю Поносова, например.

А почему там Яндекса не было? Или я что-то пропустил?..