В этом году главные петербургские интернет-конференции СПИК и СПБРИФ впервые с 2009-го года слились в экстазе: объединенное мероприятие получило название от первой, а место проведения (им стала гостиница "Прибалтийская Park Inn") — от второй. И по итогам первого из двух дней конференции возникает вопрос, стоило ли объединение того: все получается на удивление тухло.
Дело даже не в докладах. Ну да, порой выступающие боролись за переходящее знамя Капитана Очевидность (на рекламной секции посетителям сообщали, что мужчины охотно кликают на баннеры с декольте, а вот женщин сильнее привлекают изображения туфель). Ну да, часто их доклады были посвящены тому, какие они хорошие (представитель 2GIS в списке важнейших мировых тенденций локального поиска первым делом назвал партнерства, а через пару минут заговорил об API своей компании, хорошо подходящим как раз для этих целей). Ну да, в части случаев они состояли из общих мест (рассказ Максима Спиридонова о том, как построить компанию мечты, состоял из тезисов вроде "поощряйте старание сотрудников" и "давайте им самореализовываться", с которыми сложно поспорить, но к которым несложно прийти и без Спиридонова). Но это все еще сошло бы с рук — можно подумать, на конференции ходят ради докладов. У них есть ведь еще функция масштабного индустриального события (важные люди, громкие заявления, серьезные переговоры в кулуарах) и функция развлечения. Проблема в том, что и с этими компонентами все тоже оказалось печально.
Когда Павел Дуров в Мюнхене на DLD дарит Википедии миллион долларов — это событие. Когда Илья Перекопский в Москве на РИФ+КИБ выгоняет Федора Вирина — это событие. А вот когда в их родном Петербурге проходит главное интернет-событие года, Дуров и Перекопский там даже не появляются, предпочитая устроить событие с раскидыванием денег в своем штабе и переместив всеобщее внимание туда.
А жаль! Представьте, какой эффект был бы, раскидывай основатели "ВКонтакте" купюры со сцены на СПИКе: сидящая в зале элита рунета могла бы моментально предстать в совершенно новом образе
Это показательно — и даже не потому что масштаб рунет-мероприятию могут придать лишь сотрудники ВКонтакте, а потому что они не появляются там, где нечего ловить. На СПИКе вообще дефицит звезд, громких заявлений, эффектных жестов: за целый день не произошло ничего, что могло бы заинтересовать отсутствовавших на мероприятии. На этом безрыбье вспоминается, как год назад на СПБРИФе на политической секции под руководством Маши Дроковой дискуссии достигали точки кипения. От этого почти что возникает желание, чтобы хоть драка началась — но не происходит и этого. Что тогда обсуждать профессиональной тусовке? Новые призывные наряды booth babes? Ну да, тут тема для обсуждения есть: в их числе сегодня был и призывно одетый парень.
Что с развлекательной частью? Отчасти она оказалась испорчена тем самым отсутствием экшена: звезды и громкие события не только делают мероприятие значимее, но и превращают его в шоу. А отчасти проблема была в том, что участникам не дали развлекать самих себя и друг друга: бесплатный Wi-Fi от "Билайна" сносно работал в маленьких залах и фойе, но постоянно глох в главном зале, где находилось больше всего участников. В результате, если в прошлом году СПБ РИФ породил бурное общение в Твиттере по официальному хэштегу (там искали у окружающих зарядник для смартфона, троллили выступающих и выкладывали туалетные луки c айпэдов), то теперь с хэштегом #spic2012 в лучшем случае писали что-то вроде “Скоро обед)))))”, а в худшем — "Организаторы, я из-за вас сижу с 3G-модема в роуминге". Также именно этот хэштег почему-то особенно полюбился зарубежным спам-ботам, и в итоге его лента представляла собой удручающее зрелище. Кажется, больше всего внимания за день в ней привлекло сообщение печально известного SMM-работника Юлии Трушиной об открытой вакансии.
Одна из секций все же отличилась по развлекательной части — это была "Видео и вирусы", участники которой вместо докладов показывали вирусные видеоролики и выставляли им оценки. "Ура! Без дабстепчика не обошлось!", сообщали в twiter радостные зрители. Есть, однако же, сомнения в том, что происходящее могло сколько-нибудь помочь новичку в мире вирусного видео, желающему постичь его тонкости; запустили бы уж попросту видео с котиками!
Ранее СПИК проходил за городом, и одно это уже делало его приключением для компьютерщиков, нечасто отрывающимся от офисного монитора. Но от гостиницы “Прибалтийская Park Inn” все брели обратно в город, а не к расположенному за ней Финскому заливу, и конференция не стала “природной”.
Даже фуршет, судя по отзывам оставшихся там, не стал площадкой для кулуарного общения. А главным развлекательным элементом мероприятия, похоже, оказалась люстра главного зала. Она красивая, да. Только в прошлом году на проходившем там же СПБ РИФ была такой же:
Означают ли эти недостатки, что мероприятие провальное? Не вполне. Наличие интересных докладов среди “кэповских” может его вытянуть. Рок-фестивалю, на котором выступают локально известные группы с заезженными старыми хитами, не стать новым Вудстоком, но если некоторые из них исполняют и собственный интересный материал, посещение может оказаться не напрасным. Было ли здесь такое? Главным хитом стало выступление Сергея Котырева ("Юмисофт”) на секции "Управление командами и проектами в IT-компании", предлагавшего использовать тест Афанасьева для определения психотипа, во время которого я, по закону подлости, был на другой секции. Но лично услышал если не целые увлекательнейшие речи, то, как минимум, отдельные интересные факты.
Вот Михаил Козлов из Mail.Ru Group, говоря о таргетировании интернет-рекламы, заявляет “вышивать бисером стало выгодно” — в том смысле, что аудитория рунета стала достаточно большой для узкого таргетинга, появился смысл бить очень точно и прицельно. А вот после него Ирина Грачева из HeadHunter говорит, наоборот, что некоторые рекламодатели увлекались таргет-фильтрами, и в итоге всей аудиторией их рекламы на HeadHunter оказывалась жалкая сотня человек. Напрашивается вывод: узкий таргетинг в рунете стал полезен, но только на самых массовых площадках, а специализированные до него пока не доросли.
Вот Денис Кучумов объясняет, что его сервис Meteotarget находит связи между погодой и покупательной активностью рунетчиков, после чего завязывается какая-никакая дискуссия:
— Мы [Meteotarget] проследили, что с выпадением снега в интернет-магазине кормов для животных в разы вырастают заказы с доставкой, никто не хочет выходить из дома.:
— Это маленький магазин?:
— Нет, большой, лидер в своем сегменте.:
— Сложно представить себе, что у Озона вдруг в разы вырастет число заказов.:
— Ну если с Озоном сравнивать, то все маленькие, у нас тогда магазинов вообще нет.
Вот стартаперы, открыв рот, слушают, как им выманивать деньги у инвесторов. В общем-то, и в этой секции доклады могут стать открытием лишь для новичков, но на то они и стартаперы, чтобы быть новичками. Ключевой момент — присутствующим рекомендуют прочитать “Стартап” Гая Кавасаки, кажется, с трудом удерживаясь от уточнения “вместо того, чтобы тут слушать пересказы”.
Вот сугубо технические и неинтересные широкой публике, но полезные для профессионала моменты: как при переносе сайта с одной CMS на другую не просесть в поисковой выдаче, и по каким именно сайтам ударил новый алгоритм Google Penguin, направленный против черного SEO.
По итогам — не то, чего хотелось бы, но есть повод дать конференции второй шанс. Тем более, что на второй день запланированы секции по новым медиа и по авторскому праву — уж там-то кому-нибудь должны по морде дать.
проблема конфернеций вот этих — в том, что организаторы вынуждено дают слово спонсорам, грандам индустрии и проч и проч. и получается пародия на съезд известной партии. Проблема здесь в том, что организаторы таких конференций однажды приняли решение за спонсорство давать доклады. Это плохое решение, резко понижающее уровень контента. Но оно — не единственное возможное. Они вовсе не «вынуждены» это делать. У нас 4 конференции в год, и мы никогда не даём делать доклад за деньги. Более того, обычно есть проблема даже не с деньгами, а с грандами рынка — они считают, что им нужно давать доклады просто потому что. Мы стараемся и таких докладов не давать. У нас обычно есть жёсткий программный комитет, который заворачивает доклады и тезисы на раз-два. После чего начинаются звонки и письма мне и Ксюше Рыжковой, нашему директору по маркетингу. Отличный пример — Гугл. Мы в среднем стараемся не давать докладов Гуглу, несмотря на то, что это такой вот выдающийся, огромный, сверкающий и волшебный игрок рынка. Потому что они почти всегда рассказывают рекламные доклады, обычно начинающиеся с истории о том, как в темноте гаража Сергею и Ларри явился светлый бизнес-ангел с чеком на сто тыщ в зубах. А при продаже им стенда на конференции они, бывает, просто не являются на свой стенд и он стоит пустой! А они при отчаянных звонках наших организаторов в офис Гугла говорят, а, да, конференция… ну, у нас тут другое мероприятие… Иногда у Гугла бывает доклад про технологии и мы его пропускаем. Или мы приглашаем их на круглый стол. Но слушатели наших конференций могли заметить, что представители Гугла даже на круглых столах практически не отвечают содержательно на вопросы: либо «я этим в компании не занимаюсь, не могу комментировать», либо «Гугл очень хороший, давайте ещё раз расскажу об этом». Поскольку мы считаем, что контент — главное, мы стараемся такой фигни не допускать. Это трудное решение, и РАЭКу его принять тем более трудно, что они — ассоциация и у них несколько десятков членов, которые могут искренне не понимать, почему их не пускают скучно рассказать про свои скучные CMS или облачные решения на конференциях ассоциации, где они платят членские взносы.