В Думе сегодня обсудили и рекомендовали принять в первом чтении закон, обязывающий иностранные IT-компании с ежедневной аудиторией в РФ от 500 тыс. человек создавать в России полноценные представительства, которые смогут нести ответственность за нарушения законодательства, взаимодействовать с госструктурами и отвечать за удаление запрещённой информации. Законопроект уже одобрили Минцифры, Роскомнадзор, ФАС и Центробанк. Последние заверили участников профильного комитета, что предлагаемые меры к нарушителям (штрафы, ограничение рекламы) реализовать смогут.
В обсуждении законопроекта участвовали представители нескольких из 20 компаний, которые могут попасть под действие нового закона и которых пригласили на заседание профильного комитета. Таких компаний в России больше, отбираются они только по критерию аудитории сайта. В первую двадцатку помимо Facebook и Google вошли Aliexpress, Ikea, Wikipedia, хостинги Digital Ocean, Cloudflare, GoDaddy.
Глава российской "Википедии" (исполнительный директор некоммерческого партнерства "Викимедиа РУ") в ходе обсуждения заявил, что, выполнив требования закона, "Википедия" в России окажется иностранным агентом, так как получает финансирование из-за рубежа (пожертвования пользователей и организаций), и ей можно будет приписать политическую деятельность. Таковой, считает Козловский, можно считать даже его участие в этом обсуждении.
Вице-премьер Татарстана Роман Шайхутдинов отметил, что у "Википедии" в случае подпадания под действие законопроекта могут возникнуть финансовые проблемы, связанные с необходимостью содержания отделения.
"Они действительно существуют на то, что им пожертвуют - им жертвуют либо время, либо деньги. Действительно, здесь из всех это действительно исключение", - сказал Шайхутдинов.
Хинштейн предложил продумать, как ко второму чтению законопроекта "минимизировать сложности" для энциклопедии.
"Но какой-то механизм обратной связи с Википедией все равно должен быть, сегодня же его нет. (...) К сожалению, сегодня и "Википедия", как и остальные ресурсы, тоже стала полем определенных баталий. Мы видим, что вносятся изменения в биографические статьи, они используются в политических целях - не ресурс сам, конечно, просто его возможность сегодня дает такие полномочия".
Ранее, в четверг на этой неделе, глава комитета нижней палаты по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн поговорил о законе с журналистами. В ходе обсуждения журналисты поинтересовались, будет ли он распространяться на порносайты с соответствующей аудиторией. Хинштейн ответил, что такие сайты нарушают закон, "их деятельность следует ограничивать", и он обсудит меры ограничения с Роскомнадзором.
Добавить 13 комментариев
Ну нет же.
Во-первых, Козловский никакой не «глава русской Википедии». Он такой же рядовой зарегистрированный участник, как все прочие. Даже не администратор, если память не изменяет (хотя, администраторы это тоже не «главы», это просто участники с расширенными полномочиями, т.к. кто-то же должен поддерживать порядок, принуждать к соблюдению правил и так далее).
Викимедиа РУ это образование нескольких участников, с целью популяризации Википедии и так далее. Денег из-за рубежа они не получают.
«Глава» любого языкового раздела Википедии это фонд Викимедиа. Который в США. Далее «Фонд». Из России он пожертвования не принимает уже много лет.
Таким образом, если кто-то и должен будет открывать представительство в России, то это Фонд. И тут мы подходим к во-вторых: почему представительство будет иностранным агентом? По такой логике всякие ООО «Гугл» и все представительства IT-компаний, которые наши депутаты хотят тут видеть, тоже будут иностранными агентами? Так как они будут содержаться на деньги материнской компании, а политическую деятельность приписать, как два пальца об асфальт — вон, Гугл хостит в Blogger оппозиционные меда, а в соцсетях полно сообщений о митингах и т.д.
Стас Козловский имеет статус администратора. А насчёт «главы российской википедии» исчерпывающе разъяснено вчера было тут: https://www.facebook.com/krassotkin/posts/4743715218977131
Очень жаль, что Роем повторяет эту глупость про российскую главу. Лучше бы вообще про Википедию ничего не писал, ограничился бы Алиэкспрессом и Фейсбуком.
Почему гн Ашманов ещё не написал что закон о приземлении безусловно правильный и нужный? А законы об иноагентах и нежелательных организациях ещё нужнее?
Строчка про «оккупацию» крыма все по поводу Википедии расставляет по своим местам
Конечно! Википедия написала что Крым окупирован. Что на себе позволяет? Взяла и выскзала мнение большинства стран мира и большинства населения мира, закреплённое резолюцией ООН. Как будто не понимает, что русский язык это собственность Путина и поэтому на русском должна быть написна маргинальна позиция о добровольном присоединении Крыма и только она. Без приземления википедия конечно этого не поймёт что должна подчинятся мнению меньшиства, а иначе — расправа!
Ну, кстати, слово «оккупация» в статье про Крым встречается лишь 2 раза и оба в контексте оккупации 1941-1944. Про современные события вполне нейтрально написано, что территория является объектом разногласий между такими-то странами, в 2014 присоединена к РФ, а также упомянута позиция по этому вопросу большинства членов ООН.
Комментарий выше явно подтверждает претенциозный характер любого источника знаний в статьях на политическую тему (или спорную историческую). Господ оттудова просят предупреждать, что они отражают НЕ истину в последней инстанции — что является вполне законным и непротиворечащим логике условием. Речи о том, чтобы захватить SF и водрузить над штабом популярной НКО триколор пока не идет.
Кстати, они неплохо так зарабатывают — топы получают очень неплохие деньги https://www.dailydot.com/debug/wikipedia-endownemnt-fundraising/
Получение очень неплохих денег полутора топами не идёт ни в какое сравнение с тем «получением денег», которым занимаются Фейсбук, Алиэкспресс и Икея. Тут ещё надо разделять «получение» и «зарабатывание». А ещё в русской Википедии запрещено писать «в Украине», а разрешено только «на Украине». Роботом запрещено, на программном уровне.
Когда рунетчики про википедию берутся рассуждать — плакать хочется. Вот недавно 20 лет ей исполнилось. Ну казалось бы — известный сайт у всех в России на виду уже лет как 15 из этих 20. Нет же, такой сообразительный обчыно и компетентный Роем в 2021 году опять пишет про «главу российской википедии». А комментаторы добавляют: «просят предупреждать, что они отражают НЕ истину» — а как же вот это вот предупреждение https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Отказ_от_ответственности которое НА КАЖДОЙ странице Википедии все эти 20 лет находится.
И причём каждый раз одно и то же. Напишет раз в 5 лет условный Роем про Википедию по какому-то очередному глупому поводу — начинаются вот эти все разговоры из тех, что выше. Российский глава что-то сказал, но почему-то ничего не сделал (но это никто не проверил), половина обвинила Википедию в работе на Путина, другая половина на Госдеп (потому что в Википедии как положено представлены разные точки зрения), затем всё замолкает на очередные 5 лет, потом по новой. Ну ладно, не 5, а 4 или 3. Засекаем.
НА КАЖДОЙ да, такой аккуратный кирпичик мелким шрифтом: «Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Inc. Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Свяжитесь с нами Мобильная версия Разработчики Статистика Заявление о куки». Не кажется, что как-то лукаво выглядит? А не подскажете, почему американцем предпочитают маркировать так: https://prnt.sc/13o200s? Может и им также отмечать?
А по правилам https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оплачиваемое_участие так и надо отмечать. Это Википедия вообще первая придумала очень давно, а остальные её сейчас догоняют. В гуманитарных вопросах вообще Википедия впереди всех, потому что это вершина мирового универсального знания. И на одну гребёнку её с фейсбуком ставить — это уровень Хинштейна, то есть человека, которого сильно волнуют деньги, а если что-то без денег работает (как Википедия), то это просто вне пределов его понимания.
Позвольте с вами не согласиться маркировка иноагентов, согласно той же самой википедия была введена в 1938 году, задолго до «вершины мирового универсального знания». Закон запрещает распространение «любых информационных материалов… без помещения «на видном месте» заявления о том, что материалы «распространяются агентом от имени иностранного принципала» — и это не Российское изобретение. Вопрос только в том, чтобы не обезличивать информацию — что в этом плохого?
Я не понимаю, что за тяга у людей к «единственно верному». Да хоть тысячу раз вершина — ошибок в ней все равно достаточно, чтобы превентивно маркировать источник.
Понятно, что доступ снежно-нигерийцев к любой образовательной информации будет ограничиваться по приказу рептилоидов. Ишь, нашару читают статьи со всеми выкладками да без голландской рекламы через каждый абзац.
Вчера в Киеве состоялся форум украинских видипедистов.
И проводили его националисты на территории так званного «хабу Азова»
Наградили даже кого-то за весомый вклад в будущую победу Украины в информационной войне.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1220974571688124&id=100013267772922