Lenta.ru отключила фотки в знак протеста против ареста нанятого фотографа. А вот рекламу не отключила

А еще не отключила сайт и телефоны и не запретила обедать сотрудникам (надеюсь).

«А вот рекламу не отключила» звучит как «А вот машину не помыла». В огороде бузина, а в Киеве дядька :-)

> Дениса Синякова освещавшего акцию Greenpeace у платформы «Приразломная» по заданию Lenta.ru Это неправда. Лента.вру в первый день говорила, что они его не посылали туда. А уж потом начали врать.

Где говорила, что не посылала?

Паркера почитай, он ссылки дает.

https://www.facebook.com/maxim.kononenko.3/posts/694663840561880 Денис Синяков был арестован примерно в 13:50. Фотограф не смог предоставить суду доказательства того, что у него было редакционное задание. (http://rusplt.ru/society/sud_greenpeace.html) Свою колонку я начал писать через час после ареста, в свойствах файла стоит 14:50. В Газете.Ру около 15 часов было написано следующее (это написано уже ПОСЛЕ ареста): «В «Ленте.Ru» пояснили, что он выполняет для них разовые работы, однако в штате не числится. Также в издании пояснили, что не направляли Синякова с заданием к «Приразломной».»

Конечно, это всё ужасные ошибки! Просто сказали не то, выразились не так!

Да, журнашлист он знатный: http://www.afisha.ru/article/best-photo-sinyakov/ У меня есть снимок, сделанный 6 мая на Болотной площади: белоленточник пробивает омоновцу голову куском асфальта. Я не специально это снял — там же была какая-то каша, драка. Потом только, когда отсматривал пленку, смотрю — опа! — омоновец без шлема, а парень не то чтобы кидает в него этот кусок, а бьет как молотком. С точки зрения журналистской удачи эту картинку бы раз сто перепечатали — она сейчас в теме. Но я ее в ленту не поставил.— И уничтожили?— Нет, лежит у меня на диске. Просто я посоветовался с коллегами, и мы решили, что такая картинка много стоит. Но — не стоит.

Не слежу за ситуацией, но еще несколько лет назад просто быть журналистом по нашим законам было нельзя, только по чьему то заданию, тут есть правовой подвох. Что Lenta как-то корректно оформляет такие вещи (коммандировки/заказы) — сомневаюсь, но рад бы был ошибиться. В данном случае по любому очевидно что человек именно фотограф, а не участник акции и предмет ареста совсем непонятен. А вопрос что публиковать, а что нет, каждый решает сам

>В данном случае по любому очевидно что человек именно фотограф Из того что человек фотограф, никак не следует что он не участник акции.

Фотографом он был бы только при наличии редакционного задания. Без него — он соучастник с фотоаппаратом.

военный фотограф тоже участник войны но у него своя роль и даже снимать с двух сторон иногд возможно (в случае войны)

Вы фантазируете. Военный фотограф имеет особый статус, если у него есть редакционное задание, если он корреспондент. А так сейчас любая сволочь с айфоном — фотограф.

>Фотографом он был бы только при наличии редакционного задания. Без него — он соучастник с фотоаппаратом. юрисдикции есть разные, вопрос непростой реально http://tvrain.ru/articles/zhena_fotografa_denisa_sinjakova_sledstvennyj_komitet_sovershil_chudovischnuju_oshibku-353144/ Фотограф работал по контракту с Greenpeace International – организация наняла его для освещения акции. Синякова задержали вместе с другими пассажирами судна «Арктик Санрайз». то есть у него официальный статус фотографа, Greenpeace реальная организация и может нанимать фотографа и его регулярно нанимает его сайт: http://denissinyakov.com/

я не фантазирую, бывают очень разные ситуации. в данном случае у него был контракт с легальной организацией

Имхо если организация собиралась нарушить закон, и фотограф знал — договор тут не спасет.

internet_gign , а почему тогда сразу про это никто не сказал? Зачем было говорить, что он работал по заданию Ленты?

А откуда он знает что будет делаться? Greenpeace по многим параметрам экстремистская организация, но находится в правовом поле. Как сказано по ссылке, он давно с ними работает и все было Ok. Условный пример — человек наняли на корпоратив, а оказались что гуляют бандиты (он тоже участник банд формирований)? ————— почему не сказали — не знаю, причин может быть много. Например — просто не понимают предмет. Ну и ниша Ленты довольствоваться крохами/вторичным материалом, его нанял Greenpeace, другим он передает какие то изображения (эксклюзив тут не нужен и Greenpeace заинтересована в публикациях). ————— ну и нужно понимать что я не в курсе деталей, просто пишу об общей ситуации тут

Если попал, не зная куда — это одно дело (хотя само слово «гринпис» как бы намекает). А вот другой пример — что журналист снимающий террористов остается журналистом — не в кассу.

> Фотографом он был бы только при наличии редакционного задания. Без него — он соучастник с фотоаппаратом. Ой, подскажите пожалуйста, в каком законе это написано? А как должно выглядить редакционное задание? письменно или можно устно? А если письменно, то нужна ли печать организации? Бланки строгой отчетности? Форма бланка утверждается министерством пропаганды? Редакционное задание требует государственной регистрации? Нужно ли нотариально удостоверять этот документ? Нужна ли регистрация как СМИ? Если СМИ иностранное и действует на территории другого государства, должно ли оно предъявлять свою иностранную лицензию? На каком языке иностранное СМИ должно составлять подобный документ? Нужно ли уведомлять органы ФМС?

Гринпис — легальная организация, у нас не запрещенная. Почему пример не в кассу не понял, и привел не террористов в качестве примера. ————В россии просто журналистом быть нельзя, про это выше написал (состояние на несколько лет назад, сейчас от медиа сферы далек сейчас, но про изменения скорее всего услышал бы). Или журналист при ком то или частное лицо, не при исполнении. Форматы оформления могут быть разными. Тут человек был при понятной организации.

Венедиктов выдаёт редакционные задания в письменном виде с печатью организации, например. В принципе, при наличии пресс-карты, редакционное задание в физическом виде не нужно. Очевидно, что документы должны быть валидны в той стране, где действует журналист. В горячих точках, понятно — как договоришься с теми кто власть.

с пресс-картой от понимающих людей сразу возникает вопрос «на кого работаешь», ответ «на себя» не катит. и тут человек фотограф, там сразу свои нюансы. но на участника акции он по любому не похож

Я клоню к тому, что — нет четкой границы между «уже журналист» или «еще не журналист». Если корреспондент работает в одном месте, а редакция в другом, неужели предлагается пересылать должным образом оформленные задания курьерской службой? Мне кажется — это абсурдом. Если кто-то их оформляет, этим он только снижает риски журналиста при выполнении этого задания. Т.к. бумажка с печатью для некоторых — это О! ЧЕЛОВЕЧИЩЕ! А без бумажки — никто, почти насекомое. Я думаю, следствие должно определять роли участников преступления из фактов, а не бумажек. А если лишь от бумажек — то в преступных сообществах надо тоже обязать справки и задания печатями закреплять. Чтобы никаких сомнений у следствия не было, кто что делал. Бред. Еще, пример — «известный блоггер» должен сам себе выписывать задание, или просить фиктивно выписывать левую?

Нет. А никого не смущает, что сначала Лента от него открестилась (предположим, действительно не давали задания), затем, Лента сказала, что, таки — да, давала задание. И тут ВНЕЗАПНО!!!1 Он работал по аккредитации Гринпис. Что дальше? Веник за него впишется? А потом и Альбац скажет, что давала задания? Вот, на самом деле. мне не особо интересно, хороший он или плохой. Но выглядит это примерно так: Лента по честному говорит, что задание не давало … Лента.ру. В кабинет самого главного вбегает самый шустрый. — Иван Иваныч, помните дена? Фотографа? Он еще на нас работал… — Ну? — Пошел потусить с гринписовцами. Начался штурм, и его тоже замели. Давайте выручим. Свой же малый. — Ну… они все — «свои»… — изрек иван Иванович, умудренный годами и разгоном НТВ. — Ну этот то против Путина и ПЖиВ!!!1, — молвил бородатый юноша, известный, как Азар. — А! Ну, тогда другое дело! Пиши новость. Дам задание в интернет-маркетинг, пусть крутят. Например на Роеме новость купят. И все заверте… … В доме героя. — Маша! Маша! Мужа тваво.. того… свинтили менты паганые! — Как свинтили? Он же в Ленте работает!? -Ну, вот так! Свинтили, а Лента твоя в отказ пошла! Говорять, не посылали! — С***ки!, — зашлась праведным гневом Мария. — Ну, ничего! Есть варианты! Где тм пароль от блога мужненого? — Под половицей! — Ага! Так… Чего же написать… Вот! Его Гринпис пригласил снимать акцию! Все! Пи***да всем! гринпис это авторитет! За ним и укроемся. Вы уж простите за такой стиль коммента, но напоминает несогласованную попытку отмазать человека. Когда два свидетеля дают показание, о том, что обвиняемый был с ними, но только с каждым в разных местах и в одно время. Не ужели это только мне такую пьесу напомнило?

> в данном случае у него был контракт с легальной организацией И что, это делает его журналистом? А если бы его наняли свадьбу снимать, у него был бы контракт с рестораном. И он сразу журналист?

> Я клоню к тому, что — нет четкой границы между «уже журналист» или «еще не журналист». вы можете даже клонить к тому, что нет четкой границы между кражей и некражей, что один раз — не гей, что на полшишечки можно даже девственницам и т.п. Только оно туда не наклонится, статус журналиста довольно четкий, есть закон. А здесь мы имеем дело с подлогом, причем задним числом.

===Ой, подскажите пожалуйста, в каком законе это написано?=== ой, ты дурак, пожалуйста? тебя в роддоме уронили? в Законе о СМИ написано, жертва акушерки.

Да Альтерэги мне четко доказали, Что Синяков никакой не фотограф, а нигерийский террорист и сомалийский пират. Дурдом…

Поддержка протеста НТВшниками, немного порадовала))

>и сомалийский пират. не сомалийский пират только, а простой. вместе с остальными гринписовцами. которые еще и без разрешения в российскую экономическую зону заплыли и нарушили еще несколько пунктов конвенции ООН по морскому праву насчёт терроризма информации пока нет

В экономическую вроде можно заплывать, если там промысел не вести.

http://kononenkome.livejournal.com/1273005.html?thread=15712173#t15712173

Если гринписовцы нарушали закон, то он, несомненно, был соучастником. Акция нуждалась в освещении — они наняли для этого фотографа, без фотографа акция не имела бы смысла. Вопрос только в том, нарушали ли они закон. Гринпис утверждает, что нет: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2013/21-09-2013_Nezakonnye_deistvya_FSB/ Кто может ответить по пунктам, изложенным по ссылке? З.Ы. Сам лично не знаю, к кому хуже отношусь к Гринпису или к силовикам. Но в данном деле интересно всё-таки, кто же прав.

>В экономическую вроде можно заплывать, если там промысел не вести. так это же у Гринписа промысел такой — в зоны заплывать.

А что Гринпис в своих объяснениях забыл указать тот факт, что национальный флаг они подняли только после предупредительных выстрелов, а до этого шли под своей тряпочкой?

Вот цитата: «Денис Синяков никогда не был активистом, он ездил в горячие точки, он профессиональный фотограф, работавший на два информационных агентства и массу изданий. И если он ходит с активистами на какие-то акции, то от этого он никак не становится вашим соратником.» Нанять фотографа Гринпис может и от этого он не становится участником их действий (и по логике они легальная организация и находятся в неких рамках). А Лента это Лента, с них спрос невелик и это не журналистика, все их попытки зайти на поле журналистики — иллюзия.

> Если гринписовцы нарушали закон, то он, несомненно, был соучастником. не очевидно, как и то что они закон нарушали (у них явно юридическая экспертиза серьезная, тем более что тут они в том числе экономические задачи решают (кто имеет доступ у запасам антарктических шельфов))

>Если гринписовцы нарушали закон, то он, несомненно, был соучастником. Это как? Он управлял судном, шлюпкой или пассажиры вдруг отвечают за действия команды? Еще скажите, что если ему что-то не нравилось, то мог за борт выпрыгнуть.

Да, если поехали грабить банк, трое занимались только грабежом, а четвертый еще и фотографировал, то он соучастник. Даже если его «наняли» по договору. Да он мог выпрыгнуть за борт, а кроме того, он мог сообщить правоохранительным органам или владельцам объекта о готовящемся преступлении.

Поехать грабить банк и быть пассажиром на судне — вещи совершенно разные. Вот если бы его заковали в наручники и на цепи везли грабить банк — тогда да, аналогия была бы похожая и соучастником он от этого не становится.

Это уже далеко не первая акция, непонятно зачем решили в этот раз арестовывать и раздувать скандал. Единственное, чего он этим добьются, это увеличения пожертвований в Гринпис. Это же их цель, устроить скандал и попасть во все СМИ.

Поехать грабить банк и быть пассажиром на судне — вещи совершенно разные. Он не был ни пассажиром, ни журналистом — он работал на Гринпис по договору. К чему все эти экивоки с ред. заданиями от Ленты были, непонятно. Хотя не, понятно. Надо же отмазать человека, который решил срубить бабла с Гринписа. Бабла немалого, полагаю. НО мы так и не разобрались — что с Гринписом. Он-то нарушал? Или же комментаторы, которые пытаются отмазать одного Синякова, уже согласны с тем, что Гринпис совершал противоправные действия?

>К чему все эти экивоки с ред. заданиями от Ленты были, непонятно. Хотя не, понятно. Надо же отмазать человека, который решил срубить бабла с Гринписа. Бабла немалого, полагаю. А что не так с этими экивоками и причем тут отмазки? Лента — СМИ и печатала его фотографии и не в первый раз. Или вы думаете, что он поехал просто для семейного альбома пофоткать? >Или же комментаторы, которые пытаются отмазать одного Синякова, уже согласны с тем, что Гринпис совершал противоправные действия? Комментаторы уже несогласны с тем, что вы его в соучастники записали.

Очевидно, что Гринпис много чего нарушил. Режим пересечения границы, охранную зону, частную собственность. Возьмем чуть утрированный пример: допустим, фотограф Синяков поехал с сомалийскими пиратами захватывать торговое судно у берегов Африки. Потому что рассчитывал потом фотки продать. С него ведь станется, не так ли? Ну, АК-47 он взял просто подержать для антуража, конечно. Там, допустим, оказались наши военные моряки, и его вместе с пиратами шлепнули на месте. Кто-то пожалеет его, усмотрит тут нарушение свободы прессы или потребует суда над моряками, потому что Лента задним числом назовет его своим корреспондентом?

Причем тут вообще пиратство? СК про пиратство заявлял, а какие основания для этого? Кстати и Путин уже сказал, что никакого пиратства не было. Режим пересечения границы это вы о чем? Граница проходит в 12 милях от берега.

Не, ну если Путин сказал — для либераста это аргумент.

Вот видите, даже для вас это аргумент.

>Режим пересечения границы это вы о чем? Граница проходит в 12 милях от берега. В разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути данному судну было отказано. http://asmp.morflot.ru/ru/razresheniya/ Таможенный и пограничный контроль оно не проходило. И для нахождение в экономической 200 мильной зоне санкцию не получало. Ну а про трёхмильку запретную промолчу. Закон суров для наглых и тупых…. Международно-правовой статус и режим Арктики на досуге почитайте. — Проливы Северного Ледовитого океана, прилежащие к территориям России, не подпадают под действие положений Конвенции 1982 г. о транзитном или свободном проходе, поскольку они не являются проливами, используемыми для международного судоходства. К тому же в большинстве случаев они перекрываются внутренними морскими водами или территориальным морем нашей страны.

>В разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути данному судну было отказано И что? Это разрешение формальность, там можно и без него ходить. >Таможенный и пограничный контроль оно не проходило. Еще раз — границу они не пересекали. >И для нахождение в экономической 200 мильной зоне санкцию не получало. На это не нужны санкции если не ведется лов или исследования.

Вам ссылку дал на разрешительньную систему для правового нахождения в Российском секторе Арктики. Платформа находится в экономической и конвенционно защищённой зоне Арктике, где без разрешения России находится запрещено.

>Вам ссылку дал на разрешительньную систему для правового нахождения Нет, не дали. Для иностранного судна действует международное морское право, а не что вы даете. Экономическая зона это еще не территория России, и законы РФ, на которые вы даете ссылку, для иностранных судов там не указ.

Конвенция ООН по морскому праву: [QUOTE]Статья 58 Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне 1. В исключительной экономической зоне все государства как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются , при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов , прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции. [/QUOTE] А разрешительная система, на которую вы ссылаетесь, это для внутреннего потребления, для судов РФ.

И далее [QUOTE]3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью. [/QUOTE] То есть они могут просить формального разрешения. Но если им его не выдают, то это не запрещает им там ходить. Так как они соблюдают законы прибрежного государства только в той мере, в какой они не противоречат конвенции — а по конвенции есть безусловная свобода для навигации.

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/q71/s720x720/1379323_636012836438587_247354666_n.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/langobard/2433466/142210/142210_original.jpg

Или вы думаете, что он поехал просто для семейного альбома пофоткать? Его наняли для съёмок акции. Никаких заданий, видимо, таки не было.

>Его наняли для съёмок акции. В семейный альбом Гринписа? Или все же для СМИ? >Никаких заданий, видимо, таки не было. Откуда это видно и откуда тогда фотки в Ленте появились.

В семейный альбом Гринписа? Ну сперва в семейный альбом, а потом и для СМИ. Если организация нанимает фотографа, чтобы он сделал фотки для пресс-релиза, то на кого он работает — на организацию или на СМИ, по которым разошлют пресс-релиз?

>Ну сперва в семейный альбом, а потом и для СМИ. Неверно, фотки на Ленте появились в день съемок. И это было задолго до ареста, так что никакими экивоками и отмазками это не объяснить. Это была работа фотографа по договоренности со СМИ.

а зачем синяков на суде это скрывал?

Насколько помню он не скрывал, а не было при себе документов подтверждающих редакционное задание, они были в Москве.

Нет, он именно скрывал. Он придумал про ленту говорить, когда она придумала про него говорить. А в первый день отрицала.

Пруфлинк?

Неверно, фотки на Ленте появились в день съемок Да? А сейчас они где?

http://kononenkome.livejournal.com/1273005.html http://idiot.fm/2013/09/27/den-pozora-ili-ya-ne-hochu-imet-s-vami-nichego-obshhego/

>Да? А сейчас они где? все там же http://lenta.ru/photo/2013/09/18/arcticsunrise/#0

>http://kononenkome.livejournal.com/1273005.html >http://www.gazeta.ru/social/2013/09/26/5669985.shtml [QUOTE]«Денис Синяков не наш штатный фотограф, но он работал по заданию редакции. Конкретное редакционное задание — отснять акцию Гринписа. Мы передали адвокату гарантийные письма, что он работал на нас. В дальнейшем будем тоже помогать. В ближайшее время свяжемся с адвокатом, будем решать, что делать дальше», — рассказала Тимченко.[/QUOTE] И? Не вижу где написано, что он скрывал на суде, что работает по заданию.

Прикольная подпись под фотками. Фото: Денис Синяков / Greenpeace Если задание Ленты, то почему приписывают Гринпис? То есть права на фото у того, кто давал задание, так? Вы исключаете то, что фото сделаны по заданию Гринписа, а при этом с Лентой была договорённость об «онлайн-публикации»? Я — нет. И? Не вижу где написано, что он скрывал на суде, что работает по заданию. Написано, что это упорно «скрывали» те, кто якобы дал задание.

>То есть права на фото у того, кто давал задание, так? Не так конечно.

>Написано, что это упорно «скрывали» те, кто якобы дал задание. Ссылочку где скрывают, везде написано, что Лента говорила и говорит, что он внештатный фотограф. Да это и ежу понятно, если они за несколько дней до этого его фотки печатали. Где вы тут заговор разглядели, что якобы что-то скрывают, не понимаю.

блин, ну давайте так цитировать в блогах для идиотов. тут люди умеют читать текст. p.s. Возникла необходимость кое-что пояснить. Денис Синяков был арестован примерно в 13:50. Фотограф не смог предоставить суду доказательства того, что у него было редакционное задание. Этот текст я начал писать через час после ареста, в свойствах файла стоит 14:50. В Газете.Ру около 15 часов было написано следующее (это написано уже ПОСЛЕ ареста): «В «Ленте.Ru» пояснили, что он выполняет для них разовые работы, однако в штате не числится. Также в издании пояснили, что не направляли Синякова с заданием к «Приразломной».». Чуть позже, когда тема с отсутствием статуса журналиста у Синякова стала распространяться, главный редактор Ленты.Ру Галина Тимченко в интервью «Русской планете» (опубликовано в 16:39) заявила, что задание было. «Мы передали адвокату гарантийные письма, что он работал на нас. В дальнейшем будем тоже помогать. В ближайшее время свяжемся с адвокатом, будем решать, что делать дальше». процитированное Вами это более поздняя редакция. у американцев есть хороший сервис, который отслеживает исправления в текстах статей нескольких СМИ в интернете, и потом наглядно видно, как вносятся правки по мере развития ситуации. в России такой точно пользовался бы спросом.

Объясните мне, почему написано «Фото: Синяков/Greenpeace», если Синяков был по заданию Ленты. Насчёт внештатного всё ясно, но внештатный — на то и внештатный, что он хоть свадьбы может снимать — не всё же он делает по заданию редакции. Ссылочку где скрывают Да вон на Кононенко выше ссылки дали, а у Кононенко ссылки на слова главреда Ленты.

>Объясните мне, почему написано «Фото: Синяков/Greenpeace», если Синяков был по заданию Ленты. Потому что редакторское задание никак не относится к авторским и смежным правам на фотографии. По умолчанию все права на фотографии у фотографа. Дальше зависит от договора. Если Грипнпис оплачивал поездку, права на фото они могли выкупить. И это никак не относится к тому, было редакторское задание или нет. >Да вон на Кононенко выше ссылки дали, а у Кононенко ссылки на слова главреда Ленты. И он там говорится, что Синяков внештатный фотожурналист и что конкретно на Приразломную не отправляли, но отправляли в Гринпис для съемки акции. И?

>Фотограф не смог предоставить суду доказательства того, что у него было редакционное задание. И как отсутствие доказательств превратилось в то, что он якобы «скрывал редакционное задание»?

ох Сегодня, когда арест Синякова сопровождается прямой ложью в открытом письме, подписанном десятками известнейших журналистов страны я снова теряю ту веру. Ложь заключается в том, что на суде Синяков не говорил о том, что он работает по заданию Ленты.Ру. В письме написано: «несмотря на это суд», а это откровенная ложь. http://idiot.fm/2013/09/27/den-pozora-ili-ya-ne-hochu-imet-s-vami-nichego-obshhego/

>Ложь заключается в том, что на суде Синяков не говорил о том, что он работает по заданию Ленты.Ру Так где же ссылка на пруф, что он говорил, а что не говорил на суде. Откуда эти данные?

http://jourdom.ru/news/39943 [QUOTE]В ходе заседания Синяков сообщил, что работал на судне как журналист, снимал протестную акцию Greenpeace, но никак не мог повлиять на ее проведение.[/QUOTE] «Работал как журналист» — это и означает, что он сказал, что был с редакционным заданием. Журналистом без задания по нашим законам быть нельзя.

Откуда только берутся такие тупые люди как Домбровский? Что непонятно в словах «Работал как журналист» ?

Опять в подписку попал удалённый комментарий. Ладно. На самом деле, к чёрту Синякова. Ну не в смысле, к чёрту его, а в смысле мне интересней, как оценят органы всю акцию в целом. [url=http://lenta.ru/articles/2013/09/29/murmansk/]В этом деле вопросов много и оно поинтересней. [/url] Кстати, позиция Синякова, по-видимому, заключается в том, что «ну они-то преступники (может быть), но я-то всего лишь журналист…» Или нет?

А что там оценивать. Идет борьба за шельф. http://wonderbull.livejournal.com/244826.html Экологические проститутки получили новое задание. Точнее, оно старое. Они уже пытались высадиться на эту же платформу, но их тогда просто отпустили. Они полезли снова, им нужна громкая акция. Подонки из ВШЭ и РЭШ, ровно по тому же заданию, сразу же заводят песни о том, что жалкая Рашка не может управлять Арктикой, что Арктику нужно у Рашки отобрать. Ну, а технически все как с Пусси Райот. Доведем до ареста любые средствами, чтоб получить медийное освещение. Теперь наши им дадут примерное наказание, чтобы в дальнейшем эти акции хотя бы стоили дороже. А заказчики — довольны, шум поднялся наконец, можно раскручивать дальше. Сейчас начнутся выступления в западных СМИ разных важных шишек, вот увидите. В этом свете поведение Ленты легко объяснимо. Ничего они не знали про поездку Синякова, возможно, заряжены освещать акцию были другие СМИ. Поэтому сразу не сообразили соврать, что он их корреспондент, потребовался звонок от куратора. По «списку Кононенко» можно легко определить, кто в СМИ работает на Запад и его нефтяные компании.

>Ничего они не знали про поездку Синякова, возможно, заряжены освещать акцию были другие СМИ. Угу, его фотки печатали, а про поездку не знали, они их в амнезии в статьи вставляли. Ашманов, как всегда, ни в ухо ни в рыло.

Кто из них Ашманов?

Та болезным всюда Ашманов чудится.

В качестве апдейта. Тимченко: UPD. Четвертый по счету нотариус вроде согласился, без радости, с большим количеством уточнений «в каком качестве я поручительствую», приедет вроде после трех. А там видно будет. Алина (жена Дениса) уезжает сегодня в Мурманск, поэтому до вечера постараемся все же управиться. _____ Нет у меня слов. По порядку. Сегодня я должна передать поручительство за Дениса Синякова, чтобы ходатайствовать об изменении меры пресечения и переводе его из СИЗО хотя бы под домашний арест. Или подписку о невыезде. Мою подпись должен заверить нотариус. Вызываем нотариуса. Помощник просит объяснить, в чем дело. Перезванивает через полчаса: нотариус отказалась заверять личную подпись под поручительством, узнав, что речь идет о деле «Гринпис» и аресте нашего фотографа. !!! Скажите, как это вообще возможно? Сорц

Вот тут сегодняшнее интервью с ней: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1167596-echo/ Как понял у Ленты фотодиректор сейчас Ирина Меглинская, она как работать с фотографами знает. Если, как они говорят, фотографии были опубликованы за сутки до задержания, то ситуация достаточно прозрачна (Денис на Ленту работал)

Нотариусы не любят лжи?

А что прозрачно? Фотограф имеет контракт с Гринпис? Значит далее со всеми остановками.

Гринпис — легальная организация (и в мире, и в России), с ней работать можно/законно. ———- А нотариусы не хотят проблем, бояться за лицензию

http://www.greenpeace.org/russia/ru/about/worldwide/ GREENPEACE RUSSIAGreenpeace RussiaLeningradskiy prospect 26, b.1,Moscow 125040, RussiaTel:+7 495 988 7460 Fax: +7 495 988 7460 (ext 106)e-mail: gprussia@greenpeace.org

http://www.greenpeace.org/russia/ru/about/worldwide/ GREENPEACE RUSSIA Greenpeace Russia Leningradskiy prospect 26, b.1, Moscow 125040, Russia Tel:+7 495 988 7460 Fax: +7 495 988 7460 (ext 106) e-mail: gprussia@greenpeace.org

Дак и USAID совсем недавно была легальная организация в России, а в мире(большей части) — до сих пор легальная. картинка на тему

да, и можно был с ними работать, легально

Можно с ними работать легально, только это тебя корреспондентом не делает. А это сажает тебя в тюрьму.

>Если, как они говорят, фотографии были опубликованы за сутки до задержания, то ситуация достаточно прозрачна (Денис на Ленту работал) Это не только с их слов, ссылка на статью с фотографиями была выше — они были опубликованы в день акции. Судно захватили только через сутки после этого. А Синякова под арест поместили через неделю.

>А что прозрачно? Фотограф имеет контракт с Гринпис? Значит далее со всеми остановками. Ага, а в Киеве дядька. Какое отношение имеет контракт к редакционному заданию?

>>А что прозрачно? Фотограф имеет контракт с >> Гринпис? Значит далее со всеми остановками. > Ага, а в Киеве дядька. > Какое отношение имеет контракт к редакционному заданию? Никакого отношения не имеет. Точнее, редакционное задание не имеет к ситуации никакого отношения. Фотограф в первую очередь член команды Гринпис. Наличие или отсутствие редакционного задания на размер ататат никак влиять не должен.

http://lenta.ru/articles/2013/10/02/letter/

Шо, она тоже от Ленты.ру?!

На второй-третий день у каждого заключенного, имеющего в наличии хорошего адвоката, обнаруживаются неизлечимые болезни.

>Фотограф в первую очередь член команды Гринпис Не катит, фотограф это не член команды судна. И если контракт важен, то почему не арестовать офис Гринписа в Москве? У них тоже есть контракты.

Гринпис — это не судно, а организация. Конкретные её члены находятся в противоречии с властями из-за акции вокруг платформы. Команда судна в этой ситуации задержана на тех же основаниях, что и фотограф — у них тоже контракт. Если офис Гринпис в Москве на здание Газпрома полезет, то и их примут. Включая и карабкающихся нанятых фотографов, да. PS Не нужно расширять списки на посадку. Не искушайте.

эти скоты стреляют в безоружных людей http://www.youtube.com/watch?v=Kx2tSVAsQc8

Для начала это не люди, это зеленые. А так — еслиб стреляли в них, были бы как минимум раненные. Где?

aopfin 4 дня назад»shots were fired at the Greenpeace activists»More like Greenpeace terrorists. They rammedя the smaller boat and endangered the lives of those onboard. In many countries that alone would have warranted use of lethal force.Ответить · 57

Стреляют в воду и в воздух, как видно в ролике. А эти люди что, под водой к платформе подбирались?! И по воздуху?!

>Конкретные её члены находятся в противоречии с властями из-за акции вокруг платформы. >Если офис Гринпис в Москве на здание Газпрома полезет, то и их примут. Включая и карабкающихся нанятых фотографов, да. Угу, только фотограф на платформу не карабкался и акцию не устраивал. Он — сюрприз — только фотографирует. Вот, например, корреспонденты RT любят ездить с армией Сирии на репортажи. По вашей логике они значит тоже участники войны, в них можно стрелять, брать в плен, пытать, итд итп? Они же полноценные участники боевых действий, как вам нам тут доказываете.

А если фотограф с ведома террористов фотографирует как они режут на части людей, или подготавливают терракт — он сюрприз : тоже террорист.

>А если фотограф с ведома террористов фотографирует как они режут на части людей, или подготавливают терракт — он сюрприз : тоже террорист. Нет, это чушь. Например террорист захватывает заложников и пока идут переговоры его снимает СМИ. Тогда по вашей логике СМИ — террористы.

> он сюрприз : тоже террорист. Не террорист. Вам бы законы почитать. Чтобы быть преступником, надо иметь умысел совершения преступления, готовиться к преступлению, итд. Фоткать преступление без участия в преступлении, без его подготовки и без умысла преступления — это никак боком преступлением быть не может.

Хорошо, видимо, знавшие законы и свои журналистские права, российские журналисты смело ездили к боевикам в Чечню во время первой и второй войны, жили с ними в горах, ходили с ними в рейды и даже носили выданные бандитами автоматы, как они потом рассказывали в интервью. Ну это так, на всякий случай, война же, объясняли они. Что, интересно, они делали с этим автоматом как раз в том случае, когда банда, с которой он путешествовали по своему журналистскому долгу, вступала в бой с российской армией? Я читал такие интервью, в этот момент журналист начинает вилять и уклоняться. Ест и другая форма журналистской вовлечённости: известные московские журналистки, правозащитницы и писательницы, только и исключительно исполняя свой журналистский и правозащитный долг, месяцами жили на войне, в горах, с главами боевиков, с полевыми командирами, вплоть до Басаева, потому что тестостерон же, бороды, мышцы, темперамент, агрессия, не московские бесполые хипстеры, ну и долг перед читателями и правами человека.

>Что, интересно, они делали с этим автоматом как раз в том случае, когда банда, с которой он путешествовали по своему журналистскому долгу, вступала в бой с российской армией? И какая связь между тем, что они делали с автоматом и что они журналисты? Мы обсуждаем только факт фотографирования, а не факт карабкания на платформу журналиста. То, что он снимает, еще не делает его соучастником событий.

Ровно так же наличие у человека фотоаппарата не делает его журналистом с заданием.

Что, интересно, они делали с этим автоматом как раз в том случае, когда банда, с которой он путешествовали по своему журналистскому долгу, вступала в бой с российской армией? Я читал такие интервью, в этот момент журналист начинает вилять и уклоняться. И, как же вы такие интервью читать то могли? Это как читать интервью с «пособником фашистов/предателем». И те, кто у этих «пособников» брал интервью — тоже «пособники». Настоящий патриот должен пользоваться только кристально чистыми источниками информации! Вот живет, скажем, патриотический журналист в иваново, «берет интервью» и рассказывает, как там загнивает империалистический запад.

>Ровно так же наличие у человека фотоаппарата не делает его журналистом с заданием. Фотоаппарат не делает. А когда человека с фотоаппаратом нанимают для освещения событий и его фотки печатают СМИ, то это делает его фотожурналистом.

Про ситуацию с работой внештатных фотокорров http://lenta.ru/articles/2013/10/03/freelancephoto/

Много тут букв написали умные люди. Основная мысль — ну за что фотографа-то? Он даже не карабкался. Думаю, юридически все проще. Этому ледоколу запретили входить в территориальные воды. Он все вошел, нарушил. Вот буквально всех, кто был на борту, и посадили до суда. И команду, и пассажиров. Фотограф из этого ряда никак не выбивается. Отдельных фотографических претензий к нему не предъявляют.

>А когда человека с фотоаппаратом нанимают для освещения событий и его фотки печатают СМИ, то это делает его фотожурналистом. нене, не врите. Если я найму Вас для освещения группового секса, а потом Вы продадите эти фотки в СМИ, то никто из участников не станет фотожурналистом. Вот такой парадокс.

>Думаю, юридически все проще. Этому ледоколу запретили входить в территориальные воды. Он все вошел, нарушил. Территориальные воды это полоса шириной в 12 миль от берега. Они в нее НЕ входили. Вышка НЕ стоит в территориальные водах. Включите голову, а не повторяйте как попугай, что говорят по первому каналу.

Зачем сразу хамить? А где арестовали судно — в международных водах, по-вашему? Ладно, посмотрел, ИЭС. Все не фиг лазать. «Экологи сообщили, что Greenpeace International трижды подавал в администрацию Северного морского пути заявки на получение пропуска, сообщив о своем намерении провести мирные акции протеста. Дважды отказ мотивировался тем, что «не ясен ледовый класс судна», несмотря на представленный сертификат, в третий раз — тем, что информация о ледовом подкреплении судна недостаточна. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=325291» Вот увидите, если, допустим, наши послушают Гринпис и свернут там добычу, то через некоторое время говорить об ИЭС России в Арктике уже станет неполикорректно, и добычей займутся «правильные» западные компании. Вам от этого станет теплее? Я клоню к тому, что добывать углеводороды в Арктике все равно будут (да и добывают уже), так уж лучше пусть наши. Или для вас «наши» — это «они»?

Игорь Станиславович, сошлётесь на читаемые интервью?

В этом треде это уже обсуждалось, зачем писать, если читать лень? Арестовали в исключительной экономической зоне. Это не территория РФ. Иностранные суда там могут плавать без разрешения, если не ведут лов или исследования.

Там в этом жалостном рассказе про драматические будни фрилансных фотографов, видно, что кое-что рассказчик либо не догоняет сам, либо сознательно выпускает. А именно, он полностью выпускает цели и роль этих «корреспондентов» в том, что они снимают. То, что происходит сейчас с Денисом, с Робом Хорнстрой, которому не дали визу в Россию, — это звенья одной гребаной цепи. На акциях обычно фотографов и операторов бьют первыми, потому что заметно, что они журналисты. Дело в том, что там всё — именно звенья одной цепи. Никакого терроризма в наши дни не было бы, если бы СМИ не писали о терактах. Терроризм — это пиар-деятельность. Ни на что реальное не может сама по себе повлиять бомба, взорванная на блошином рынке в грязном провинциальном городке на 20 000 жителей или захват заложников в столичном театре, если не СМИ, которые, как гигантский увеличитель, превратят это событие в мировое, всем протолкнут его в мозг, всем объяснят, что «доколе же», «пора делать выводы», «нужны немедленные политические действия». «Операционный», прагматический террор прямого действия давно не популярен — священников и губернаторов, полицмейстеров и президентов, как в 19-20 веках, уже давно практически не убивают просто так, чтобы убрать ненужного мешающегося человека. Эта прагматика теперь удел бизнеса. А политический террор — всегда с прицелом на публичность действия, на медийный выхлоп. На рабскую зависимость властей от СМИ. Потому что прямое действие само по себе не имеет того гигантского мультипликатора, которое дают СМИ. Поэтому и убивают не чиновников и вообще тех, кто что-то решает, а случайных женщин и детей — потому что это наиболее выгодно с точки зрения использования в СМИ. И картинка лучше, больше бьёт по чувствам. Поэтому фотограф, видеооператор, писака в банде, рейде, лодке, горящем городе — это необходимейшее, главное звено этой цепи. Умножитель, пособник. Эти все интервью с бесчисленными самодовольными басаевыми, перед которыми лебезят «журналисты», чтоб «сделать интервью века» — главный, необходимейший элемент, витамин терроризма. Вот поэтому и бьют журналистов первыми — потому что те, кто должен всё это разгребать на месте или те, кому только что чуть не оторвало голову, понимают, что СМИ — это оружие, это усилитель, это инструмент террористов, а песни про обеспечение свободы слова — это враки, дымовая завеса из слов. Чем помогли хвалёные западные «журналисты», рыцари свободы слова, Ливии и Лирии? Да ничем, они и не собирались помогать. У них было задание вредить: по сути они были одними из насильников и врагов, они создали нужную лживую картинку, оболгали всё и всех, подготовили информационную почву для вторжения и насилия. С экологическим терроризмом — та же история. Поэтому и фотограф при захвате платформы — это пособник. Без него они бы просто туда не поехали — зачем? Вот представьте себе тихую акцию экологов по захвату платформы, про которую никто не написал. Можете? Я — нет. Это как с голодовкой в защиту чего-нибудь, о которой никому не сказали. Им ведь претенденты на разработку арктического шельфа платят за публичность, медийный резонанс, а как его достигнешь без оператора, фотографа, журналиста? Они же не собирались на самом деле остановить работу платформы? Следовательно, нужна была картинка — главный продукт акции. Вот её и обеспечивал фотограф, центральный персонаж экологического терроризма.

> Экологи сообщили, что Greenpeace International трижды подавал в администрацию Северного морского пути заявки на получение пропуска, сообщив о своем намерении провести мирные акции протеста. Дважды отказ мотивировался тем, что «не ясен ледовый класс судна», несмотря на представленный сертификат, в третий раз — тем, что информация о ледовом подкреплении судна недостаточна. Еще раз — читайте топик, куда пишите. По морской конвенции ООН, страна не может запретить вход в эти воды, это не ее территория, получение разрешения на вход это формальность. Если его не выдали они все-равно свободно могут входить. А что читая наши СМИ, люди думают, что Гринпис якобы нарушили границу, ну это пример чистой воды пропаганды, то есть манипулирование и подтасовка.

>Никакого терроризма в наши дни не было бы, если бы СМИ не писали о терактах. Угу, а если избивать фотографов, кто посмел снять протестную акцию, то всем станет жить гораздо лучше и поводы для протеста исчезнут. Одна неувязка, что законы РФ вас не поддерживают в этом вопросе, но вы же все измените, как только придете к власти, вы же для этого и партию сделали, да?

>Игорь Станиславович, сошлётесь на читаемые интервью? Да-да, щас буду доказывать, что я не вру, правда читал. Щас, только вот пообедаю и сразу начну. Знаете, у меня идея! Чтоб не ждать, вы поищите поиском, у вас же в Мыле есть поисковик.

Ашманов прав, что тут скажешь. Вспомните Ирак — где оружие массового поражения? Нет. И что — сразу вывели войска, восстановили промышленность, оживили Саддама?. Даже не подумали. Наказали за вранье журналистов и политиков? Ха-ха. Обыватели лишены логического мышления и не помнят того, что было год назад. СМИ — это оружие, опасное оружие массового поражения. Вспомните гениального Геббельса: «Дайте мне власть над СМИ, и я любой народ превращу в стадо свиней». Вот только Одиссей их уже не спасет. Поэтому стоит хорошенько подумать перед тем, как подхрюкивать Госдепу.

>СМИ — это оружие, опасное оружие массового поражения. Согласен, например гос-СМИ вас уже поразили и вы пишите бред про вход в территориальные воды.

Альтеру Его В наших СМИ все пишут правильно — про ИЭС и про администрацию Северного морского пути. И это видно из приведенной мной цитаты. Читайте внимательно цитату и откуда она. Где там про границу? Я думаю, на суде правильную статью найдут. Не найдут, так отпустят, что вы так беспокоитесь? Там же юристы будут работать, а не блоггеры. Если вас так волнует юридическая безупречность, протестуйте против ввода иностранных войск на территорию независимых государств. Югославия, Ирак, Ливия — все нормально, да? А вот если сейчас Россия введет свои войска в Сирию — просто для замирения сторон, сколько вою поднимется? Предполагаю, что и ваш голос будет четко различим.

Принято. Приятного ).

Весь вред — от знания! Информация вредна для государственности!.

>В наших СМИ все пишут правильно — про ИЭС и про администрацию Северного морского пути. Как говорится, лучшая ложь это сказать правду наполовину. Наши СМИ пишут, что разрешение не выдали, а что по международному морскому праву запретить входить нельзя — вот этого не пишут. А потом приходят такие кадры, уверенные, что Гринпис нарушил границу. И вы не один такой, выше в треде тоже такие были.

Альтеру Ну, не посмотрел сначала про террводы, ошибся, ну и что? Причем тут пресса, я сам так думал. Потом посмотрел, исправился, Привел ПРАВИЛЬНУЮ цитату. Из той же прессы, кстати. Ну да, вопрос вроде бы спорный. Но суд разберется, законно ли задержание и законно ли проникновение (частная собственность, опять же). А вот вы ни на какие аргументы не реагируете и корректировать свою позицию неспособны.

Альтеру По международному морскому праву — может быть, и нельзя запретить. А что такое администрация Севморпути? Каков ее правовой статус? Почему нужно получать ее разрешения, а не просто уведомлять? И почему все суда все-таки подают заявки на такие разрешения? И какие будут правовые последствия, если такое разрешение не получено, а судно все же вошло? Все это интересно и скоро мы все узнаем. Наверное, такая администрация существует не просто так. Вообще-то, не следует слишком жестко требовать от своего государства соблюдения юридических процедур в своей экономической зоне. А то можно ее и лишиться. Вон Мексика, Канада, Карибский бассейн — Штаты что хотят, то и делают. А Норьегу вообще выкрали. И ничего, вы все молчали почему-то. И про то, что береговая охрана США в погоне за контрабандистами куда-то не туда заплыла, что-то в Европе не пишут, хотя это часто бывает.Про доктрину Монро слышали? Вот и у нас есть своя доктрина.

>Весь вред — от знания! >Информация вредна для государственности!. Это старая истина, вон у католиков на протяжении 800 лет было запрещено прихожанам библию читать, только в 20 веке запрет сняли официально. И посмотрите на европейскую цивилизацию? А в России библия была доступна для всех, 100 лет назад большевики еще и грамотности всех принудительно обучили. И каков итог?! Путин и Ашманов!

>А потом приходят такие кадры, уверенные, что Гринпис нарушил границу. И вы не один такой, выше в треде тоже такие были. А вы упорный, однако. У Вас в голове вообще не фиксируется неудобная информация? Проливы Северного Ледовитого океана, прилежащие к территориям России, не подпадают под действие положений Конвенции 1982 г. о транзитном или свободном проходе, поскольку они не являются проливами, используемыми для международного судоходства. К тому же в большинстве случаев они перекрываются внутренними морскими водами или территориальным морем нашей страны.

>Одна неувязка, что законы РФ вас не поддерживают в этом вопросе, но вы же все измените, как только придете к власти, вы же для этого и партию сделали, да? Слушайте, а вас разве не выключили в связи с приостановлением финансирования госучреждений США? Вон даже посол США в России перестал твиттер обновлять http://ic.pics.livejournal.com/marina_yudenich/9209769/132276/132276_original.jpg а вы всё пишете

Это старая истина, вон у католиков на протяжении 800 лет было запрещено прихожанам библию читать, только в 20 веке запрет сняли официально. это нечто новое для меня :-) может быть вы имели ввиду «… на национальном языке».

Видать, у ЦРУ свои ресурсы.

[QUOTE]А вы упорный, однако. У Вас в голове вообще не фиксируется неудобная информация? Проливы Северного Ледовитого океана, прилежащие к территориям России, не подпадают под действие положений Конвенции 1982 г. о транзитном или свободном проходе, поскольку они не являются проливами, используемыми для международного судоходства. К тому же в большинстве случаев они перекрываются внутренними морскими водами или территориальным морем нашей страны.[/QUOTE] Если тут кто-то и упоротый, то явно вы. Проливы в Конвенции обсуждаются в рамках прохода в территориальных водах . А они не заходили в территориальные воды, Они были только в ИЭЗ и выше была цитата положений конвенции ООН про ИЭЗ, что суда там пользуются свободами судоходства и полетов.

Сколько же тугих людей, не способных усваивать информацию. 5 раз уже сказали, что в 12-мильную зону судно Гринписа не заходило, а «умники» все пишут про пограничный досмотр, территориальные воды и транзитный проход через судоходные проливы в территориальных водах. Прямо в альтернативной реальности какой-то живут.

Глупый Альтер ловко прячет тело бледное в утесах… Вам, похоже, неизвестна разница между словами «упорный» и «упоротый». Последнее граничит с оскорблением.

> Слушайте, а вас разве не выключили в связи с приостановлением финансирования госучреждений США? Не знаю как там у вас в США, наверное вам виднее, что у вас там с финансированием. Я писал про законы РФ, где и живу.

А глупый Серж Якубо уже наконец уяснил разницу между территориальными водами и исключительной экономической зоной?

и вернемся к фотографу http://kononenkome.livejournal.com/1276040.html

>и вернемся к фотографу >http://kononenkome.livejournal.com/1276040.html >На самом суде фотограф пояснил, что он — фотограф. То есть просто снимал происходящее, не являясь его участником. По чьему заданию он это снимал, Синяков не пояснил. Ну вранье же, он на суде сказал, что работал там журналистом, а не просто фотографом.

Одному из Альтеров Про разницу я знал всегда. Просто был уверен, что они вошли в территориальные воды. Теперь проверил и знаю, что не входили. Поэтому я не глуп: проверил, понял и признал. А ваша безграмотность, похоже, останется с вами навсегда, свидетельствуя, видимо, о выдающемся уме. Или либералы отменили запятые в школах 90-лет?

А тут она такой «журналист я». А ксивы и нету. Что в судовой роли написано расскажите, кстати.

Надо еще и руководство Ленты привлечь за ложные показания:-)

Кстати, а почему нельзя арестовать журналиста? Он что, равнее равных?

>Поэтому я не глуп Лол

>А ксивы и нету Вот тут поподробнее. Какая ксива, по нашим законам, должна быть у внештатного фотожурналиста?

А что такое внештатный журналист? Простое заявление «я журналист» должно освободить человека от любых преследований? Ему же для полной отмазки нужно сказать, что вон те люди нарушали, а я ничего плохого не делал, только снимал их безобразия. Он этого не делает и поэтому идёт группой с людьми, штурмовавшими платформу. А попытки задним числом организовать ему редакционное задание выглядит как уволившийся вчера мент-преступник.

>Про разницу я знал всегда. Ну да. Именно поэтому вы написали » Все не фиг лазать. » и сослались, что им не выдали разрешения. Именно от вашей глубокого понимания, что такое ИЭЗ и потому что вы «не глуп», да

>А что такое внештатный журналист? Человек, кто не состоит в штате и делает репортажи для СМИ. И его репортаж появился в Ленте в день акции, за неделю до ареста, а не задним числом, ага.

Имелось в виду: не глуп, а умен. Поэтому раздельно:-). А может, от вас заразился. Но вы молодцом, чего-то помните. «от вашей глубокого понимания» — это што? Новецкий голлаундов рече? А «пишите» вместо «пишете» — или вы уже не видите разницы? А вообще, Альтер Эги-Плохиши, что вы не унимаетесь? Гринпису, понятное дело, надо лизнуть поглубже, он гранты получает. А вы то што? Неужели бесплатно против своей страны работаете? Это вообще глупость бескорыстная. Надо быть патриотом. Да, его поймали. Может быть, нарушили при этом. Ну и что? Это тоже пиар-акция, только не Гринписа, а правительства. Демонстративная акция, чтобы другим неповадно было. Прямо по Конфуцию. Израиль вон вообще Эйхмана из Южной Америки выкрал и повесил. Никто што-то не возражал. И вообще, откуда вы знаете, может, у этого фотографа следователь — дружбан. Теперь его распиарят на всю планету, и получит он Нобелевскую премию вместе с Пусями. Короче, Альтер Эги. Мы вас с Ашмановым победили, поэтому пора уж вам сидеть тихо и молчать в тряпочку.

Серж Якубо тупой провластный идиот, это все уже давно поняли. Способен оправдывать даже расстрел безоружных экологов. Лишь бы лизнуть власть поглубже.

Если не осталось аргументов, остается хамство. Желаю вам закончить свои дни в одном из 20 маленьких «независимых» государств, на которые предлагал расчленить нашу страну Сахаров. При этом, конечно, запасы углеводородов и право на их эксплуатацию должны принадлежать не им, а крупным, кошерным государствам — оплотам демократии.

А не надо нас пугать, СССР развалился — люди жить стали свободней, пока Путин ваш не пришёл. Успели хоть хоть пожить при Ельцине нормально. После развала Союза, после победы над Руцким с Хасбулатовым именно Ельцин начал возвращать систему в нормальное русло. Восстановил конституцию, парламент, вернул нормальную политическую борьбу, не посягнул на свободу прессы и телевидения, провел конкурентные президентские выборы. И самое главное — ушел в 2000 году. Показав тем самым, что он раздавил змеиное гнездо не для того, чтобы удержаться у власти. Его уход, добровольный и осознанный, ради ПРИНЦИПОВ (сменяемости власти, установления этой традиции) — это первый случай в 1000-летней истории России. Сияющее величие этого морального акта трудно переоценить и даже просто осознать.

«Пожить при Ельцине нормально? Сияющее величие, восстановление конституции, провел конкурентные выборы?» Я уже понял, что в вашем детском саду при Ельцине конфет хватало, но все же писать такое? Действительно, осознать трудно. Что вы курите? Я даже возражать не буду, вам другие сейчас все объяснят…

Ельцин наше всё? Пожалуй это реально последний аргумент по пользу фотографа.

При Ельцине фотографов в тюрьму не сажали. Ашманову это не даёт покоя, что можно было свободно снимать и доносить до людей правдивую информацию.

Действительно, зачем сажать, когда можно было просто замочить?

Давайте отключим Alter Ego Cиние трусы, как мы видим, у Ашманова, он в левом углу ринга, красные трусы узнаем у кого, запишем и разойдёмся. Новых доводов не вижу, участники уже путают слова упорный и упоротый. (ну и вообще осмысленность дискуссий по тонким юридическим вопросам там, где участники не владеют предметом на уровне практикующего юриста представляется мне спорной)

Евгений Киселёв, залогиньтесь. PS А какой на Роеме рекорд по каментам к посту?

Да уж точно тут все такие юристы… Защитники прав непонятно кого. Но рекорд еще не поставлен…

Вообще удивляет избирательная активность Гринпис. Нефть добывают в Арктике не только на шельфе, но и в тундре. А там экология тоже хрупкая, и загрязняют будь здоров. Но что-то тишина. Видимо, такие акции не проплачивают. Кроме того, у норвегов в море тоже давно стоят платформы. И ничего. Или это уже не Арктика?

У нас после 500 комментариев новые перестают добавляться на сайт (только уходят участникам дискуссии в почту). Поэтому за пределами 500 комментариев жизни практически нет http://roem.ru/2012/06/08/ashmanov49318/ Ашманов про фильтрацию http://roem.ru/2012/11/29/addednews57513/ (о, оказывается там больше 500 комментариев. А статья была очень простая) Я про картельные сговоры против повышения зарплат на IT-рынке http://roem.ru/2012/07/19/ashmanov51481/ Ашманов про фильтрацию Интервью с Сегаловичем. Отличный текст, чья интересность и сейчас очень высока: http://roem.ru/2008/09/08/segalovich898/ Близко есть всякая веселуха вроде «Дуров кидает деньги из окна» http://roem.ru/2012/05/28/addednews48664/

Интересно, почему команде Гринпис предъявили обвинение в пиратстве. Вряд ли висение снаружи в палатке можно приравнять к захвату собственности с угрозой применения насилия. И еще интересно, Путин уже выступил и сказал, что это было не пиратство, а просто они не знали кто это такие, и мол задержали, чтобы проверить. А СК все равно шьет им пиратство. Сбой во властной вертикали?

Ну, надо же что-то предъявить. Вот, к примеру, к вашему авто кто-нибудь прицепится снаружи и будет себе мирно висеть — это какая статья?

>Ну, надо же что-то предъявить. Надо зачем? >Вот, к примеру, к вашему авто кто-нибудь прицепится снаружи и будет себе мирно висеть — это какая статья? Точно не пиратство.

> Вообще удивляет избирательная активность Гринпис. Нефть добывают Не одной нефтью, казалось бы, жива экология. Японцы на Фукусиме выливают раз за разом по тысяче тонн высокорадиоактивной воды в море; выясняется, что они скрывали правду об аварии, что они до сих не смогли с ней справиться, что там всё плохо и ухудшается и т.п. Ну и где там Гринпис и WWF, мать его?

Так да. И вообще непонятно, почему авария масштаба чернобыльской вызывает так мало волнения и интереса? Или демократическая радиация более кошерна?

to rudik Ну, тогда морское хулиганство. Пусть юристы разбираются. Вообще, карабканье на судно по внешним признакам похоже на его захват, то есть на пиратство. Обычное дело — предъявили по максимуму, пусть ответчик отбивается…

А почему Гринпис или кто-то под его знамёнами не может быть пиратом? Хорошая такая операция прикрытия может получиться при случае. Поэтому здесь людям предъявили обвинение в пиратстве. Другого не нашлось. Подержат какое-то время и те может быть докажут, что умысла захватывать платформу не было. Власти может быть поверят, но предупредят, что на каждый случай проникновения на судно будут реагировать именно так, как следует. Особенно в свете бесчинств сомалийских пиратов. А может и не поверят.

> расстрел безоружных экологов. Это таким образом в воспалённом либеральном мозгу преобразовалась попытка «безоружных экологов» опрокинуть фсбешную лодку в ледяном полярном море? А в каком краевом музее можно посмотреть скелеты безоружных экологов?

Вот ещё: мой знакомый эколог очень обижается, когда к экологам причисляют бойцов Гринпис. Не экологи она, а обычные экстремисты.

ха-ха-ха…

Путин, кстати, часто говорит противоположное решению суда. Особенно если решение суда негативное. Почему бы и нет: и имидж лучше, и демонстрируется независимость судебной власти

> А в каком краевом музее можно посмотреть скелеты безоружных экологов? проф. экологи очень не любят гринписовцев и прочих активистов. прямо готовы им морду бить в первых рядах. говорят, настоящая экология — это прежде всего, плотная работа с государством. А какая тут работа, если оголтелые придурки на лодках поднимают такой шум, что потом государственные люди при слове экология сразу краснеют от злости. прекрасны кстати, интервью руководителя этой миссии. Англ. СМИ : платформа загрязняет окружающую среду, бла-бла-бла. СМИ РФ : платформа добывает всего 2% от всей российской нефти, путин говорил что пора слезать с нефтяной иглы, мы тоже хотим этого, бла-бла-бла

derek, утверждая, что экология — это исключительно гранты и откаты, вы в первую очередь дискредитируете себя и тех, кого хотите защитить. экология — это работа, а не флэшмобы. а придурки на лодках… ок. но не я это первым сказал.

> derek, утверждая, что экология — это исключительно гранты и откаты где я такое написал? покажите пальцем или цитатой, если не затруднит. > а придурки на лодках… ок. в смысле, «ОК»? я какой-то тест прошёл?

Про президента и суды. Это очень мудрая византийская тактика. Руководитель сначала как бы туманно намекает, чего бы ему хотелось от чиновников. Но очень туманно, прямо как дельфийский оракул. :-) Чиновники стараются угодить изо всех сил, а потом император, в зависимости от текущей обстановки, может как поддержать их решение, так и откреститься от него. Отличная тактика. Путин, вообще, видимо, историю хорошо знает. Например, идея о преемниках восходит к Августу. Молодец.

Хорошая подборка про Гринпис: «Гринпис — экологический Хамас, хунвейбины от экологии, которые занимаются пиар-терроризмом, которых никто не выбирал и не уполномочивал. Шантажирует компании по всему миру, и на этом ведут глобальную кампанию по стрижке бабла с полезных идиотов. Гринпис привык к полной безнаказанности, причем в ужасных вещах.» http://t.co/kaxktENFA8 ———— Но суть того что ни кок, ни фотограф к их деятельности крайне косвенно относятся от этого не меняется

Но суть того что ни кок, ни фотограф к их деятельности крайне косвенно относятся от этого не меняется Вот я бы не стал столь безаппеляционно. Вот Стивен Сигал — работал коком, а потом что вытворил?

Арестованный фотограф на персонажа Сигала не похож, хотя аналогия козырная ;)…. Ну и он на Рейтер работал (как понимаю в штате, если по статье Афиши смотреть), так что он понимает правила игры (гринпис фотографа нанять могла). Аргумент что для гринпис сми инструмент и фотограф пособник — для меня мягко говоря странен. Медийное пространство создано не гринпис, они его используют как могут — кто-то вранье распространяет, кто-то порнографию — но проблема не в сути медиа

Из Рейтера он уволился за известное время до того.

«работал» — в прошедшем времени, к тому что он понимал что делать можно, а что нет, не студент с фотоаппаратом

Фтограф не относится к их деятельности косвенно. Он — центральная фигура, все работают на его картинку. И на его связи со СМИ, которые стоят в низком старте. Без медийной раскрутки никакой акции бы не было в принципе. СМИ и их их корреспонденты давно стали политическим рычагом, мощным политическим иснтрументом. Оружием. Но хотят при этом и на ёлку влезть, и булку съесть: иметь иммунитет. Типа, мы тут будем раскачивать режимы, лгать на весь мир, выполнять грязные заказы по отжиму контрактов и концессий, но вы нас тронуть не сможете, потому что формально мы — пресса, носители свободы слова. Ну вот начали бить не по паспорту, а по морде.

Мне кажется (точнее уверен в этом) что вы путаете причины со следствием. Гринпис работает с медиа, ее противники тоже могут работать. что не получается — не вопрос гринпис. Гринпис уже вроде вешал на платформе банеры, вы про первый случай слышали раньше, я нет? И текущее медийное освещение сформировали Гринпис совместно с СК, СК тоже с ними в деле или так получилось?

Ну вот начали бить не по паспорту, а по морде. «руководствуясь революционным правосознанием» :-)

> что вы путаете причины со следствием. Гринпис работает с медиа, ее противники тоже могут работать. что не получается Мне кажется, вам стоило лучше изучать логику в институте, если вы вообще её изучали. Тогда вы бы знали значение слова «следствие» и вообще умели бы хотя бы строить отрицание высказывания оппонента. Я вам говорю следующее: Гринпис — это организаторы шоу. Медийный выхлоп — единственная цель всех акций Гринписа. Им за него платят корпоративные заказчики. В данном случае — те, кто хочет отжать Россию от Арктического шельфа. Именно поэтому фотограф там — не боковая, а центральная фигура. И именно поэтому вряд ли получится отползти от ответственности. Вы мне отвечаете: «вы путаете причину со следствием, Гринпис работает с медиа». Это вы так возразили?

Все что нужно изучал и в институте и позже, да и сейчас изучаю. И понимаю мысль с первого раза, как и понимаю что вы мне только на вопрос не ответили, повторю: Какова роль Следственного Комитета (СК) в «шоу» (его действия — арест и выдвинутое обвинение в пиратстве)?Для упрощения ответа варианты: 1. У СК нет роли в «шоу» (в итоговом «медийном выхлопе») 2. СК соорганизаторы «шоу» 3. СК организаторы «шоу» (ключевая роль) 4. На ваш вкус

Я вам говорю следующее: Гринпис — это организаторы шоу. Медийный выхлоп — единственная цель всех акций Гринписа. Им за него платят корпоративные заказчики. В данном случае — те, кто хочет отжать Россию от Арктического шельфа. Да, и год назад их шоу провалилось — про них почти никто не писал, когда они висели на той платформе. В этом году Гринпис попробовал сделать то же самое, но теперь подключились ФСБ и СК и шоу удалось на славу — они на первых полосах по всему миру, собирали миллион подписей, итд. Отсюда вывод, что в СК или дебилы или умные изображающие дебилов и они работают на Гринпис.

Гигну. Про причину и следствие все равно неясно. Или ваша мысль заключается в том, что идея о выдаче грантов Гринпису всякий раз приходит спонсорам в голову не до медийного выступления Гринпис, а после? То есть такие туповатые спонсоры выходят…Не могут предвидеть? Всякий раз — опа, какое совпадение, Гринпис сыграл нам на руку, ну так давайте его поддержим постфактум. Второе. У СКС свое шоу, которое просто хронологически следует после шоу Гринпис. Его смысл заключается в демонстрации последствий — такая показательная юстиция по Конфуцию. Идея этой юстиции заключается в том, что, поскольку практика показывает, что никто не читает законов, то для народа необходимы показательные процессы, чтобы у народа, наконец, отложилось в памяти, что можно делать, а что нельзя.

как то вы поспешили, я же Игорю вопрос задал, не вам ;)…

Ну, мысли то правильные:-)

>У СКС свое шоу, которое просто хронологически следует после шоу Гринпис Неувязочка. Год назад их просто сняли с той же платформы, не устраивая шоу. А в этом году сделали именно Шоу. Раз его делают, значит это кому-то в СК выгодно. Кстати что такое СКС?

В прошлый раз решили замять по-тихому, а в этот раз — подумали и решили поступить по-другому — устроить показательный процесс. Что тут странного? И люди, и организации не всегда поступают одинаково в одинаковых обстоятельствах. Это же не компьютерные программы.

Вот те, кто «подумали и решили», они и есть настоящие организаторы текущего шоу. Без них медийный выхлоп был бы в 100 раз меньше и не многосерийным.

О да, ну т.е. террористов сажать не надо. Ибо тогда медийный выхлоп будет в 100раз меньший. Так и запишем.

Может, и так. Типа СК в доле. А может, решили, наконец, их прижучить. То есть решили, что плюсов от шума будет больше, чем минусов. СКС = СК, это описка.

to Winter Терров надо не судить — тогда шума много и популярности, а в тихую убирать, как Израиль. Кстати, несколько лет назад Медведев озвучил эту доктрину, просто мало кто обратил на это внимание. И после этого почти не было громких процессов, а только — убит, оказав сопротивление при задержании. Довольно большой список уже таких.

В идее потихоньку потопить шип гринписа что-то хорошее явно есть. Но и риск спалиться остается, плюс на нем таки были российские граждане. Так что остается судить. А шип вон — отдать детям скажем, под прогулки.

Ну, Гринписовцы все же не террористы, а просто 5 колонна. Мы же не звери :-) Кстати, был случай, когда французские спецслужбы утопили втихаря гринписовское судно. Были жертвы :-(

> О да, ну т.е. террористов сажать не надо. И тут неувязочка. Если Гринпис террористы, почему же тогда год назад отпустили этих террористов и не устроили шоу?

Жернова государства мелют медленно, но верно

Ну потому же, почему первые разы отпускали Бешеных манд. Хотя они, конечно, тоже медийные террористки. Медийные шахидки в балаклавах.

>Ну потому же, почему первые разы Ага. То есть имеем не верховенство закона, а закулисные игры, вчера отпустим, сегодня устроим шоу. И добавим идиотское обвинение в пиратстве от СК, от которого и президент открестился, чтобы и его за идиота не приняли. Так что Ашманову долго искать не надо, кто по-настоящему устраивает шоу для корпоративных заказчиков.

Pussy riot, кстати, тоже не сразу приняли. Государство у нас терпеливое и даёт шанс одуматься.

Терпиливость тут не вписывается в сюжет. Если бы их сейчас обвиняли в хулиганстве, то да, можно было бы сказать, что сначала терпели. Но их же выставляют пиратами. А если год назад вот так взяли и отпустили пиратов, то это уже не терпеливость, это соучастие в преступлении.

Мурманский областной суд оставил под арестом фотографа Дениса Синякова, который снимал акцию Greenpeace у платформы «Приразломная» по заданию «Ленты.ру». Суд подтвердил решение нижестоящей инстанции, по решению которой журналист был арестован на два месяца. Синяков обвиняется в пиратстве. http://lenta.ru/news/2013/10/08/greenpeace/

пусси тут не при чем, и их приняли сразу как они на путина и патриарха зашли —- гринпис подобную акцию проводил и сошло с рук —- ну и Ашманов на вопрос про роль СК в шоу не отвечает, видимо понимает ситуацию и сказать нечего по существу…

Их приняли после выступления в храме, которое собственно ничего кроме хриплых выкликов не содержало. Как тут можно пришить путина и патриархам, хз.

«Медийный выхлоп» состоял из выступления в храме и распространение видеоролика с текстом известного содержания. но они в данной теме не при чем

> ну и Ашманов на вопрос про роль СК в шоу не отвечает, видимо понимает ситуацию и сказать нечего по существу… Нет, я не отвечаю, потому что не понимаю ситуацию, и мне нечего ответить по существу. Это вы — знатоки всей тайной политики, что там думает себе СК и крававый Путен и т.п. А я — не знаю. Вы вообще напрасно пытаетесь через меня передать приветы то СК, то Путену. Я вам не Якубович. Вообще простое наблюдение показывает, что в большинстве случаев медийных террористов сажают не сразу. И что пациенты обязательно наращивают давление, эскалируют свои акции, ну вот как Бешеные Манды — от наездов на ментов и хулиганства в супермаркетах переходят к церквям, потом к главному храму страны и т.п. Видимо, в определённый момент их наглость перевешивает осторожность властей и их боязнь прессы. Надо сказать, что медийный шторм вокруг этих экологических террористов поднял не СК, а СМИ, лояльные к заказчикам Гринписа . А они бы бы всё равно раскрутили эту акцию. Или по вашему, СК должен всегда сидеть закрыв лицо и сложа руки, как бедный родственник, а если он вступает в политически острую ситуацию, то сразу становится главным организатором шума? Да нет, за шум всё равно платят другие. Больший шум на этот раз может означать, например, просто большие бабки и усилия, вложенные в этот раз, потому что что-то именно сейчас стоит на кону — какое-то заседание ООН там, какого-то комитета по Арктике, какая-то сделка слияния-поглощения или ине знаю чего. Но Гринпис даром не работает, это всегда чей-то большой интерес.

>Надо сказать, что медийный шторм вокруг этих экологических террористов поднял не СК, а СМИ, лояльные к заказчикам Гринписа. Поделитесь ссылкой на медийный шторм год назад про такую же акцию. Наверняка и на Роеме был топик про это?

вы не ответили на вопрос опять и фантазируете, я никакую тайную политику не обсуждаю вопрос простой, был бы серьезный «медийный выхлоп» без грубых действия СК (форма захвата судна, форма обвинения) или все таки они помогли Гринпис в полноценной раскрутке? ——— «Больший шум на этот раз может означать, например, просто большие бабки и усилия, вложенные в этот раз, потому что что-то именно сейчас стоит на кону — какое-то заседание ООН там, какого-то комитета по Арктике, какая-то сделка слияния-поглощения или ине знаю чего. Но Гринпис даром не работает, это всегда чей-то большой интерес.» то есть СК тоже подгадал под текущий момент?

Cклероз? Август 2012 — время когда сажали рваных дырок, Россия вступала в ВТО, чтото там еще было. Горячее время, в западной прессе писали, а вот нашим было не до зеленых террористов.

Помогли или нет в раскрутке? Хм, вопрос надо озвучить иначе: довольны ли ГП результатами? В России благодаря решительным действиям властей и правильному освещению произошедшего имидж ГП упал однозначно. В мире — не знаю, кого было больше — довольных разгромом, или солидарных с зелеными. Я бы поставил на первых, ибо идиотизм уже задолбал многих. И если подобные результаты вы называете пиаром ГП, я за такой пиар. Еще пару тройку акций, и никто кроме совсем упоротых в нашей стране их поддерживать не будет.

to rudyk Насчет разброса наказаний за одинаковые действия. Не понимаю, чему тут удивляться? Любая статья закона предполагает определенный диапазон наказаний, суд может выбирать меру в зависимости от ситуации и личности обвиняемого. Неужели вы не в курсе? И так устроены законы не только у нас, а по всему миру. Скажем, если вы украдете в первый раз, то могут дать даже условно, учитывая, что вы ранее не привлекались и имеете хорошие характеристики. А если в третий или в пятый — то вы, батенька, рецидивист, и получите на полную катушку. Удивляться этому может только человек, который ни разу не открывал ни уголовный, кодекс, ни кодекс об административных правонарушениях.

to гигн Медийный то выхлоп не СК делает, а СМИ. СК взял гринписов и тихонько себе их судит, а либеральные СМИ начали жужжать….Причем здесь СК? Если бы какой-нибудь патриот какому-нибудь экологу в челюсть зарядил, так они бы и к этому прицепились. То есть заслуги то СК здесь нет. Что ему, из-за боязни СМИ все время тихо сидеть? Это уже ерунда будет…

нигде не писал что выхлоп сделал СК а в акции явно/неявно поучаствовал ——- «тихонько себе их судит» это хорошая формулировка про наши суды, но тут тихонько не получится, увы/ах

Любая статья закона предполагает определенный диапазон наказаний, суд может выбирать меру в зависимости от ситуации и личности обвиняемого. Неужели вы не в курсе? Вы это к чему щас сказали? Год назад никакого суда не было.

>пусси тут не при чем, и их приняли сразу как они на путина и патриарха зашли Т.е. дело в патриархе? На Путина они «заходили» за месяц до этого с песней «Путин зассал», выступление проходило на Красной площади. Ролик разошёлся по интернету. Еще до этого было акция у спецприемника, в котором находился Навальный и другие задержанные. Еще до этого были другие, менее громкие акции. Выступление в храме было пятым или шестым по счёту, pussy riot настойчиво били в разные болевые точки общества.

to rudyk Так необязательно и судить сразу. Можно просто штраф или внушение устное. Вот гаишник же не обязательно дело в суд передает или там штраф на месте выписывает, может просто устно предупредить. Што вы спорите, вы все прекрасно поняли, сначала их не трогали, потом тронули — так вот, это вписывается в парадигму закона.

болевые точки — ха-ха… попробуйте на Каабу накакать с песней, что надо поменять президента Египта. Тоже вроде болевая точка…Вы далеко не уйдете и никакой суд за вас не заступится…

>сначала их не трогали, потом тронули — так вот, это вписывается в парадигму закона. Овощи там, рожь, вот это все

В первый раз в рожу соседу дадите — пожурят, во второй — оштрафуют, в третий — можно и срок схлопотать. В первый раз влезешь на платформу — пожурят, во второй — оштрафуют, в третий — можно и срок схлопотать. Надеюсь, теперь аналогия полностью понятна? Купите кодексы и почитайте.

Покажите где в кодексе сказано, что пирата можно пожурить и отпустить. Может там и про насильника или убийцу что-нибудь такое есть?

Пират вы или убийца — это не следователь определяет, он лишь собирает доказательную базу. Потом прокуратура выдвигает обвинение. А считаться убийцей можно только после вынесения решения суда — в противном случае и суда было бы не нужно. До тех пор вы просто подозреваемый или обвиняемый. А раз в тот раз не было суда, то даже не было и обвинения по этим статьям — то есть квалифицировали, если вообще, по другим статьям. Переквалификация — это тоже законно, часто бывает. Короче, вижу, что вы с правом совсем не знакомы, поэтому спор беспредметный. Хоть раз в процессе участвовали? Думаю, по юности лет, нет. Представления о законотворчестве и работе судов у вас даже не из книг — что было бы хорошо, и даже не из фильмов, а даже не знаю откуда — сами генерируете, что ли.

Ага. У них там фотошоп нелицензионный был найден. А потом, хакеры изменили пресс-релиз и остались только пираты.

пусси мне обсуждать не интересно тут, здесь обозначена другая тема

>Переквалификация — это тоже законно, часто бывает. Если пиратство переквалифицировали на хулиганство и отпустили, то это не только незаконно, это и соучастием попахивает. И сначала вы говорите, что это нормально пожурить в первый раз и что закон везде так устроен. Теперь вдруг все дело оказывается в переквалификации. Хотя чтобы переквалифицировать, надо сначала уголовное дело завести, чего тогда не было. Создается впечатление, что вы сами не понимаете о чем пишете, лишь бы написать что-то.

Да все я нормально написал, это просто варианты перечислялись. Честно говоря, не знаю, что там было в прошлый раз и заводилось ли дело, так что спорить не о чем. А вам, я смотрю, просто интересно потрындеть тут :-).

Вот еще две ссылки, комментарии Гринпис, по пунктам: http://www.novayagazeta.ru/columns/60278.html и проект Гринпис: http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/forests/fires/ (к теме что они только осваиванием бюджетов занимаются и рэкетом)

По пожарам — вообще ссылка ниочем. Кроме одной мысли — уж очень выгодны те пожары для самого гринписа. По доводам — курам насмех. 1) Россия обеспечила установленные границы силой. Не нравится? Не ешь. 2) Отсутствие взрывчатки в резиновых лодках для охраны неочевидно. 3) «это Гринпис, что это мирная акция, что никто на них нападать не будет и вредить имущество не собирается.» Ога, миролюбие гринписа хорошо заметно на тех акциях, где они уничтожают неугодные им посевы и деревья. Не считая того, что охрана не обязана верить на слово каждой обезьяне, как про гринпис, так и про миролюбие. 4) ПУТЕН ХАЗЯИН ГАЗПРОМА, ШОК, ФОТО. одна бабка сказала лично ! 5) Палево чистое, уволить написавшего. Аффтар явно не понимает что описывает истинные причины налета. 6) Упасть, колотить. Так это буровая виновата в глобальном потеплении (которого вроде как и нет до сих пор). А добрый гринпис спасает нас ! В целом агитка для идиотов.

Материалы в подтверждение или в опровержение?

для информирования материалы и изучения комментариев ;)…

А какие государства установили свои границы и зоны влияния не силой? Долго думал, ничего не вспомнил…

то есть оказалось все таки не пиратство…

Как я и предсказывал, переквалифицировали. Но сначала пугнули знатно. Думаю, не скоро полезут снова…

;)… не убедительно, хулиганство это кажется до 7 лет, предмет для «испуга» остался кока интересно как осудят за хулиганство

да коку вообще без разницы где готовить — на зоне даже меньше качает и суп будет меньше проливаться :)

Ну да, до 7 лет. Чтобы не расслаблялись. Всегда можно будет снизить или условно дать или помиловать. Гринписы пока не напугались и все еще ведут себя нагло, поэтому оставили им острастку.