Почему медицинские сайты не стоят даже домена, на котором размещены

К медицинским сайтам с контентом, который написан фрилансерами за денюжку, стоит относиться всерьез? На скриншоте LI есть хорошие примеры, которые с легкостью опровергают заголовок.

UGC.
Редакционный контент, о котором пишет автор, в проектах-лидерах давно не создается, поэтому и приведенные финансовые модели следует скорректировать)

Что могу сказать от себя.
Спасибо за интерес проявленный к Медмедиа холдинг! Вместе с тем, вынуждена разочаровать многочисленных “знатоков” и “экспертов” и сообщить, что никакой продажи Доктора и Мамы нет, не было и не будет. Мы активно развиваемся и поэтому особенно забавно читать всерьез рассуждения про цену бизнеса и доменов. Естественно, они не соответствуют действительности. Комментировать пока рано, но в свое время я с удовольствием поделюсь информацией от первоисточника.

Понимаю конечно, что интерес к медицинским проектам сейчас довольно высокий, событий мало, а пиариться как -то нужно, но вряд ли хорошая идея делать это, публикуя спорные мысли, подкрепляя их неправдоподобными фактами.

http://sprosidoktora.ru

> Оплата, после получения ответа

> Нажимая на кнопку Отправить вопрос вы подтверждаете свое согласие пользовательским соглашением

Ещё надо писать грамотно, это любому сайту в плюс.

Станислав же писал, что контент дорого обходится на медицинских сайтах, поэтому они и убыточны. Нам вот приходится экономить на копирайтерах и корректорах, чтобы не вылететь в трубу ))

А вообще спасибо за замечание, сейчас подправим.

Собственно, по большей части, все эти сайты с «вопросами и ответами» лютая ересь.

На 99% вопросов ответ один — обратитесь к специалисту. И это правильный ответ.

Поэтому какой бы контент данные сайты не создавали — он не актуален. Я в сотни раз больше узнаю, прошарившись по паре форумов типа rusmedserv, нежели по таким «говносайтам» с контентом, написанными копирайтером, а не врачом.

Все это также прекрасно сочетается с вопиющей неграмотностью врачей, которые последними исследованиями в их области интересовались на студенческой скамье.

В общем, имхо, есть только пара направлений типа психологии, которые будут всегда актуальны, в остальном же нужны анализы и прямой доступ к телу, поэтому жизнь «интернет медицине» может дать только светлое будущее VR.

> Они не готовы платить за посетителей таких сайтов дороже, чем за обычные контакты в интернете.

Мало ли за что и как готовы платить рекламодатели. Допустим, есть сайт, посвящённый тормозной жидкости. И появляются рекламодатели, готовые платить дороже за любителей тормозной жидкости в интернете. Или рекламодатели, которые хотят эксклюзивную рекламу на сайте №1 про тормозную жидкость (и платят три цены). А ещё можно сделать рейтинг тормозной жидкости и рекламодатели сами попросят поднять их в рейтинге. Им бывают нужны не контакты, а доминирование.

Вообще, очень много утверждений статьи слишком, скажем так, категоричных.

Тут проблема в другом, как и у многих других тематик, модель заработка не менялась годами. Они до сих пор остались на уровне 2007 года когда народ активно покупал баннеры и статьи. Сейчас нужно быть более гибким. Живой пример docdoc.ru. Клиники не готовы платить за пустые показы баннеров или за статейные материалы, которые не приносят выхлопа уже лет 6. Я проработал в медицине с 2004 по 2009 года. Наблюдал за многими подобными проектами. Отлично помню всех старожил вроде medportal.ru medicus.ru doktor.ru и всех остальных кто был в то время. Модель монетизации была одной и той же у всех. Баннеры+ статьи. При этом результативность была очень разной. К примеру, на медпортале всегда отлично работали статейные материалы. Скажем так, года до 2009. Потом несколько волн кризиса, поумневший пользователь и эффективность рекламы стала стремиться к нулю. Если я правильно помню, то люди причастные к медпорталу пытались в свое время продавать записи, но как то не срослось, уже не помню почему. Так же они одними из первых ввели платное размещение в каталоге, то есть оплата с организации списывалась по количеству произведенных кликов по карточке.
Как происходит у многих, ни один из инструментов не смогли докрутить до адекватного состояния. То есть они могли бы начать работать по модели docdoc намного раньше. Развитие сайта на статейных материалах тупиковая ветвь развития любого проекта. Посмотрите любой женский портал без нормального форума, там пользователь просматривает, в среднем, полторы страницы. Более того, продавать медицинку очень сложно. Вовлеченность пользователей низкая, постоянно портал посещают только врачи от медцентров. Обычный пользователь пришел и сразу ушел.

пока не создадут смартфоны, которые не толлько пульс, но и все остальные анализы ( от крови до яйцаглист) не смогут сами делать, никакой мед-айти не будет. Это технически невозможно и преждевременно.
Вся медицина так и так начинается с заполениня карты в каждом медучреждении , потом бахилы, потом «заходите», потом «зрасьте на что жалуетесь?», а далее диагностика диагностика и еще раз диагностика. От пальпации до рентгена и прочее. Без этого не о чем говорить.
Т.е. даже если надом вызовете хоть профессора, он вас все равно пригласит в клинику приехать. Даже на специальной медперевозке.
Также 60% наверно населения кредитосопсобного (служащие, военнослужащие, сотрудники крупных компаний и т.д.) спокон веку приписаны к ведомственным госпиталям и поликлиникам. И члены семей тудаже.
Тех, кто нуждается в какомто суперлечении какойто суперболезни да еще и имеет на это деньги и готов ехать, допустим, в другой регион — раздва и обчелся. Для контактов и бесед с клиниками есть телефон. Тут в помощь поиск и полно всяких сборных порталов по клиникам в стране или по диагнозу, например.
Но, в конечном счете, все ищут не клинику а специалиста. И тут уже идут вход рекомендации знакомых или выживших пациентов. Просто отзывам на сайтах все уже знают цену.
А тавмпункты — по месту происшествия. Тут тоже понятно.

>>пока не создадут смартфоны, которые не толлько пульс, но и все остальные анализы (от крови до яйцаглист) не смогут сами делать, никакой мед-айти не будет. Это технически невозможно и преждевременно.

Не согласен. Анализы (и т.п.) можно сделать там, где это возможно, а данные ввести и обработать. Обработать данные и понять свое состояние очень полезно. И технически всё это сейчас уже вполне реализуемо.
Это не заменит врача, но очень вам поможет. Со специалистами нужно общаться будучи максимально осведомленными. Решение о лечении все-равно принимаете вы сами — лично. Лечиться или нет? Если да — то где и в каком объеме? В гос. или в частной?
Чем ответственнее решение, тем большей достоверности хочется. Сам копаешь, специалистов разных пытаешь и т.д. Очень интересно бывает послушать разных специалистов. Если повезёт, то среди трёх-пяти может оказаться и тот, кто реально разбирается в предмете. Но, как правило, они «путаются в показаниях»). Вот для фильтрования их базара и нужно иметь хотя бы общее представление о недуге (плюс конкретное знание себя любимого).
И использовать нужно как собственные высокомотивированные (внутричерепные), так и внешние специально обученные нейронные сети — как в виде человеков в белых халатах, так и в форме ПО.

это какбы да. копать и беседовать полезно. Но для этого уже все придумано — это скайп или банальный телефон.
Анализы можно в какомнить инвитро заказать, но это и дороже всегда и смысла не имеет (если только не для формальной справки или медкнижки) т.к. любой врач доверяет всегда только своей лаборатории, справки даже по госпитальным комплексам можно в инете тупо купить без сдачи анализов, также и экономический вопрос — лучше свою лабораторию подкормить финансово.
Вывод тут один: если врач не будет удаленно вас лечить и рассуждать, а просто предложит прийти на прием тогдато и тогдато ( они даже если мало пациентов, стараются создать видимость занятости) , и не примет к рассмотрению ваши неизвестно где и кем и как сделанные анализы — вот туда и можно идти на прием. Там принюхиваться к запахам — насколкьо чисто итп., сколько народу реально на приеме итп.
Еще лучше — рекомендация тех, кто уже аналогично примерно прошел лечение. Ибо жуликов и косоруких развелось даже в самых брендовых госпиталях итп. И заслуженый врач и кандидат и доктор. А анализы — допинговые скандалы говорят сами за себя.

> На 99% вопросов ответ один — обратитесь к специалисту. И это правильный ответ.

Как минимум на 50% аудитория таких сайтов состоит из тех, кто уже сходил к специалисту и кому теперь нужно либо понять, что это такое им специалист сказал, либо оценить, не гонит ли их «специалист» пургу и нет ли смысла сходить к другому.

Специалисты, знаете ли, такие специалисты, особенно вдали от столиц.

Станислав успешно набрасывает, но сумма выручки выглядит очень смешно. Фарма тратит в разы больше на спонсорства, рекламу и т.д.

Все там с монетизацией нормально. Так же статьи идут, так же медийку заказывают. Фарма отлично делает через брендирование и получает свои охваты. Статьи не работают? Так вы видели что пишет ПР служба фармы, клиник, производителей товаров? Такое читать никто не захочет. А чтобы создать нормальный контент – цена вопроса растет. Никто не вкладывает потому что не знает отдачу и мерить не умеет (кроме просмотров и кликов по ссылкам внутри).

Крупные порталы делают галимый контент и не умеют продавать. К тому же бизнес процессы через одно место. Владелец тянет бабло из площадок и не дает на развитие. Старые метрики не могут поменяться, а клиент просит гарантию на прочтение, увеличение продаж.

Все что Сажин нарисовал – доводы из его головы. Откровенно рекламная публикация. Ссылочки обратные, публикация, плюсик. Зарабатывать на продаже лидов в клинику можно. Но у крупных сайтов будут проблемы в плане организации. Мелкие тематические сайты с ключом в домене продают лиды в Израиль и Германию. Наши клиники боятся, не хотят, еще не доросли.