Я.Деньги: 15000+

Очередь нормальна пока вы не попытаетесь купить газонокосилку за 16 тысяч рублей. Инструмента оплаты в два платежа у магазинов нет. Это, конечно, решается. Через заведение аккаунта и счёта в самом магазине, затем два последовательных пополнения счёта на 15 и 1 тысячу рублей. И покупку. Или через виртуальную схему «кредита». Когда магазин берёт 15 тысяч сразу и тут же кредитует на тысячу с нулевым процентом. Конверсия от этих всех заплетений будет немного страдать. Получится что проще снять виртуальные деньги (благо даже у самого яндекса теперь карточка есть), или перевести виртуальные на настоящий банковский счёт и заплатить с традиционного пластика. PS. Любопытно — можно ли не платёжкам, а магазинам реальных и виртуальных товаров, иметь произвольно большое количество денег для одного аккаунта? Забавно если окажется, что после запуска нового закона — практичнее всего иметь «подарочную карту» какого-нибудь крупного онлайн шопа, а не чистые электроденежки. То есть карту с возможностью не только покупать товары, но и переводить средства другому держателю или вообще выводить.

Артем, благодарю вас за статью. После просмотра текста закона, у меня возникло ощущение, что Яндексу будет не так-то просто обойти эти ограничения. Итак, смотрим Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». А именно, п. 4 ст. 9 гл. 2. Этот пункт повествует о следующем: В случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента — физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» использование электронного средства платежа осуществляется клиентом — физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 тысяч рублей. Указанное электронное средство платежа является неперсонифицированным. И тут встает вопрос: что является остатком денежных средств? Наверняка суммарный размер денежных средств, находящийся в платежной системе. То есть, в остаток входят не только средства, находящиеся на основном счете, но и те, которые находятся на буферном счете (счете-очереди). Было бы весьма занимательно проследить за реакцией государства на применение Яндексом этой лазейки. Закон же не зря принимали – явно закручивают гайки. Стало быть, будут готовить поправку. Но это еще не все. Лазейка, которой отведена главная роль в вашей статье, даже если сработает, все равно не позволит клиенту ликовать и радоваться свободе. И вот почему. П. 5 ст. 9 гл. 2 пресловутого закона «О национальной платежной системе» преподносит нам печальное известие: Общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного неперсонифицированного электронного средства платежа не может превышать 40 тысяч рублей в течение календарного месяца. То есть, каким бы большим ни был запас средств на резервном счету, все равно дорогой товар вроде фотокамеры или плазменного телевизора купить через интернет будет весьма затруднительно. Я думаю, что юристам уже ни раз упомянутой компании придется потратить немало дней и ночей, банок кофе или ящиков водки, не знаю, что уж у них там в почете, на то, чтобы выиграть эту партию у госдумы.

А насколько законна эта очередь? Демонстративный обход закона ведь.

> А насколько законна эта очередь? Демонстративный обход закона ведь. Уважаемый Alter Ego! Я не нашел в тексте закона подробностей по поводу того имелся ли в виду остаток средств который принадлежит пользователю на основном счету или же остаток средств, на счете-очереди. Как вариант, чтобы это было законно, можно сделать так, чтобы средства на счете-очереди не принадлежали владельцу аккаунта до зачисления на основной счет. Например, компания будет брать деньги в долг у пользователя, и возвращать ему их по мере растраты с основного счета.

для крупных покупок проще не снимать/переводить — а идентифицироваться, и тогда можно покупать газонокосилки и плазменные телевизоры:) подарочные карты магазинов (они же — предоплаченные карты) живут под тем же законом.

> Например, компания будет брать деньги в долг у пользователя, и возвращать ему их по мере растраты с основного счета. А отдельную лицензию на «брать в долг» не надо?

Kustov, вам понятие «деньги в пути» знакомо? Типа, что клиенту отвечают, когда он вопит: где мои деньги, ёклмн, я их внёс, а на счету не вижу?!! В законе же не сказано прямо, что платёжная система должна не принимать деньги у (не идентифицированного) клиента, если после их зачисления на счёт — у него окажется превышен лимит 15000. Вот она и принимает их, зачисляет до наполнения 15000, а остальные куда девать? Они и болтаются где-то в системе в ожидании, пока счёт «разгрузится». А требование не принимать, если после их зачисления бла-бла-бла юридически трудно осуществимо, поскольку, вообще говоря, счёт – это как бассейн с двумя трубами, по одной всё время что-то втекает, а по другой – вытекает. А приём денег платёжной системой и их зачисление на счёт – это всё-таки два разных «физических» события, у них timestamp разный.

@ Kustov относительно лимита в 40 тысяч этот лимит касается только платежей между пользователями системы. Платежи в магазины не затрагивает. http://habrahabr.ru/post/150152/#comment_5084693

Kustov, вам понятие «деньги в пути» знакомо? Типа, что клиенту отвечают, когда он вопит: где мои деньги, ёклмн, я их внёс, а на счету не вижу?!! Ну банки деньги в пути более трех дней не должны держать, это раз. Хотя ЯД это не банк, но. Второе — это как-бы «Необоснованное обогащение» — проценты за пользование моими деньгами. Ну и интересен вопрос налогообложения денег на «холде» — это оборотка или как?

Pupseg необоснованное обогащение, это когда мне деньги по ошибке пришли и я их не отдаю и теоретически могу как то их провернуть и обогатиться. в данном случае деньги пришли не по ошибке, они полностью доступны пользователю в рамках лимитов, установленных законодательством. — как только баланс на счете опускается ниже 15К, он сразу пополняется из очереди.

Я в этой идее ЯндесДенег вижу только одно концептуальное противоречие: если деньги клиента в систему поступили, но на его счёт ещё не зачислены, то он не должен их никак видеть: где-то идут, подождите, типа. Если же клиент эти деньги видит «в очереди», то это становится очень похоже на создание системой для клиента ещё одного (параллельного) счёта — с особыми свойствами, да, с ограничением на непосредственное использование. Но тем не менее — это счёт. Раз есть отчёт, значит есть и счёт.

Необоснованное обогащение трактуется несколько шире. В любом случае, лазейку вроде нашли.

Во-во, правильно, Мегапиньон. Деньги всегда или чьи-то, или ничьи. Если ничьи — у банков вроде спецпроцедура и счета для такого есть, чтобы с налогами разбираться. А если чьи-то, то чьи? Если анонима — так аноним и должен ими распоряжаться полностью. А если ЯД — то кто платит налоги с суммы?

анонима они. он и распоряжается ими… в рамках лимитов. какая разница: 1. у меня на счету лежит 150 000, но я могу за 1 раз вывести 15К 2. у меня на счету 15К + в очереди 135 000, но разовая транзакция также 15К для пользователя разницы никакой. насчёт видимости «недоступных» денег — опять же, мне гораздо удобнее сразу видеть, что деньги ко мне пришли, чем думать — пришли они или нет.

Pupseg, я тебе больше скажу — имущество «всегда или чьё-то, или ничьё». Вот, папа умер, оставил сыновьям дачку: полгода, пока наследство им не оформляется принципиально (и ещё до 80 лет, пока они сами, вступив в наследство, именно эту дачку — по лени или по какой ещё причине — в качестве наследуемого имущества не объявляют) — оно «чьё»? И у меня какие-то смутные воспоминания из прошлой жизни, что есть даже такой способ налогового планирования: накануне закрытия отчётного периода запулить «проблемные» средства со своего банковского счёта в никуда, чтобы при закрытии оного периода они находились нигде, а в начале следующего налогового периода — вернулись обратно. ______________ kre03ot, вопрос не в том, что удобно клиенту, а в том является ли «очередь» счётом клиента (раз есть отчёт, значит есть и счёт).

Как раз наследство оно уже чье-то, только кто владелец — будет установлено позже. А насчет запулить — ХЗ, вроде так уже нельзя.

megapinion мне, как пользователю, абсолютно все равно, чего там с налогами и т.д. до тех пор пока эти налоги не на мне и в общем то щемииться по поводу того, а вот чего они там с моими деньгами делают, тоже по барабану., главное, чтобы я их всегда смог снять и видел сколько их. а насчёт очереди — я тут с карты ВТБ хотел снять N сумму. так пришлось несколько дней снимать ибо у них там тоже какие то лимиты и как тут рассматривать вопрос о доступности средств? они были у меня на счету и что мне с того?

kre03ot, вы что обсуждаете-то? Вам же написали (в новости) чёрным по белому: «По новым правилам, не прошедшие идентификацию пользователи не смогут иметь в своем кошельке больше 15 тысяч рублей». Это же не ЯндексДеньги придумали, ЯндексДеньги не виноваты! Они могли перестроить свою бизнес-логику так, чтобы вообще не принимать деньги в те кошельки, в которых уже есть 15К, но сделали так, как сделали.

эээ так я как раз и рад, что ЯД решил эту проблему и не понимаю стремления некоторых посчитать деньги в их карманах и выяснить страшную тайну их договорённостей с контролирующими органами по поводу этих схем.

Тайны всегда притягивают, не? Да и мозг (пальцы) размять полезно.

Очередь нормальна пока вы не попытаетесь купить газонокосилку за 16 тысяч рублей. Ну так ровно то же было и раньше. То есть по сути изменили формальную схему, оставив всё, как было. Кстати, до ограничения на сумму перевода был клёвый прикол, когда за относительно большие суммы вывода кошелёк просто блокировался до идентификации. Вот это было классно. Мы таким образом и идентифицировались…

Люди, очнитесь, привязываете пластик к ЯДу и никаких проблем!

Сначала гос.во идентифицирует всех кто получает крупные суммы в ЯД, а затем всем кто работает с РСЯ придется открывать ИП и платить налоги. :)

Тогда уж ООО. Индивидуал несёт ответственность всем своим личным богатством. А наблюдая с какой скоростью Железняки заплетают своими бумажками все аспекты интернет деятельности (прям как по Википедии что ли идут? IP, тролль, анонимус, CP, копролалия, нетикет, алкашка в сети, платёжные системы) — рано или поздно ногу индивидуала зажмёт в эскалаторе госмашины. А то и оторвет. Статей то ещё много. Мутно!

Деньги, которые будут отражаться в очереди, — это деньги, принадлежащие пользователю. Но в связи с ограничением на остаток в электронном кошельке в 15 000 рублей, мы не можем еще исполнить свои обязательства перед пользователем. Как только остаток электронного кошелька уменьшится, мы зачислим туда деньги из очереди и полностью (или частично) выполним свои обязательства перед пользователем по зачисление в электронный кошелек денег из очереди.

Поясните мне пожалуйста, у меня есть карта от Яндекса и ТКС банка (эмитент Тинькофф Кредитные Системы) — этот закон получается меня и всех таких же не затрагивает? Ведь карта хоть и синхронизирована со счетом электронных денег — но является как бы полноценной банковской картой, которой можно расплатиться в оффлайне и снять деньги в банкомате.. Яндексу огромное уважение, что так грациозно обошел тупорылый закон и придумали такую очередь ;) Вообще в ситуации пугает что, взрослому свободному человеку, личность которого подтверждена — не дают иметь больше 100 тысяч электронных денег) Трындец.. По сути ведь сколько хочу столько и имею, деньги то мои) У этих политиков совсем крышу сносит — столько ненависти к «обычным людишкам»(

Да уж. Это политикам надо запретить иметь более 15 000 рублей в их кошельках.

Если вы выпустили банковскую карту Яндекс.Деньги, эмитированную банком ТКС, ничего не меняется. Потому что ни нам, ни ТКСу вы не показали свой паспорт.

Забавно) Нафига тогда мне, неизвестному лицу, выдали именную карту) Можно на чужих/несуществующих людей заказывать? Если покажу паспорт и у меня карта — новое соглашение меня будет не касаться? «»Ведь карта хоть и синхронизирована со счетом электронных денег — но является как бы полноценной банковской картой, которой можно расплатиться в оффлайне и снять деньги в банкомате.. «»

>а насчёт очереди — я тут с карты ВТБ хотел снять N сумму. >так пришлось несколько дней снимать ибо у них там тоже какие то лимиты и как тут рассматривать вопрос о доступности средств? >они были у меня на счету и что мне с того? Можно предположить, что вы в банкомате снимали? Если через кассу банка, то ограничений не было бы или бы они были совсем другие. Т.е. хотелось не просто снять, а снять рядом с домом? Кроме того, при оплате с карты напрямую ограничения совсем другие. И кроме того, все ограничения, кроме снятия налички через банкомат, можно изменять/отменять по собственному желанию.

сначала попробовал в банкомате — не получилось, позвонил в банк — сказали приходить в отделение. пришел — сказали, а по вашей карте даже в отделении такие же лимиты как и в банкомате…

Если вы, имея банковскую карту ТКС, выпущенную в ЯДеньгах, впоследствии идентифицируетесь, к вам будут применяться уже другие лимиты — для идентифицированных — и в ЯДеньгах, и при операциях с картой. В рамках этого проекта идентифицироваться, то есть предоставить паспортные данные, вы можете только в Яндекс.Деньгах.

Ну а вот yasha пишет «Люди, очнитесь, привязываете пластик к ЯДу и никаких проблем!» Т.е. на счета с привязанными картами данный закон не распространяется? (надеюсь потом данный закон не сделают ещё и для банковских карт))

Закон, конечно же, распространяется на всех клиентов электронных кошельков. Просто платеж с привязанной карты — более простая процедура, чем пополнить, а только потом платить. У Яши, видимо, не бывает платежей более 15000 рублей, поэтому он не испытывает потребности в идентификации.

У меня нет проблемы пополнения счета: последнее пополнение через банковский перевод — март 2011, дальше всё через карту.

http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/151290/ Официальный FAQ