Компания "Теглайн" обнародовала новый рейтинг веб-студий, который по принципам составления лишь косметически отличается от противоречивых рейтингов прошлых лет.
Одним из наиболее заметных новшеств стал дележ очков, полученных во взаимных голосованиях вдвое и введение рейтингового балла, получаемого перемножением коэффициентов, якобы учитывающих оборот студий, стоимость типовых проектов, число разработанных проектов, число сотрудников и так далее.
В том случае если данных нет, или показатели низкие - коэффициент равен одному. Если данные есть и они высокие, то можно получить коэффициент равный 1,1. После перемножения всех семи коэффициентов и получается итоговый рейтинговый балл, на который перемножается оценка студии.
Порочность данного подхода очевидна с самой первой строчки рейтинга. Студия Артемия Лебедева получила рейтинговый балл равный единице, то есть организаторы рейтинга, в силу своих собственных правил, оценили ее хуже чем студии заработавшие менее миллиона рублей, с типовыми проектами дешевле 15 тысяч рублей, с количеством проектов и сотрудников менее 5; что, может быть, и совпадает с данными организаторов рейтинга и его экспертов, но полностью расходится со здравым смыслом и общеизвестными фактами о студии.
На данный момент в рейтинге отсутствует прозрачность и возможность арбитража его результатов: не видно кто за кого голосовал и составляющие рейтингового балла, существенно влияющего на расстановку сил в таблице. Стоит отметить и то, что не произошло анонсированной смены фронтмена рейтинга - данные по нему по прежнему рассылает Андрей Терехов, директор по маркетингу и PR компании ADV, занявшей в рейтинге третье место.
Результаты рейтинга мы попросили прокомментировать независимых игроков связанных с рынком веб-разработки:
Сергей Рыжиков, 1С-Битрикс: Я не следил за методикой, критиковал до. Думаю сейчас нет смысла что-то комментировать.
Сергей Котырев, UMI CMS: Мы много работали, продукт и команда у нас хорошая, есть уникальные преимущества, многие студии-партнеры очень сильные и помогают нам развивать продукт.
Поэтому будем расти и дальше, пока не догоним и перегоним Большого Брата.
Рейтинг констатировал наш рост, но мы ожидали выхода в двойку лидеров на основании ведения собственной статистики роста нашей партнерской сети и рынка в целом.
Вопрос был только в точных цифрах, на сколько сотен процентов мы выросли по сравнению с 2007 годом. Мы ожидали больше, чем в три раза, получилось чуть меньше, чем в четыре.
Рейтинг Тэглайна, в отличие от счетчиков на CMSmagazine, считает не прошлые заслуги CMS по мертвым душам давно не существующих сайтов и партнеров, а текущее состояние рынка разработки, собирая информацию из первых уст. Поэтому результатам можно доверять.
За два года с начала продаж продукта дорасти до второго места на рынке, который развивается уже 10 лет - это достаточно неплохо. Я доволен.
Сегодня мы отметим это событие в офисе. Будут танцы, пиво и игра на волынках :)
Дмитрий Васильев, NetCAT: С первым местом 1С-Битрикс на рынке особо не поспоришь, но на этом объективность распределения долей рынка CMS и заканчивается. И по количеству известных внедрений, и по количеству партнеров NetCat в разы превосходит ближайших преследователей, это легко проверить, посмотрев, к примеру, статистику cmsmagazine.ru и посчитав количество студий-партнеров на сайтах продуктов.
Тем не менее, в исследовании Тэглайна мы на третьем месте. Получившийся рейтинг можно назвать "рейтинг CMS по количеству студий, указавших CMS в специально отведенной для этого графе". К Тэглайну мы никаких претензий не имеем, они что обещали - то и посчитали; ни к кому другому претензий нет тоже. Просто полученный результат к реальному положению на рынке, увы, не имеет отношения. Это факт.
Появилось желание опубликовать статью с разбором всем основных вопросов по Тэглайну. Если Синодов возьмет трубку, есть вероятность, что это получится сделать. Итак, программный комментарий по поводу недостатков и мнимых недостатках Тэглайна. > Порочность данного подхода очевидна с самой первой строчки рейтинга. Студия Артемия Лебедева получила рейтинговый балл равный единице, то есть организаторы рейтинга, в силу своих собственных правил, оценили ее хуже чем студии заработавшие менее миллиона рублей Мы считаем этот метод достаточно хорошим. И рынок его признает, раз заказывает сайты после его изучения. Не было б такого шума среди недовольных, если бы рейтинг не являлся самым удобным для них, стабильным и ненапряжным методом поставки клиентов. Также мы считаем, что некоторое количество усилий, законно предпринятых студией, чтобы повысить свое место — то как подача данных для коэффициентов и т.д. — является как минимум показателем того, что студия заботится о своем имидже. Поверьте, если бы Тему стал явным образом догонять Актис, мы бы, возможно, постарались провести переговоры со Студией об участии в рейтинге. А возможно и нет. Пока что это пустой разговор — позиция Студии Лебедева пока не изменилась. Также вполне возможно, что мы будем принудительно вводить минимальные коэффициенты по тем данным, которые действительно общеизвестны, отмечая их какой-нибудь сноской о том, что это данные экспертной группы. И еще мне лично кажется не очень корректным использовать в журналистской статье слово «очевидно». И выражение «расходится со здравым смыслом и общеизвестными фактами о студии». «Общеизвестными» кому именно? > Место вполне можно купить и лояльным отношением к организаторам этого рейтинга:) Организаторов всего 2. Кто из нас, по-вашему, пытался снискать «лояльное отношение» с помощью рейтинга? И чье? И каким образом? Например, получить должность в веб-студии в награду за «подтасованное место»? Вы знаете, какие зарплаты в веб-студиях ниже Топ-20? Или чью именно лояльность? И о ком идет речь? У Андрея все прекрасно и с работой, и с деньгами; у меня, признаться, не хуже, а участие в оперативной деятельности интернет-агентств я прекратил более 2-х лет назад. И компании, с которой я был связан, даже нет в Рейтинге-2009. А другая моя компания, которая занимается контентом, не попала в Топ-100, потому что у нее другое позиционирование. О чьей лояльности идет речь? > И наоборот. Опустить тех кто очень не нравится. Ага. Неудачный фон выбрали для сайта — вон из Топ-100. В школе передразнивали — вон из Топ-100. Название не по теории рун — вон из Топ-100. Сидим и снимаем голоса за студии, которые нам не нравятся. Предложение, от которого Вы не сможете отказаться — назовите себя, и мы скажем, кто за вас голосовал и сколько вам не хватило до Топ-100. > Болотов? Да, Болотов! За него голосуют. Мы ничего с этим не можем поделать. Возможно, в следующий раз будет жесткий критерий — о необходимости разработки проектов именно для внешних заказчиков дял попадания в рейтинг. И не будет тогда Болотова, успокоитесь. > Они добавляют забывчивых подопечных вне зависимости от знаменитости и конкурентных способностей? :) Да, мы такие. А если и не будем — все равно люди будут сами указывать URL. > студия косвенно против участия в рейтинге Еще один «Капитан Очевидность». > а будет ли возможность у компании, не попавшей в топ100, посмотреть ее собственный итоговый балл, чтобы понять, насколько сильно отстает она от сотни лидеров? Да, для всех компаний. И кто за Вас голосовал — тоже. Позвоните мне. Комментарий про «полноту данных» То, что у нас есть текущий рейтинг, никаким образом не мешает нам сделать еще один, по оборотам (который будет гораздо более спорным, кстати), и он должен понравиться и Рыжикову и другим людям, мнение которых интересно нам и рынку. Об этом Андрей уже сказал выше. 2Лернер: Евгений, прекратите истерику, пожалуйста. Есть более интересные и действенные методы пиара. Вы очень невнимательны к матчасти, при таком раскладе сложно что-либо обсуждать. Рейтинг по оборотам будет. Это будет отдельный проект с отдельным опросом, с отличающимся набором экспертов, с привлечением данных по крупным разработчикам, которые не позиционируются как веб-студии (интеграторам, например). То же самое могу сказать и про другие рейтинги — их будет много, но не все сразу. Коэффициенты, обороты — данные, которые компании указывали для поправочных коэффициентов, часто находятся в рамках какого-либо NDA. МЫ стараемся их проверять, заключая подобные соглашения со студиями (в большинстве случаев, конечно, устные). Возможно, мы сделаем демонстрацию этих данных для тех случаев, которые не являются проблемными. И напоследок — Евгений, мы Вам ничем не обязаны. Поверьте. А вы нам — еще как. Предлагаю ваш паразитизм сменить на симбиоз. Я тоже могу найти способы попиариться, используя реальные или мнимые косяки в Вашей работе. Прошу не продолжать этот цирк. > Это в интересах рейтинга, он станет точно более объективный, и гораздо полезнее для пользователей > Они себя компрометируют, отказом раскрыть эти данные, ничем не аргументируя свою позицию, при явных плюсах этого мероприятия, для самого рейтинга. По поводу советов по нашей репутации, пиару и другим штукам — прошу не дублировать эти т.н. советы — их вес от этого не увеличивается, а предложения все равно рассматриваются все. Не пытайтесь нам объяснить, нужно нам публиковать коэффициенты или нет, показывать голосующих или нет и т.д. Возможно мы это сделаем частично, если сочтем нужным. Возможно, мы тянем время, чтобы сделать из этого новый инфоповод. Возможно, мы это хотим сделать к следующему рейтингу. Возможно, мы хотим продавать полную версию исследования. Возможно, у нас грохнулась база и 3 бекапа и мы не можем восстановить ход событий. Возможно, мы однажды начнем публиковать отдельные рейтинги на основе коэффициентов. Не пытайтесь угадать или форсировать события. Это невозможно. > Ровенский, Вам вчера Лернер… Геннадий, у меня плохие новости. Вы неизлечимо больны. Вы — виртуал. Вас не существует. Еще мне кажется, что Вы забываетесь. > Мне предлагали «подумать над форматом сотрудничества», который мог повлиять на коэффициент и позицию в рейтинге. Я счел, что цена раздумий слишком высока, а позиция в продажном рейтинге не будет котироваться. 2 спекуляции в одном флаконе! Не знаю, кто Вам это предлагал. Могу сказать, что уже после начала голосования, когда оно было завершено процентов на 50—80, мне звонили представители около десятка студий и спрашивали, что же им делать, если голосование началось, место в рейтинге хочется получить, никаких PR-многоходовок уже не успеть (да и не умеет практически никто) и так далее… Я отвечал достаточно четко — приглядитесь к тем, кто вас выбирает и подумайте, почему они это делают, учитывая, что им никак не компенсируются их хорошие намерения в отношении вас. почему это могут делать эксперты, за какие такие заслуги — в конечном итоге клиенты будут выбирать практически по тем же принципам, и такая работа увеличит поток клиентов вне завсимости от того, попадет компания в рейтинг или нет, также советовал активнее работать со СМИ и блогосферой, размещаться на Вебпланете, Роем.ру, CMSMagazine, Adme.ru, на худой конец — стать рекламодателем Тэглайна (вне рейтинга) уже после окончания голосования — из расчета на то, что это как-то повлияет на результаты в следующем году, либо придумать какую-нибудь движуху для студий — мероприятие или еще что-нибудь в этом духе. Приглашал на РИФоКИБ, рассказывал о его возможностях (с моих рекомендаций студиям по опциям РИФоКИБа я не получаю никаких денег ни от студий, ни от РИФоКИБа, можете спросить Беляева или Плуготаренко). Про вторую Вашу спекуляцию — это «лиса и виноград». Ваша неспособность занять место в рейтинге, а также декларация его продажности никаким образом не влияют на то количество клиентов и тот объем известности, которое принесет Вам рейтинг. То, что Вы так считаете — свидетельствует о каких-то странных комплексах и банальной неопытности. Рейтинг — не способ поднятия личного mojo, а инструмент привлечения клиентов. Вы — скорее всего, студия, существующая 1—2 года, скорее всего, из региона и, скорее всего, не имеющая четкого разделения ответственности между сотрудниками. Так как, если предположить, что вам предлагали место в рейтинге, а Вы от него отказались, человек, ответственный за продажи, маркетинг и PR откровенно не понял бы вашего поведения. Если Синодов посмотрит Ваш IP и я окажусь прав, может случиться конфуз. Почем, кстати, место предлагали-то? И какое? >Это не секрет, что этот рейтинг продажный. Нам тоже кстати предлагали занять определенное место за дополнительную плату. А вот Вы уже просто врете. И выбираете очень неудачные с точки зрения УК формулировки. Вы же не хотите, чтобы Ваше детство в местных комментах закончилось в местах, потрясающих воображение своей невиртуальностью. > ко мне на рифе подбежал кто-то и очень просил, не мог отказать. Пересмотрел список экспертов. Ни один из тех, с кем я договаривался на РИФе, не мог про меня сказать «кто-то». Вы тоже что-то недоговариваете. Мне еще понравилось «не мог отказать». Вообще, эксперты должны обладать достаточно уникальныыми свойствами — они должны быть известны либо в интернет-среде, либо в рекламно-маркетинговой, уметь связать 2 слова, а также либо разобраться в рынке, либо зафиксировать уже существующий опыт. И при этом не быть связанными со студиями. В нашем списке нет случайных людей. > Евгений, стоит ли тратить время на псевдорейтинг. Через 2 недели о нем все забудут:) > Посещаемость псеводрейтинга в обычные дни 10 человек в день. Вот если вспомнить об этом, типа рейтинге, через 3 месяца, то в этом легко можно убедится:) Очень легко. В абсолютно противоположном. li.ru/stat/2008.tagline.ru Удивительно. 200 человек в день при отсутствии инфоповодов в течение года. И стабильная поставка клиентов веб-студиям. Заметим, 85 из Топ-100 всерьез заполнило всю информацию для получения коэффициентов. Как же так? Для чего они это делают? Мы им за это платим, чтоли? > Если Вы считаете себя порядочным человеком, опубликуйте данные по коэффициентам. > Уважаемый господин Раменский, меня сразу очень удивил Ваш тон и манера общения. Еще бы. Евгений, то, что Ваш перманентный троллинг всегда Вам сходил с рук, а здесь не проходит — это не повод начинать панику. Хотя, может быть и повод, не знаю. «Если Вы считаете себя порядочным человеком» — смените профессию, страну обитания или начните пользоваться грамотными методами, Вам как-то не по себе и всем со стороны это видно. > Наседайте на Терехова, я Вас морально поддержу, Да, наседайте. Я тоже могу поддержать. > мы не знаем Ваших полномочий, можете ли Вы что-то менять в этом рейтинге, какие у Вас мотивации. Я директор Экспертной группы. Я могу в ней менять все, что укладывается в рамки наших планов — превращение наших рейтингов в самый крупный и авторитетный агрегатор клиентского трафика на этом рынке в СНГ. > За три месяца с начала старта и объявления о новом руководители Вы себя ни как не проявили. Матчасть, Евгений, матчасть. Прочитайте мой «лучший комментарий». Я себя проявил тем, что рейтинг состоялся. > Если Вы действительно настоящий руководитель, а не пешка, в чьих-то руках, то Вы должны Я понял. Вы, видимо, читали книжку «20 способов одержать победу в споре». Меня можно обвинять в чем угодно — в резкости, привычке вести параллельно много проектов, двигать по ним сроки, если мне не нравится качество и т.д. Но явно не подозревать в роли пешки. И да, я Вам ничего не должен. > Докажите нам это своими действиями Даже не подумаю тратить на это время. > Обидно, что даже претензии к TAGLINE не предъявишь. Ведь по сути, что такое TAGLINE — это личный рейтинг одного сотрудника, работающего в ADV. Не юридического лица, ничего. Кому предъявлять претензии за искажение информации? Некому. X-Project подавал в суд лично на Андрея. И это не помешало суду, насколько я знаю, состояться. Подайте и Вы в этот раз. Докажите, что Вы отвечаете за свои слова. Если использовать лернеровскую риторику. И по второму пункту — о каком искажении информации Вы говорите? Я не увидел контекста вокруг Вашей претензии. Какую информацию искажал Тэглайн? > исследование к рынку отношение имеет весьма косвенное Кирилл, давайте договоримся. Мы не лажаем ваш поисковик-убийцу и операционку-спасителя России, Вы не лажаете наш рейтинг. ;-) > Да в этом рейтинге немало действительно нормальных компании вообще нет. Например: Aplex, Media5, Кельник студиос, Deportament, Бизнес Реклама, Hi-tech и этот список можно еще перечислять и перечислять. Мы работаем над этим. Половина не регистрировалась, другая пполовина далека от Топ-100. Кстати, CMS-Magazine ведь правда упал… ;-( Жаль, я не ожидал такой скоропостижной капитуляции. > Да и все забудут этот рейтинг через несколько дней. Ммм… Почему же этого не случилось в прошлые 3 раза? Потому что РБК там был выше? А в этот раз мы сфальсифицировали результаты каким образом, если голоса по РБК СОФТ и соседним студиям открыты? Письмо о смене названия получили 20 мая. Голосование было закрыто примерно тогда же. Какие могут быть претензии, если до этого Вы самостоятельно поменяли название на «Армаду»? Кстати, если бы не мой звонок Вам, РБК СОФТ бы остался без коэффициентов, и был бы намного ниже в рейтинге. Очень удивляет Ваше текущее поведение, учитывая то, что Вы вначале переименовали компанию в «Армаду», потом проигнорировали систему коэффициентов, а про название отреагировали уже после дедлайна по голосованию. Это при том, что мы исключительно по своей инициативе дозвонились до Вас для большей репрезентативности рейтинга. Странно все это. И странно искажение фактов, которое имело место в постинге в ЖЖ, который непостижимым образом исчез из него. > в результате ничего это не учитывалось — это наглядно показывает рейтинг 2009. Вы не заметили своего коэффициента? > Получилось просто кросс-голосование Да, такова методика именно этого базового рейтинга. Она не менялась, кстати, ни разу. Добавлялись только фильтры и модификаторы, смысл которых уже всем разжеван. > все что касается Екатеринбурга в рейтинге очень плохо. Такое ощущение, что таглайн вообще не в курсе наличия этого города в стране и пофиг что это третий город по развитию интернета в России (смотрите яндекс.города). Даниил, добрый день. Удивлен Вашим набросом. Ваш патриотизм не добавляет студиям Екатеринбурга известности в Москве и других регионах. Тэглайн можем вообще не быть в курсе сушествованиея каких-то городов, задача Тэглайна — консолидировать чужие мнения. У студий Екатеринбурга есть шанс занять хорошие позиции в нашем рейтинге по оборотам, как это и произошло в рейтинге «Делового Квартала». И зачем нам смотреть «Яндекс.Города»? Мы должны умножать коэффициент на интернет-индекс города, в котором находится студия? Я Вас не понял. > то есть вы признаете, что ваш рейтинг коррелируется не ситуацией на рынке, а только с активностью определенной аудитории? Разумеется, признаем. Как и любое голосование определяется активностью электората и его выборкой. А как Вы предлагаете посчитать «сиутацию на рынке»? Есть какие-то предложения? > На следующий день мне снова звонили из тэглайна с вопросом заполнили ли мы анкету. Вы ее нашли? Нет, ну Вы точно не видели рейтинга. Мой личный вопрос был в том, можно ли закрывать по Вашей анкете голосование и начинать модерацию. Разумеется, мы ее даже не теряли, раз как-то посчитали адекватные для РБК СОФТ коэффициенты. Разное. Спамботы, пишущие про adv, учились на писателя, по всей видимости. Ребята, закажите у Ашманова нормальных инфов, в конце концов, не пользуйтесь подделками. Еще интересная мысль. Допустим, рейтинг продажный. Предположим, что мы не открыли данные по голосам по Топ-20. Сколько, по-вашему, стоит попасть в Топ-10? При том, что студиям из Топ-10 он наверняка миллионов по 2-5 приносит в год? Ну, 1, например миллион. А на 11 строчку? Ну 300, например, т.р. А на 21-ю? Ну, 150, например. Внимание — вопрос. Сколько должны были предложить нам, чтобы из-за этого мы закрывали данные с Топ-21 по Топ-100 и детализацию по коэффициентам? 150 тысяч рублей? При себестоимости проекта и вложениях спонсоров-не-веб-студий в несколько раз больше. Еще интересное — если рейтинг всегда был продажным — почему его конфигурация не изменилась радикально в рамках Топ-20? Кроме РБК, но, согласитесь, вряд ли бы РБК платило за место. А adv в год раскрытия голосующих вообще поднялась за 5-го места на 3-е. Удивительно, правда? У меня сегодня день рождения, кстати. По этому поводу позволю себе акцию — жду запросов на раскрытие информации о голосовавших и поправочных коэффициентах. Авторы 3-х наиболее глупых и агрессивных набросов получат данные по объекту своего наброса. И еще напоминаю — я 2 года защищал интересы РИФа во время его стремительного масштабирования и ребрендинга (который я и затеял), а также Премии Рунета — по поводу тех же самых вещей — ее якобы «продажности» и «непрозрачности». Это было намного сложнее, учитывая, что случались прецеденты, когда эксперты выбирали одну из компаний, которая была в тот год спонсором «Премии», а суммы там в сотню раз бОльшие, чем пакеты Тэглайна. Большинство разговор на эту тему тогда прекратились, это же случится и сейчас — это вопрос времени. Рейтинг при этом, вне зависимости от подобных разговоров, будет развиваться и становиться успешнее.