Читатель Roem.ru
Издание РБК предложило пользователям с AdBlock два варианта дальнейшего развития отношенийНовости СМИ2 Новости СМИ2 Выключить AdBlock и читать издание дальше с рекламой Всё равно выключить
Развитие событий: Главред журнала РБК объяснил, что с ним сталось (денег нет, держаться устали) (19 ноября 2018)
Издание РБК предложило пользователям с AdBlock два варианта дальнейшего развития отношений
Стоимость отключения рекламы на тестовый период - 30 рублей в месяц, дальше — 90 рублей в месяц.
Третий вариант оказался проще. Сменить Adblock Plus на что-то другое.
Будущее за «Антиопределителем определителей блокировщиков рекламы».
Полный идиотизм, кстати. У меня, например, один из браузеров на одном из смартфонов — Opera Mini. Как они там предлагают отключать рекламу только для них (чего я делать все равно не собираюсь, конечно же) — не знаю. В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли :). Ссылок в моем блоге на них же будет меньше, т.к. я не могу ссылаться на то, что не читаю.
Значит все то же самое буду получать через медузу, просто с опозданием :)
В общем, типичное желание сорвать бабла в совковом стиле. Которое, скорее, настроит людей против них, чем принесет реально бабла. Последствия более «длинные», чем привык учитывать маленький советский мозг.
Кстати, в посте не указано главное. У них в их заглушке четко указано: даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них. Не знаю с чем связано еще и это нелепое требование. Возможно, с общей недалекостью в т.ч. и технических специалистов.
А, забыл еще самое важное. В Opera Mini достаточно хреновый блокировщик рекламы, по крайней мере, для рунета. И огромное количество рекламы на РБК, конечно же, я видел. И в статьях, и попапы их огромные. Т.е. фактически такого пользователя, как я, они забанили просто ни за что. Такой РКН местного разлива у них вышел.
Adblock считай пиратство, люди вложили деньги в сервис, в создание контента, а тут пришел его величество потребитель и даже просмотром рекламы не захотел расплатиться за чужой труд.
РБК молодцы, не зассали против толпы пойти. Такие большие издания способны запустить дискуссию в обществе, считать ли компании типа adblock пиратами.
Нужен общественный договор, сайты обязуются соблюдать стандарт адекватной рекламы, пользователи выкинуть adblock-и на помойку истории, иначе деградация журналистики, скатывание в сплошную нативку.
Логично компании разрабатывающие adblock-и приравнять к пиратам.
Я готов у себя в хедерах передавать, что за мной запрещена слежка и мне не нужна реклама ни в каком виде.
Пусть не показывают мне их сраный сайт вообще.
При этом, конечно же, я — платёжеспособный и даже желающий платить, но только пусть предоставят удобные способы оплаты — анонимные и по просмотрам, т.е. через Lightning Network как вариант.
А Демидов может пройти на процедуры, медсестра уже ждёт на вечерний укол.
Демидов, общественный договор я уже сказал, — моё внимание стоит ДОРОГО. Блять, неужели это не понятно? Я не согласен с положением, что моё внимание оценивается запредельно дёшево в несколько рублей за тысячу просмотров. Ставки должны вырасти как минимум на три порядка.
Даже спам звонки у телекома стоят существенно дороже, тут же какой-то праздник идиотов: бесплатная слежка и продажа внимания по пять копеек. НЕТ, не будет этого.
При этом я абсолютно прямо об этом заявляю и готов вебсайт информировать — к вам пришел ТРЕБУЮЩИЙ УВАЖЕНИЯ К СЕБЕ посетитель. Можно показать заглушку, я не расстроюсь.
Если так стоит выбор — или реклама мусорная по бросовой цене, или нет контента, я ОДНОЗНАЧНО выбираю второе и прошу более меня не называть пиратом и тем более воров. Даром не нужен ваш «контент»…
> В общем, типичное желание сорвать бабла…
В сказку попал? Можно конечно прикидываться дураком, но мы же все знаем, что все крупные СМИ живут только за счет рекламы и различного рода партнерства.
В свое время, на Habr, уже все что могли высказать, высказали насчет Adblock по разные стороны (за и против).
В основном, проблема в том, что халявщики с Adblok думают, что весь мир крутится вокруг халявщиков за бесплатно и контент появляется «сам по себе» за бесплатно и якобы может существовать в крупных СМИ вечно за бесплатно… Наивно так думать…
Но мы же взрослые люди, всё мы прекрасно понимаем, как все это существует. А если учесть, прекраное состояние экономики, то все вопросы отпадают.
> даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них…
Походу, так лучше с технической точки зрения. Меньше гемороя с тех. т. з.
> В Opera Mini достаточно хреновый блокировщик рекламы…
Браузер — «Opera Mini» никогда не расценивался «как приоритетный браузер» у рекламщиков ввиду особенностей его работы. Современные версии конечно более пригодны для рекламы, но он по прежнему является неудобным с т. з. рекламы. Поэтому, мало специалистов всерьез тратят время, чтобы затачивать рекламу конкретно для Opera Mini. Слишком много нестандартных поведений, которые не стоят траты времени. Поэтому, неудивительно, что реклама может просачиваться, даже при включенной блокировке.
> В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли…
Это как посмотреть… По факту, вы халявщик и вас отфильтровали, как бесполезного с т. з. рекламы.
Ныть и жаловаться на то, что вам блокируют контент, из-за того, что у вас в браузере установлен Adblock — глупо с т. з. прибыли.
За бесплатно — в реальном мире никто ниччего не далеает. Иначе мир будет не таким, к которому мы привыкли. Такова реальность, и с этим надо смириться.
Да, в некоторых случаях использование Adblock — оправдано. Тут зависит от сайтов, которые мы посещаем. Но это не означает, что «всё подряд» должно работать четко с согласием и упором на халяву.
> люди вложили деньги в сервис, в создание контента, а тут пришел его величество потребитель и даже просмотром рекламы не захотел расплатиться за чужой труд.
+1 Согласен.
> информировать — к вам пришел ТРЕБУЮЩИЙ УВАЖЕНИЯ К СЕБЕ посетитель…
Лучше смириться. Реальность увы, другая.
У вас совершенно искаженная картинка.
Уже сейчас многие виды рекламы в интернете показывают чудовищную неэффективность. Ради одной продажи вся рекламная индустрия совершенно не брезгует неэтичными практиками, и это должно прекратиться.
Если мне надо что-то купить, то я зайду на специализированную площадку. Почему-то вкладываться в такие площадки как Яндекс Маркет — мало кто вкладывается, зато в практику «догонять по интернету» с призрачной надеждой продажи — каждый второй готов.
Продавцы настолько ленивы, что они не знают свой товар. Не знают свойств, которые интересуют людей. Не делают структурированных баз данных по категориям. Не делают удобный поиск с фильтрами.
Хорошие продавцы получают приток в том числе и сарафанным радио, к ним обращаются за советом, и они не обманывают. Да им и не надо вас обманывать, продавать вам плохой товар «потому что за клик уже заплатили», они дорожат репутацией.
>Почему-то вкладываться в такие площадки как Яндекс Маркет — мало кто вкладывается
30 млрд от сбера это не деньги?
Усманов за алиэкспресс приличную долю своего холдинга отдал, сейчас происходит помешательство на екомерс площадках.
>Не знают свойств, которые интересуют людей.
У меня одна из лучших тех. консультаций в автоэлектронике, наши тех. специалисты для ответа на вопрос, часто связываются с разработчиками товаров для уточнения. На сайте накоплена самая большая знаний в рунете по товарам которые представлены. По моим многочисленным замерам, это дает не более 5-10% продаж.
>Не делают удобный поиск с фильтрами.
Много вложил денег и времени в приличный фильтр, пользу в продажах установить не удалось вовсе.
>зато в практику «догонять по интернету» с призрачной надеждой продажи — каждый второй готов.
Ты не поверишь, ретаргетинг работает, сам проверял, отказался только из-за перегретости ставок, у меня наценки маленькие, дорого получается.
Скажу больше, как-то на сайте прикрутил напоминалку «вы смотрели такие-то товары», так вот даже она работает, долго не верил, тщательно перепроверял, работает, ретаркетинг тоже самое, только руки длиннее.
>Хорошие продавцы получают приток в том числе и сарафанным радио,
Я так понимаю, ссылок на продавцов не использующих платную рекламу не будет?
>> В общем, типичное желание сорвать бабла…
> В сказку попал? Можно конечно прикидываться дураком, но мы же все знаем, что все крупные СМИ живут только за счет рекламы и различного рода партнерства.
Вы точно понимаете смысл написанного мной? Потому что, мне кажется, вы стали комментировать совершенно что-то свое. Сорвать/урвать бабла — это не то же самое, что планомерно и осмысленно произвести конвертацию трафика в бабло. Это именно идеи уровня: «Слушайте, а давайте ща забаним этих и все резко начнут платить». Ну, примерно, как всякие АКИТы и прочие ФНСы. Типа «давайте запретим не платить налоги, и тогда сбор налогов станет 100%». Т.е. уровень логики вот такой.
Реальная жизнь, конечно, таких людей учит. Но не сразу.
>> даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них…
> Походу, так лучше с технической точки зрения. Меньше гемороя с тех. т. з.
Мне, как техническому специалисту, не очень понятна логика этого. Точнее — вообще не понятна.
>> В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли…
> Это как посмотреть… По факту, вы халявщик и вас отфильтровали, как бесполезного с т. з. рекламы.
Достаточно странно читать это после абзаца о том, что у меня вся их реклама показывалась. Т.е. у вас какая-то разрывная память? Вы не помните, что вы комментировали выше на пару строчек?
Кроме того, что я постоянно скидывал линки на РБК через куски цитат (они вставляют ссылки на то, откуда копируешь) большому числу людей, плюс практически обо всех событиях тематических у меня в блоге ссылки были на РБК (т.е. какое-то число людей еще приходило туда через блог).
Я совершенно не утверждаю, что я прямо какой-то мега-трафик-генератор. Это не так совсем. Но просто описываю сценарии.
Очевидно, что теперь я ни сам не буду видеть их рекламу, ни копировать цитаты не буду и слать никому ссылки (т.к. не буду видеть текстов), ни в блоге копировать-цитировать-ссылаться не буду так же.
Да и отношение личное уже тоже будет иным.
Именно все это вместе я оцениваю как «недальновидные действия». Но это полностью их право, действительно. Т.к. продукт их и создан на их деньги.
Это очень такой советский менталитет, давайте рубанем/ограничим/запретим — все станет лучше.
Ну, дай бог. Хотел бы я глянуть на отчетность через полгода :), до и после. Без мухлежа (что практически нереально, конечно)
Да, точно, как-то продолбал. Но, в общем, отдельно хотел бы акцентировать на этом внимание. Потому что выглядит это очень странно. Нелогично как-то.
Основная идея с отключением фильтровщиков рекламы связана с на@бательством рекламодателей. Так как рекламодателям аудитория с баннерной слепотой не нужна)
> Сорвать/урвать бабла — это не то же самое, что планомерно и осмысленно произвести конвертацию трафика в бабло…
Вы точно уверенны, что их нововведение — это не осмысленно и не планомерно?
По вашему, они там в РБК должны были учесть, что есть какой-то мелкий блоггер, который делает репосты со ссылкой на их сайт, генерит 0,1% трафика, который параллельно юзает Adblock, и типа пойти навстречу и не вводить текущую политику в отношении Adblock из-за вас?
Вы можете интерпритировать нововведение политики как угодно, но реальность увы, другая. У них там априори на первом месте — это прибыль. По другому СМИ не работают.
> странно читать это после абзаца о том, что у меня вся их реклама показывалась….
На основании вашего 1-го комментария, где вы сначала говорите, что пользуетесь браузером «Opera-Mini» и также о том, что ссылок будет меньше на вашем блоге — как я понимаю, вы используете «только Opera-Mini с включенной опцией блокирования рекламы». Значит на основании такого смысла все верно.
Преувеличиваете проблему… В Opera-Mini можно выбрать —> Режим Turbo —> и далее включить «Показывать рекламу» (или наоборот не показывать).
В чем проблема тогда? И вообще, аудитория Opera Mini мало кого интересует с т. з. дохода. Opera-Mini — это трафик халявщиков по определению.
Ктсати, на моём Opera-Mini реклама показывается в любом случае (в режиме с рекламой и в режиме без рекламы) на данный момент.
> Кроме того, что я постоянно скидывал линки… Я… ссылки… цитаты…
Какое отношение ваши «ссылки» и какой-то ваш блог имеют к Adblock блокировке? Где связь? Вы какой-то извесный блоггер?
Или вы и впрямь думаете, что ради вас пойдут там навстречу и откажутся от сопростивления с Adblock посетителями? :-)
Нет, я не известный блоггер. Мне лень флудить, скажу еще раз кратко свое мнение (из моего жизненного опыта интернет-проектов и взаимодействия с пользователями):
1. [Ожидаемых] денег это не принесет
2. Это имеет долгосрочные негативные последствия
3. Это уменьшит реальную аудиторию и охват пользователей, в т.ч. тех, кто опосредованно смотрел рекламу (теперь они просто не будут попадать на этот сайт: некоторые частные примеры путей я описал)
И, конечно же, для всех свободных людей:
uBlockOrigin => Open the dashboard => MyFilters => Добавить https://s.rbk.ru/v8_top_static/common/common-p.1.0.1/scripts/build/_main.js
да нунах. Как нам обяснял Сократ после посещения рынка, так оно и пребывает примерно. Оказывается, есть масса вещей, о корорых никто не думал, не предоплагал о существововании и которые совершенно не нужны.
Теоретически, ненужные вещи могут быть куплены некоторыми лицами, предрасположенными к внушению (показ картинки сбоку от основного текста) + имеющие избыточные средств для покупки. ( остальные платежи — семья, жкх, связь, проезд, блаблабла = уплочены. Но остались излишки).
Ну это оооочень вольное допущение. Что даже чел с излишкаме денег (= суперталантливый бизнесмен) даже не найдет сполоб их потратить (положить на депозит, либо в кубышку) а чисто на баннер поведется.
Это вряд ли.
На том же ТВ реклама строго регламентируется не более N минут в час. В результате найден баланс между бесплатностью и рекламой. Сайты типа РБК вешают по 40-50 рекламных мест на страницу, его читать просто невозможно без адблока да еще и CPU нагружает все это мигание.
Нужен кодекс для СМИ в котором будет прописано максимальное число рекламных элементов. И уж никак не 40-50.
Как крошечный рекламодатель-нанобизнес, крайне положительно отношусь к пользователям блокировщиков рекламы, ведь они напрямую защищают интересы рекламодателя.
Гораздо труднее мне понять крупных рекламодателей, которые ежедневно подвергаются грандиозному обману. Баннер с неработающим «крестиком», который можно закрыть, лишь тапнув по баннеру, и только тогда, после инициализации открытия новой вкладки, «крестик» уже становится работоспособным (привет, Лента.ру). Внезапно выезжающее из ниоткуда рекламное нечто, попадающее под курсор пользователя, который как раз прицеливался кликнуть по ссылке или элементу интерфейса (Лента, РБК, Живой журнал и многие другие). Клики и переходы, за которые с рекламодателя списываются деньги, а пользователь вероятно даже не дождался загрузки целевой страницы, сразу же закрыл «эту дрянь», ведь он совсем не интересовался баннером, его вынудили совершить этот клик или нажатие.
Мы в нанобизнесе считаем каждую копейку и с подозрением под лупой изучаем каждый переход в «метрике» в готовности ругаться с рекламным агентством, а у крупных рекламодателей похоже столько уровней бюрократии, что им совершенно все равно, как выглядит конечный результат, как и государству – главное что «средства освоены». Неужели нельзя даже элементарный аудит провести, или руководство в доле?
Речь ведь не о непонятных сайтах-помойках, а о крайне популярных ресурсах рунета с многомиллионной аудиторией. Каждый день они обкрадывают рекламодателей на миллионы, а возможно десятки миллионов фальшивых кликов и переходов, в которых совершивший их пользователь был совершенно не заинтересован. Когда наступит прозрение, желание контролировать целевые площадки, понимание того, что надо не просто платить за «размещение», а смотреть, где и как именно работает твоя реклама?
>Это очень такой советский менталитет, давайте рубанем/ограничим/запретим — все станет лучше.
Ну почему же советский, передовой, apple и google взяли и рубанули пиратку в приложениях, теперь даже в нашей, в общем пиратской, стране нормально за музыку платить.
>1. [Ожидаемых] денег это не принесет
Почему?
Установивших adblock не более трети, они сейчас кроме лишней нагрузки на сервер, ничего не дают, какое-то кол-во из них внесет РБК в список исключений adblock, хитрые типа вас, обойдут анти adblock скрипт РБК.
>2. Это имеет долгосрочные негативные последствия
Очень позитивные последствия могут быть, если другие присоединятся, люди как минимум поймут, что они не невинные овечки просто поставившие adblock, фактически, они воры, крадут чужой труд.
Противодействию блокировщикам рекламы, похоже на борьбу с кроссбордером, когда Оскар Хартман поднял проблему, коллеги его не поддержали, говорили про пользу конкуренции, и бла бла бла, те кто это говорил, уже или банкроты или почти, Оскар впорядке.
Так и здесь, если РБК не поддержат другие большие издания, то adblock победит, как победил кроссбордер, значит отрасль ждет деградация, как деградировал российский екомерс.
>На том же ТВ реклама строго регламентируется не более N минут в час.
100%, нужен стандарт допустимой рекламы, взамен — объявление систем типа adblock пиратами и соответствующее преследование его распространителей по всей строгости закона.
>Сайты типа РБК вешают по 40−50 рекламных мест на страницу, его читать просто невозможно
Популярность adblock-а растет быстро, расходы издания нет, приходится увеличивать объем рекламы для тех, кто еще не использует adblock, стимулируя их поставить adblock, замкнутый круг!
Я обычно спокойно отношусь к сайтам с умеренным количеством рекламы, но конкретно в случае РБК адблок более чем оправдан теми тоннами мусора, которые сайт с некоторых пор публикует на своих страницах.
Думаю, аттракцион неслыханной жадности (тм) не кончится для Росбизнесконсалтинга ничем хорошим.
По поводу моральных оправданий: хотят собирать деньги за отсутствие баннеров — пусть заплатят мне за ту информацию, что собрали обо мне и продали для директ-маркетинга. Зарабатывать и на рекламодателях, и на пользователях, IMHO, неэтично :)
Адблок блокирует только навязчивую рекламу. Нативная сейчас намного эффективней и блокировки адблоку не поддается. так что про треть бесполезных это сказка. Я уверен что качество пользователей установивших адблок для рекламодателей намного выше среднего.
>> 1. [Ожидаемых] денег это не принесет
> Почему?
> Установивших adblock не более трети, они сейчас кроме лишней нагрузки на сервер, ничего не дают, какое-то кол-во из них внесет РБК в список исключений adblock, хитрые типа вас, обойдут анти adblock скрипт РБК.
Набор ложных утверждений.
«Ничего, кроме лишней нагрузки не дают» — я привел в пример как читатели дают дополнительный трафик через мессенджеры, соцсети/блоги и т.п.
Я обходить adblock не буду, т.к., во-первых, в Opera Mini это и сделать, скорее всего нельзя, а на desktop я практически новости сейчас не читаю. Даже заморачиваться с этим не стал. Думаю, немало людей так же, как и я, просто перейдут к другим СМИ. Вернуться на lenta.ru, перейдут на meduza.io или еще куда. Т.е. РБК просто сольют аудиторию :)
> Очень позитивные последствия могут быть, если другие присоединятся, люди как минимум поймут, что они не невинные овечки просто поставившие adblock, фактически, они воры, крадут чужой труд.
Это ваша трактовка, радикальная, сильно отвязанная от реальности. Ибо при такой трактовке, я ведь тоже могу написать, что эти самые сайты СМИ — мошенники, в прямом смысле обманывающие рекламодателей. (Что самое печальное, это уже не будет натягиванием совы на глобус). Как именно это делается — все, кто хоть немного связан с трафиком/рекламными сетями и проч. — прекрасно знают. На западе за такое реально и присесть вообще-то. А не просто где-то на другом сайте-форуме быть «обвиненным».
> Так и здесь, если РБК не поддержат другие большие издания, то adblock победит, как победил кроссбордер, значит отрасль ждет деградация, как деградировал российский екомерс.
Я надеюсь, что [больше] дураков нет.
Ну, я же говорю, логика ФНСника. «Если сейчас налогов собирается недостаточно, давайте увеличим налог на 50%, а так же введем штрафы, нет, лучше посадку, для тех, кто не платит налоги».
После этого-то собираемость налогов просто в небеса улетает, ага ;)
2 Денис Демидов: У РБК есть платный контент, привлечением интереса к кторорму, по идее, и должен заниматься «публичный» сайт.
А теперь смотрим, чем занимается «бедная компания, жутко потратившаяся на изготовление бесплатного контента»:
1. Собирает деньги с рекламодателей (зачастую, за «автоматические» клики и переходы, обманывая владельцев рекламы)
2. Собирает данные об интересах пользователей и продаёт их для директ-маркетинга
3. Собирает деньги за «безбаннерный просмотр» с тех, кого сами же и задолбали навязчивыми баннерами в полстраницы
4. Страшно обижается на так, кто блокирует рекламу и не показывает им ничего
А вообще, любители баннерной рекламы со своими криками и возней «давайте запретим AdBlock/блокировщики рекламы, они обворовывают нас» в реальности ничем не отличаются от привокзальных горе-таксистов с «давайте запретим Яндекс.Такси/Uber/…, они обворовывают нас». Мир изменился и продолжает меняться. Цепляетесь за старые, уже неуместные способы конверсии — да без проблем. Просто понятно где окажетесь вы, и где окажется ваша аудитория (очевидно — в другом месте, там, где будет удобнее/комфортнее/лучше и т.д., но не у вас). Просто почему-то такой цепляющийся никак не может самоосознать, что он такой же застрявший в прошлом таксист, устраивающий забастовку (столь же нелепую), не выходящий на рейс и т.п.
>Гораздо труднее мне понять крупных рекламодателей, которые ежедневно подвергаются грандиозному обману. Баннер с неработающим «крестиком», который можно закрыть, лишь тапнув по баннеру
Вы как нанобизнес, можете себе позволить только результат здесь и сейчас, вы не можете себе позволить стандартного для маркетинга подхода в несколько касаний, тем более, вы не можете себе позволить широкую медийную рекламу, которая не должна давать результат здесь и сейчас, она должна по капельке заносить бренд в подкорку.
Взять например рекламу на ТВ, там таргетинг очень приблизительный, но цена контакта самая низкая, то что нужно для массмаркета.
Существует множество исследований, по которым человек должен увидеть рекламу не менее 10 раз, чтобы бренд стал казаться ему знакомым, т.е. ролик на ТВ должен быть показан не менее 50-100 раз, иначе это будет пустая трата средств.
http://www.sostav.ru/articles/2005/09/13/mark130905-2/
>Нативная сейчас намного эффективней и блокировки адблоку не поддается.
Как вы по модному обозвали джинсу, об этом я и говорю, скоро вся информация скатится в джинсу, будем потреблять одну рекламу, спасибо не надо.
>Я уверен что качество пользователей установивших адблок для рекламодателей намного выше среднего.
Зря вы так уверены, пользователи adblock преимущественно молодеж, неплатёжеспособеная аудитория.
> Зря вы так уверены, пользователи adblock преимущественно молодеж, неплатёжеспособеная аудитория.
Ага, сейчас :)
Я, наверное, один из первых пользователей адблока, и в моём поколении таких полно.
>я привел в пример как читатели дают дополнительный трафик через мессенджеры
Лес рубят, щепки летят, конечно будут какие-то потери, не бывает идеальных решений.
>Вернуться на lenta.ru, перейдут на meduza.io или еще куда. Т.е. РБК просто сольют аудиторию :)
Если РБК не планирует делать упор на джинсу, зачем им эта аудитория?
Но в общем вы правы, если РБК не поддержат другие, то выхлоп у этой затеи будет слабый.
>все, кто хоть немного связан с трафиком/рекламными сетями и проч. — прекрасно знают. На западе за такое реально и присесть вообще-то.
WSJ как то писал, в сша до 30% интернет-рекламы приходится на ботов, может кого-то там и посадили (есть такие?) но проблема такая же как и у нас.
>а так же введем штрафы, нет, лучше посадку, для тех, кто не платит налоги
Это классическая западная система, за не уплату налогов тюрьма, никаких уговоров, никаких пряников, тюрьма даже для знаменитостей, работает же, люди платят налоги.
Я глубоко убежден, только кнут ведет к оцивилизовыванию, пряники в основном к полноте.
>Цепляетесь за старые, уже неуместные способы конверсии — да без проблем.
Adblock это считай пираты, они вмешиваются в чужой контент (иногда вставляя свою рекламу или взимают плату с рекламодателя), лишая автора дохода.
Цивилизованный мир давно победил пиратку, победит и adblock, будет принят стандарт нормальной рекламы и adblock просто запретят, приравняют его к пиратам, выкинут из всех браузеров.
>давайте запретим Яндекс.Такси/Uber
Страны где запретили uber, сделали это не из-за его передовой модели, из-за противозаконной.
Они решили, что могут работать вне закона, использовать водителей без лицензий, без уплаты налогов.
Лецензии для таксистов не на ровном месте придумали, в качестве меры ограничения их кол-ва, для стимуляции использования общественного транспорта.
Уже сейчас многие города сша фиксируют рост кол-ва пробок из-за uber.
https://tass.ru/ekonomika/4988945
>Ага, сейчас :)
Деньги сейчас делаются, где будет платежная аудитория завтра, большой вопрос.
Может в телеграмм канале, может еще в каком-либо мобильном приложении, которое будет решать показывать вам рекламу или нет, а не вы, как сейчас с adblock на десктопе.
>и в моём поколении таких полно.
Тут еще надо брать в рассчет то, что люди меняются, возможно, когда ваше поколение станет платежеспособным, изменится и ваша ментальность, может вы легко будете платить за хорошую журналистику, по подписке.
Купите за $10 месячный доступ к паре сотен изданий, а они уже ваши деньги будут делить на основе истории ваших просмотров на единой новостной платформе.
Учитываться будет не только факт открытия статьи, но и дочитали ли вы до конца, чтобы минимизировать желтые заголовки. Джинсу (нативку) можно будет оставить нищебродам, пусть давятся, раз $10 жалко.
Будущее очень трудно точно предсказать с точки зрения бизнеса, там все что угодно может быть.
> 1. [Ожидаемых] денег это не принесет
Все в вашей голове… Мы не знаем на основании чего конкретно вы делаете такие выводы.
Но обычно это типичное заблуждение.
> 2. Это имеет долгосрочные негативные последствия
Это тоже типичное заблуждение.
> 3. Это уменьшит реальную аудиторию и охват пользователей, в т. ч. тех, кто опосредованно смотрел рекламу (теперь они просто не будут попадать на этот сайт: некоторые частные примеры путей я описал)
Снова заблуждение.
> MyFilters => Добавить…
Не могу понять, что вас задевает и не устраивает конкретно? Ведь как я онимаю, исходя из ваших комментариев, у вас какая-то проблема с браузером «Opera-Mini»? Так?
Вы пользователь iOS или Android?
Просто, как я пнимаю, их сайт в Opera-Mini (на iOS, на Android пока еще не успел посмотреть) например ничего еще не требует отключать… Реклама там отображается в любом случае…
И вообще, в Opera-Mini (если говорить например об iOS) есть настройка «отключения/выключения рекламы». Вы же, как я понимаю, исходите из логики, что вам блокируют новости и не дают «снова включить рекламу» в Opera-Mini. Или нет? Есть же опция в настройках Opera-Mini… работает в режиме Турбо.
> Я обходить adblock не буду, т.к., во-первых, в Opera Mini это и сделать, скорее всего нельзя
Посмотрите внимательно настройки. Есть же возможность «Включить/Выключить рекламу», по карйней мере на iOS.
Другое дело, что на данный момент в Opera-Mini там пока ничего не требуют от пользователя на их сайте. А значит и нет проблемы никакой.
> Думаю, немало людей так же, как и я, просто перейдут к другим СМИ. Вернуться на lenta.ru, перейдут на meduza.io или еще куда
Вы всерьез продолжаете наивно думать, что кроме rbc никто не будет делать тоже самое?
Сегодня напрмиер lenta не блокирует, завтра lenta начнет блокировать… и все остальные СМИ? Куда потом уйдете? :-)
> Я надеюсь, что [больше] дураков нет.
Но реальный мир увы, другой. Смиритесь. Все больше крупные мировые СМИ вынуждены делать тоже самое.
> А вообще, любители баннерной рекламы со своими криками и возней «давайте запретим AdBlock/блокировщики….
> …Просто понятно где окажетесь вы, и где окажется ваша аудитория…
> …что он такой же застрявший в прошлом таксист, устраивающий забастовку…
Поймите простую вещь. В мире все заимосвязано. Не будет рекламы — не будет контента. Не будет контента — будет нечего читать. Где окажутся пользователи Adblock — думаю объяснять не надо.
Проводить параллель с таксистами — глупо.
Здесь все сложнее, чем то, как вы интерпретируете.
Вот даже так. Предлагаю ответить на простой вопрос:
Представим, что вы — крупное СМИ и увас есть новостной сайт. Соответственно есть расходы на сервера, интернет-трафик, персонал, налоги и прочая хрень, за которую надо постоянно платить. Соответственно, нужны деньги, чтобы все это оплачивать. Условие — контент (новости) должен быть бесплатным (т. е. без подписки).
Как и откуда вы будете получать деньги для покрытия расходов в данном простом примере?
>> Предлагаю ответить на простой вопрос: Представим, что вы — крупное СМИ и увас есть новостной сайт. Соответственно есть расходы на сервера,
а зачем владельцы вообще созддавали сие «крупное СМИ» если у них денег нет? Наверно, чтобы донести свою точку зрения, или формировать общественное мнение по своему хотению.
Т.е. задача глобальная, а денег нетути. Ну и зачем такая точка зрения, если у формирующих ее — тупо нету денег? Эдак и у нас не будет. Бедность штука заразная.
Другое дело, что реклама она пвпринципе нестрашное дело. Даже както оживляет сайт а иногда и релаьно кстати бывает. Ищещ чтото по поисковику — выпадает не то. А потом бац — через пару дней выскакиевает какраз то, что надо.
>если реклама оказалась недостоверной?
Закон о рекламе, обращайтесь в суд и получайте компенсацию.
>Если название статьина РБК оказалось не соответствующим содержанию статьи?
Не продливайте подписку.
>Есть отличный пример «Ведомостей».
Плохой пример, мне нафиг не уперлось каждой газете платить, реклама не парит, adblock не использую принципиально.
>Оплатил денег РБК за размещение. РБК же препятствует прочтению этой статьи.
Он знает условия размещения, он увидит кол-во просмотров, раз платит, значит все устраивает, если нет, то у нас вроде еще есть сми кроме РБК?
>>Оплатил денег РБК за размещение. РБК же препятствует прочтению этой статьи.
>Он знает условия размещения, он увидит кол-во просмотров, раз платит, значит все устраивает, если нет, то у нас вроде еще есть сми кроме РБК?
Давеча, искал определённую услугу и как раз попалась статья про неё на РБК. Статья явно рекламная (оплаченная Интервьюируемым). Расписано вроде складно. Заказал у них услугу. Вроде, всё нормально. Да только статья от 2015 года. Сейчас она закрыта от просмотра. Знал ли он об этом в 2015году Заказчик статьи?
Я ведь не зря привёл пример «Ведомостей». Они не закрывают подобные статьи от просмотра, т.к. они оплачены Заказчиком.
Если по уму, то на таких, проплаченных статьях РБК не должен блокировать доступ пользователям с adblock, но это уже придирки.
> а зачем владельцы вообще созддавали сие «крупное СМИ» если у них денег нет? Наверно, чтобы донести свою точку зрения, или…
Это уже другой вопрос… В контексте вопроса, например, можно предположить, что изначально все рассчитано OK и бюджет на обслуживание сайта расчитан наперед… Но не думаю, что кто-то в силах предугадать «далеко наперед» всю прелесть сегодняшней экономики со всеми своими внезапными санкиями, кризисами, инфляцией, валатильностью, и т д. и т. п… Сегодня — это норма :-\
> Другое дело, что реклама она пвпринципе нестрашное дело.
+1 Согласен. Хотя, всему есть свои исключения. Должна быть разумная мера.
> Есть отличный пример «Ведомостей». Они закрыли «под платёж» только часть контента.
Это худший пример для России :-) Ввиду низкой платежеспособности и очевидного менталитета жителей. Большая часть страны — это халявщики.
В России «подписки» работают тяжело и так себе.
> она должна по капельке заносить бренд в подкорку
Демидов, отстаньте от наших подкорок! Сделаем всё, чтобы мусор туда не попадал.
Вы хотите попасть ко мне в подкорку? Я же хочу чтобы этого не произошло. Имеем право, так что катитесь с контентом своим подальше.
> Зря вы так уверены, пользователи adblock преимущественно молодеж, неплатёжеспособеная аудитория.
Демидов, 40% пользователей интернета пользуется блокировщиками рекламы.
Это и молодёжь, и старики, которым поставили блокировщики. Всё они потребляют и заказывают. Причём очень много, но они реально не хотят мусора на экране у себя.
Понимаете, Демидов, у вас в почтовом ящике есть спам? У меня — нет! Угадаете почему, что я сделал, чтобы спаммеры стали обходить подъезд мой?
А вообще, господа, предлагаю вспомнить, что у РБК когда-то был проект «карты».
Так вот, именно карты они очень хотели монетизировать, и этот проект убили буквально на старте именно рекламой.
В рунете уже без adblock не возможно жить — всё мигает, всплывает, на смартфоне еще и подписать на какое-то говно могут, youtube вообще майнинг после рекламы мог запустить. Проще отказаться от ресурса, чем от adblock, да и безопаснее.
Было бы идеально, что бы поисковые системы определяли уровень рекламы на сайте и фильтровал выдачу, а пользователь выбирал приемлемое для себя и видел выдачу отфильтрованную. Хочет РБК такой подход — пускай, но пусть в моей выдаче да же не появляется.
>Хочет РБК такой подход — пускай, но пусть в моей выдаче да же не появляется.
Идея бомба!!!
Нужно ввести пометку страниц метатегами — «разрешено пользователем с adblock», тогда гугл и яндекс могли бы выдачу таким пользователям формировать из одной нативки и джинсы, благо поисковики уже научились формировать персональную выдачу.
И волки сыты и овцы целы, появятся сверхвозможности продвижения у молодых проектов, которые в целях раскрутки, будут разрешать пользователям с adblock смотреть не только джинсу.
> В рунете уже без adblock не возможно жить…
Все в вашей голове. Вполне возможно. Вопрос, лишь, какая «прослойка» расположена, между экраном?…
Но здесь зависит от того, какие именно вы сайты посещаете? 18+ ? Торренты? В таких категориях, да, соглашусь, что бывает тяжело без Adblock.
Но в остальном, на обычных добротных сайтах — не преувеличивайте… вполне можно пользоваться… Если не тыкать куда попало…
Если вы просто отвыкли впринципе видеть рекламу, это не значит, что все сайты живут по принципу халявного контента и весь мир вращается вокруг халявщиков с включенным Adblock… Контент крупных СМИ не может существоать за бесплатно, поймите.
> на смартфоне еще и подписать на какое-то говно могут…
На смартфонах — да. Согласен. Смартфоны — это отдельная песня.
> youtube вообще майнинг после рекламы мог запустить…
Даже не представляю, какая у вас сложная жизнь… Как сложно жить в этом мире… Хотя касаемо рекламы на ютюбе — все вопросы к доброй корпорации Гугл. Вы же любите Гугл и все их продукты, включая говно-андроид? Приняли соглашение (гугл), а теперь вас что-то не утсраивает и уивляет?
> Проще отказаться от ресурса, чем от adblock…
Мухи отдельно, котлеты отдельно! Где-то проще, где-то и потерпеть можно…
Кому-то проще сделать 2 клика в углу браузера и сделать исключение в Adblock (не отключая целиком). Кто-то думает, что вся реклама — зло, надевает шапочку из фольги, и живет в стерилизованном мире. Все в вашей голове…
> …что бы поисковые системы определяли уровень рекламы…
Так уже так примерно и работает. На самом деле, эффект уже есть. Качество рекламы растет. Возможно, вы не замечаете, ввиду того, что у вас Adblock соответственно все время включен.
> но пусть в моей выдаче да же не появляется
Делайте, так как считаете нужным. Но имейте ввиду, что вы тупо сужаете круг своих источников получения информации. В нашем мире, следует получать информацию из разных альтернативных источников… И чем больше источников, тем более адекватная и реалистичная картина у вас в голове.
Хотя на самом деле, в добротной рекламе нет ничего плохого. Наоборот, если не отключать никакаие отслеживания, не использовать никакие Adblock рсаширения, для вас, как для потребителя (если конечно вы имеете деньги и не студент) — реклама становится «другом» (в хорошем смысле). Например, вы что-то долго ищете, и совсем скоро, реклама тергетируется так, что на баннерах вам таргетируют тот товар/услугу, который вы так усердно искали. Осталось только купить. Вам помогают еще быстрее купить товар/услугу. Продавец получает покупателя.
Другое дело, если вы посещаете часто сайты 18+, торренты и т. п., тогда, действительно смысл использовать Adblock может быть оправдан.
Но приравнивать все к одному — некорректно.
>> Но здесь зависит от того, какие именно вы сайты посещаете? 18+?
абсолютно разные, в основном технические. Но задалбывают рекламой в основном новости
>> Контент крупных СМИ не может существоать за бесплатно, поймите.
у вас помешательство — Adblock != бесплатно. Я вижу контекстную рекламу, часть банеров, youtube рекламу и т.д. Можно это скрыть и не видеть рекламу вообще, но она не мешает и это мне не надо.
>> На смартфонах — да. Согласен. Смартфоны — это отдельная песня.
эта та же песня. И еще более животрепещущая.
>> Хотя касаемо рекламы на ютюбе — все вопросы к доброй корпорации Гугл. Вы же любите Гугл и все их продукты, включая говно-андроид?
на apple небось дрочишь и гордишься этим? У него та же проблема, не вижу никакой особой разницы между платформами, да и делается это в браузере.
Проблемы начинаются тогда, когда реклама становится сложной (анимация, js) и доверяется партнерам, которые проводят модерацию «и так сойдет»
>> Кому-то проще сделать 2 клика в углу браузера и сделать исключение в Adblock (не отключая целиком). Кто-то думает, что вся реклама — зло, надевает шапочку из фольги, и живет в стерилизованном мире.
а потом благодаря жадным упырям adblock завоевывает большой рынок и страдает нормальная реклама. Продолжай в том же духе, что бы вообще не осталось PC без adblock.
>> Так уже так примерно и работает. На самом деле, эффект уже есть. Качество рекламы растет.
заметил что падает. Теперь yandex и google показывают анимацию в своей рекламе. Ой как от этого «удобно» читать что-нибудь на смартфоне утром в транспорте с плохим интернетом.
>> Но имейте ввиду, что вы тупо сужаете круг своих источников получения информации.
Это легко и просто исправить расширив круг, если надо.
>> реклама становится «другом» (в хорошем смысле). Например, вы что-то долго ищете, и совсем скоро, реклама тергетируется так, что на баннерах вам таргетируют тот товар/услугу, который вы так усердно искали.
текущие алгоритмы говно. Когда мне обычно начинается показываться таргетированная реклама я уже это купил. Еще замечательная ситуация, когда ты ищешь только информацию, например «вакуумный насос». Я не хочу его покупать, я хочу знать как он выглядит, чем отличается от обычного. Но yandex потом будет неделю предлагать купить этот чертов насос.
Нету никакой возможности сказать yandex или google — отвали, мне это не интересно (кнопка где то была но не работает как надо).
И нету никакой возможности убрать какой-то новостной портал как источник. Я вот никогда не хочу видеть akket, meduza, РБК и еще парочку.
>> надевает шапочку из фольги, и живет в стерилизованном мире.
вот и получается что маркетологи живут в выдуманном стерилизованном мире, продают клиенту фуфло и дрочат на CTR > 1% .
Навальный со своим школьным лекторатом до 3% по РФ это «фуфло и никому не интересен», а банер с CTR 2% «это прям уххх..» . Так и живем.
> Идея бомба!!!
> Нужно ввести пометку страниц метатегами — «разрешено пользователем с adblock»
СТРОГО наоборот: сайт должен помечать, что они — долбанутые сторонники вероломных вычислений.
By default сайт считается просто сайтом и ничего не навязывает, т.е. пользователь может хоть браузером links в консоли просматривать. Заявлять что-то о себе — это отклонение от нормы. Заявлять можно разное.
В свою очередь я могу сообщать сайту, что я — защищнный пользователь, и мне не надо вкрячивать системы слежки в виде счётчиков и систем обмена данными. Также мне не надо мигающей баннерной рекламы.
В нашем мире, следует получать информацию из разных альтернативных источников… И чем больше источников, тем более адекватная и реалистичная картина у вас в голове.
Ровно наоборот, сейчас как раз настало то время, когда уровень самоцензуры должен быть на самом высоком уровне.
Детям — жесткие лимиты и до 30 минут в интернете, при условии сделанных уроков. Никаких «интернетов по учёбе», храни вас Бог от «рефератов» в образовании и прочего сомнительного шлака.
Взрослым — само-ограничения, дисциплина в работе, контроль за потраченным временем. Это касается особенно тех, кто по долгу работы имеет интернет.
Сейчас среднестатистический офисный планктон тупо из котиков не вылезает, у них уже деградация и неспособность концентрироваться, думать и выполнять поставленные задачи.
Отдельная песня — программисты, они в принципе развращены, начинают рабочий день с котиков, а после обеда уже и пивасик могут открыть. Хотя их коллеги в НИИ ещё 50 лет назад проектировали ракеты и за обедом делились опытом друг с другом. Сейчас же — разговоры про заказы на Али, развлечения офлайновые и какой кинчик зазырить…
Вообще у меня вызывает какое-то жуткое негодование эта демагогия Демидова и Дена. Какого хрена вы лезете в мой монитор? Вы какое вообще право имеете МНЕ указывать как должен работать мой компьютер?
Мой ПЕРСОНАЛЬНЫЙ компьютер, я его купил за свои деньги, и хочу, чтобы он был мои личным инструментом, прежде всего рабочим. И вы меня будете тут учить, что и как должна делать моя собственность? Вы что, совсем охренели?
Ваши поганые новости — это информационные помои, это шум. Я реально не поленюсь, и уже готов вырезать блоками куски страниц, если там есть Скрипали, футбол или ещё какая нечисть. Я готов сообщать сайтам — «у данного пользователя гигиена мыслей», но, пожалуйста, избавьте от вашего контента в виде гороскопщины, жизни звёзд и «самых нужных товаров с Али».
Когда вы, наконец, поймёте, что у меня нет просто физически времени всякую чушь потреблять?
> Но задалбывают рекламой в основном новости…
У вас тяжелая жизнь :-)
> у вас помешательство — Adblock ≠ бесплатно.
Мы говорим о владельцах подобных сайтов СМИ.
В данном случае, вы (владелец включенного Adblock) халявщик и не приносите потенциальный доход. Так принято считать во всем мире.
Какой от вас толк с позиции владельцев? Вам не нравится, что вас фильтруют. Им тоже не нравится, что Вы фильтруете и предлагается отключить Adblock.
> эта та же песня. И еще более животрепещущая.
Та же, да не та же… Разговор сейчас в контексте сайтов.
> не вижу никакой особой разницы между платформами
Пусть для тебя это будет одно и тоже.
Мы сейчас говорим в окнтексте сайтов. Не будем о смартфонах.
> Проблемы начинаются тогда, когда реклама становится сложной…
Проблемы конечно есть разные. О проблемах должны беспокоиться рекламщики.
> в транспорте с плохим интернетом…
Жизнь сложная штука. С позиции владельца СМИ — это скорее трудности пользователя с плохим интернетом, и толку от такого польователя (с медленным интернетом) — ноль с т. з. потенциального дохода.
> Это легко и просто исправить расширив круг, если надо.
Если все крупные СМИ точно также будут блокировать поьзователей Adblock, то расширять круг уже будет не из чего. Рано или поздно придется смириться. Это тенденция многих крупных СМИ по всему миру.
> текущие алгоритмы говно.
Не идеальные. Согласен. Но и не говно, не драматизируй.
> Но yandex потом будет неделю предлагать купить…
Все зависит от набранных ранее ключевыых запросов (текст или голос), истории посещения сайтов, поведения в социальных сетях и т д. и т. п.
С позиции алгоритмов, даже если вы например, хотите знать, как выглядит тот и ли иной товар и чем отличается (как было сказано) — это причина будующей покупки (с больше долей вероятности). В принципе — все правильно. Как следствие — показывается реклама с релевантными товарами.
> Нету никакой возможности сказать yandex или google…
Есть «крестик» на некоторых типах рекламных баннеров (google и yandex), но к сожалению не везде. Я сам сторонник этой функции, и при необходимости это реально помогает, но не на всех блоках к сожалению доступно.
Стерилизованный мир (в данном контексте) — это как раз мир «без рекламы» с Adblock. Увы, то так.
>Когда вы, наконец, поймёте, что у меня нет просто физически времени всякую чушь потреблять?
Ты хочешь чтобы проблемы из-за твой слабохарактерности другие решали?
А самому слабо всякую чушь не потреблять?
Демидов, читать научись. Я и не потребляю всякую чушь, это ты тут призываешь мне вдруг выделить время на потребление.
А адепт просмотра рекламного булщита Ден вообще считает, что это меня обогатит. Клиника-с…
Я тебя призываю только к одному, перестать воровать!
Не нравится куча рекламы, не посещай ресурс, не обворовывай их создателей нежеланием оплатить их труд просмотром рекламы.
Вообще тупой, тебе уже ж сказал, катись со своим контентом подальше, даром не нужен. Не смотрю и не читаю, что ещё надо? Не показывай мне своих Скрипалей и сериалы про ментов.
>> В данном случае, вы (владелец включенного Adblock) халявщик и не приносите потенциальный доход. Так принято считать во всем мире.
Я нахожусь с 2 сторон одновременно. За весь мир ты загнул и очень сильно. Видишь аудитория adblock растет и им пофиг на проблемы рекламщиков или СМИ. Рекламщики же насрали себе в тарелку теперь ноют что воняет.
Идея про отфильтрованную поисковую выдачу проста, одни не получают «халявщиков», другие не получают то с чем не согласны и не хотят видеть.
Так и про РФ пиратов игр говорили, а в итоге это рынок почти всегда ТОП5 для steam по доходам. Так же недавно оказалось и с музыкальными стриминговыми сервисами. Оказывается достаточно не кормить пользователя говном, сделать удобно и не много брать денег.
>> Та же, да не та же… Разговор сейчас в контексте сайтов.
а на смартфоне смотреть сайты нельзя? И сайты могут майнить на любой платформе.
>> С позиции владельца СМИ — это скорее трудности пользователя с плохим интернетом
вот пусть он мне не показывается. Пускай кормит свои говном мечту маркетолога «мужчины за 40 с доходами выше среднего с хорошим интернетом и без adblock»
>> Если все крупные СМИ точно также будут блокировать поьзователей Adblock, то расширять круг уже будет не из чего
может я откажусь тогда от популярных СМИ и буду покупать только подписку на технические «СМИ» или подписку у агрегаторов. Мне решать что смотреть или не смотреть и как.
>> Все зависит от набранных ранее ключевыых запросов…
Короче говоря — алгоритм говно. Т.к. любопытство наказуемо не релевантной рекламой. Но google и yandex хоть иногда попадают рекламой в цель.
>Не показывай мне своих Скрипалей и сериалы про ментов.
Так не ходи туда, где тебе их показывают, тебя кто-то заставляет?
>Так же недавно оказалось и с музыкальными стриминговыми сервисами. Оказывается достаточно не кормить пользователя говном, сделать удобно и не много брать денег.
Ну и еще самая малость, google и apple вычистили свои магазины приложений от пиратки напрочь, а музыку в основном с телефона потребляют.
>Идея про отфильтрованную поисковую выдачу проста, одни не получают «халявщиков», другие не получают то с чем не согласны и не хотят видеть.
Я это тоже предлагал, чтобы можно было помечать страницу метатегом «запрещено для adblock» тогда те, у кого adblock включен, выдача из одной джинсы будет, все довольны.
> Так не ходи туда, где тебе их показывают, тебя кто-то заставляет?
Пыщь-пыщь, на Мыло и на Яндекс не ходить? Там косметическими фильтрами окейно вырезается токсичная дрянь.
Футбол даже в ВК из всех щелей вылезал, вот там — никак, ибо в ленту подсовывали.
>на Мыло и на Яндекс не ходить?
Слабо?
Т.е. обойтись без них ты не можешь, а заплатить за их труд не хочешь?
>Футбол даже в ВК из всех щелей вылезал
Какой ВК? Ты только что жаловался на трудности в концентрации, забудь про ВК, делом занимайся!
Ты эти ресурсы нагло обкрадываешь, они попросили маленькую копеечку за свою работы, а ты и ее не заплатил, удалил всю рекламу.
> Я нахожусь с 2 сторон одновременно.
Это хорошо, что есть здравый смысл.
> аудитория adblock растет…
Растет в микро-доле. Не драматично. На фоне истерии — может быть. Если взять общую статистику — по режнему доля Adblock пользователей совсем мала (глобально).
Не так драматично, как кажется или ощущуается на фоне шума и истерии.
> вот пусть он мне не показывается…
Это лишь хотелки посетителя (с плохим интернетом в транспорте). Но с позиции вадельцев сайта СМИ — предоставлять контент нахаляву желающим «не видеть рекламу» безперспективная. Им нужна прибыль, как не крути.
> может я откажусь тогда от популярных СМИ и буду покупать только подписку на технические «СМИ» или подписку у агрегаторов. Мне решать что смотреть или не смотреть и как.
А потом, другие «тех. СМИ» и агрегаторы точно также будут препятствовать нормальному доступу с включенным Adblock и теоретически ты остаеешься в вакууме без доверенных источников вообще.
Но выбор всегда есть конечно.
> Короче говоря — алгоритм говно.
Трудно сказать на основании какого поведения «интересов» такие выводы.
Это уже зависит от конкретного случая.
Вообще, таргетингом управляют не только поисковики, также таргетинг работает через рекламные системы (RTB и др.) сотрудничающие между собой. Т. е. тут сложно обвинять кого-то конкретно.
Технически понять, какой целью человек зашел в интернет-магазин посмотреть товар — просто так для саморазвития, или чтобы купить когда-нибуь? Это уже ИИ и чтение мыслей.
Поэтому пока такие случаи интерпретируется так, что вероятнее всего человек хчет именно — «купить».
заинтересовался. зашел на рбк. не вижу рекламы, не вижу вот этих вот «блокировок». о чем речь? или отключили уже обратно?
> или отключили уже обратно?
На десктопе уведомление показывается. На моб. (например Opera адроид) тоже, но похоже не всегда или типа того…
Сейчас реализовать «блокировку блокировки» бывает чуть сложнее, чем обычно (блокировщики тоже не дремлют…). А т. к. в каждом конкретном браузерном дополнении используются своя отдельная реализация блокировки, то нужно подстраиваться под каждое дополнение отдельно в некоторых случаях (знаю по опыту).
Наверное, протестировали еще не на всех браузерах…
> Половина пользователей уже на блокировщиках.
Все в голове. Да, не сопрю — есть волна истерии. Но это следствие реакции аудитории на крупные мировые высокопосещаемые сайты, где это начали практиковать.
Как только «блокировать блокировку» стали более «крупные известные миировые» сайты — пользователи стали шуметь и истерить. Что вполне ожидаемо и логично.
Пыщь-пыщь, какая ещё истерия? Это нормальная защитная реакция на тупость.
Сознание человека — штука сложная, и если занимаешься сложной и ответственной работой, то там просто нет в голове места для рекламы.
Мир состоит не только из инста-сосок, потребляющих 100% времени, если не спит. Мир состоит из инженеров, врачей, учителей, работников культуры. И у них прямой выбор — либо ставить фильтр, либо получать падение эффективности в работе.
И чем более талантливый специалист, тем большая ему требуется концентрация. Самые востребованные специалисты вообще живут и внимание детям-то уделить некогда, а вы им хотите навязывать пятиминутку «полезной рекламы».
Мое читательское впечатление, что РБК все больше зарабатывают не столько на рекламе, сколько на методе Гусинского. Продают свою поддержку политическим игрокам (в какой-то степени, это ко всем крупным СМИ относится).
Чем дальше, тем тошнотворнее. Как увижу дифирамбы собянинскому правительству «в стиле делового издания» -блевать хочется
Моя мечта — чтобы «крупные известные» издания стали платными для читателя, и в придачу заблокировали блокировщиков. Тогда наконец-то появится значительное количество независимых медиа
Еще, конечно, хорошо бы ФБ, ВК и Твиттер стали платными и маниакально контролирующими пользователей :)))) Тогда, м.б., реально состоятся федеративные сети…
На всякий случай информирую (на середину дня 01.11.2018):
РБК на OperaMini на мобильном девайсе опять работает полноценно.
Варианты:
* либо РБК сдались (поняв бредовость идеи),
* либо рекламорезалка OperaMini научилась вырезать и этот мусор-ограничитель (еще и куки чистить по adb)
Любой из этих вариантов показывает и подчеркивает бредовость и несостоятельность этой идеи. Она не работает. И ничего кроме негатива не приносит.
Такие дела.
>Любой из этих вариантов показывает и подчеркивает бредовость и несостоятельность этой идеи. Она не работает.
Она как минимум, доходчиво доносит пользователям, что контент стоит денег, который надо оплачивать либо просмотром рекламы, либо подпиской.
Вполне вероятно, РБК после этого легче будет ввести платную подписку так, как это сделали Ведомости.
https://it.d3.ru/sait-rbk-ne-rabotaet-esli-u-vas-vkliuchen-blokirovshchik-reklamy-1683193/
Тоже неплохое обсуждение. Хорошо показывает настрой :)
> Вполне вероятно, РБК после этого легче будет ввести платную подписку так, как это сделали Ведомости.
Лучше, как Дождь. Кто о нем сейчас помнит вообще? :)
> Она как минимум, доходчиво доносит пользователям, что контент стоит денег, который надо оплачивать либо просмотром рекламы, либо подпиской.
Нет. Оно доносит до аудитории совершенное иное. Что тот менеджер, который предложил и реализовал эту идею — неопытный [в интернете] самодур.
>Лучше, как Дождь. Кто о нем сейчас помнит вообще? :)
Вы так говорите, как будто раньше дождь был популярен, по мне, так редкостное дерьмо с точки зрения журналистики, сплошное натягивание совы на глобус.
>Оно доносит до аудитории совершенное иное.
Но доносит же, судя по бурлениям в сети, задача выполнена на отлично, техническая сторона реализации не так важна, как медийная.
Вот кто бы убил вести.ру — их сайтом на мобильнике пользоваться нельзя от слова совсем. Не засилье рекламы, нет — просто тупое убожество создателей, пытающихся выжать каждую копейку из просмотров, добраться до новости можно только кликая-кликая-кликая. И ведь кто то платит за размещение новостей в топах
Как крошечный рекламодатель-нанобизнес, крайне положительно отношусь к пользователям блокировщиков рекламы, ведь они напрямую защищают интересы рекламодателя.
Гораздо труднее мне понять крупных рекламодателей, которые ежедневно подвергаются грандиозному обману. Баннер с неработающим «крестиком», который можно закрыть, лишь тапнув по баннеру, и только тогда, после инициализации открытия новой вкладки, «крестик» уже становится работоспособным (привет, Лента.ру). Внезапно выезжающее из ниоткуда рекламное нечто, попадающее под курсор пользователя, который как раз прицеливался кликнуть по ссылке или элементу интерфейса (Лента, РБК, Живой журнал и многие другие). Клики и переходы, за которые с рекламодателя списываются деньги, а пользователь вероятно даже не дождался загрузки целевой страницы, сразу же закрыл «эту дрянь», ведь он совсем не интересовался баннером, его вынудили совершить этот клик или нажатие.
Мы в нанобизнесе считаем каждую копейку и с подозрением под лупой изучаем каждый переход в «метрике» в готовности ругаться с рекламным агентством, а у крупных рекламодателей похоже столько уровней бюрократии, что им совершенно все равно, как выглядит конечный результат, как и государству – главное что «средства освоены». Неужели нельзя даже элементарный аудит провести, или руководство в доле?
Речь ведь не о непонятных сайтах-помойках, а о крайне популярных ресурсах рунета с многомиллионной аудиторией. Каждый день они обкрадывают рекламодателей на миллионы, а возможно десятки миллионов фальшивых кликов и переходов, в которых совершивший их пользователь был совершенно не заинтересован. Когда наступит прозрение, желание контролировать целевые площадки, понимание того, что надо не просто платить за «размещение», а смотреть, где и как именно работает твоя реклама?