Атмосфера цепи

Спасибо. Поржал.

Шикарно

У меня государство четвертый-пятый траблмейкер по рангу. А первый, там где работает бизнесмен Аркадий :-)

Юра, что санкции вроде бы пока в IT никого не тронули (хотя вот турбизнес слегка трясёт, передаю из эпицентра), не означает, что этого не случится завтра внезапно. Как с «Добролётом» получилось — вроде внутренний перевозчик, какие санкции? Скажем, завтра Oracle, патриотизм хозяев которого широко известен, отключит РФ не только от флагманского продукта, но и от Java, mySQL и VirtualBox. Пусть даже не отключит, а просто прекратит поддержку. Представь, сколько всего может посыпаться?

Здорово написано! Спасибо)

Врядли от отключения ораклом от техподдержки кто-то сильно пострадает кроме самого оракла, львиная доля денег которого идет как раз с нее. Оторвут доступ к металинку и патчи не дадут качать к уже купленным продуктам с действущей поддержкой? Или контракты на ТП продлевать перестанут по своей инициативе? Они же за нее держатся двумя руками.

Сергей, я исключительно о том, что риски санкций — десятые

Ты совершенно прав с точки зрения короткой перспективы, с точки зрения длинных историй внешние факторы довольно важны в общем. Если бы это было не так, то успешные компании были распределены гораздо более равномерно, а не кластеризованы. Совершенно другое дело — это то, что предсказывать долгосрочные последствия крупных явлений довольно трудно, поэтому с практической точки зрения лучше о них не думать

>> Ты совершенно прав с точки зрения короткой перспективы, с точки зрения длинных историй внешние факторы довольно важны в общем Внешние факторы это ведь не обязательно государство.

Николай, да, твое уточнение хорошее. «Аналитик» страшнее бизнесмена

Не было гвоздя — подкова пропала. Не было подковы — лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит. Конница разбита — армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя. Если непонятна аналогия — расшифровываю прозой: даже небольшое изменение начальных данных может привести к значительным последствиям. На эту тему существует много фантастических и не очень повествований. Рэй Брэдбери «И грянул гром» Айзек Азимов «Конец вечности» и прочие «Эффекты бабочки».

> даже небольшое изменение начальных данных может привести к значительным последствиям. Это такая красивая идея, на тему которой можно много написать лимериков, фантастических рассказов и даже романов. Ни из чего не следует, что в реальности такое бывает. Сколько я видел лично катастроф и неприятных историй, даже при начальном выборе неверного пути обычно пациенту много раз на пути встречались знаки, значищи и знамения в полнеба, что надо бы вернуться на развилку.

>> Сколько я видел лично катастроф и неприятных историй, даже при начальном выборе неверного пути обычно пациенту много раз на пути встречались знаки, значищи и знамения в полнеба, что надо бы вернуться на развилку. Как верно подмечено..

Проблема руководителя очень проста: ему надо принимать решения, которые моментально и тут же сказываются на его бизнесе. Ежедневно Изменения в экономике тоже влияют на бизнес, но их достаточно посидеть и осмыслить как-нибудь вечером, с тем, чтобы понять, в какую теперь надо бить точку. А потом опять надо идти и принимать решения, которые моментально сказываются на его бизнесе.

Игорь Станиславович, вы, видимо, обладаете возможностями техника (Эндрю Харлана), который мог моделировать различные варианты событий. Ну или «Назад в будущее» с детьми недавно пересматривали. В обычной же земной жизни знамения становятся заметными только ретроспективно. Если сегодня в кузнице не будет гвоздя — могут быть различные последствия, как положительные, так и отрицательные. А может быть вообще этот гвоздь на историю не повлияет. Но если бы я смог выбирать вариант «в какой реальности мне жить дальше» я однозначно выберу вариант, где в кузнице есть гвоздь.

Самуил, вопрос прост: вы можете влиять на наличие в кузнице гвоздей? Можете — купите и вопрос будет закрыт Не можете — обходитесь и займитесь другими важными делами.

> В обычной же земной жизни знамения становятся заметными только ретроспективно. Для тех, кто сознательно обманывает себя, чтобы потакать своим желаниям. Знамения обычно сияют именно на полнеба, надо просто на ходу отворачиваться и рукавом глаза прикрывать, чтобы сделать вид (в том числе для себя), что не заметил их. Кстати, про наличие или отсутствие гвоздей в кузнице и знамениях об этом я видел хорошую карикатуру в книге «Берёзовые кресты вместо железных» с письмами немецких солдат и офицеров из 1941, которую издал какой-то британский журналист. Там два военнопленных немца в бараке смотрят на карту на стене. — А это что за коричневая клякса в центре Европы? — Да это ж Германия! — Ааа. А это что за бесконечное розовое пространство на всю карту? — Это СССР. Мы сейчас тут. — А фюрер видел эту карту, прежде чем отдать нам приказ? Если очень хочется граблей, то знамения — не указ.

> Самуил, вопрос прост: вы можете влиять на наличие в кузнице гвоздей? Как всегда на самые простые вопросы самые сложные ответы. Собственно, примерно по ответу на этот вопрос и проходит водораздел.

> Но если бы я смог выбирать вариант «в какой реальности мне жить дальше» я однозначно выберу вариант, где в кузнице есть гвоздь. отсутствие гвоздя это же opportunity:)

> отсутствие гвоздя это же opportunity:) Разумеется. Для тех кто заранее запасся гвоздями или знает где их взять. Или сам создал ситуацию отсутствия гвоздя (саботаж, диверсия, кража) Или умеет трактовать знамения. Кстати, очень хочется увидеть пример, как умные люди, такие как уважаемый Игорь Станиславович работают со знамениями. Какой-нибудь простенький примерчик, пусть не на пол-неба, а на осьмушечку! Который Ашманов видит, а все остальные тутошние бездари — нет. Именно знамение, а не инсайд, а?

Ну сейчас Ашманов приведет реальный пример знамения, и что? Нельзя доказать, что «знамение» Ашманова это и не знамение вовсе, потому что у него свои критерии, какие события помещать в «знамения», а какие наоборот, помещать в «трудности, которые надо преодолеть», «сомнения, которые надо побороть» и т.п. Ведь если не лежать на диване, а делать хоть что-то: обязательно будет море «за» и море «против», а что из этого «знамения» — один Ашманов знает. Просто если выгорит — это будут «трудности и сомнения», а не выгорит — ну значит точно «знамения» были. И пока выгорает — можно убеждать себя, что умеешь читать знамения.

Вы, похоже, не поняли, что я хотел сказать. Знамения важны для того, кто их видит. И в большинстве случаев люди отворачиваются от них. Мои знамения вам ни к чему. Они не требуют решений от вас. Да, бывают знамения общие, влияющие не на индивидуальную судьбу, а на все судьбы: когда, например, приближается крах компании или война. Они-то уж точно в полнеба. Но указывать на них тоже бессмысленно: большинство людей, когда ты им указываешь, смотрят не туда, куда направлен твой указательный палец, и не на палец даже, а на тебя, думая «ага, я этот прикол знаю, хочет, чтобы я отвернулся; а зачем он меня отвлекает, что ему нужно, в чём его выгода, в чём наколка?». Сейчас, например, мы прямо-таки маршируем к Третьей мировой войне. Но вам это знамение — не впрок: вы скорее зададитесь риторическим вопросом, зачем я хочу вас обмануть, и какая мне выгода от этого сообщения. И таких случаев тоже очень много, как в истории про «колдуна», который не советовал дураку пилить сук под собою.

> мы прямо-таки маршируем к Третьей мировой войне А какие знамения указывают на это?

> А какие знамения указывают на это? Да никакие, не парьтесь.

> Именно знамение, а не инсайд, а? Годовой отчёт. Вполне себе такое знаменье, особенно в сравнении с чужим годовым отчётом.

Ну, про личные знамения — есть прекрасный анекдот про «проклятую неизвестность».

> Сейчас, например, мы прямо-таки маршируем к Третьей мировой войне. > Но вам это знамение — не впрок: вы скорее зададитесь риторическим вопросом, > зачем я хочу вас обмануть, и какая мне выгода от этого сообщения. Ну, в принципе очевидно, что после второй мировой будет не первая и не пятая, а именно третья (хотя у айтишников версии иногда нумеруются двумя-тремя числами, войну 2.12.rc.beta-test не будем рассматривать всерьез). Но предсказание какое-то «цыганское». Если случится — угадал. Если не случится — тоже обман не предъявить — событие еще не произошло — ждите! Выгода ваша мне понятна. Статью про «градус ужаса» я читал. > Знамения важны для того, кто их видит. Мои знамения вам ни к чему. Они не требуют решений от вас. Я не собирался иметь выгоду на ваших знамениях. Я лишь хотел удостовериться, что вы их действительно видите, а не являетесь шарлатаном-нострадамусом, бабкой-вангой или экстрасенсом с тнт.

>Я лишь хотел удостовериться, что вы их действительно видите, Кого — их? О чём речь-то вообще? По-моему, это вы видите что-то не от мира сего. Я ничего про то, что я якобы что-то вижу — не писал. И вам ни к чему, вижу я там что-то или нет. Я при видение — не писал. Я писал про невидение. Я писал, что обычно людям, совершающим большие ошибки и поступки с большими последствиями, являются знамения. Но они их не видят. Чаще всего настолько не видят, что это нельзя нечаянно,а только нарочно.

Самуил, не беспокойтесь, Игорь Станиславович все видит. Он уже и третью мировую видит — вы, кстати, позаботились о бомбоубежище?

>Он уже и третью мировую видит — вы, кстати, позаботились о бомбоубежище? Россия завершает инвентаризацию всех бомбоубежищ 28.08.2014 11:42

> Кого — их? О чём речь-то вообще? Хорошо, давайте вернемся к началу разговора, хотя пересказывать свои и чужие слова — все равно что объяснять над чем смеяться в только что рассказанном анекдоте. Насколько я понимаю, основной посыл оригинальной статьи в том, что в любой деятельности существуют проблемы, зачастую специфические. Эти частные проблемы существеннее общих, потому что общие проблемы примерно одинаково распределяются на всех. В проигрыше футбольной команды нельзя винить плохое поле, потому что на том же самом поле соперник смог выиграть. На этом основании автор делает вывод, что санкции, возросшие налоги и прочие «внешние раздражители» не могут являться оправданием неудачи. Так? Я намекнул, что в глобальном масштабе есть бизнесы, на которые эти внешние факторы не повлияли. В соседней стране в кузнице гвоздь имелся и при прочих абсолютно равных условиях этот малозначимый факт явился решающим в исходе сражения. Гвоздь — это лишь аналогия. В нашем мире люди зачастую борятся за такие мелочи, как наносекунды и сотые доли процента. При соответствующем «плече» выигрыш в высокочастотном трейдинге получает тот, у кого есть хоть какое-то преимущество над конкурентом. (Не привязывайтесь к трейдингу — многие процессы так работают) Вы предположили, что отсутствие некоторого преимущества можно компенсировать более умным рассмотрением условий. Да, если у коня оторвалась подкова — это, наверное, должно подтолкнуть всадника задуматься — а не стоит ли изобрести, допустим, танк? И действительно ведь, в сражении двух конниц победит тот, кто первым пересядет на бронетранспортер вне зависимости от гвоздей в кузнице. Я предложил вам привести из вашего личного опыта пример «знамения». Ожидал что-нибудь типа «Читал я как-то сайт, обнаружил на нем грамматическую ошибку и было мне знамение, что сайты можно ранжировать в поиске исходя из того, насколько правильный русский язык на них используется. Никто раньше этого не видел, а мы сделали анализ, прототип, рейтинг. В конце концов гипотеза подтвердилась и мы заработали миллиард». Но это ретроспективно — то есть оба события уже в прошлом. Я предлагаю вам обозначить свое сегодняшнее знамение и проверить (когда будет результат) — действительно ли вы настолько прозорливы, что видите то, чего не видят другие.

>> Я предложил вам привести из вашего личного опыта пример «знамения». Чтобы заработать на знамении миллиард им надо воспользоваться в полной мере, а не только заметить. Для этого тоже склад должен быть определённый. Из знамений — самый простой пример это отношения между людьми, а если ещё конкретнее, то между м+ж. Во всех таких отношениях знамения отнюдь не ретроспективные, а вполне себе на полнеба. Их даже замечают, но игнорируют, надеются, что обойдёт стороной.

Да, я видел несколько случаев неверности жены и вообще любовных треугольников, где пострадавший отказывался замечать, а видно было всё вообще с астрономических дистанций.

> действительно ли вы настолько прозорливы, что видите то, чего не видят другие. Да нет, я не настолько прозорлив, с чего вы взяли-то? И даже менее прозорлив, чем другие. А в личных делах и предприятиях, естественно, знамения вижу значительно хуже, чем сторонние наблюдатели. Вы пойдите прозорливостью мериться с кем-нибудь ещё, я сразу сдаюсь, вы победили.

> Да нет, я не настолько прозорлив, с чего вы взяли-то? Я, наверное, неправильно истолковал вот эти ваши слова: «Сколько я видел лично катастроф и неприятных историй, даже при начальном выборе неверного пути обычно пациенту много раз на пути встречались знаки, значищи и знамения в полнеба, что надо бы вернуться на развилку.» Специально уточнил, рассматриваете ли вы знамения ретроспективно или в реальном времени. В общем, запутали вы меня демагогией. Того и гляди вы вслед за нашим премьером начнете повторять, что санкции полезны, падающий курс рубля спасителен, а инфляция — это двигатель прогресса. Так-то оно так, но надо же и временной интервал указывать? Пойду-ка я лучше стихи про воробья напишу. Это у меня лучше выходит.

>> Специально уточнил, рассматриваете ли вы знамения ретроспективно или в реальном времени. Я вам привёл в пример то, где знамения замечают, но игнорируют. Вера, надежда и прочее мешает принимать правильные решения.

Ну, конечно, если вы не поняли, додумали, задали неверные вопросы — то тому виной, конечно, моя демагогия, однозначно. А я думаю, что вы в основном тут защищали свою собственную латентную прозорливость и умище. Потому и написали много букв. Потому что вам кажется, что если кто-то написал, что людям свойственно не видеть явственных знамений, то это он себя так продвигает. Наверно, потому что вы так и делаете. А уж если вам кажется, что кто-то себя хвалит, то вам надо его обязательно оспорить, потому что это не разрешается, а хвалить-то надо вас. К приведённой цитате вопросы, претензии, возражения — есть?

«а видно было всё вообще с астрономических дистанций.» Отличный рецепт, кстати. Выбирайте нужную дистанцию. Пора валить?

>что санкции полезны, падающий курс рубля спасителен, а инфляция — это двигатель прогресса. вы когда вот такую фигню пишете в отрыве от контекста, то получается ерунда. санкции могут быть полезны, более того, все известные развитые/растущие экономики применяли ограничения на поставку определенных товаров падающий курс валюты(рубля) определенно полезен, при выполнении ряда условий. а инфляция это двигатель прогресса, да. тут спорить нет смысла. при нулевой инфляции экономика встаёт. ну, если только вы не мусульманин и не хотите запретить ростовщичество совсем. тогда у вас своя экономика.

Очень хочется принять участие в дискуссии таких высоколобых мужей. >В обычной же земной жизни знамения становятся заметными только ретроспективно. Со стороны видно, что Ашманов совершает т.н. «ошибку подтверждения» — он запоминает те знамения, которые подтвердились, и пропускает знамения которые подтверждения не получили. Таковы уж особенности человеческого ума. Очень хочется порекомендовать Игорю Станиславовичу книгу «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Там доступным языком разъясняется и про ретроспективные прогнозы и про то что происходит при попытках описать не линейные процессы линейными прогнозами. Вот получилось же из книги по основам меметики «Психологический Вирус»(между прочим, написанной программистом) и изрядной порции конспирологии и охранительства состряпать статейку для roem.ru …

> вы когда вот такую фигню пишете в отрыве от контекста, то получается ерунда. Это не фигня, это «метеорология». Метеорологи, как известно, никогда не ошибаются в прогнозах, они не всегда точны во времени и месте событий. Падающий курс рубля, инфляция, санкции — это некая «преграда», «горка» на сегодняшнем пути. И тому, кто в эту горку сумеет забраться, потом, конечно же, легче будет спускаться с этой горы. Но не все сегодня смогут одолеть этот подъем. Но о них Игорь Станиславович потом и не вспомнит. Такой, понимаешь ли, естественный отбор. И демагогия в том, что «горка — это благо, потому что потом с неё можно катиться». «Метеорологи» как-то забывают сказать, что чем длиннее и круче подъем, тем труднее будет дойти до гребня, они всеми силами «зовут за собой» — мол, сейчас затянем пояса, поднапряжемся, сплотимся вокруг родной партии и преодолеем все препятствия на нашем пути, а дальше будет райский спуск с яблонями, блекджеком и шлюхами. О том, сколько времени потребуется на подъем и что будет с теми, кто не сможет преодолеть это, «метеорологи» предпочитают даже не думать. Как правило потому, что сами не идут в гору, а едут на запряженной повозке. > Очень хочется порекомендовать Игорю Станиславовичу книгу «Чёрный лебедь. Да, мне кажется, вы верно уловили мою точку зрения в этом споре. Но переубедить Игоря Станиславовича вам не удасться даже сотней подобных книг. Конный пешему не товарищ и сытый голодного не разумеет. Чем больше вы будете говорить о том, что вам не хватает хлеба, тем больше он будет недоумевать над вашей тупостью и рекомендовать вам есть пирожные.

> Падающий курс рубля, инфляция, санкции — это некая «преграда», «горка» на сегодняшнем пути Вот я и говорю, что ерунду пишете. Это может быть ускорителем для экономики, в зависимости от. А экономики без инфляции вообще не бывает, не работает она.

>> это некая «преграда», «горка» на сегодняшнем пути. Речь о знамениях или о горках ? Если человек видит, что это целая горища, а не холмик, и при этом идёт в путь не захватив продовольствия и снаряжения — то может это знамение в виде огромной горы впереди он проигнорировал ? Знамение-то было на полнеба, нет ? Я не знаю занимаетесь вы предпринимательством каким-то или нет, но могу достаточно уверенно сказать, что те, кто занимаются очень часто игнорируют такие знамения, из раза в раз.. когда из страха, когда из надежды, что случится иначе.

> А экономики без инфляции вообще не бывает, не работает она. …а через точку не лежащую на прямой можно провести параллельную прямую и только одну? Я думаю, что если провести социологический опрос, то 99.9% респондентов ответят, что это так. Потому что их в школе заставили вызубрить эту аксиому евклидовой геометрии. И про инфляцию тоже каждый божий день мы слышим, что инфляция — причина роста экономики. Я предлагаю вам пошевелить своими мозгами и хотя бы попытаться ответить на вопрос: почему в Америке, где инфляция существенно ниже чем у нас, и в Европе, где она тоже ниже и в Японии, которая вообще, говорят, находится скорее в дефляции уровень жизни выше? Может быть не в инфляции дело, а в чем-то другом? > Если человек видит, что это целая горища, а не холмик, и при этом идёт в путь не захватив продовольствия и снаряжения Горизонт планирования не такой уж большой. Год назад никто о санкциях и подумать не мог. Ну может быть кто-то и мог, но в таком случае он напихивал в свой рюкзак продовольствие и снаряжение, никому не сообщив об этом, чтобы первым ои всего каравана дойти до гребня. Да и планировать события значительно проще, когда стоишь на равнине или на вершине. Когда же каждый день преподносит сюрпризы в виде очередного «обвала» или «селя» — тут уж только ретроспективно можно повздыхать «ах, почему я недооценил эту горку»

>> Горизонт планирования не такой уж большой. Год назад никто о санкциях и подумать не мог. Ну может быть кто-то и мог, но в таком случае он напихивал в свой рюкзак продовольствие и снаряжение, никому не сообщив об этом, чтобы первым ои всего каравана дойти до гребня. Простите, но горизонт и не маленький. Год назад все могли думать не о санкциях, а о том, что запас должен быть. Об этом нас предупреждали события предыдущих лет, но мы и это умудряемся игнорировать. С завидным постоянством что-то случается, но мы почему-то забываем об этом. >> когда стоишь на равнине Стояли на равнине. Видели, что впереди горы. Понятно было, что если видишь издалека, то горы большие. Что делали ? Ничего. Дойдём — что-нибудь придумаем. >> Когда же каждый день преподносит сюрпризы Сюрпризов в бизнесе нет. Чем больше ваш бизнес, тем больше вы подготовлены к этим рискам и они для вас отнюдь не сюрпризы. Это принципиальное отличие крупных и эффективных компаний — они готовы к любого рода кризисам и практически любую модель уже встречали в каком-то виде, готовы её пережить. >> Каждый день Каждый день происходят не сюрпризы, а какие-то спланированные и подконтрольные кому-то процессы. >> Ретроспективно.. Почему ретроспективно ? Я же вам говорю, что видят, понимают, но не предпринимают. Сужу по себе. Где-то побоюсь, где-то поверю, что будет иначе и т.д. Но я вполне себе вижу и отдаю отчёт, что и как будет.. Больше надо голове подчиняться. Не надо спрашивать, что и как будет в отношении войны и других глобальных событий. Я вижу только то, что входит в круг моих интересов и к чему лично я имею отношение. Тем кто говорит — сюрприз — могу только задать вопрос, а вы вообще задумывались об этом ? Если нет, то это вы недоработали, а не сюрприз.

> Со стороны видно, что Ашманов совершает т.н. «ошибку подтверждения» — он запоминает те знамения, которые подтвердились, и пропускает знамения которые подтверждения не получили. Со стороны видно, что вам хочется занять позицию «приставка сверху» и показать, что вы умнее меня. Поучить меня и всё такое. Да ради бога. Была бы польза мне и читателям тредика. > Таковы уж особенности человеческого ума. Таковы уж особенности человеческого тщеславия. > Очень хочется порекомендовать Игорю Станиславовичу книгу «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Да, порекомендуйте. Если уж очень хочется, а то ведь иначе разовьётся фрустрация и эффект несделанного дела. А что именно вы хотите мне порекомендовать, можно уточнить? Почитать её второй раз, что ли? Я вообще-то читал Талеба на английском ещё в 2004, когда его ещё не переводили на русский и он ещё не очень сильно прогремел в США. А начинать читать его надо с его первой книжки Fooled by randomness. Я её купил в Аризоне в аэропорту Феникса, потому что кто-то из докладчиков на конференции Эстер Дайсон порекомендовал, и прочёл за 18 часов полёта в Москву. Лена, а мне показалось, или вы в самом деле думаете, что становитесь умнее, если прочитали популярную книжку или «список когнитивных искажений» в сети? Или как минимум умнее тех, кто как вам кажется, этого не читал? Я вот от чтения Талеба умнее почти не стал, увы.

> а через точку не лежащую на прямой можно провести параллельную прямую и только одну? Я думаю, что если провести социологический опрос, то 99.9% респондентов ответят, что это так. Потому что их в школе заставили вызубрить эту аксиому евклидовой геометрии. И что? Вы хотите нам рассказать вульгарную версию про Лобачевского? Чувствую, это заготовка под это. Расскажите нам ещё про то, что «Эйнштейн доказал, что всё относительно», а Гёдель, что «ни в чём нельзя быть уверенным». Ну ОК, если вас от этого прёт, давайте. Нам вон уже про чёрных лебедей рассказали — те, кто открыл для себя это понятие и в восторге от него. Там ещё Гейзенберг есть для умничания и т.п. А параллельную на плоскости можно провести и только одну, вообще-то. Правильно вам ответят воображаемые респонденты воображаемого опроса. И мнимой единицы тоже не существует.