Александр Малютин, главный редактор Marker.ru, попенял коллегам неправильным использованием чужой информации и посоветовал иметь совесть.
В частности, Александр напирает на то, что по всем цеховым журналистским понятиям новость об иске гражданской жены Тарико к Тарико является новостью "Маркера" и писать об этом событии нужно с активной гиперссылкой на "Маркер".
Недовольство Александра вызывают те, кто узнав о событии не ссылаются на "Маркер", а звонят знакомым Тарико, или в Мосгорсуд, или читают сайт суда и получают информацию оттуда, не ставя ссылку на "Маркер".
Отдельно Александр отметил, что у него есть основание "считать публикацию про Тарико объектом авторских прав, подлежащих защите". И если юристы найдут судебную перспективу - неколлеги получат иски.
Добавить 15 комментариев
Судебная перспектива тут равна нулю Интересно, почему за свои авторские права так переживают только Слон, Маркер и Инфокс?
Пускай судебные перспективы нулевые — но может хоть ссылки начнут ставить. А переживают Слон, Маркер и Инфокс из-за того, что только эксклюзивами они могут выплыть.
Угу, судебные перспективы очень туманные. «Ведомости» засудили РБК за конкретный и именно копипейст С заметкой же про Тарико произошло то, что сам Александр, чувствуя все же некоторую разницу, называет «продвинутым копипейстом» Но за это не судят и не привлекают
Еще одни хотят сделать новостной повод объектом авторских прав? Ну-ну.
> Главред «Маркера» хочет чтоб журналисты имели совесть А не хотел бы ли он, чтобы жирафы могли нырять на дно Марианской впадины?
это все следствие отсуствия бизнес-модели таких новоявленных прожектов, медийное влияние у них также довольно низкое и какой смысл вообще в их существовании? один затраты на персонал и постоянную покупку трафика
Это так, поскандалить ради пиара
Это называется на сленге «отрабатывать просос». Вот и отрабатывают.
А кто такой Тарико?
В Google посмотрите. Здесь он вообще инвариантен.
Мне на месте Малютина было бы тоже обидно. А главное я не понимаю, почему на Маркер не сослаться? Религия не позволяет что ли?
Потому что так можно будет вскоре дойти до того, что новость про разлив нефти всем нужно будет ставить со ссылкой на CNN, в админке сайта которой кнопка ‘publish’ работает на №№ секунд быстрее, чем у остальных (нефть и CNN — условность). Есть универсальные и общедоступные инфоповоды. Есть эксклюзивы, но они как правило достаются серьезным игрокам ибо требуют усилий, качества журналисткого состава и прочей ерунды. Имхо, выдавать за свой эксклюзив общедоступную новость только на том основании, что ты написал на полчаса раньше — не очень перспективно. Я щас не про гражданскую чету Тарико, а вообще — много обвинений последнее время по этому поводу.
Не, это не религия, а редакционная политика Дмитрий Навоша у себя в ЖЖ как-то давал ссылку на правила для редакторов Championat.ru, где прямым текстом говорилось, что новости, которые найдены на Sports.ru, необходимо найти в другом месте и сослаться туда. Если найти не получается, то фиг с ним. За исключением уж очень важных и прикольных новостей. Также действует «Вебпланета» — или упрется рогом и не будет писать, если первоисточником стал Роем или пойдет откуда-то еще стянет. Или просто напишет какую-то херню. Обычные конкурентные разборки в стиле «умри ты сегодня, а я завтра».
Caustic, у меня постоянно бывают ситуации когда я с какой-то новостью хожу в кармане неделю, потому что знаю что ее никто больше не узнает или не опубликует. Это «моя» новость и что? Ну пошел потом журналист, получил подтверждение еще где-то, опубликовал без ссылки на Роем. Просто кто-то из-за этого нервничает, как Малютин, у которого стартап, а кому-то наплевать, потому что есть более значимые проблемы, чем этим сизифовым трудом по воспитанию коллег заниматься
Коммерсант в итоге на Малютина сослался: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1378634