Полный КИБец

А что мне делать, если я хочу увидеть всю рекламу и посмотреть что у других коллег по цеху? Wi-Fi надо сделать платным.

Не голосовать за фуфлыжные доклады и секции. Голосуйте за Ревазова, Носика там, Готовцева. У них хоть и не такие большие конторы как у Ревазова, но их хоть можно слушать без риска свалиться в объятия Морфея. Если даже нашлись проголосовавшие помимо вас, просто не ходите, и время на другие секции появится. Что касается платного Wi-Fi, в данных условиях, где каждый первый имеет логин-пароль от Beeline Wi-Fi мы получили бы платный неработающий Wi-Fi, да и все. Так что спасибо, что хоть денег не взяли.

Так я ж помоему писал уже что это фуфло полное. Хотя и не был. Непонятная ни кому в рунете организация и не далающая ничего для разватия рунета делает непонятно для кого мероприятие… Да простят меня все альтереги…

Странно, вроде бы я не писал что фуфло полное, между строк что ли где-то пролегло?

это я писал….извиняюсь

как-бы-не-совсем-альтерэге на золотом бмв: не был, не видел, но осуждаю?

У меня все 3 дня отлично вай-фай работал, и в большом зале работал. Скачаны были апдейты: Адиум, Огненный лис, Скайп. Но у меня мак — компьютер для тупых, да и там приемник вай-фай чувствительный, а вот коллеги с PC, кто в компьютерной грамоте не шибко силен, да, имели проблемы с подключением. Кстати Би-Лайн разрывал сессию каждые 20 минут, чтобы жизнь медом не казалась. Чтобы кто-то не начал качать огромный файл, фильм, или еще какую подлость удумал. Генеральный партнер был — супер!

С автобусами проблемы были: заявленный по расписанию автобус на 15-00 от Молодежной помахал мне «ручкой» в 14-50, когда мне до него оставалось метров 10. На борту было человек десять, не больше. Очень было «приятно»… Зато следующий автобус (15-30 по расписанию) отправился в 15-40…. Почти час потратилось впустую.

Вроде были разговоры что в следующем году будут искать замену Лесным Далям. На самом деле некоторое кол-во альтернативных мест таки есть, просто они дороже.

Ну не знаю. Насколько я понимаю, аренда площадки обходится практически бесплатно, плюс расходы на ее обустройство — любой пансионат будет счастлив недельку поработать со стопроцентной нагрузкой. А вообще, конечно, РИФ надо переносить. На август и в Крым.

> Генеральный партнер был — супер! да, Артищев просто ********** на всю голову. И не лечится. Хуже было бы взять только какого ни то спамера. Да вот Гурешова, не будем далеко ходить.

рекламная часть РИФа, где у представителей SKCG все вполне неплохо, где они делают пять докладов, выглядит странно. Да что там странно. Кузнецов при полном отсутствии интересных проектов, кейсов и вообще чего сказать людЯм, влез в множество секций. Потому что он так понимает бизнес: без страха и упрека нагло лезть без мыла в жопу со своим УГ. Просто захватил организацию секций за счет долбления программного комитета каждую секунду. Фактически, мы на этих секциях наблюдали спам. Как и с этой ***** Оверсан Скалакси. Вот его с компанией прочих «экспертов» по Фейсбуку и обматерил Мацанюк. И правильно сделал.

А нет ли видео этой эпической срачки на секции по социальным медиям? Где аструмы наехали на Носега?

Юр, интернет был. Причём очень хороший. Иначе ну вот каким образом я и мои коллеги все дни, когда мы там были, спокойно работали, пользуясь билайновским вайфаем? Вот розеток в кинозале реально не было. Работали до полного изнеможения батареек. А вот интернет был даже в бильярдной, правда только на подоконнике. И если не было интернета — почему на каждом докладе в каждом корпусе у половины зрителей были открыты ноутбуки и они на них отчаянно печатали в твиттерах-аськах-скайпах-аутлуках? Кстати, #rif апдейтился по несколько раз в минуту — тоже, наверное, не дома сидели люди. Вот с чем были проблемы — так это с парковкой. Пилить два километра под дождём с ноутбуком и раздаткой — ни разу не здорово. Когда-то в «Далях» спокойно пускали даже на внутреннюю парковку, правда за какие-то символические деньги. В этот раз надо было обладать мощными НЛП-техниками, чтобы пробиться хотя бы на дорожку снаружи. В первый день я чудом заболтал охранника, во второй не смог и парковался где-то в кювете почти в километре от КПП. Ну и по мелочи — очереди за едой по 200 метров, традиционно медлительные тётушки в кафе и полнейшая неразбериха с тем кто и где выступает, так как в программке, как ты уже сказал, зачастую ничего толком не было указано.

Юрий, извините, но насчет того, что «как каждый, кто получил минимальный интерес аудитории, смог провести свою секцию и выступить с тем, о чем он хотел рассказать», Вы немного ошиблись. По крайней мере в отношении нас: [URL=http://2010.rif.ru/program/regions/allowed/80 ]наша секция[/URL], 217 голосов, одна из лидирующих секций почти с момента открытия голосования, заявка подана ровно в тот день, когда открыли прием заявок на секции и вообще всё подготовлено было вовремя. Секция «не прошла по техническим причинам», которые нам неведомы. При этом узнали мы об этом почти накануне заезда. Мы не Мария Литвинович, проводить секцию на задворках «Пумбы» приличной компании немного не к лицу. Нам и до Канделаки, конечно, как известным способом до Пекина, не претендуем. Читать про то, что в программе были секции, у которых «уточняется список докладчиков» после того, как нам отказали по «техническим причинам», совсем странно, что уж там скрывать.

Так, по пунктам: я интернет пытался ловить везде — 6-й корпус, 4-й (главный) — везде было одинаково плохо. Я, честно говоря, поражаюсь, тому, что есть люди у которых он даже не отваливался, не исключаю что в кинозал, мейби, был отдельный провод. Парковка — общая проблема, КИБ ее не избегал, так что инвариант. Про очереди и неспособность пансионата прокормить всех, что они клятвенно обещали устроить — я написал. Впрочем, умные люди узнали за три дня, что на территории ЛД есть магазин, где с джанк-фудом проблем не было. Тигра, тут могут быть претензии к организаторам, но скорее всего, по большей части, с вашей стороны, что такую секцию дали вести не вам. Недостатка в секциях на ту же тему для слушателей — не было.

Что недостатка в схожих темах секций не было, это конечно из программы ясно видно. О реальной популярности мы могли судить еще на этапе подготовки — заявки на доклады в рамках секции шли каждый день по несколько штук, мы вынуждены были многим отказывать, т.к. на 10-15 докладчиков всё равно никто бы не дал времени больше, чем положено по регламенту, это очевидно. Непонятно совсем другое, но это к теме статьи о конференции не относится.

Юр, как бы то ни было, у меня есть факты: секции, которая была по итогам голосования самой популярной среди секций, предложенных слушателями, не прошла по тем причинам, которые не стали препятствием для остальных. В секции отутствовали описания некоторых докладов, НО: — они были написаны в описании самой секции, ещё при подаче заявки, чего не было практически ни у одной другой (включая те, что выкладывались самими организаторами); — на сайте риф.ру не было возможности редактирования тех докладов, которые подавались вместе с заявкой на секцию — конечно, я мог бы удалить доклады и «подать» их заново, чтобы эта возможность появилась, но почему-то это мне в голову не пришло. Возможно, как раз в этом ошибка. Надо было понять, что доклад с описанием «тема уточняется» «полезней», чем доклад, чья тема указана в описании секции. Извиняюсь за многабукф — просто раз уж коснулись темы того, что «попали те секции, за которые были отданы голоса». (а по запросу «риф 2010» в Яндексе всё равно моё видео выскакивает, правда, с другого РИФа :))

Кстати, тем временем посмотрела видео с Оверсаном. Снять своих спикеров отовсюду на второй день РИФа в Н.Новгороде у них таки хватило ума и смекалки, а тут что-то подкачали, мда.

Ида, добавлю ещё немножко. Пусть секция «повторяет» другие (хоть и подана она была раньше многих, и голосовали за неё, а не за другие — значит, именно она привлекла внимание и могла обладать приоритетом), пусть так. Но разве нет смысла в том, чтобы допустить до докладов «молодых и активных»? Может, они дали бы новую точку зрения на те вещи, которые стали «прописными истинами» (а они бы дали, я не сомневаюсь в этом, сама концепция собственной компании позволяет мне говорить об этом со всей ответственностью). С другой стороны, Роман Зыков — вообще специалист с многолетним стажем, который только недавно начал выступать на крупных конференциях — при этом, к сожалению, пока ещё мало где светится, а ведь у него есть, чему поучиться (5 лет в отделе аналитики Озона — не фиг собачий). Впрочем, Роман, насколько мне известно, таки сделал доклад на какой-то секции по веб-аналитике.

На 80% проблем с секцией было три: 1. Первыми шли доклады без описаний. 2. Первые два доклада — от одной компании. 3. Фото организатора. Да, я понимаю, что доклады были подано вместе с секцией, потом не редактировалось и т.п. Но тем не менее, секций много, решение принималось в последний момент, и времени на то, чтобы вникнуть было крайне мало. Место в голосовании ничего не определяло кроме того, будет минимальный интерес к секции или нет. А аватар — ад вообще. Psycho, ну я понимаю — на Сёрче такое прокатывает. Но тут секцию на РИФе с таким лицом проводить бы в любом случае не дали — по крайней мере, не с темой «Комплексное продвижение в интернете». Назвали бы «Трэш и угар в интернет-маркетинге» — был бы хоть какой-то шанс. А в таком виде секция слишком была похожа на спам. P.S. я не был в оргкомитете, а одну придуманную мной секцию тоже завернули.

Ну так и писали бы: одного докладчика от компании, фотку смените нам не нравится, назовите по-другому или еще что. Вон по ссылке из статьи у Кузнецова в ЖЖ народ негодует, что было много плохо организованных секций. Не оттого ли, что решалось в последний момент?

Михаил, ну давайте пообсуждаем. :) 1. Да, и об этом я написал выше. 2. Есть секция с аналогичными параметрами, не буду показывать пальцем. :) 3. Ну что касается фото, к счастью, оно не помешало не на РИФ 2009, ни на RIW 2009, ни на прочих мероприятиях, которые я проводил и провожу регулярно, думал, и на этот раз «прокатит». Считайте «противогаз» своеобразным брендом. К сожалению, менять этот бренд из-за пожеланий РОЦИТа желания нет, хотя, возможно, я не прав. Говорите, что место в голосовании определяло интерес к секции. Да, это абсолютно верно — но, если секция была интересной зрителям, то почему бы её было не пропустить, чтобы потом у людей было меньше поводов жаловаться на то, что интересных секций не было? :)

получить работающий вайфай, сидя в основных залах любой дурак мог. А то что народ не только там сидит, а даже о ужас с мобильных устройств по территории использует — другое дело

Юра, а почему ролик перематывать нельзя? мне про ДДОС ну-у-у-у совершенно не интересно :(

Ребятам из Nextup Media: Нормальное такое описание секции: Докладчик пока не опубликовал информацию о своем докладе. Наверное, корректирует тему, дописывает описание и прилагает все усилия, что бы сделать свой доклад лучшим. Мы уверены, что он уже заканчивает и скоро опубликует информацию. Валентин Домбровский 29253 NextUp Media Докладчик пока не опубликовал информацию о своем докладе. Наверное, корректирует тему, дописывает описание и прилагает все усилия, что бы сделать свой доклад лучшим. Мы уверены, что он уже заканчивает и скоро опубликует информацию. Оксана Ласковская 29269 NextUp Media Докладчик пока не опубликовал информацию о своем докладе. Наверное, корректирует тему, дописывает описание и прилагает все усилия, что бы сделать свой доклад лучшим. Мы уверены, что он уже заканчивает и скоро опубликует информацию. Роман Зыков 31684 freelancer Вы прямо вот уверены? Ну и где же описания? Ну и противогаз — тоже жесть. Ну и держитесь за этот «брэнд». Еще немного, и будете популярны, как Кенни из Саус-парка. Ой, опять нас убили! Ну сами посудите, вот Ашманов как член ПК уже сделал две организаторские секции (одну программную, а одну в Программу+ в формате развлечения), которые проходят без голосования. Он всегда делает секцию или две, уже несколько лет, с этим бороться трудно. Еще подано множество секций по оптимизации, и тут вы со своим самоваром без ручки. Козлов все правильно написал. Что, вы не могли за докладчиков сами придумать описание на абзац? А своим-то докладам трудно было написать аннотацию? Рабинович, чтобы выиграть в лотерею, нужно не жадничать и хотя бы купить лотерейный билет. Просто накрутить голоса недостаточно. Я думаю, вы не понимаете, зачем организаторам нужен РИФ. Он нужен не для того, чтоб ВЫ там себя попиарили, сделали секцию, где только про вас и речь. А для интересного контента, разнообразия, сбора большой аудитории, решения своих вопросов с рекламой/спонсорами, имиджа перед государством и т.п. Энная секция про одно и то же этому не помогает. А вы только про свой интерес, вам лишь бы пиариться. И при этом вы элементарно ленитесь дать контент.

…….вы не понимаете, зачем организаторам нужен РИФ…………решения своих вопросов с рекламой/спонсорами, имиджа перед государством и т.п. золотые слова!

Кузнецов в ЖЖ пишет: «у меня ощущение, например, что не очень ясно, каким опытом мог бы поделиться, скажем, я. Теоретические основы — не врать, думать о пользователе, осозновать задачу, идти за аудиторией и тд — я озвучиваю последние пять лет. ……………………………………… …………………………. я об этом и говорю: РИФ никогда не был местом, где делятся практическими навыками, а всегда старались делиться идеями. У меня же ощущение, что ни у кого — в моей области по крайней мере — нет идей, которые не были бы уже множество раз озвучены.» Так какого черта он полез в докладчики и в ведущие секций? А там далее пишет пользователь masha: «да это потому, что вы все старые, скучные, shallow — и вас интересуют только личные гешефты».

золотые слова! А вы что, считаете, что у организаторов не может быть своих интересов? А зачем они тогда будут все организовывать, для людей, из чистого альтруизма? И это на фоне таких, как Кузнецов и Некстап медия, которые демонстрируют творческую импотенцию и звериный оскал корысти? Мы такие все бесплатно сделаем, организуем, а уж вы пропиарьтесь как следует и прогоните по три раза свое УГ с трибуны.

То, что Артищев весьма специфический чувак было понятно сразу…

> Юра, а почему ролик перематывать нельзя? > мне про ДДОС ну-у-у-у совершенно не интересно :( Все вопросы к Vimeo. Вообще, я за вас это уже отсмотрел и сказал с какого момента имеет смысл смотреть дальше — с 6:30 Мне и этого не сказали.

Psycho, ну что тут обсуждать? Считайте, что вам не повезло. Такое бывает. Но еще раз: насколько я знаю, число поданных за секцию голосов в этом году не влияло на её судьбу. Видимо, организаторы считают, что голоса относительно просто накручиваются, поэтому голосование было всего лишь минимальным фильтром для прохождения: обязательным условием, но не достаточным. Вы хоть миллион голосов могли собрать, но совсем не странно что вы пролетели с таким описанием. Могли бы взять, но могли и прокатить — и прокатили. Чему вы удивляетесь? Что Плуготаренко не заторчал от «комплексного продвижения» и в программу не попала плохо оформленная секция с банальным содержанием?

Организатор, Вы не потрудились поднять глаза выше раздела с описанием самой секкции, которое было подано с самого начала — это раз. То, что РОЦИТ «сделал всё бесплатно», не совсем достоверная информация — это два. Михаил, я понимаю, что обсуждать нечего (хотя обсуждать таки взялись) — решение организаторов есть решение организаторов. Вообще, секция была дана лишь как пример того, что не все секции, получившие достаточное количество голосов, попали на РИФ. Подчёркиваю также, что поиск причин в «неправильном оформлении» я не считаю правильным путём — «правильным», видимо, считалось оформление, при котором у списка докладчиков написано «тема доклада уточняется». Остальное я уже написал выше.

>>>Ну сами посудите, вот Ашманов как член ПК уже сделал две организаторские секции (одну программную, а одну в Программу+ в формате развлечения), которые проходят без голосования. Он всегда делает секцию или две, уже несколько лет, с этим бороться трудно. Не надо, пожалуйста, бороться с Ашмановым! Это один из немногих докладчиков и организаторов, чьи секции есть смысл посещать и кого интересно слушать.

Psycho — еще раз акцентирую ваше внимание на том тезисе, что никто из участников от отсутствия именно вашего доклада не пострадал. С рекламой все было в ажуре, изобилие секций прямо таки.

> Psycho — еще раз акцентирую ваше внимание на том тезисе, что никто из участников от отсутствия именно вашего доклада не пострадал Юр, естественно, никто не пострадал — сложно пострадать от отсутствия контента, который тебе не знаком. :) Пожалуй, действительно «пострадать» конференция могла бы от отсутствия, скажем, Ашманова — без остальных вполне можно обойтись, тут спорить не приходится. Ида, с Ашмановым точно бороться не стоит — секция по инфам с его участием в прошлом году была, пожалуй, лучшей на конференции.

> Вот его с компанией прочих «экспертов» по Фейсбуку и обматерил Мацанюк. > И правильно сделал. Ай, Моська, знать она сильна…. Жаль, только, за Димой хвостиком ходит. И пикнуть не смеет поперек.

Сидел в баре, пил вино с ними обоими и Басовым в конце второго дня РИФа. Этого эффекта не заметил, ровно наоборот. А кстати, что там на секции были за слоны, на которых лаял Мацанюк? Слона-то я и не приметил. Скорее это он — слон среди «экспертов по Фейсбуку», вообще-то. Он задал правильный вопрос: сколько денег каждый из этих экспертов, имеющих (!) свою страничку (!) на Фейсбуке (!) собственно зарабатывает на Фейсбуке. Они не смогли внятно ответить. Хотя обсуждался вопрос именно заработка на ФБ. А про М. как раз понятно, что он их там зарабатывает много.

Мне кажется РИФ должен быть благодарен Юрию Синодову за вполне разумную критику. Самый большой минус — отсутствие видеозаписей всех докладов. Кому нужна онлайн трансляция без возможности посмотреть ее через пару месяцев?

Да, они мне благодарны. Цветов, правда, не прислали. Видеозаписи будут, но не сразу.

Я так понимаю, что видеоматериалы отдадут на обработку, выложат несколько «потом». А презентаций, коих одних набралось на 2,5 Gb, уже выложили

2 sinodov на секциях веб разработки видеосъемки не проводились. Я не заметил. Я не претензии ради. Просто многим в стране такие видео вполне бы пригодились.

А куда презентации выложили? Не нахожу на сайте.

Прикреплено к описаниям докладов в секциях.

Спасибо :)

«вопрос именно заработка на ФБ. А про М. как раз понятно, что он их там зарабатывает много.» Можно на http://www.appdata.com показать эти проекты?

> Сидел в баре, пил вино с ними обоими и Басовым в конце второго дня РИФа. Этого эффекта не заметил, ровно наоборот. Хммм…. А я вот совсем другое видел — не в баре, правда — но за информацию спасибо. Интересный факт. > А кстати, что там на секции были за слоны, на которых лаял Мацанюк? Слона-то я и не приметил. > Скорее это он — слон среди «экспертов по Фейсбуку», вообще-то. О как… Проблема в том, что не он — эксперт, он там рядом стоял, причем весьма далеко. Но понты — да, тянут на эксперта. Ничего не напоминает? >Он задал правильный вопрос: сколько денег каждый из этих экспертов, имеющих (!) свою страничку (!) на Фейсбуке (!) собственно зарабатывает на Фейсбуке. Они не смогли внятно ответить. Хотя обсуждался вопрос именно заработка на ФБ. А про М. как раз понятно, что он их там зарабатывает много. Игорь, не смешно. Ты сам-то себе как представляешь VP (или кто он там пока?) мэйла, зарабатывающего на фейсбуке? А Дима?

Ну я легко себе представляю. Вот хозяин игровой компании, она делает приложения для ФБ, зарабатывает на них, поэтому хозяин имеет некоторое представление о том, как зарабатывать на ФБ. Типа эксперт-таки. Скажем, Дима Гришин — эксперт по спаму? Или я, например? Ну, скорее всё-таки эксперт по сравнению, например, с Носиком, да? Хотя ни Гришин, ни я лично ничего не разрабатывали и не фильтровали. Ну и вот если почитать список «экспертов», сидевших в президиуме, то возникает вопрос: а что они-то об этом знают? Ну, рядовые пользователи… ну, умеют группу создать, ну заспамить её брендом, наверно, пробовали… Этот вопрос, собственно, и задали. Как выяснилось, эти люди даже не имели представления о прошедшей накануне конференции Ф8, объявившей о массе нововведений. И на вопрос о ней они ответили «Чо?», ну то есть нет, точнее: «нам этого не нать, мы и так всё знаем». По сути, там эти люди вводили в заблуждение потенциальных стартаперов относительно того, на чём в действительности в ФБ зарабатываются деньги, рассказывая унылые сказки про пиар и рекламу. Оттого там и дошло до мата и торжественного выхода из зала.

Первый раз слышу эту душераздирающую историю. Но, как я понимаю, дело обстоит так: Некий Мацанюк зарубает некисло на фейсбуке. На эксперта однако он не тянет, ибо Басов и Гришин, и к тому же стоял Мацанюк далеко. Есть мнение, что Мацанюк склонен к категоричным высказываниям, что по мнению по крайней мере одного альтера считается напоминающими чего-то понтами. Басов и Гришин же, как это можно понять из трэда, любят надувать щеки и ощущают прилив бодрости когда их именуют слонами, которых не желает примечать Ашманов с высоты своего орлиного полета. Так же можно заключить, что Гришин с точки зрения — эксперт по спаму, или, например, сам Ашманов. Понятно так же, что матерился Мацанюк. Но совершенно непонятно кто же таки торжественно покинул винопитие. Басов, Гришин, Ашманов, Мацанюк или ищущий правду альтерэга. Есть еще свидетели этой выходящей из ряда вон истории?

Так там же Люди в чёрном из Фейсбука в конце пшикнули всем в глаза своим нейрализатором. Я сам ничего не помню, знаю по рассказам слепого очевидца.

«Некий Мацанюк зарубает некисло на фейсбуке.» «Вот хозяин игровой компании, она делает приложения для ФБ, зарабатывает на них,» Я задаю простой вопрос: согласно статистике http://www.appdata.com российские проекты, мягко говоря, не очень на фейсбуке. Возможно, есть какие-то проекты, чью «русскость» я не знаю, но о них знают umkalive и Ashmanov. Так покажите эти игры на статистике http://www.appdata.com ! А говорить «много зарабатывает», «некисло зарабатывает» без подтверждения статистики с известного зарубежного сайта — как-то странно.

Ну странно вам и странно. Надеюсь, вы от моей странности не заболеете. Я лично не вижу никакой органической причины, которая мешала бы мне так говорить. Я не адвокат Мацанюка, он сам может за себя постоять. Так что я не буду доказывать, что он зарабатывает на Фейсбуке, это не моя забота. Я о другом: что организаторы секции про ФБ на круглый стол посадили людей, которые так, вообще, в принципе «сидят в Фейсбуке». Типа могут нам рассказать, общеобразовательно так, как там оно. Этаких евангелистов добровольных. Это было хорошо для 1997 года, для пропаганды типа «все в Сеть!!!». А не сейчас. Сейчас время другое, и хочется слушать профессионалов. Проведите мысленный эксперимент: на секции про ВКонтакт вы кого бы хотели увидеть в докладчиках? Известных «экспертов», у которых даже есть страничка (!) на сервисе? Чтоб они вяло или бодро рассказали, как там вообще прикольно? И что они даже умеют там создать группу! Или разработчиков самого сервиса, рекламщиков сервиса, разработчиков приложений для ВКонтакта? А многие секции на РИФе как раз формировались из тех, кто делает личную карьеру «эксперта по Интернету» и хочет ещё раз поторговать лицом. Или ещё раз рассказать про услуги своей компании, это хорошо видно было, скажем, на примере десятков заявленных секций «про оптимизацию», неотличимых друг от друга. Люди в принципе не понимают, что слушателю надо хоть что-то дать новое, интересное, полезное, а не просто получить вожделенную возможность отчитать доклад с нужной плотностью продающих ключевых слов. На этой секции разрыв между ожиданиями аудитории и причастностью докладчиков к теме был особенно велик. Скажем, зачем-то туда пытались затащить нашего пиар-директора с докладом про Фейсбук. И она даже сделала презентацию, некий там обзор. К счастью, выступить ей там не удалось. К счастью, потому что не надо выступать с обзорами тем, где ты так, вообще в курсе, а не являешься профессионалом или хотя бы не занимаешься давно.

> не надо выступать с обзорами тем, где ты так, вообще в курсе, а не являешься профессионалом или хотя бы не занимаешься давно. Там вот чувак на видео, тот что сидит на диване и неловко дергает руками. Про облака и ддос вещает. Он как то тоже на профессионала не тянет, визуально по крайней мере. У меня создалось впечатление, что все мероприятие — это ленинский ликбез некий. Кукутц там тоже смотрится как-то вымученно, типа диссонирует со своим альтерэгой. Кароче слабовато ценник подняли или щели плохо пропатчили. Хомячков проползло таки.

> А говорить «много зарабатывает», «некисло зарабатывает» без подтверждения статистики с известного зарубежного сайта — как-то странно. Уважаемый, Вы нихрена не разбираетесь в фейсбуках, если уж подвергаете сомнению фб-авторитет самого Мацанюка! И вообще, прежде чем постить суда свои афросомнения, следует испросить благословения у здравого смысла или хотя бы навести справки у фб-экспертов.

Там вот чувак на видео, тот что сидит на диване и неловко дергает руками. Про облака и ддос вещает. Он как то тоже на профессионала не тянет, визуально по крайней мере. Это Артищев. У него другая модель, очень простая — он же забашлял (его компания забашляла), поэтому считает себя вправе говорить что угодно и где угодно. В частности, когда на ПК комитете РИФа придумали делать интервью с первыми лицами, я, например, отказался там выступать. Чего борзеть, да и публичность и так уже из ушей лезет. Пусть там Волож с Гришиным. Но Наталью Касперскую привёз, ей там вполне место. А Артищев пролез в этот ряд первых лиц Рунета, где ему пока не место вовсе (причём это всем абсолютно очевидно), потому что Оверсан-Скалакси — генспонсор РИФа. «Не скребёт, уплочено», короче говоря. Он вроде парень неплохой и неглупый, только жизнь понимает неправильно, по-моему. Выбрал не ту модель жизни. Я пытался его вразумлять по другим поводам в предыдущие разы на разных тусовках, говоря, что неполезно настолько наглеть, карма портится, на что он отвечал, что он считает, что наглость города берёт, что если заплатил, надо использовать, что лучше наглость и пиар-засветка, чем просто отсутствие достижений и так далее. Ну и ладно, каждый выбирает по себе. Я думаю, он ещё в таком духе поработает год-другой, испортит себе карму окончательно и начнёт чувствовать это на себе: трудно будет договариваться, привлекать деньги, нанимать людей, самому наниматься на работу и т.п. А может, и проканает, станет «экспертом», будет давать интервью, будет председательствовать в собраниях, как написано в Библии. Такие примеры тоже есть.

Ой, слушай, я с Артищевым пересекался «по бизнесу» на его то ли предыдущем, то ли предпредыдущем месте работы — на состояние тогда он был полным и непроходимым мудаком и был послан в пешеэротическое по результатам первой же встречи. По беглому ощущению — таким и остался.

> Это Артищев. Ну да, нахрапистый такой тип. И тупой совсем. Что на самом деле очень связано. Причем тупость здесь первична, ибо тупость помноженная на чрезмерную мотивацию всегда даст на выходе нахрапистость. Но Бог милостив, нужно только правильно его понять. Парню наверное нужно держаться еще ближе к госструктурам, там такие находят взаимопонимание. С ним все понятно. Мне непонятно с Мацанюком. Глянул я на его портрет и диву даюсь: Как это такие нежные черты лица могли извергать жуткие сквернословия? Силюсь и все равно представить себе не могу. Ну, это как с чикатилой, никогда бы не подумал что такое…

это ж он, да? http://php.moikrug.ru/ http://artishev.com/consulting «Членство в обществах и ассоциациях Серый кардинал рунета» ! мощно

>>>Проведите мысленный эксперимент: На секции про ФБ хотелось бы слышать тех, у кого миллионные аудитории, согласно статистике. А не тех, чьи игры на http://www.appdata.com /facebook набрали несколько десятков тысяч,

«Эксперты ФБ» — это те, кто в своих докладах путает Playdom и Playfish?

>>>Ну странно вам и странно. Надеюсь, вы от моей странности не заболеете. Ну и чем Вы лучше тех демагогов, против которых направлен Ваш комментарий? Вместо этого длинного текста дали бы ссылки на ФБ проекты _российских_ экспертов по ФБ. Мы все вместе посмотрим, сколько там http://www.appdata.com показывает.

Нет, Артищев не тупой. Он умный. Просто он нарочно отключил обратную связь с миром. А это, при стремлении преследовать свои интересы, пиариться, и т.п. может делать человека законченным мудаком. Сделаем лингвистический экскурс в значение этого слова (прошу прощения у дам, но у меня всё-таки административные права доступа к письменному русскому языку). Слово «мудак» ведь неспроста существует. Оно несёт отдельный смысл. Это не дурак, не идиот, не тупица. Оно вообще не имеет отношения к уму как отдельному свойству. Человек может быть технически очень умным, но при этом полным мудаком. Мудак — это человек социально неадекватный, человек с активной жизненной позицией, но без обратной связи, не признающий ошибок и не слушающий чужих мнений. Понятно, что гордость/самолюбие играет тут важную роль, это основная причина неадекватности. В общем, если даже умный человек по каким-то причинам (гордость, наглость,..) сознательно выключает обратную связь, он стремительно движется к тому, чтобы стать очевидным для всех мудаком. Артищев пока не завершил этой метаморфозы, но упорно движется в эту сторону. Я пробовал ему обеспечить такую обратную связь, даже написал ему рецензию на его чудовищное предисловие к изданной Оверсаном книжке Джеффри Мура «Внутри торнадо». Чисто из личной симпатии, потому что парень он в целом неплохой. Но он постулировал, что его кредо сейчас — это в первую очередь наглость и «лучше делать плохо, чем вовсе не делать». Типа, «да, конечно, может некрасиво получиться, но чаще впендюриваю».

Ну и чем Вы лучше тех демагогов, против которых направлен Ваш комментарий? Да практически ничем. И про заработки на Фейсбуке почти ничего не знаю. Вот разве что тем я немного разумнее поступил, что я не вылез в президиум, не рассказываю,как заработать денег на Фейсбуке, а просто тихонечко в узком кругу обсуждаю историю, случившуюся на секции, на Роеме. Если бы мне захотелось, я бы мог попасть на круглый стол практически на любую секцию на РИФе. Стоило бы только заявить на ПК о таком желании и о том, что мне есть что сказать. И мог бы забрать «под себя» не две профильных секции, а 10-15 на разные темы, как некоторые члены ПК. Просто это был бы тактический поступок, для пиара и самолюбия, а стратегически это глупость — лезть с демагогией туда, где не разбираешься.

http://www.appdata.com/facebook/devs/index/id/34606 Это не уровень эксперта по ФБ. Можно зарабатывать миллионы на ВК, ММ и че-там-еще-в-рунете. Но при этом вовсе не быть спецом по ФБ. О чем спор и ругань?

> О чем спор и ругань? Грубо говоря здесь вот что происходит: Ашманов набрел на мысль, что узкие специалисты могут круче втыкать в тему, чем признанные слоны, при условии, что слоны не в теме. Ему эта мысль нравится и он ее думает. :) Те кому делать сегодня нечего помогают ему скрашивать праздник солидарности трудящихся. > Он умный. Ок. Умный так умный. Мудак так мудак. А вот Мацанюк? К нему мне как относится?

> узкие специалисты могут круче втыкать в тему, чем признанные слоны, при условии, что слоны не в теме Не ново. Вопрос-то действительно в том, почему «слоны» в таком случае выступают «экспертами». Или интернет такой маленький, что можно быть просто «экспертом в интернете» или, ещё проще, «интернет-гуру»?

Грубо говоря здесь вот что происходит: Ашманов набрел на мысль, что узкие специалисты могут круче втыкать в тему, чем признанные слоны, при условии, что слоны не в теме. Нет, эта-то мысль известная. Это вы здесь набрели на другую мою очевидную мысль, что если слон не втыкает, не надо ему в президиум, даже если он и правда слон. А кстати, что там были за слоны в президиуме? ну вот поимённо? А вот Мацанюк? К нему мне как относится? Не знаю. Ничего не могу посоветовать. Разве что писать инфинитив возвратного глагола с мягким знаком: относиться.

Те кому делать сегодня нечего помогают ему скрашивать праздник солидарности трудящихся. Да. Спасибо за скрашивание моих трудовых праздников. Ну ладно, жена проснулась, собралась, поедем покопать на дачу. Надо чеснок посадить и укроп.

> Разве что писать инфинитив возвратного глагола с мягким знаком: относиться. Это да. Подловил. Могу в ответ посоветовать проверить известным спэлчекером вышеупомянутое существительное творительного падежа: «нейрализатором». > Это вы здесь набрели на другую мою очевидную мысль. Не думайте очевидных мыслей. Это пустая трата времени, поверьте мне наслово. :D

Уууу…. Как все запущено. > Ну я легко себе представляю. Вот хозяин игровой компании, она делает приложения для ФБ, зарабатывает на них, поэтому хозяин имеет некоторое представление о том, как зарабатывать на ФБ. Типа эксперт-таки. > Скажем, Дима Гришин — эксперт по спаму? Или я, например? > Ну, скорее всё-таки эксперт по сравнению, например, с Носиком, да? > Хотя ни Гришин, ни я лично ничего не разрабатывали и не фильтровали. Я вообще не об этом говорил. Вот есть МоиМир, его пиарят — и тут вылезает один из мейловцев, который вместо него на FB зарабатывает. Ну и как это выглядит? Мне лично Н****к вспоминается сразу, в его лучшие годы. А вообще геймдев такой геймдев, там все медленнее — но ничего не забывают. > Ну и вот если почитать список «экспертов», сидевших в президиуме, то возникает вопрос: а что они-то об этом знают? Ну, рядовые пользователи… ну, умеют группу создать, ну заспамить её брендом, наверно, пробовали… Вот здесь — как раз все понятно и правильно, эксперты тоже были те еще. И что достойный ответ демагогии не дали — fail безусловный. Игорь, я, в общем, позицию понял, хотя и не разделяю. При встрече обсудим (да, мы знакомы и на РИФе подобную тему обсуждали). Советую обратить внимание вот на какой вопрос — сколько еще фермы и им подобное проживут? И, что интереснее, что дальше будет?

Погорячился. Очевидные мысли думать необходимо. Если, конечно, думать понимать как осмысливать. Вообще, буду утверждать, что осмыслить полностью произвольное утверждение невозможно, если, в свою очередь, под осмыслить утверждение понимать привести рассматриваемое утверждение в соответствие с другими уже существующими внутри черепа утверждениями. Кстати, из этого следует, что проще всего осмысливать тем индивидам, у которых внутри черепа других утверждений вовсе нет и собственно нечего приводить в соответствие. А из этого следует, что значительное процессорное время необходимое Ашманову на осмысление очевидных мыслей можно объяснить либо большим количеством утверждений в памяти, либо скоростью процессора, либо комбинацией этих факторов. ЗЫ Мой спэлчекер все время показывает, что в слове Ашманов ошибка. Игорь, это никак не поправить? Сколько можно?

>Мой спэлчекер все время показывает, что в слове Ашманов ошибка. Игорь, это никак не поправить? Сколько можно? У вас пиратская версия русского языка. Купите у Игоря лицензию.

У вас пиратская версия русского языка. Купите у Игоря лицензию. В принципе верно. У вас же небось ФФ, как и у меня. Там спеллер довольно странный. На Маке еще хуже. В частности, Яндекс он постоянно заменяет на Недокись, ФФ на ФУ, Ашманов на шаманов. Но лицензию на русский язык пока продать не могу. Пока не разобрались с принятым кодом, версиями продукта и условиями договоров с МС. Впрочем, для браузеров мы, возможно, со временем выложим спеллинг-чекер бесплатно. Пока могу вам от себя лично выдать именное разрешение писать «побрится, ихний, евойный, ложить».

> У вас же небось ФФ, как и у меня. Мазила — вчерашний день. Только Хром. Торопитесь за временем, опоздаете. За разрешения большое человеческое спасибо. Я Вам тоже отныне позволяю больше вольностей. :)

Мазила — вчерашний день. Только Хром. А что ж этот ваш Хром так паршиво орфографию проверяет? И что-то у него не то с долей рынка… Вообще я много чем пользуюсь не то что из вчерашнего дня, а из прошлого века (скажем, мои зубы, глаза, печень и так далее), да даже из позапрошлых тысячелетий. Вот колесо, например, нож, вилка, костёр, «Диалоги» Платона, теорема Пифагора, да мало ли. Торопитесь за временем, опоздаете. Если за ним торопиться, то точно опоздаешь. Оно само придёт, прямо на дом. И не впустить не получится.

> А что ж этот ваш Хром так паршиво орфографию проверяет? Это я Вас спросил. > И что-то у него не то с долей рынка… Это мы уже обсуждали на днях. Поспорьте лучше с Клименко на деньги.

А чего меня спрашивать. Наверно, вопрос про русскую орфографию в Хроме — к Брину? Или к Буркову, Долгову, не знаю к кому еще. Может, там и есть какое-то API для встройки стороннего спеллера в браузер. Если так, и мы когда-нибудь что-то такое сделаем, то тогда да, исправим. Но это вилами по воде. А насчет Хрома, который будущее — так это вам надо с кем-нибудь спорить на деньги. Потому что если Хром — это будущее, то вероятно, в будущем у него будет подавляющая доля. А иначе же это не будущее. Так вот я и спрашиваю, когда у него будет такая доля. Спорить с Клименко — нечестно, он от великой любви к Гуглу обязательно ошибётся в сроках в меньшую сторону и проиграет свои деньги.

> Наверно, вопрос про русскую орфографию в Хроме — к Брину? Неужели? Он же по русски крайне скверно изъясняется. Да и лицензии у него нет. > Так вот я и спрашиваю, когда у него будет такая доля. Я Вам скажу так: Когда моя жена снесет у себя мазилу, можно считать, что все — доля Хрома стала подавляющей. Это надежный индикатор и я немедленно Вас информирую как только. > Спорить с Клименко — нечестно, он от великой любви к Гуглу обязательно ошибётся Как Вы можете допустить такую мысль! Допускать такое — значит не доверять пеарщикам из Яндекса, а это уже ни в какие ворота! Возьмите немедленно свои слова назад ибо топчете безобидных слонов сами того не ведая!

> Я Вам скажу так: Когда моя жена снесет у себя мазилу, можно считать, что все — доля Хрома стала подавляющей. Это надежный индикатор и я немедленно Вас информирую как только. Хотелось бы так же на примере вашей жены следить за эволюцией рыночной доли брендов кремов от морщин и прокладок на каждый день. Будете держать в курсе?

Или интернет такой маленький, что можно быть просто «экспертом в интернете» или, ещё проще, «интернет-гуру»? Дело не в том, что маленький. Дело в механике работы журналистов, конференций и семинаров. И в законе накопления критической массы пиара. Если кто-то постоянно пиарится, выступает, участвует, то постепенно зарабатывает статус «гуру», его начинают замечать журналисты. Если он ещё и говорит и пишет хорошо, бойко, красочно, то журналисту больше ничего не надо, потому что большинство статей «про Интернет» и комментариев к ним от «интернет-гуру» всегда очень поверхностны. Глубже погрузиться не позволяет формат. Так возникает прослойка «известных людей», которые вечно дают комментарии, сидят в круглых столах и президиумах, но не выдерживают разговора о конкретике и деталях, как в данном случае с секцией про Фейсбук. И если спросить «а кто это, чем известен», собеседники и организаторы дают озадаченный, туманный ответ «ну он типа в тусовке, эксперт…». Для того, чтобы давать интервью или сидеть на круглом столе, надо знать примерно в 10 раз больше, чем говоришь. То есть, если вдруг будет развёрнутая дискуссия о деталях, или больше времени, или надо будет заменить докладчика — чтоб мог рассказать в десять раз подробнее. Интернет-гуру же часто балансируют на уровне общих слов, по грани незнания. Чуть глубже копнуть — и поплыли. Именно поэтому я лично на интервью всегда отдельно замечаю, что я ни разу не являюсь «гуру», и отказываюсь говорить на темы, в которых я не работал профессионально. Чтоб нечаянно не встать в ряд этих «интернет-экспертов», «гуру», «основателей Рунета» и т.п. Я как-то году в 2004-2005 столкнулся летом на Садовом кольце с Максом Мошковым (вышел из пиццерии, где только что решили создать Наносемантику). Говорю — ты откуда идёшь? Он говорит -«Да из Риверсайд Тауэрз, там HP проводил семинар по своей новейшей технологии». — И чего? — Да докладчик не явился, говорит Макс. — И что, разошлись? — Да нет, они мне сказали — Макс, читай. Я и прочёл доклад. — Дак откуда же ты знал, что рассказывать, если технология новая? — Ну, я в выходные почитал кой-чего, скачал примеры, покомпилял… Думаю, к этому семинару Макс уже знал сильно больше планируемого докладчика. Вот это — гуру. Только что-то его в президиумах-то не видно?

> Думаю, к этому семинару Макс уже знал сильно больше планируемого докладчика. Вот это — гуру. Только что-то его в президиумах-то не видно? Есть мнение (и думаю, оно банально), что это ему не нужно. У каждого свои цели… З.Ы. Мозилла рулит. :)

Мозилла — голова.

> Хотелось бы так же на примере вашей жены следить за эволюцией рыночной доли брендов кремов от морщин и прокладок на каждый день. Будете держать в курсе? Ну вот. Как обычно. Дашь палец обсосать, так просят чего потолще немедля. Довольствуйтесь малым, дружище.

По оптимизации вообще убили все доклады, а к Ашманову я не хожу из за принципа, думаю кто хочет его послушать к нему на его конфу и так придет. Яндекс порадовал развернутой презентацией в последний день — да и с шатром хорошо придумали наконец то посетить смогли кто хотел. От Гугла все было достаточно кисло и неуверенно — да и немного заклевали его из зала