«Почта России» запустила сервис денежных онлайн-переводов на базе «Русского стандарта»

Русский стандарт с ними уже давно: они баннером рекламировали свою кобрендовую карту, которую выдавали на почте, например. Вполне могут баннером и эти переводы рекламировать, если это будет выгодно кому-нибудь.

Это какая-то странная ситуация на мой взгляд, когда Почта России (госпредприятие? — я не знаю) начинает заниматься денежными переводами, платежами ЖКХ и прочими вещами. Может быть еще и пирожками в отделениях приторговывать? Нет спору, для какой-нибудь бабушки может и удобно это. Но такая деятельность монополиста (особенно в партнерстве с коммерческими структурами) позволяет крутить финансами и… Как бы это сказать… Ну… не должен царь еще и шить. Он тогда и обязанности царя исполняет не в полную силу и швеям в своем же государстве конкуренцию составляет.

@John Galt Deutsche Post или PTT удивленно глядят на вас.

> Это какая-то странная ситуация на мой взгляд, когда Почта России (госпредприятие? — я не знаю) Да, госпредприятие > начинает заниматься денежными переводами, платежами ЖКХ и прочими вещами. Нет, ничего прям очень странного в этом нет. В том смысле, что оно таки предприятие, и должно бы зарабатывать. И при этом тарифы зарегулированные, географические условия сложные. Довольно очевидно, что если мы хотим обеспечивать связность страны ( а мы же хотим?), то нужно, чтобы была единая система связи, доступная в т.ч. из каждой глухой сибирской деревни. А раз так — кто-то должен за это платить, и едва ли жители той деревни, у них денег нет. Откуда взять деньги? Либо прямо дотировать сельскую связь из налогов, либо дать возможность почте зарабатывать на своей инфраструктуре.

А бабки тырить будут также, как посылки?

Музыкальный момент — переводы работают на сайте, отделения ПР в федеральном масштабе и бабушка — к проекту ни с какого бока. Участие коммерческой компании — ещё можно обсуждать, мол — был ли тендер или Рустам Васильевич подключился «просто так»?

> В том смысле, что оно таки предприятие, и должно бы зарабатывать. Это мне не кажется очевидным. Должна ли зарабатывать школа? больница? полиция? Может быть и центробанк перевести на хозрасчет и самоокупаемость? Мы вместе с г-ном Н. возмущаемся, когда узнаем что какой-нибудь государственный россельхозбанк оказывается убыточным. А по моему мнению — это как раз нормально. Государственная структура не должна зарабатывать на собственных гражданах! Ну это я (как глава семьи) своей жене-домохозяйке предложу платить деньги за то, что я хожу в магазин. Бюджетные траты — это как раз способ эмиссии денег в экономику. Маленький бюджет — увольняем госслужащих и вынуждаем их идти в бизнес. После чего собираем с них налоги. > Либо прямо дотировать сельскую связь из налогов, либо дать возможность почте зарабатывать на своей инфраструктуре. То есть собрать налоги и из них заплатить милиционерам — это нормально. Собрать налоги и заплатить медсёстрам и учителям — это тоже нормально. А собрать налоги и заплатить служащим почты — это по-вашему уже ненормально? Я, право же, не понимаю разницы. Когда госслужащему дается право еще и бизнес на своем рабочем месте вести — это прямая дорога к воспитанию коррупционеров. Тут самый честный человек попадет в условия в которых обязательно скурвится.

>Музыкальный момент — переводы работают на сайте, отделения ПР в федеральном масштабе и бабушка — к проекту ни с какого бока. т.е. москвичи не смогут отправить с карточки денег бабушке в глухую деревню? а почему? или вы о том, что бабушка из глухой деревни не сможет отправить денег москвичам? или в чём вообще суть претензии? у кого нет интернета и карточки, те идут на почту и отправляют там как и раньше, у кого есть интернет и карточка — те пользуются новым сервисом.

>Может быть и центробанк перевести на хозрасчет и самоокупаемость? может, стоит с информацией ознакомиться? Согласно отчету регулятора, прибыль ЦБ составила в 2013 году 129,26 млрд рублей против 247,32 млрд — в 2012-м

> может, стоит с информацией ознакомиться? > Согласно отчету регулятора, прибыль ЦБ составила в 2013 году 129,26 млрд рублей против 247,32 млрд — в 2012-м Ознакомиться, конечно, стоит. Но нельзя объять необъятное — я не знаю откуда взялась эта прибыль. Может это не заработок в нашем понимании, а переоценка золотовалютных активов? Было 500 миллиардов долларов по 30 рублей. Стало 400 миллиардов долларов по 40 рублей — вот вам и 100 миллиардов рублей «прибыли» нарисовалась. Нет, ну может, конечно, центробанк занимался нумизматикой и бонистикой — продавал коллекционные монеты и банкноты. Но тогда это не совсем такая же прибыль, как у какого-нибудь частного Яндекса. Это дополнительный доход в бюджет, наравне с налогами — ведь налоги может собирать только государство и печатать монеты и марки — тоже только оно.

>Ознакомиться, конечно, стоит. Но нельзя объять необъятное — я не знаю откуда взялась эта прибыль. блин, вы же в интернете пишете. по этой цитате можно нагуглить статью. http://expert.ru/2014/08/28/dohodyi-tsentrobanka-mobilizuyut-v-byudzhet/ Согласно отчету регулятора, прибыль ЦБ составила в 2013 году 129,26 млрд рублей против 247,32 млрд — в 2012-м, когда на результате сказалась сделка по продаже 7,6% акций Сбербанка. Эта сделка принесла 150 млрд рублей. Если из прибыли ЦБ вычесть эффект от продажи этих акций, получится, что регулятор не сократил прибыль в 2013 году, а увеличил на 32%. В среднем ЦБ одалживал банкам в 2013 году на треть больше, чем в 2012-м. Процентные доходы регулятора выросли на 6% — до 252 млрд рублей, а доходы от операций с ценными бумагами снизились в 2,6 раза — до 12,6 млрд рублей. Доходы от участия ЦБ в капиталах кредитных организаций выросли на 9% — до 29,7 млрд руб. На прибыли регулятора сказалось и восстановление резервов на 3,4 млрд рублей, в 2012 году у ЦБ были расходы по резервам на 14,2 млрд рублей.

John Galt, вы углубляетесь в демагогию, и непонятно, с чем спорите и какова ваша позиция. Если она «я ничего не понимаю и не думаю про Почту, но чей-та они там ваще», то неясно, зачем писать столько букв. Если вы за строго социальный подход к ней (а он имеет право, как минимум, обсуждаться), то ее нужно объявить не «предприятием» с обсуждаемой перспективой приватизации, как сейчас, а госслужбой, типа полиции или налоговой; но тогда и услуги оно будет оказывать совсем по иным принципам (и другой набор, наверное). А про > То есть собрать налоги и из них заплатить милиционерам — это нормально. > Собрать налоги и заплатить медсёстрам и учителям — это тоже нормально. > А собрать налоги и заплатить служащим почты — это по-вашему уже ненормально? У вас все в кучу (ну, вас извиняет то, что у нас в законах тоже немножко все в кучу). Если очень грубо — то милиция и медицина с образованием имеют довольно мало общего в смысле устройства финансирования. И, в общем-то, медикам и учителям не должно бы платить государство напрямую (и с медиками оно уже так); государство обеспечивает всем гражданам возможность получить социально значимую услугу, а платят они за нее «сами, но сообща», например через систему страхования, и часто платят коммерческим компаниям. При этом понятно, что система, в идеале, подкручена так, что богатые субсидируют бедных (у нас она «подкручена» пока относительно плохо). В какой-нибудь Швеции школы устроены, насколько я знаю, примерно так же: каждому родителю дают ваучер на образование; школы собирают эти ваучеры и обналичивают у минобра; сами они коммерческие и могут, вроде как, брать деньги сверху (но сколько-то «бесплатных» быть должно). Почта может работать и по одной системе, и по другой; сейчас у нас она, по закону «компания», т.е. должна обеспечивать себя сама, и непонятно, чем плохо, если она это делает. Ну и да, ЦБ зарабатывает, конечно, на основной деятельности. Он банк, он кредиты выдает.

> блин, вы же в интернете пишете. по этой цитате можно нагуглить статью. Ну, я на своем «домашнем» уровне экономики не понимаю, как можно в прибыль отнести продажу своего имущества (акций сбербанка). Если я свой домашний телевизор продам за тыщу рублей — это разве означает, что я «заработал» и могу спокойно пропить свой «доход»? Боюсь, что моя жена-домохозяйка не будет сильно этому рада и «переизберет» мужа. Критике подвергну также другие операции. Если ЦБ дает деньги в долг банкам под залог ценных бумаг — это не совсем «заработок». С точки зрения математики, это, естественно, некоторая метрика. Даем под больший процент — зарабатываем больше. Под меньший — зарабатываем меньше. Но чему мне радоваться? Если ЦБ зарабатывает больше — значит для меня лично кредит в коммерческом банке будет дороже. То есть ЦБ фактически увеличивая свою прибыль уменьшает мою. Мне эта математика, когда власть играет против моих интересов непонятна. Я прошу объяснить доступным языком.

> > В том смысле, что оно таки предприятие, и должно бы зарабатывать. > Это мне не кажется очевидным. А должно бы, с вашим-то ником. :) Проблема не в том, что почта пытается зарабатывать; проблема в том, на чем она пытается зарабатывать. Этот-то проект как раз вполне осмысленный — вместо почтового перевода, который загружает отделения на обоих концах операции, сделать полу-почтовый и освободить одно отделение (для перевода с карты на карту, очевидно, никакая Почта не нужна). Но если вы зайдете в реальные отделения, то выяснится, что они там еще и торгуют всякой белибердой, от дисков с шансоном и мультиками до чайников. Вот это нафига — понять невозможно. Оборот же нулевой, а геморрой работникам по учету/отчету немалый.

Кстати, любопытно, а как сочетаются логотип и прочее оформление сайта в фирменном стиле Почты России, доменное имя rs-express.ru и штампы «Verified by VISA» и т.д. для «JSC Russian Standard Bank»? Я не специалист по правилам этих систем, но чувствую какой-то подвох — чем-то это напоминает фишинг.

@Alter Ego 25 Ноября 2014 15:02 >т.е. москвичи не смогут отправить с карточки денег бабушке в глухую деревню? а почему? Это не имеет значения. John Galt смешал новость о функционале сайта с услугами офлайновых отделений «Почты России». Зачем нужна такая смесь – малопонятно. «Причём тут монополия?» – понятнее ещё меньше. Как будто на других онлайн-сервисах, ну нигде нельзя сделать перевод с карты на карту.

> Это не имеет значения. John Galt смешал новость о > функционале сайта с услугами офлайновых отделений «Почты России». Зачем нужна > такая смесь – малопонятно. «Причём тут монополия?» – понятнее ещё меньше. (голосом Лукашина) Ну какой вы непонятливый! Я спрашиваю — зачем госпредприятию вторгаться на территорию банков, привлекая при этом коммерческого партнера? Если зарабатывать на этом — это странно для госпредприятия (это на мой взгляд, я вижу что вы со мной несогласны) Если давать зарабатывать партнеру — это тоже странно. Если предоставлять новую доселе невиданную среди экскимосов услугу — то все равно не лучше ли сосредоточиться на существующей работе? Нахождение новых сфер деятельности — это задача бизнеса. Задача госпредприятия — предоставление всем по возможности равного уровня необходимых услуг (равная медицина, равное среднее образование, равная защита от хулиганов, равная возможность отправить посылку бабушке). Так как услуги равные для всех — то по большому счету неважно будут ли они с прибылью или убытком для госпредприятия.

> Я спрашиваю — зачем госпредприятию вторгаться на территорию банков, Чтобы заработать, в т.ч. на том, что Почта представлена там, где банков, даже Сбера, нет. > привлекая при этом коммерческого партнера? Чтобы не изобретать велосипед. Не очень здорово, что партнер один и интересно, а был ли тендер и все такое, но само по себе скорее хорошо, что они делают это через Мастер и существующий банк, а не получают лицензию сами (хотя они наверняка будут это делать для других целей) и не заказывают разработку платежной системы с нуля.

> Чтобы заработать, в т.ч. на том, что Почта представлена там, где банков, даже Сбера, нет. Мы всё-таки друг друга не понимаем. И причина в этом, то что вы всё меряете в «прибыли». Если Почта России представлена в каком-нибудь таёжном ауле, а сбера там нет — то почему? Варианты ответов: 1) Туда невозможно доехать/доплыть/долететь. Но тогда зачем там почта и что она там делает? 2) Там недостаточно населения и платежей, чтобы услуги банка там были выгодны. Но тогда зачем туда идет РС? То есть расходная часть остается на почте, а доходная идет банку? 3) Работнику почты все равно приходится полдня балду пинать, потому что там больше делать нечего. Так пусть этот работник утром будет почтальоном, а после обеда — банкиром. Тогда почему не с госбанком сотрудничать? 4) предложите свой вариант. В любом подобном частно-государственном партнерстве в первую очередь надо смотреть коррупционную составляющую, а потом отвечать на вопрос — кому это выгодно. Я не верю, что это одновременно выгодно и почте, и банку, и аборигенам, и мне как налогоплательщику.

Джон, я правильно понял ваш вопрос: «Почему это не Сбербанк?»

> Почему это не Сбербанк? Нуууу… Это уж слишком было бы просто — задать вопрос и потом самому на него ответить: «Потому что у Сбербанка ещё нет такой технологии, а у Русского Стандарта уже есть. И в результате синергии будет всем хорошо» Вопрос — кому и насколько это выгодно. Поименно, включая абстрактного Джона Голта.

Вы опять смешали все в кучу. > 1) Туда невозможно доехать/доплыть/долететь. Но тогда зачем там почта и что она там делает? Она социально значима и обязана там быть. Ее за это субсидируют, как прямо деньгами, так и косвенно — разрешая использовать ресурсы (отделения и сотрудников) для коммерческой деятельности > 2) Там недостаточно населения и платежей, чтобы услуги банка там были выгодны. Но тогда зачем туда идет РС? То есть расходная часть остается на почте, а доходная идет банку? Там не выгодно держать целое отделение банка. Но если расходы по содержанию почтового отделения уже списаны, то всем — и почте, и банку, и местным жителям — выгоднее оказывать там банковские услуги, чем не оказывать. Если расходы понесены — то нужно минимизировать убытки; часто для этого нужно понести еще немножко расходов. > 3) … Тогда почему не с госбанком сотрудничать? А какая разница? Надо сотрудничать с тем, кто предоставляет лучшие условия и работающее решение. Коррупция тут вполне возможна, конечно — но на принципиальную схему это не влияет. Ну и про «вы всё меряете в прибыл» — это вы сами придумали.

> Но если расходы по содержанию почтового отделения уже списаны, то всем — > и почте, и банку, и местным жителям — выгоднее оказывать там банковские услуги, чем не оказывать. Эээ… Вот это я называю коррупционным частно-государственным партнерством. Когда расходы на содержание почты как почты ложатся на налогоплательщиков, а доходы от почты как банка попадают в карман владельцам этого банка. Даже не очень существенно, что это может оказаться неприбыльным/малоприбыльным делом. Сам факт национализации расходов и приватизации доходов (пусть будущих, пусть негарантированных) смущает. Я бы тоже не отказался, чтобы работники почты кроме своей почтовой работы занимались бы… ну чем-нибудь полезным для меня лично. Им что, жалко? К сожалению, я и РС в разных весовых категориях и в кабинеты я не вхож. Кастой не вышел.

Насколько мы в курсе, у Русского стандарта сейчас есть заметные проблемы с доходностью. Вы готовы финансировать своими налогами потребление алкоголя неудачливыми заёмщиками, например?

> Вы готовы финансировать своими налогами потребление алкоголя неудачливыми заёмщиками, например? Юрий, укаывайте к кому вы обращаетесь. А то вдруг не ко мне. Тогда я со своим личным мнением буду не в кассу. Вы имеете в виду, что Русский Стандарт too big to fall? И налогоплательщикам (в том числе Джону Голту) надо его поддержать, чтобы он смог списать долг неудачливым заёмщикам, чтобы те не разорились и не стали бы больше пить? Так? Нет, я лично против такого. Потому что за подобной поддержкой придут многие. Мечел предложит создать госрезерв стали, Роснефть предложит государству выкупать нефть в хранилища. Русал предложит выкупать его алюминий, чтобы потом продать его на международном рынке по большей цене. Тут либо мы честно играем, либо используем «телефонное право».

Джон, либо я не умею писать, либо вы не умеете читать. > Эээ… Вот это я называю коррупционным частно-государственным партнерством. Когда расходы на содержание почты как почты ложатся на налогоплательщиков, а доходы от почты как банка попадают в карман владельцам этого банка. А откуда вы придумали, что «доходы … попадают в карман владельцам этого банка»? Почта же получит свою долю прибыли от этого предприятия, и возьмет из бюджета на столько меньше денег. Честно ли они поделили шкуру неубитого медведя, была ли там коррупция, соблюли ли они процедуры — вопросы, конечно, интересные, но они касаются конкретной реализации. А что вы имеете против самой идеи «почта должна зарабатывать на допуслугах как можно больше, чтобы сама почта была как можно доступнее и меньше жрала бюджетных субсидий», я не очень понимаю. Страшнов, скажем, давно уже ходит с идеей почтового банка, чтобы ни с кем не делиться, но это нужно, ЕМНИП, изменения в законы вносить, а Думе нынче не до того.

> Почта же получит свою долю прибыли от этого предприятия, и возьмет из бюджета на столько меньше денег. То есть для Почты это не выгодно? Работы прибавится, а зарплата работников будет та же самая? Я думаю на таких условиях многие бизнесы предложили бы свои варианты, не только один банк. > Честно ли они поделили шкуру неубитого медведя, была ли там коррупция, соблюли ли они > процедуры — вопросы, конечно, интересные, но они касаются конкретной реализации Вот почему гаишники не имеют права брать штрафы? Зачем вся эта беготня с платежками? Ведь было бы проще — взять штраф на месте, выдать чек и избавить водителя от необходимости оплачивать штраф через банк. Очередей бы меньше было в банке и гораздо выгоднее для бюджета получить деньги сразу, а не через месяц. Да просто реализовать контроль за этим нереально. Так и тут — проконтролировать у кого расходы, а у кого доходы в совместном предприятии будет крайне проблематично.

John Galt, какую-то вы пургу несете > Так и тут — проконтролировать у кого расходы, а у кого доходы в совместном предприятии будет крайне проблематично. В чем проблема-то? Известно, кто что вкладывает: Почта — сеть отделений и бренд, РС — технологию и сервера. Известно будет (не нам, правда), каков оборот и как делят прибыль. Еще раз, в чем проблема? По вашим рассуждениям любое частно-государственное партнерство — это распил и мошенничество. Ну да, такое нередко бывает, но конкретно здесь ясно видимое поле для получения выгоды обоими партнерами.

@Migel Deutsche Post или PTT удивленно глядят на вас Сравнили котлету с мухой. «Почте России» хорошо бы для начала перестать терять внутрироссийские РПО, прекратить доставлять заказные письма в почтовые ящики и вовремя выписывать уведомления о посылках. Вот как всё это будет сделано, тогда можно и о банковских услугах думать. А то будет как в анекдоте: «дети у вас красивые, а вот всё, что вы делате руками — плохо».