"Связной Банк" остался без лицензии на осуществление банковских операций - ее отозвал Центробанк, говорится в сообщении регулятора.
Причины:
- неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России,
- значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов,
- снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации
- нарушение банковского законодательства и нормативных актов Банка России в части недооценки кредитного риска.
Банк полностью утратил свой капитал, а низкое качество активов сделало невозможным процедуру оздоровления.
В "Связном Банке" назначена временная администрация, пока не будет найден конкурсный управляющий или ликвидатор.
Добавить 15 комментариев
Интересно, книжка про Ноготкова выйдет. Поучительное же чтение было б, если написать нормально.
Тиньков вроде перекупил ихних клиентов.
а как книжку назвать: не берись за 100 дел надорвешься? или в России нельзя сделать по-настоящему выгодный клиентам банк, а на коне ростовщики?
Часть базы только.
А кто-то может пояснить, почему у Тинькофф-банка получилось захватить нишу «интернет-банка», при этом появился он на несколько лет позже, а СвязнойБанк теперь закрывается?
Ну и на дебетовых картах условия у Тинькова выгоднее чем были у Связного, в первую очередь в плане кэшбека (он лучше «плюсов»).
Я был в одной из компаний Ноготкова — Йополис. Несколько десятков человек, получающих хорошую зарплату делали (и возможно делают) никому не нужный сайт с очень низким количеством заходов. Много хипстерского вида сотрудников, странный выбор технологического стека, некомпетентность и неэффективность была видна человеку с улицы. Уже тогда я понял, что Ноготков раззорится, он пошел по пути расширения бизнеса во все стороны в ущерб эффективности. Как можно содержать такую армию дармоедов работающих с полным отсутсвием результата?
Эм, а что такое «по настоящему выгодный»? Ну вот тот же Тиньков — кэшбек и проценты на остаток покрывает стоимость обслуживания и дают клиенту чистый плюс по сравнению с банками, где на карточку не начисляется ничего.
А если банк будет на каждый рубль заработка давать клиенту рубль с копейкой — то да, такой, по настоящему выгодный клиентам банк в России нельзя сделать. И не только в России, замечу.
Тиньков сделал интернет банк для людей. В ВТБ24 тогда был телебанк с четырехзначными кодами операций, сложной криптографией ИнтерПро. В Райфе были глючные ключи на Java которые требовали неординарных мозговых усилий. И тут появляется интернет банк, который не требует идиотской криптографии, сложных кодов, одноразовых кодов доступа и сложных запутанных интерфейсов. У Тинькова до сих пор интернет банк эталон простоты и удобства
Анатолий, ты путаешься в сроках. «Связной» появился сильно позже ТКС. Про его ошибки неплохо написал Олег Анисимов у себя: http://anisimov.biz/svyaznoybank/
Alter Ego, всё уже описывалось у Пелевина: Когда примерно половина “Смирновской” или “Абсолюта” еще не выпита, джип еще ездит, а смерть кажется далекой и абстрактной, в голове у человека, который все это заварил, происходит своеобразная химическая реакция. В нем просыпается чувство безграничного величия, и он заказывает себе рекламный клип.
Только сейчас он заказывает не рекламный клип, а какой-то стартап. Банковский или интернетовский — не суть важно.
Не думаю что «Связной Банк» такой уж провальный проект — 4 млн клиентов — это много, если начинать с нуля. Про политику по кредитам и что рисковая была — согласен, да. А как иначе клиентов привлекать? Во-время не остановился — это да. Напомню, что в лучшие годы банк рост с темпом в 10 раз за год (имею ввиду депозиты), и еще по 1000 офисов при этом умудрялся открывать. Если б не кризис — и деньги бы нашел Ноготков и нормативы ЦБ по достаточности капитала поправил бы — речь идет о сумме 3-4 млрд в рублях . Всего то.
Timur Aitov, а Вы статистику по стоимости риска по Связному-банку видели? А расходы на кэш-бэки и нетто-интерчейдж? Довольно быстро стало ясно, что Связной-банк — это просто как встать на улице и раздавать налик направо и налево. Очень клиенто-ориентированный бизнес, но он рано или поздно заканчивается вместе с деньгами акционера. А инвестмеморандумы Энтера под private placement, когда обаянием Максима и ощущением, что too big to fail еще удавалось находить деньги? На самом деле много людей прямо говорили, что Титаник идет на айсберг, но «эффективные менеджеры» хотели получать з/п, бонусы и дальше можете додумать что, поэтому прилагали максимум усилий, чтобы рисовать «космические корабли, которые бороздят просторы Большого театра»
уважаемый Альтер Эго, в ваших словах я почувствовал нелюбовь к банку Связной :). На самом деле, некоторые банки, подвергшиеся в последнее время санации, находились в гораздо худшем положении, чем Связной. Это факт. И средства АСВ, выделяемые на цели санации этих банков были огромные — несопоставимые с дырой у Связного. Это тоже факт. Напомню ЦБ планировал при обсуждении санации Свяязного выделить 2 (два) миллиарда рублей. И ЦБ посчитал эти средства достаточными. Напомню, более года Связной работал, имея нарушения по нормативам и ЦБ смотрел на это сквозь пальцы. так что все же не такой плохой этот Связной. И еще — сегодня некоторые банки, публично демонстрирующие высокую доходность и эффективность стратегий, демонстрируют ее исключительно за счет «незаметных» вливаний своих акционеров, поддерживающих банк на плаву.
Тимур,
1. «Связной банк» безусловно хорошо закрывается, но строго благодаря текущей команде и лично Предправления, которых все бросили с «шашками против танков».
2. Конечно ЦБ/АСВ смотрел сквозь пальцы — «Связной» спасала, как выяснилось по результатам, лучшая команда на рынке. Круче команду «минимизации потерь» ЦБ/АСВ на рынке бы не нашли. Это ничего не говорит об исходной бизнес-модели банка.
3. «Незаметно» акционеры и Связного-банка тоже долго вливали. Вы думаете он без «вливаний» столько прожил бы? Просто если одни акционеры «незаметно вливают» и что-то меняют в консерватории, то другие вливают-вливают, но выводов из истории не делают.
4. Вы смотрИте потери пропорционально валюте баланса и их источнику. Одно дело — превысить риск на отрасль. Это девелопмент — подавляющее большинство того, что теперь называется «выводом активов». Акционеры кредитовали свои девелоперские проекты. Если совсем не без мозгов, то без катастрофических изменений в среде — есть шанс. А другое дело — это сознательно, с самого начала идти на убыточные продукты ради набора эфемерной базы.
4. Сравните ТКС и Связной. Хипстерский ПеАр похожий, но за ТКСом — понятная бизнес-модель имевшая серьезный запас прочности, который поможет пережить кризис. Умение жить на минимальных костах и выжимать из персонала максимум эффективности. Успешный пайвот в стратегии привлечения по прошлой бизнес-модели, когда стало ясно, что старая стратегия привлечения не дает нужного результата. Успешный поиск дополнительного источника выручки с совсем другой ЦА и другой бизнес-моделью.
5. Еще можете сравнить результаты Энтера и, например, Юлмарта. Кто выживет? Куда больше бабла влито?
А нелюбовь у меня к непрофессионализму и вере в «космические корабли» :)
Хочу поправить — Связной высокопрофессиональный банк, все наработки Связного по работе с клиентами — заслуживают уважения. Но банковский бизнес — это управление рисками, и здесь соглашусь, в группе
их оценивали неадекватно. Торговля и банкинг — в части рисков различны. Торговля — это сейл, а баникнг — это услуга он деманд,
сейл всегда завлкекалочка :)
Тимур,
1. Сказать, что банк Х хороший, но рисками управляет плохо — это как… Самолет отличный, только взлететь не может.
2. Команда, которая боролась за спасение Связного-банка (СБ) и ее результаты — потрясающие, это я согласен. Такого вообще не было в истории российского банкинга и ровно за это банку прощали нормативы. Но, давайте будем честны, — это не банковский бизнес, это спасение. Поэтому…
3. Что именно хорошего было в СБ в режиме нормального полета? Не ПеАр, а реальные вещи? Адски убыточная розничная сеть. Она мало у кого прибыльная, но СБ по убыточности сетки побеждает с гигантским отрывом. Может СБ, имея дружественный ритейл с гигантским охватом показал чудеса синергии? Нет, строили свое отдельное королевство, жестко отказывались кооперироваться с ритейлом. Может быть это прибыльные продукты? Нет, тут тоже мимо, убыточные они были. Супер эффективный кросс-селл? И здесь нет — по всем метрикам есть существенно лучшие кейсы. Информация о клиентах и умение зарабатывать на клиентской базе? Нет, могу перечислить минимум штук 7-8 розничных банков, где и команда круче и ее понимание потребностей клиентов лучше. Подход к коллекшену в СБ был просто мимишный, хотя там работа — бабло с клиентов вытрясти — сравните с БРСом или ТКСом. Черт, СБ даже умудрился до конца воевать со Связным-клубом, чтобы не пользоваться их лояльностью и потратить еще Х мульенов на свою собственную.
Поэтому вопрос: что именно в СБ было высокопрофессионального? Имея в виду, что оно должно денег зарабатывать, а не сжигать в печке. То, что СБ грохнется, было ясно по управленке и из due dil’а еще в те времена, когда другие банки летели к звездам на волне незакредитованности населения, экономического роста и госинвестиций в инфраструктуру. А это что-то говорит о высоком профессионализме банка.
А если говорить про торговлю, то как у профессионала в ритейле поднялась рука построить Пандору? А Энтер? Это ж ад.