Юрий Синодов, Roem.ru — Дефицит курьеров привёл к падению роста продаж продуктов с доставкой 2 Юрий Синодов, Roem.ru — Маша Лапук, автор уникальной книги о пиаре, станет совладелицей импортозамещённого Inc. 2 Vladimir Ilyashov — Можно узнать, дискриминирует ли «Яндекс» при найме по возрасту? Да! 1
Alexandre Prokoudine — Не самые очевидные выводы из борьбы сообщества свободного Open Source с россиянами 1 Игорь Ашманов, Сам себе компания — Обязан ли супруг учитывать мнение своего партнёра при перераспределении долей в бизнесе, созданном во время брака? 1 Александр Панков — Арест Дурова как атака на русскую IT-альтернативу 1
Даниил Соснин, Dashamail — Сервис рассылок GetResponse уходит из России, отключая доступ пользователям одним днём 1 Юрий Синодов, Roem.ru — Поисковик Яндекс.Нейро начал работать во всех браузерах. Даже без логина 1 фрилансер — В РЖД придумали способ утилизации непроданных мест на участках южных маршрутов 1
Лучшее за неделю
Добавить 8 комментариев
До этого они пытались пропихнуть более развернутый вариант через РосКомНадзор. Называлось кулуарно «закон о запрете анонимности в сети».
Если сайт не указал реальные данные, на кого подавать в суд за что-нибудь (или указал их неправильно) — вносить его в реестр.
Не прокатило.
По рекламе было несколько совещаний, все сошлись на том, что если есть судебное решение и сайт в реестре за нарушение (не важно чего) — нет никаких проблем убрать его из рекламных сетей. Если необходимо это делать чуть ли не в автоматическом режиме — можно формализировать и оптимизировать работу РКН с представителями агентств.
Но это легкий путь. АКиТ (кстати, да, они тоже АКиТ) в данном случае выбирает более сложный путь. Зачем, в принципе понятно.
В чем проблема создать пиратскую рекламную сеть?
Я так понимаю, хотят запретить рекламу российских юрлиц, или как? Но ведь любой может заплатить за баннер, на котором реклама любого бренда, это как со спамом, попробуй докажи подставу.
АПКиТ же. ☻
Не поможет.
Aссоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (тоже АПКИТ).
И так пингвин, и так гвинпин.
Как я понимаю, в крупных сетях не получится. Там есть своя внутренняя система противодействия этому.
Но это лучше у рекламщиков спросить, я их систему понимаю не до конца.
А насчет зарубежных лиц… У рутрекера было вполне официальное юрлицо на Сейшелах. Но АЗАПИ и НФМИ предпочли судиться в РФ, предложив представителям придти на суд в РФ.
Так мне кажется, что речь тут идет о сайтах на зарубежном хостинге с доменом не в .ру, юридические лица тоже за рубежом. Как их вообще к России-то привязать? Вот я и предположил, что речь идет о рекламе российских юридических лиц. Но сама-то рекламная сеть, которая показывает этот баннер может быть совсем даже не российской. И как узнать, кто за него заплатил? Ведь если наказывать юридическое лицо, которое рекламируется, то возможна будет ситуация «подставы».
Мне кажется, что Вы зря пытаетесь всерьез обсуждать в деталях эту инициативу продюсеров кино и телевидения.
Лично мне кажется, что перспективы у нее дойти до детальной разработки ровно такие же, как и у инициативы о блокировке сайтов за анонимность (близкие к нулю).
Тут ведь вопрос даже не в юрлицах. Если я правильно помню, у нас по закону физлицо вполне может размещать рекламу по договору с юрлицом, при этом юрлицо выступает налоговым агентом. Предложение продюсеров запрещает эту схему целиком, а это означает, что одобрение должно поступить от рекламной отрасли и ФАС.
Прошлый опыт говорит о том, что рекламщики обычно встречают подобные инициативы в штыки, тем более, что для случаев нарушения прав есть вполне уже действующий механизм, абузе работает, также как и с хостингом.