В четверг в московском зале "Экстрополис" прошла конференция "Интернет-сообщества 2008", организованная РОЦИТом.
По словам организаторов это первая конференция по интернет-сообществам в России. Может быть именно поэтому сложно было ожидать того, что ее контентая часть может удовлетворить всех и сразу. Конференции они вообще как дети - черты их лица более-менее прорисовываются к двум-трем годам жизни, а не на первый же день после рождения.
Однако если попреки по контенту можно отмести фразой "ну это же первый блин!", то организационные просчеты, при всем уважении к РОЦИТу, обойти вниманием нельзя.
Организация
Конференция РОЦИТа в "Экстрополисе" проходит во второй раз. В октябре там же состоялась i-СМИ (Roem.ru немного писал о событиях, происходящих на ней). Еще тогда участники отмечали, что помещения расположены неудобно. Во-первых, наличествует проходной зал, где шастающие туда-сюда участники мешают восприятию докладов. В один из них есть обходной путь, но он никак не обозначен.
Во-вторых, все арендованные РОЦИТом площади рассчитаны на 150 сидящих человек. Зарегистрировано было почти в три раза больше - 436. Даже на сайте мероприятия совершенно справедливо указано, что "залы ..., c трудом вместили всех желающих". Особенно хорошо это было заметно, когда в помещениях устанавливали перегородки. Люди, выдавленные в фойе, сознание не теряли, но бока друг другу помяли изрядно. Внутри залов посетители скапливались возле дверей, из-за чего войти или выйти в ходе докладов было достаточно проблематично. В один из моментов я сильно пожалел, что в фотоаппарате умер аккумулятор - Андрей Терехов из ADV, пробивающий себе путь в стан докладчиков на секции "Маркетинг интернет-сообществ", выглядел очень колоритно. Справедливости ради, стоит отметить, что несмотря на переполненность помещений, во время перерывов чая и плюшек хватало всем.
В-третьих, заявленный Wi-Fi в "Экстрополисе" явно не рассчитан на компьютерно-гиковские конференции - на моем ноутбуке сеть удалось словить лишь один раз на несколько минут, после чего все остальные попытки выхода в Интернет свелись к "ловле бизи". Ноутбук не мог даже получить IP-адрес.
Контент
Один из участников конференции, Денис Бесков-Доронин (из "Афиша Диджитал") уже после конференции сформулировал свое видение тематики i-Community:
Чему, на мой взгляд, должны были быть посвящены рассказы участников конференции?
В теоретической части:
1. Специфика интернет-сообществ
2. Жизненный цикл и-сообществ
3. Классификация видов и-сообществ
4. Роли участников и-сообщества
5. Условия зарождения и формирования и-сообщества
6. Закономерности развития
7. Причины деградации и стагнации и-сообществ
8. Инструменты обеспечения жизни и-сообщества
9. «Построитель сообщества» как профессия будущегоВ практической части:
Рассказы о формировании и развитии сообществ от лица их основателей, кураторов, развивателей, «построителей».
Ничего этого, по его мнению, там не было. С Денисом можно соглашаться или нет, но, на мой взгляд, как минимум косвенное отношение к сообществам практически все доклады имели. Стоит учесть, что выступающих было 66 человек (по программе, фактически меньше). А тематик Денис обозначил лишь десять штук. Естественно, что было затронуто огромное число вопросов, которые к комьюнити имеют лишь косвенное отношение.
Доклады
Практически с самого начала i-Community в кулуарах начали высказываться мнения о том, что "конференции по интернет-сообществам уже не те". Опыт участников которые работают с интернет-сообществами и стараются получить с них деньги, не всегда трансформировался в инструкции о том, как надо развивать комьюнити и работать с ними. Разве что Никита Шерман из "Мамбы", на своей секции был краток и лаконичен, рассказав об опыте по монетизации существующих сообществ. Тарас Ткачук, из рекламного агентства "Соль", входящего в "Суп", тоже рассказал о заработках "Супа" на существующих сообществах, в частности о планах "Живого журнала" по запуску программы brand2you, когда пользователям ЖЖ даются "типа платные аккаунты", спонсируемые выбранным им брэндом, в которых будет показываться реклама только их протеже. Правда, все это больше имело отношения к заработкам сервисов, которые размещают у себя интернет-сообщества, а не к заработкам создателей самих интернет сообществ.
В "Маркетинге интернет-сообществ" было уже ближе к теме - Константин Максимюк из "Билайна" рассказал о том, как "Билайн" работает с сообществами и блоггерами вообще. Политика компании проста. К блоггерам надо относиться как к СМИ, а в сообществах надо присутствовать для обеспечения фидбека. Одной из особенностей присутствия, особенно отмеченных Константином, оказалось то, что при появлении представителей компании, которых могут ругать в хвост и гриву, ругань и негатив сразу исчезают. После чего можно начинать работать.
Неоднозначную реакцию вызвал доклад Алены Маковой из издательства "Манн-Иванов-Фербер" - в 2008-м году рассказывать на специализированной конференции о корпоративном блоге и об его аудитории как о сложившемся сообществе, несколько наивно. После этого i-Community я оставил до собрания посвященного теме "Блоги: от личного дневника до экспертного сообщества".
Участники круглого стола быстро сошлись на том, что приобретение экспертного статуса блоггером среди аудитории блога, в первую очередь зависит от способностей самого автора и его разумности. При этом, способность собрать сообщество является доменонезависимой, так как собрать сообщество можно хоть на своем домене, хоть на домене третьего уровня на блогхостинге. Не нужно обращать внимание и на платформу, так как без разницы что использовать в работе: WordPress, Drupal, TypePad, Livejournal или Liveinternet. Из этого можно сделать вывод, что людей со словами "без Drupal мы тут сообщество не построим", имеет смысл гнать подальше от настоящего интернет-бизнеса. Добрались и до конкретных расценок: например, Гоблин Гага пообещал построить сообщества любителей Nokia по 3 доллара за голову, после чего круглый стол перешел на обсуждение свободных тем, имеющих отношение к Интернету и социальным сетям (видео).
Почему так и что дальше
Определенный кризис конференции заключается в осутствии спикеров, умеющих говорить о том, как строить интернет-сообщества. Объяснение тут простое: масштабные интернет-сообщества в Рунете никто никогда не строил.
Я поясню этот тезис. На мой взгляд, удавалось лишь собирать людей, которые уже интересовались какой-то темой, на одном интернет ресурсе. Например: можно ли назвать Auto.ru сообществом? Можно. А Михаила Рогальского - комьюнити-билдером? Едва ли. Михаил оказался в роли золотоискателя, ударившего землю в том месте, где оказалась золотая жила. Если мы предположим, что он реальный комьюнити-билдер и знает, как создавать сообщества, то это значит, что мы можем дать ему какую-то сумму денег, после которой он согласится сделать сообщество Avto2.ru, используя свои ноу-хау. Получится ли это у него? Сомнительно. Комьюнити-билдерами нельзя называть людей создавших первое сообщество в какой-либо предметной области. Вот тех, кто при наличии мощного конкурента смог получить свое интернет-сообщество - можно.
Еще здесь надо учитывать, что построение сообществ сильно страдает от культа карго. Многие думают, что можно взять существующие интернет-сообщества, выделить их отличительные интернет-признаки, сделать также и получить результат. Но в большинстве случаев так не получается. Это как с вирусной рекламой: любой человек, достаточно долго следящий за рекламными кампаниями, может на память привести десяток успешных случаев возникновения вируса, однако не может создать вирус сам.
Интернет-отрасль слишком часто оказывается во власти мемов, за которыми стоит мутное реальное содержимое. Например, на сайте "Сергей Кузнецов Контент Груп" о работе с сообществами говорится в следующих выражениях: "Мы занимаемся ... работой с сообществами, тем, что по-английски называется community building". То есть отрасли, связанная с Интернетом, до сих пор страдают от отсутствия понятийного аппарата настолько, что компании, предоставляющие услуги, готовы делать все, что клиент назовет комьюнити-билдингом.
Это, на самом деле, не большая проблема. В тех компаниях, где начальство дает себе труд разбираться в своих "хотелках", подобного отношения даже не возникает. Там же, где не разбирается - интернет-подразделения, обычно, находятся в положении крепостного театра, на который денег больше чем есть, все равно не выделяют.
Проблема в другом. В том, что от РОЦИТа в таких условиях, нужно ожидать серьезных размышлений по поводу позиционирования нынешнего РИФа, который уже заявляется, как конференция, посвященная интернет-сообществам и социальным сетям. Ведь сейчас отсутствуют люди, которые являются комьюнити-билдерами, отсутствует понятийный аппарат и кейсы постройки сообществ в конкурентных условиях. Если в таких условиях при планировании программы на столь мутную отрасль будет выделено сильно больше времени, чем это действительно необходимо, организаторы РИФа просто получат множество лишних докладов, за которые можно будет критиковать мероприятие в целом. А оно кому-нибудь надо?
Юрий Синодов (sinodov@roem.ru)
P.S. Цитаты об i-Community:
Рустем Богданов рассказывал про стартап WebID, который должен стать (по замыслу создателей) узлом идентификации пользователей, обеспечивая возможность собрать в одном месте всю информацию о себе, всех друзей, а также другие сервисы. Правда по ходу доклада Евгений Калинин, выслушанный чуть ранее, заметил, что такой стартап был создан им еще 2 года назад (много еще)
Iz uchastnikov brifinga polovina ne doehala
Доклад мой будет носить характер скорее повествующий о принципах построения социальных связей в WebID, чем о бизнесовых моделях и описаниях внутренних сервисов проекта.
Есть мнение, что стайлру по ресурсам своим может делать при желании конференции лучше РОЦИТа.
Надо только собраться с мыслями, силами, людьми и связями.
Начал с опроса, а кто собственно активно присутствует и участвует в соц.сетях?
Да мало кто. Почти и нет! То есть - есть блоггеры, участники специализированных форумов
Дабы разобраться с «community building», надо быть американцем, или, на худой конец, человеком, который постоянно изучает тематическую американоязычную периодику. Такой человек понимает, что американское «building» имеет с русским «строительство-создание» примерно столько же общего сколько «democracy» с «демократией». То есть только звучание общее. Американцы строят, строят экономику, строят регионы, сроят локалитеты и т.д. Это культура строителей, где быть строителем и участвовать в строительстве – почетно. У нас же строят в армии, у нас ходят строем, и застраивают на рабочем месте. Если в Штатах building – это хорошо, но у нас стройка – пахнет подвохом и гемором. Поэтому в России говорить о «community building» ошибочно, у нас сообщества самоорганизующиеся, их никто не строит, они сами появляются там, где есть ПОДХОДЯЩЕЕ место. Монетизация в сообществах так же носит характер подстройки к пользователю: площадку ему дали бесплатно, а туалет – за монету, стены – бесплатно, а тепло – за монету, квартира – дело ваше, а расклейка агитплакатов в парадной – дело жека. И отношение со стороны коммьюнити к услугам администрации примерно такое же, как у обычных людей к ЖКХ. Если мы опять кивнем в сторону Штатов, то выясним, что статус «community» может иметь сколь угодно маленькая социальная группа с общими интересами. У нас же одни называют комьюнити все что угодно (эти люди на конференции не ходят), а другие – потенциальный источник доходов. Вот тут и начинаются проблемы. В Штатах люди готовы платить – у них там совместное строительство, а у нас – нет. Ибо повсюду заговор, заказуха и на#$%@во, мы в России живем, а не в Рунете. Поэтому в России по-настоящему большие коммьюнити (типа приведенного тобой в пример Auto.ru) – самоорганизующиеся, а заповедники гоблинов с сотнями членов – тоталитарные режимы. За примерами можно обратиться к сообществам автомобилистов, заточенных под конкретного производителя или модель. >> Есть те, кто пришли и первыми двинули киркой по золотой жиле и поимели бабло. C комьюнити бабло не поимеешь. Скорее комьюнити поимеет тебя. Сообщество – это так, чтобы людям было хорошо и комфортно. >>К комьюнити-билдингу они имеют столько же отношения, сколько браконьер с >>динамитом к рыбной ловле удочкой. Это далеко не так. Я бы перефразировал: «К комьюнити-билдингу они имеют столько же отношения, сколько хороший заводчик рыбы к браконьерам рыбарям». В Рунете есть два полюса коммьюнити: свободно организующиеся саморегулирующиеся структуры с минимальным вовлечением администрации в дела сообщества и тоталитарные жестко ограниченные с максимальным вовлечением админов в дела сообщества. Между этими двумя полюсами существует множество смежных моделей. Но, так или иначе, однозначно доходных нет. Проблема русских «community builders» в том, что они оперируют американскими моделями, редко давая себе труд обратиться к российским реалиям и понять, что коммьюнити не самое рыбное место, но самое рыбозаводческое.